Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[keke vlk]

Kyllähän tuo Riskin tilanne on päivänselvä punainen. Ei tietenkään tahalteen tuota tehnyt, mutta pelasi tilanteen niin päin vittua, että ylipäänsä päätyy tuollaiseen tilanteeseen.

Vepsu-Haka pelissä tuomari sen sijaan oli hyvin hereillä kun heitti Justinianon pihalle holtittomasta ja myöhästyneestä taklauksestaan. Noista sopii punaista nostellakin, vaikka ei tullut napit edellä. Aivan älyvapaa lanaus.

[copa de kybä]

Samaa mieltä. Kyllä se punainen ja vapari pitäisi jättää viheltämättä vain, jos pallo on menossa maaliin tai on oikeasti syntymässä todella hyvä paikka.

Mielenkiintoista kuulla, miten Gestranius tulee tämän selittämään Hyytiän eduksi seuraavassa Tuomiopäivä-videossa. Tai siis toivottavasti sellainen vielä tehdään. Tästä kun ei pysty vääntämään VAR:n ilosanomaa.

[torki]

Hyytiä on kyllä hämmentävän paska. Ei pitäisi olla mitään asiaa viheltää tällä tasolla. Tuo käsipalloilu oli tosiaan selkeä virhe, mutta koomisin oli, kun klubirunkku lanattiin myöhässä laidalla pallon ollessa jo aivan muualla, niin Hyytiä näytti, että palloa pelattiin.

Sitten myös ihmetyttää, että eikö avustava erotuomarikaan viitsi sanoa mitään, kun huomaa Hyytiän viheltelevän aivan mitä sattuu.

[Suloinen Agentti]

Klippejä katsottu ja omat tuomiot:

Riski, keltainen. Yritys potkaista palloa eikä ollut ”liikaa” myöhässä eikä myöskään jalkapohja edellä eikä korkealla. Pallontavoittelu tilanne, jossa ”hieman” myöhässä.

Inter-pilkku, ois voinu jäädä viheltämättä, mut shiinä ja shiinä. Sarr enemmänkin juoksee suoraan päin ja Nissinen suojelee itseään vähän työntämällä. Tuomari ehkäpä tulkitsi työnnön estämiseksi ja siksi pilkku.

Ogungbaro, punainen. Tarkoituksellinen kädellä pelaaminen yrittäen estää vastustajan vaarallisen hyökkäyksen. Keltainen varmaankin siksi, että tuomari katsoi hyötynäkökohdan. Klubi sai kylläkin maalipaikan, mutta muni sen. Jos olis viheltänyt pelin heti poikki, niin punainen ehkäpä olis heilunut.

[Samson]

Sitten myös ihmetyttää, että eikö avustava erotuomarikaan viitsi sanoa mitään, kun huomaa Hyytiän viheltelevän aivan mitä sattuu.

Kun ne avustavatkin tietää, että isä-Hyytiä lopettaa avustavan uran, jos menee poika-Hyytiän toimintaa kritisoimaan.

[Holmgård]

Riski, juuri noin kuin yllä, keltainen. Maalivahdin erinomainen, rohkea toiminta osui nyt valitettavasti omaan nilk.. eikun klyyvariin. Riski ei toimiut kohtuuttomasti.

Inter, ei  pilkkua, Sarr ryntäsi päin pellehyppien eikä Nissinen oikein mitään voinut muuta tehdä kuin nyt eli seisoa. Ja pikkaisen suojata itseään törmäyksessä. Ei ole kiellettyä. Toki puolustaja kävi hitaalla ja hyökkääjä ei, niin jaloista kuin päästä, ja silloin voi futiksessa käydä juuri näin.

Ogungbaro, lähtökohtaisestii punainen. Tilanteessa kolme muuttujaa jotka hankaloittivat tuomarin päätöstä; läpsikö O tahallaan kädellä palloa vai "kompuroiko", oli kaukana maalista ja alla oma  pelaaja, klubille tulossa ilmeisen vaarallinen 3 vs1. Eli vaikka punainen olisi ollut oikein, tuomarin täytyi nuo seikat käydä päässään läpi ja sitten olikin klubin jannu jo heti kohta nokikkain molsen kanssa muutamassa metrissä.

[Ia]

Hämmästyttävän moni, mutta ei onneksi suurin osa, on täällä sitä mieltä, että pelaajan ei tarvitse kantaa vastuuta myöhästyneen potkunsa seurauksesta, vaikka se osuisi tilanteessa täysin normaalisti pelanneen vastustajan päähän. Toisaalta eipä sääntöjen ymmärtämistä tavallisilta jalkapallon seuraajilta edes vaadita.

[Monzan gorilla]

Totta kai pitää ja tässä tapauksessa tuli keltainen kortti rikkeestä ansaitusti. Jos olisi jäänyt kortitta tai joku olisi sitä mieltä, että Riski ei tilanteessa rikkonut on asia erikseen.

[Pelle-Wermanni]

Hämmästyttävän moni, mutta ei onneksi suurin osa, on täällä sitä mieltä, että pelaajan ei tarvitse kantaa vastuuta myöhästyneen potkunsa seurauksesta, vaikka se osuisi tilanteessa täysin normaalisti pelanneen vastustajan päähän.

Riskihän sai keltaisen, kun oli tilanteessa vähän myöhässä. Sääntökirjassa ei lue ”kortin väri määräytyy seurauksen mukaan”.

Haka-pelaajakin sai eilen VPS-pelaajasta osumaa päähän, mutta siitä ei vihelletty edes vaparia. Futis on laji, jossa tulee kontakteja, kun tiukasti taistellaan, ja seuraukset on useimmiten sääntöjen mukaisia.

Jos pääpallotilanteessa kahden pelaajan päät osuu yhteen sillä seurauksella, että toinen saa aivovamman tai vaikka kuolee, ei tilanteesta välttämättä vihelletä edes vaparia, jos ei toinen tehnyt selvää virhettä, vaikka seuraukset olivatkin kamalat.

[OEA]

Jos joku ktp:n tusinapelaaja olisi vetänyt samalla tavalla Virtasen kylmäksi olisi todennäköisesti aika erilainen keskustelu täällä. Tosin tuomiokin olisi todennäköisesti erilainen ollut.

[Mombasa]

Riskihän sai keltaisen, kun oli tilanteessa vähän myöhässä. Sääntökirjassa ei lue ”kortin väri määräytyy seurauksen mukaan”.

Haka-pelaajakin sai eilen VPS-pelaajasta osumaa päähän, mutta siitä ei vihelletty edes vaparia. Futis on laji, jossa tulee kontakteja, kun tiukasti taistellaan, ja seuraukset on useimmiten sääntöjen mukaisia.

Jos pääpallotilanteessa kahden pelaajan päät osuu yhteen sillä seurauksella, että toinen saa aivovamman tai vaikka kuolee, ei tilanteesta välttämättä vihelletä edes vaparia, jos ei toinen tehnyt selvää virhettä, vaikka seuraukset olivatkin kamalat.

Säännöissä sen sijaan lukee, että vastustajan turvallisuuden vaarantaminen on kentältäpoiston arvoinen rike. Tässä Riskin tapa pelata palloa ja olla ottamatta huomioon vastustaja täyttää kyllä selkeähkösti kohtuuttoman voimankäytön kriteerit, joista tuo vastapelaajan turvallisuuden vaarantaminen on yksi kohdista. Seuraus monesti voi kertoa siitä oliko tilanteessa vastustajan turvallisuuden vaarantamista vai ei.

[Elmo]

Välillä Klubi hyötyy, joskus taas ei.

_yleensä_ _harvoin_

[Ia]

Jos pääpallotilanteessa kahden pelaajan päät osuu yhteen sillä seurauksella, että toinen saa aivovamman tai vaikka kuolee, ei tilanteesta välttämättä vihelletä edes vaparia, jos ei toinen tehnyt selvää virhettä, vaikka seuraukset olivatkin kamalat.

Jos tilanteessa ei ole auttamatta myöhässä ja käytä kohtuutonta voimaa, niin ei tietenkään normaalista pääpallosta tule punaista. Ymmärrän kyllä kirjoitustyylisi, jossa mielellään haastat näkemyksiä ja se on hyvä, mutta ei mustaa silti kannata väkisin yrittää valkoiseksi väittää.

[straiter]

Taklaus tai kamppailu, joka vaarantaa vastapelaajan turvallisuuden tai jossa käytetään kohtuutonta voimaa
tai raakuutta, tulee rangaista raakana pelinä.

Päivänselvä punainen.

[gv39]

Hieno klippi joka osoittaa, että maalivahti on niin selkeästi ehtimässä tilanteeseen ensin, että veto tuossa kohtaa on kohtuutonta voimankäyttöä. Tuomari myös näkee tilanteen täydellisesti, mutta ei osaa tuomita tilannetta oikein.

Hidastuksista riippuen näyttää ei niin hirveältä ja hirveältä.
Takaapäin tuleva kuvakulma (joka, on enemmän tuomarin näkökulma) näyttää vähän siltä, että RR ei veisi laukausta loppuun ja sivun kuvakulma näyttää, että kyse onkin siitä, että potku pysähtyy naamaan. E: siis ruudun ottelutallenteen hidastukset.

Tähän pakollinen heitto, että VAR olisi tuossa ollut paikallaan.

[Monzan gorilla]

Forumistit tulkitsee sääntökirjaa kuten piru raamattua. Onneksi tuomarit ovat ammattilaisia ja osaavat tehdä tulkintansa sen mukaan.

Menisi varmaan myös Mietaa -topikiin.

[Holmgård]

Kotkan molari tuli tilanteeseen erinomaisen ripeästi ja rohkeasti. Riski kääntää vetäessään rintamasuuntaa, ja havaitsee tämän vasta sitten.

Eli kovan pelitempon aiheuttama kontakti, jossa kävi ikävästi.

[zzenoj]

Jos joku ktp:n tusinapelaaja olisi vetänyt samalla tavalla Virtasen kylmäksi olisi todennäköisesti aika erilainen keskustelu täällä. Tosin tuomiokin olisi todennäköisesti erilainen ollut.

Todennäköisesti Virtaselle punikki KTP:n tusinapelaajan estämisestä.

[Suloinen Agentti]

Oscar on aikast kovan luokan jamppa. Naama tohjona kävelee koppiin omin jaloin tollasen töötin jälkeen. Taitaa omata viikinkiverta.

Toivottavasti toipuu piakkoin pelikuntoon. Jo ensiesiintymisen perusteella voi sanoa, että Kotkalta hyvä hankinta.

Saas nähdä näkeekö RoRi painajaisia tosta Oscarin murjotusta naamasta ja loppukausi menee kojotilastona peläten, ettei vaan mitään sattuis kenellekkään.

Krya på dig Oscar!

[Ipaipa]

Olisipa eiliset maalipaikat käytetty tehokkaammin, niin jossain 5-1-tilanteessa ei olisi tässäkään ketjussa mitään mussutettavaa.

[copa de kybä]

Olisipa eiliset maalipaikat käytetty tehokkaammin, niin jossain 5-1-tilanteessa ei olisi tässäkään ketjussa mitään mussutettavaa.

Miksi osalla tuntuu olevan käsitys, että tässä ketjussa pitäisi keskustella ottelun lopputuloksesta eikä tuomioista? Jos haluaa syväanalyysiä tehdä muista ottelutapahtumista, niin otteluketju lienee parempi paikka.

[asiantuntijan näkemys]

Samaa mieltä. Kyllä se punainen ja vapari pitäisi jättää viheltämättä vain, jos pallo on menossa maaliin tai on oikeasti syntymässä todella hyvä paikka.

Hyöty tarkoittaa, että rikottu joukkue hyötyy pelin jatkumisesta. Nyt ei niin tapahtunut. Tuli vain jonkinlainen paikka hyökkääjälle. Oikea ratkaisu olisi ollut vapaapotku ja puolustajalle kentältäpoisto. HJK olisi pelannut 75min ylivoimalla.

Kiinnostavaa seurata selitetäänkö tässäkin musta valkoiseksi saunomisen jälkeen, kuten kävi saman erotuomarin kohdalla aiemmin (HJK-Gnistan).

[Pelle-Wermanni]

Miksi osalla tuntuu olevan käsitys, että tässä ketjussa pitäisi keskustella ottelun lopputuloksesta eikä tuomioista?

Tämän ketjun vinkumisen määrä on tyypillisesti melko suoraan riippuvainen ottelun tuloksesta. Voittajat harvemmin valittavat tuomarin ratkaisuista ja häviäjät harvemmin korostavat sitä, että myös toiseen suuntaan tuli tuomarivirheitä.

Usein ottelun hävinneet tuntuvat vinkuvan ihan vaan vinkumisen ilosta, kun tulos vituttaa. Tune: oululaiset

[John Matrix]

Ei kai tuossa varsinaisesti mitään seliteltävää ole. Näyttäisi laittavan pillin jo suuhun, mutta toteaa että Kanellopoulos pääsee 1 vs 1 tilanteeseen maalivahdin kanssa, joten antaa hyödyn. Kanelin heikon laukauksen jälkeen ei voi antaa Klubille enää toista mahdollisuutta, eli vetää hyötyä takaisin ja antaa vapaapotkua sekä punaista korttia.

Jos Klubi olisi tehnyt hyödyn jälkeen maalin, kaikki hyväksyisivät tämän. Jos olisi viheltänyt heti rikkeen ja antanut punaisen kortin, kaikki hyväksyisivät tämän. Nyt tilanne meni niin, että tyytyväisiä ovat vain jarolaiset.

[Ameobi]

Hyöty tarkoittaa, että rikottu joukkue hyötyy pelin jatkumisesta. Nyt ei niin tapahtunut. Tuli vain jonkinlainen paikka hyökkääjälle. Oikea ratkaisu olisi ollut vapaapotku ja puolustajalle kentältäpoisto. HJK olisi pelannut 75min ylivoimalla.

Kiinnostavaa seurata selitetäänkö tässäkin musta valkoiseksi saunomisen jälkeen, kuten kävi saman erotuomarin kohdalla aiemmin (HJK-Gnistan).

Tämähän on jossittelua. Olisi todennäköisesti pelannut, mutta olisi voinut ottaa punaisen seuraavasta tilanteesta.

Mielestäni dumari-itku on turhaa, kun johdat kahdella maalilla ja olet täysin ylivoimainen suosikki heikompaa vastaan.

Silloin ymmärrän paremmin, kun tasainen ottelu ratkeaa suuntaan tai toiseen esimerkiksi heppoiseen pilkkuun.