Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Jääpoiju]

Onko Veikkausliigassa ikinä laitettu tuomareita tarkempaan syyniin mistään? Jo pelkästään Reitalan klubi-tilasto luulisi jo herättävän kiinnostusta katselemaan videoita ja arvioimaan tuomioita uudelleen. Tottakai syyttämiskynnys mistään puolueellisuudesta on erittäin korkea, mutta luulisi kiinnostuksen heräävän, kun noita sopupelejäkin epäillään huomattavasti useammin kuin aiemmin.

Joku noheva voisi tehdä "Reitala-koosteen" näistä kaikista HJK-pelien vitsauksista. VPS:n palloonkaatumispilkku. Tenhon pulkka Pasaseen. Lingmanin jääkiekkokyynerpää (5+20) Mäenpään päähän, jne. Eli ei vain vastustajalle annettuja, vaan myös HJK:n "säästäneitä" ratkaisuja.

[Morchen]

Antoiko Reitala muuten edes siitä Hostikan kaatamisesta boksissa varoitusta? Siinähän nyt ainakin vietiin selvä mahdollisuus suoraan maalilaukaukseen.

Ei, eikä olisi pitänytkään. Lupaava hyökkäys, puolustajalta yritys pelata palloa -> pilkku ja ei korttia.

[copa de kybä]

Ei, eikä olisi pitänytkään. Lupaava hyökkäys, puolustajalta yritys pelata palloa -> pilkku ja ei korttia.

Jees. Mulle on rehellisesti sanottuna mysteeri, että milloin rankkarialueen rikkeistä pitäisi varoittaa ja milloin ei. Hyvin usein pilkkutilanteissa näkee varoituksia, vaikka pelaaja ei olisi edes päässyt suoraan laukomaan. Varmaan noissa jokin logiikka on ja ehkä joku vielä sivistää itseäni.

[Yourworstnightmare]

Alhaalla on aika suhteellista, tuossa on jo tultu alemmas ja on jo osuttu. Jos olisi pitänyt jalkansa alhaalla niin olisi ollut max keltainen. Onko oikea taso munien korkuinen vai mikä sitten punaiselle?

Tuossahan ei ole vielä osuttu, muuten hyvä kuva.

[copa de kybä]

Tenhon pulkka Pasaseen.

Tän varmaa pitäisi mennä johonkin muuhun topikkiin, mutta itseäni ärsyttää jostain syystä älyttömästi sanan "pulkka" käyttäminen mistä tahansa taklauksesta. Tätähän käytti useampi myös tuosta Vetelin taklauksesta. Pulkkataklaushan on oikeasti sellainen, jossa pelaaja taklaa kahdella jalalla napit edellä ikään kuin pulkassa istuen.

Tenhon avojääpommin kuvaileminen pulkaksi on toki ehkä tämän keskustelun huipennus.

[PG]

Jees. Mulle on rehellisesti sanottuna mysteeri, että milloin rankkarialueen rikkeistä pitäisi varoittaa ja milloin ei. Hyvin usein pilkkutilanteissa näkee varoituksia, vaikka pelaaja ei olisi edes päässyt suoraan laukomaan. Varmaan noissa jokin logiikka on ja ehkä joku vielä sivistää itseäni.

Sama. Joskus luulin tietäväni että vaarallisesta pelaamisesta annetaan keltainen ja tuplarangaistusta vältetään, mutta nykyään ei ole sen enempää tuosta ymmärrystä kuin käsivirheestä.

[blägi]

Siis oletko sitä mieltä, että jos pelissä tuomitaan punainen kortti, niin sen jälkeen jokainen hipaisu pitää viheltää ja keltaisia jakaa rankalla kädellä? Eiköhän se todennäköisin selitys tälle punakortille ole, että Reitala näki osumakohdan väärin ja siksi antoi varoituksen arvoisesta tilanteesta ulosajon. Itse en nähnyt pelissä yhtäkään edes lähelle yhtä pahaa taklausta kuin Vetelin varoituksen arvoinen, mutta - kuten edellä sanoin - katselen mieluusti klippejä, koska livenä nähtynä erehtymisen vaara on olemassa.

No kyllähän siinä jäi selkeitä rikkeitä viheltämättä, ei toki vastaavia taklauksia. Esim. tilanne jossa Kanellopoulos taklasi Jukkolaa keskikentällä. Ei välttämättä kortin arvoisia, mutta vähintään  viheltämättäjättämisiä.

Ja olen kyllä sitä mieltä, että tuollainen punanen ohjaa myös korttilinjaa. Se on toki eri asia, jos Reitala nyt sattui näkemään harhoja, mutta tätä on hieman vaikea ottaa huomioon näin ulkopuolisena.

[Soloist]

Joku noheva voisi tehdä "Reitala-koosteen" näistä kaikista HJK-pelien vitsauksista. VPS:n palloonkaatumispilkku. Tenhon pulkka Pasaseen. Lingmanin jääkiekkokyynerpää (5+20) Mäenpään päähän, jne. Eli ei vain vastustajalle annettuja, vaan myös HJK:n "säästäneitä" ratkaisuja.

Kyllä. Reitala toimi eilen täsmälleen samalla lailla kuin Vaasapelissä. Näytti, että oli etukäteen päättänyt, että näin tulee tapahtumaan. Tuo pilkku esim. mikä HJK_lle vihellettiin Vaasaa vastaan oli täysin absurdi. Oli siinäkin sijoittunut todella hyvin, ei mieti yhtään ja HJK:lle voitto.

Täällä voisi tosiaan mielummin tehdä videon näistä tilanteista mistä HJK:lle on jäänyt lappu saamatta vs. linja millä vastustajat näitä saa.

Ymmärrän hyvin kommentaattorien kuumentumisen. Reitala pilasi hienon jalkapalloillan taas. On varmasti pinnan alla ollut juttua näistä hänen HJK mielisistä tuomiostaan ja nyt jäi sitten housut kintuissa kiinni tuosta ja tällä kertaa ei selviä varmasti tästä olankohautuksella. Näissä on isot rahat kiinni ja tällaiset kytkökset on vaarallisia lajin maineelle. Kertoo Veikkausliigan johtamisesta paljon, että mies edelleen HJK pelejä viheltää. Miksi ihmeessä? Oli ainoa peli eilen, miksi lyödä kaikkein huonoin kaveri askiin?

[Yourworstnightmare]

Näistä vähintään kolmesta keltaisen arvoisesta rikkeestä näkisin mieluusti klippejä. Katsomoon näytti, että Jukkola kaatui jokaisessa kaksinkamppailussa kalastellen vapareita, mutta onhan sitä ennenkin livetilanteessa väärin nähty.

Ainakin yhdessä tultiin pahasti myöhässä ja selostamossakin totesivat saman hidastuksista.

[siwunic]

Suora lainaus Gestraniukselta uusimmasta Tuomiopäivä-jaksosta, kun käyvät läpi Bashkirovin pulkkaa, josta tuli suora punainen: "Tykkään myös tästä yli kaiken, että me (ottelun tuomarit) tehdään iso päätös yhdessä. Me käydään vierekkäin keskustelemassa, ei hätiköidä, mietitään rauhassa mitä me ollaan nähty, mitä me ei olla nähty ja sit tehdään yhdessä loppupäätös"

Se ei tuo sama toimintamalli ole sitten ehkä kaikkien tuomareiden taskussa, kun Reitalalla oli hirveä kiire näyttää punikki.

[Billy the Badger]

Ainakin yhdessä tultiin pahasti myöhässä ja selostamossakin totesivat saman hidastuksista.

Pitääkin katsoa tallenne, mutta selostamon kiihtyneessä mielentilassa tehdyt kommentit pitää myös asettaa kontekstiinsa.

[pomelo anderson]

Oman näkemykseni mukaan, jonka toki näen velvollisuudekseni kirjoittaa näiden parinsadan muun näkemyksen perään, Vetelillekään ei voi aivan puhtaita papereita antaa. Joo, Reitalan olisi pitänyt laittaa peli poikki etenkin, kun otetaan huomioon, että pallo muutti suuntaa noin radikaalisti, oli se sitten päätymässä kummalle joukkueelle hyvänsä, mutta Veteli tuli tunnekuohussaan jaloille aivan tarpeettoman kovaa ja jos se nyt ei ehkä ihan punaisen arvoinen taklaus sata kertaa sadasta ollut, niin on naiivia ajatella, että voisit tuomarin edessä sukittaa vastustajan tuollaisella taklauksella välittömästi epäselvän tilanteen jälkeen. Reitala ei ilmeisesti nähnyt tuota oikealla tavalla ja piti Vetelin taklausta Virtasen sanojen mukaan myös vaarallisen hyökkäyksen keskeyttämisenä, mutta eikös se ole vain entistä vahvempi argumentti siihen suuntaan, että Reitalan olisi pitänyt puhaltaa peli poikki jo ennen taklausta JA Reitalan olisi pitänyt ottaa yhteyttä muihin tuomareihin ennen päätöksentekoa? Ethän sinä voi tuomarina käynnistää vaarallista vastahyökkäystä (jollaisena en sitä itse pitänyt) ja sitä suuremmalla syyllä täytyy laittaa matsi tauolle ja rauhoittaa tilannetta. Nyt kimmokkeena tullut pallo tipahti Klubille jalkaan, Veteli turhautui Reitalan reagoimattomuuteen ja halusi pelin poikki ensi tilassa, Reitala reagoi vähintään yhtä vahvasti ja näytti hetkeäkään epäröimättä punaista korttia, jota tuskin stadionilla odotti kukaan. Veteli on kuitenkin vastuussa siitä, että paketti ei saisi levitä noin pahasti, vaikka jotain epäselvyyksiä tulisikin - en ainakaan itse koutsina silittelisi päätä, jos ensimmäinen reaktio on satunnainen pulkka pallollista kohti tuollaisessa tilanteessa, vaan rikkoakin voisi järkevämmällä tavalla.

Jos Reitala olisi konsultoinut muita tuomareita, olisi peli keskeytetty taklauksen jälkeen joka tapauksessa ja peliä jatkettu erotuomaripallolla ja nostettu Vetelille keltainen. Jos/kun Reitala itsekin ymmärsi jo tuossa Vetelin taklauksen aikana tehneensä virheen, josta Ilves tulistui ja halusi ikäänkuin näpäyttää, niin älä nyt hyvä mies mene pilaamaan koko ottelua ihan vain sen vuoksi, että haluat näyttää kuka täällä määrää.

Lisäksi tässä on nyt Reitala ilmeisesti sanonut sekä niin, että Veteli oli pysäyttämässä vastahyökkäystä ja toisaalla sanonut, että ei vaikuttanut peliin, josta käy varsin hyvin ilmi, miten kartalla Reitala eilen oli. Silmiinpistävän monia muitakin tilanteita oli, joissa olisi pitänyt pillin soida ja on mielestäni aivan perseestä, että Veikkausliigassa nämä ottelut, joissa "saa pelata" menevät monesti siihen suuntaan, että tämän varjolla myös niitä päivänselviä rikkeitä jää viheltämättä. Lisäksi otteluun ei tuolloin muodostu selvää linjaa, että missä se repimisen ja jaloille koputtelun raja menee, vaan sitten reagoidaan turhan vahvasti yksittäisiin tilanteisiin niin erotuomarin kuin pelaajienkin osalta.

Sanottakoon vielä se, että on mielestäni lapsellista, että Ruudun studiota myöden keskitytään 5-1 päättyneen ottelun jälkeen Otso Virtasen haastattelussakin "asiantuntijavieraan" toimesta pelkkiin tuomarin tekemiin päätöksiin. Tuomari kieltämättä vaikutti eilen ottelun kulkuun ja lopputulokseen paljon, mutta kyllähän sinä Mika Hilander kykenet paljon parempaankin, kuin kysymään hävinneen joukkueen kapteenilta matsin jälkeen, että rikottiinko topparia toiseen maaliin johtaneessa kulmapotkutilanteessa.

Sääntökirjassa ei taida lukea sääntöä "tärkeän/hyvän matsin pilaamisesta", mutta kyllä tällaisista herkkupaloista jää aika karvas maku suuhun tuloksesta ja voittajasta riippumatta, jos tuomari efektiivisesti päättää ottelun voittajan puolen tunnin pelin jälkeen. Reitalalle tämä taisikin olla viimeinen tärkeä matsi hetkeen ja tuskin Boltillakaan viheltää enää tällä kaudella. Harmi homma, koska olen pitänyt miestä keskimäärin oikein hyvänä tuomarina, jos nyt jotain epäselviä tilanteita on aiemminkin ollut.

[Soloist]

Tuntuu että tavallista useampi peli on tällä kaudella tuhottu hätiköityjen tuomaripäätösten takia. Juuri viikonloppuna kuuntelin, kuinka Gestranius puhui tuomaroinnin olevan tiimipeliä, ja ohjeistuksena olisi vähänkään epäselvissä tilanteissa antaa alempi tuomio. Ja sitten heti perään Reitala tekee jo ainakin kolmannen kerran tällä kaudella saman virheen. Ei näe/tajua tilannetta kunnolla, mutta ensimmäisenä reaktiona on mennä muilta kysymättä antamaan raskain mahdollinen tuomio ja tappamaan peli.

Tässä on mielestäni se asia, miksi Reitalaa ei voi puolustaa yhtään. Kentällä on  useitatuomareita nykyään. Miksi näissä on kiire tehdä hätiköity ratkaisu? Arvostan aivan eri lailla näitä tuomareita, joilla on munaa miettiä hetki, kunnella toinen mielipide ja jopa muuttaa oma päätös. Miksi tällä miehellä on (HJK:ta) vastaan kiire tehdä ne päätökset, jotka ovat sitten vielä selviä isoja virheitä.

[John Matrix]

Se ei tuo sama toimintamalli ole sitten ehkä kaikkien tuomareiden taskussa, kun Reitalalla oli hirveä kiire näyttää punikki.

Reitala seisoo metrin päässä tilanteesta, joten aika outoa että kymmenien metrien päästä avustavat tai neljäs erotuomari näkisi tilanteen paremmin.

[copa de kybä]

Ainakin yhdessä tultiin pahasti myöhässä ja selostamossakin totesivat saman hidastuksista.

Puhe oli vähintään kolmesta. Jos näistä joku jaksaa laittaa vaikka Ruudun lähetyksen aikaleimat, niin keskustelu on hedelmällisempää. Toki olen keskustelua lukiessa ymmärtänyt, että Ruudun lähetyksessä oltiin ns. herkässä tilassa punakorttitilanteen johdosta, mikä varmaan osaltaan vaikutti muuhunkin kommentointiin.

[Jääpoiju]

Tän varmaa pitäisi mennä johonkin muuhun topikkiin, mutta itseäni ärsyttää jostain syystä älyttömästi sanan "pulkka" käyttäminen mistä tahansa taklauksesta. Tätähän käytti useampi myös tuosta Vetelin taklauksesta. Pulkkataklaushan on oikeasti sellainen, jossa pelaaja taklaa kahdella jalalla napit edellä ikään kuin pulkassa istuen.

Oikeassa olet, tiedän kyllä mikä pulkka on ja muistin vain täysin väärin tuon Tenhon tilanteen.

Vetelin taklaus oli pieni yhden jalan napsaus ojennetulla nilkalla, eikä pulkka, siitäkin olet oikeassa.

[Yanarii]

Suora lainaus Gestraniukselta uusimmasta Tuomiopäivä-jaksosta, kun käyvät läpi Bashkirovin pulkkaa, josta tuli suora punainen: "Tykkään myös tästä yli kaiken, että me (ottelun tuomarit) tehdään iso päätös yhdessä. Me käydään vierekkäin keskustelemassa, ei hätiköidä, mietitään rauhassa mitä me ollaan nähty, mitä me ei olla nähty ja sit tehdään yhdessä loppupäätös"

Se ei tuo sama toimintamalli ole sitten ehkä kaikkien tuomareiden taskussa, kun Reitalalla oli hirveä kiire näyttää punikki.

Erona eiliseen toki oli se, että Reitala katsoi tilanetta aivan metrin päästä leveyssuunnassa aika keskellä kenttää. AET1 tai neljäs erotuomari ei mitenkään voinut nähdä osumakohtaa paremmin, kuten esim. Ogelissa.

Nopeasti punainen kortti taskusta toki nousi, eikä varmasti olisi ollut noin kiire tehdä päätöstä.   

[Coachi_]

Onko Veikkausliigassa ikinä laitettu tuomareita tarkempaan syyniin mistään? Jo pelkästään Reitalan klubi-tilasto luulisi jo herättävän kiinnostusta katselemaan videoita ja arvioimaan tuomioita uudelleen. Tottakai syyttämiskynnys mistään puolueellisuudesta on erittäin korkea, mutta luulisi kiinnostuksen heräävän, kun noita sopupelejäkin epäillään huomattavasti useammin kuin aiemmin.

Näitä nyt vain osunut lyhyelle aikavälille paljon ja omasta mielestäni ei todellakaan mikään ole ollut selvä lahja.

Reilun kahden kauden otannalla kun katsotaan niin Reitala antanut Klubille kolme punaista ja vastustajalle kuusi. En usko että aiheuttaa tarkempaa syyniä.

Eiköhän tätä huutomyrskyä edistä eilisen ottelun tärkeys ja ymmärrän että Ilveksen leirissä ottaa koville.

[Soloist]

Näitä nyt vain osunut lyhyelle aikavälille paljon ja omasta mielestäni ei todellakaan mikään ole ollut selvä lahja.

Reilun kahden kauden otannalla kun katsotaan niin Reitala antanut Klubille kolme punaista ja vastustajalle kuusi. En usko että aiheuttaa tarkempaa syyniä.

Eiköhän tätä huutomyrskyä edistä eilisen ottelun tärkeys ja ymmärrän että Ilveksen leirissä ottaa koville.

No kyllä eilinen ja Vaasapilkku oli selviä lahjoja. 4:stä pelistä kaksi Reitala ratkaisi ottelun voittajan, eli molemmat viheltämänsä Veikkausliigapelit, 100%. Ja molemmat tuomiot nimenomaan Klubin eduksi.

[Gonzalo-76]

Isolta kirkolta kantautui huhua että Reitala ja Ägä viettänyt yhteisen hotelliyön Hotel Kämpissä… Toki myös samalla siirrettiin 100k edestä Dogecoinia Reitalan kryptolompakkoon..

Polvet ruvella ja lompakko paksumpana viheltämään vaan seuraavaa matsia.

[Morchen]

Jees. Mulle on rehellisesti sanottuna mysteeri, että milloin rankkarialueen rikkeistä pitäisi varoittaa ja milloin ei. Hyvin usein pilkkutilanteissa näkee varoituksia, vaikka pelaaja ei olisi edes päässyt suoraan laukomaan. Varmaan noissa jokin logiikka on ja ehkä joku vielä sivistää itseäni.

Rankkarialueella varoitus jos:
1) lupaava hyökkäys eikä puolustajalla yritystä pelata palloa
2) ilmeinen maalintekotilanne ja puolustajalla yritys pelata palloa
3) piittaamaton taklaus
4) puolustaja yrittää estää maalin pelaamatta palloa, tuomari katsoo hyödyn ja maali syntyy
5) puolustaja yrittää estää maalin tarkoituksellisella käsivirheellä, mutta maali syntyy

Rankkarialueella punainen jos:
6) ilmeinen maalintekotilanne ja puolustajalla ei yritystä pelata palloa
7) puolustaja estää maalin tarkoituksellisella käsivirheellä
8 ) raaka peli tai kohtuuton voimankäyttö

[Mombasa]

Miksi siis tässä kohtaan käytettäisiin väärää määritelmää? Sääntö 8 kertoo vain sen, että kumpi joukkue jatkaa peliä erotuomaripallon jälkeen, mutta se ei ole sama asia kuin, että kumpi joukkue hallitsee palloa (vrt. saat suojata pallon sivusta yli koskematta siihen, eli pallonhallinta on sinulla vaikka edellinen kosketus olisi vastustajalla). Eikö olisi paljon loogisempaa käyttää säännön 11 määritelmää siihen pallonhallintaan? Siinä kuitenkin on kyse käytännössä samasta asiasta, toisin kuin säännön 8 määritelmä, joka ei siis puhu edes samasta asiasta.

En pysy nyt yhtään tämän ajatuksenjuoksun perässä. Missä kohtaa säännössä 11 puhutaan pallonhallinnasta? Tarkoitatko kohtaa mahdollisuus saada pallo haltuunsa? Pallon haltuunottaminen (tai mahdollisuus siihen) on eri asia kuin pallonhallinta.

[Julli18]

Mitä täällä höpötetään. Tuomari teki ensin karmean virheen, kun ei puhaltanut peliä poikki, kun pallo osui häneen! Ja kun pallo oli menossa vieläpä Ilveksen pelasjalle ja osuessaan häneen pallo menikin Klubin pelajaalle, tästä hätääntyneenä hänellä meni ihan kontrolli ja hän kosti oman virheensä Ilvekselle ja varsinkin Vetelille näytmämällä punaista. Samalla hän pilasi hyvän pelin!
Nyt jos tuomariporukka on selkärankainen he eivät rankaise Veteliä pelikiellolla vaan Raitalalle hyvän pelin pilaamisesta, missä oli liki 8000 katsojaa + Ruudun katsojat päälle, 5 pelin sanktio. Mikäli Raitala ymmärtää mitä tyli tehtyä niin hän kyllä itsekkin varmaan pyyttää muutaman viikon kuntotus lomaa.

[ginikettu]

Tuossahan ei ole vielä osuttu, muuten hyvä kuva.

Molemmilla oli sitten joku kramppi yhtäaikaa jaloissaan.

[Savolainen Murhaaja]

Väkevää todistusaineistoa tämä "Reitala näki tilanteen metrin päästä niin on oikeassa" -hoosiannat. Klippien perusteella ei nähnyt ja jokainen voi maalaisjärjellä miettiä, kuinka halvetin hankalaa osumakohtaa on nähdä noin helvetin läheltä tarkasti kun vauhtia on jonkun verran.

Niin olikos näistä vastaavista viheltämättä jääneistä erotuomaripalloista jotain esimerkkejä? Luulisi löytyvän, kun muutamat ovat niin kovin varmoja siitä, että sääntöjen mukaan mentiin.