Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[copa de kybä]

Rankkarialueella varoitus jos:
1) lupaava hyökkäys eikä puolustajalla yritystä pelata palloa

Meneekö tähän kategoriaan myös se ehkä yleisin, eli kulmapotku, jossa puolustaja repii jonkun vastustajan nurin? Näissähän usein revitty pelaaja ei olisi palloon edes päässyt, mutta varmuudella repimisen takia tuota ei voi sanoa.

[hoohoijr]

No kyllä eilinen ja Vaasapilkku oli selviä lahjoja. 4:stä pelistä kaksi Reitala ratkaisi ottelun voittajan, eli molemmat viheltämänsä Veikkausliigapelit, 100%. Ja molemmat tuomiot nimenomaan Klubin eduksi.

VPS ottelu ratkesi neljännellä peliminuutilla tulleeseen rankkariin

[Savolainen Murhaaja]

Molemmilla oli sitten joku kramppi yhtäaikaa jaloissaan.

Tuo sinun pysäytyskuvasi on yksinkertaisesti aivan luokaton todiste, koska siinä ei vielä ole osumaa edes tapahtunut. Sinä tunnut olevan ainoa, jolla ei hahmotuskyky riitä tuon ymmärtämiseksi.

[Oikealle ja ylös]

Näitä nyt vain osunut lyhyelle aikavälille paljon ja omasta mielestäni ei todellakaan mikään ole ollut selvä lahja.

Reilun kahden kauden otannalla kun katsotaan niin Reitala antanut Klubille kolme punaista ja vastustajalle kuusi. En usko että aiheuttaa tarkempaa syyniä.

Eiköhän tätä huutomyrskyä edistä eilisen ottelun tärkeys ja ymmärrän että Ilveksen leirissä ottaa koville.

Päivänselviä lahjoja ei ole oikeastaan kuin Vaasa pelin pilkku. Sen olisi pitänyt linjatuomarinkin nähdä. Loput tulkinnanvaraisia, mutta kaikki pelin suuntaa muuttavia. Mutta tilastot puhuu puolestaan ja tälläisellä recordilla pääsarjassa pitääkin herätä keskustelua ja lisätutkintaa, että tuomareiden ja liigan uskottavuus säilyy.

[Fussballperlenspiel]

Reitala..

• Syntyperäinen helsinkiläinen
• Puhaltanut lähinnä divarimatseja kuluvalla kaudella pl. HJK-pelit
• 900minuutin ei-HJK -pelien aikana 1 punainen kortti
• 360 minuutin HJK-pelien aikana 4 punaista korttia, kaikki ainoastaan HJK:n vastustajille
• Ei vihellä tuomaripalloa sääntökirjan vastaisesti pallon osuttua häneen ja muutettua pelin kulkua
• Suora punainen Vetelille keltaisen kortin sijaan
• Rikkeet 10-5 HJK:lle, varoitukset 0-2 Ilvekselle ja kortit 0 HJK:lle, 2+1 Ilvekselle
• Täydet lahjapilkut sekä VPS- että Ilves-otteluissa HJK:lle

Tämäkö ei siis saisi aiheuttaa epäilyjä joko tietoisesta tai alitajuisesta yhden joukkueen suosimisesta? Joku noheva matemaatikko voisi laskea millä todennäköisyydellä kortit menevät kuten ovat menneet.

Ja tähän on ihan turha tulla ulisemaan näitä väsyneitä "5-1 peli selvä!!1" -juttuja. Minkä tahansa joukkueen henkinen selkäranka voi katketa lopussa kun huomataan, että täytyy pelata kymmenellä pelaajalla kahtatoista vastaan pelin ollessa vastustajalle 3-1. Tätä tapahtuu paljon isommillakin kentillä ja vähän suuremmillekin joukkueille.

Propsit kaikesta huolimatta Pukille - oli mallikas suoritus! Näitä kun vielä näkisi maajoukkueessa eikä sitä vähän pöhöttynyttä eilisen sankari-buggia, niin se olisi bueno.

[harkkapilli]

Reitala seisoo metrin päässä tilanteesta, joten aika outoa että kymmenien metrien päästä avustavat tai neljäs erotuomari näkisi tilanteen paremmin.

Taklauksen näkemisen suhteen Reitala oli todennäköisesti tuomarinelikosta parhaiten sijoittunut. Toki metrin päässäkin on mahdollista nähdä väärin ja joissain tilanteissa tuo voi olla jopa liian lähellä, että hahmottaisi kokonaisuuden oikein.

Tässä kohdin olisi kannattanut hengittää syvään, laskea edes kolmeen ja konsultoida muuta kolmikkoa, jotka näkivät kauempaa tilanteen syntymisen. Heihin ei myöskään osunut tuossa tilanteessa pallo, mikä on jollain tavalla saattanut vaikuttaa Reitalan havainnointiin, tunnetilaan ja päätöksentekoon.

Toki jälkikäteen näitä on tietysti helppo pyöritellä monesta kulmasta kuvattujen hidastusten avustuksella, mutta vaikea tuosta on silti Reitalalle puhtaita papereita antaa.

[pilkku seiska]

Tämä meni kyllä aivan liian pitkälle. Vähän jokaista tilannetta peilattiin siihen punakorttiin, ja kaikki tyhjä tila ja vähän enemmänkin käytettiin tuomarin ja ulosajon puimiseen pelin loppuun asti. Päivänselvää pilkkuakin möyhötettiin vähän siihen malliin, että tulihan se sieltä, odotettua oli. Eikä noin henkeen ja vereen keltavihreän miehen kuin Hilanderin pitäminen studiossa tämmöisessä matsissa ollut kovin tyylikästä. Ei se tuomio siitä muutu tunnin puimisella, se siitä, ja jatkuva valitus miten hieno jalkapalloilta pilattiin oli sekin vähän niin ja näin. Peli pilattiin toisen joukkueen osalta, mutta ei mikään tee varmaksi että peli olisi jatkunut samanlaisena tykittelynä kuin ensimmäisen puoli tuntia jos tuota tuomiota ei olisi tullut.

Podcastien perusteella vaikuttaa siltä, että Strömeillä on jonkunlainen keskustelunherätyskampanja meneillään, jotta kurinpitolautakunnan toimintaa saataisiin sujuvoitettua. Ulosajon puiminen on vahvasti linjassa tämän kanssa.

[Thalian]

En pysy nyt yhtään tämän ajatuksenjuoksun perässä. Missä kohtaa säännössä 11 puhutaan pallonhallinnasta? Tarkoitatko kohtaa mahdollisuus saada pallo haltuunsa? Pallon haltuunottaminen (tai mahdollisuus siihen) on eri asia kuin pallonhallinta.

Säännössä 11 määritellään sitä, että milloin pelaaja kontrolloi palloa, ja myöskin sitä, että milloin paitsio vihelletään, vaikka pallo ei olekaan kontrollissa. Pallon kontrolloiminen on ymmärtääkseni aika sama asia kuin pallon hallinta. Tai jos ei ole, niin asiasta saadaan varmasti melko mielenkiintoinen semanttinen keskustelu.

Oleellinen asia on kuitenkin se, että säännössä 8 oleva pelinjatkamiseen liittyvä määritelmä ei millään tavalla voi liittyä säännön 9 pallonhallintaan liittyvään kohtaan, sillä ne eivät määrittele samaa asiaa. Ja koska en tiedä, että pallonhallintaa määriteltäisiin muualla kuin säännössä 11 (jossa siis puhutaan pallon kontrolloimisesta), niin lähtisin siitä, että tuota määritelmää pitäisi käyttää myös säännön 9 kohdalla.

Noin yleisenä kommenttina sanottakoon, että jalkapallosäännöt voisi joku säännöstöistä jotain ymmärtävä kirjoittaa uusiksi sillä ajatuksella, että samasta asiasta käytettäisiin samaa termiä ja yksi termi tarkoittaisi aina vain yhtä asiaa. Tulee väkisinkin väärinymmärryksiä, jos ne eivät ole konsistentisti kirjoitettu.

[Zlatanic]

Satraapilta ihan validi kuitti mulle. Pelleistä ei pitäisi puhua. Pahoittelut selostajille siitä.

[The Missionary]

Säännössä 11 määritellään sitä, että milloin pelaaja kontrolloi palloa, ja myöskin sitä, että milloin paitsio vihelletään, vaikka pallo ei olekaan kontrollissa. Pallon kontrolloiminen on ymmärtääkseni aika sama asia kuin pallon hallinta. Tai jos ei ole, niin asiasta saadaan varmasti melko mielenkiintoinen semanttinen keskustelu.

Oleellinen asia on kuitenkin se, että säännössä 8 oleva pelinjatkamiseen liittyvä määritelmä ei millään tavalla voi liittyä säännön 9 pallonhallintaan liittyvään kohtaan, sillä ne eivät määrittele samaa asiaa. Ja koska en tiedä, että pallonhallintaa määriteltäisiin muualla kuin säännössä 11 (jossa siis puhutaan pallon kontrolloimisesta), niin lähtisin siitä, että tuota määritelmää pitäisi käyttää myös säännön 9 kohdalla.

Noin yleisenä kommenttina sanottakoon, että jalkapallosäännöt voisi joku säännöstöistä jotain ymmärtävä kirjoittaa uusiksi sillä ajatuksella, että samasta asiasta käytettäisiin samaa termiä ja yksi termi tarkoittaisi aina vain yhtä asiaa. Tulee väkisinkin väärinymmärryksiä, jos ne eivät ole konsistentisti kirjoitettu.

ET-palloon liittyen oma järjenjuoksu menee niin, että koska ET-pallo pudotetaan viimeiseksi koskeneelle joukkueelle, ei ET-palloa "tarvitse" käyttää jos pallo kimpoaa tuomarista samalle joukkueelle ja tästä ei aiheudu lupaavaa hyökkäystä. Ei siinäkään oikein olisi mitään logiikkaa, että eilisessä tilanteessa tulkittaisiin pallonhallinnan olleen vielä Ilveksellä, joten osuma tuomariin vaihtoi pallonhallinnan, mutta pallo silti pudotettaisiin HJK:lle.

[Morchen]

Meneekö tähän kategoriaan myös se ehkä yleisin, eli kulmapotku, jossa puolustaja repii jonkun vastustajan nurin? Näissähän usein revitty pelaaja ei olisi palloon edes päässyt, mutta varmuudella repimisen takia tuota ei voi sanoa.

Hyvä kysymys. Tuosta puuttui kohta ”rike, joka tulkitaan epäurheilijamaiseksi käytökseksi”. Tuollainen repiminen (jos ei ole lupaava hyökkäys), menee usein tähän kategoriaan.

[Oikealle ja ylös]

Taklauksen näkemisen suhteen Reitala oli todennäköisesti tuomarinelikosta parhaiten sijoittunut. Toki metrin päässäkin on mahdollista nähdä väärin ja joissain tilanteissa tuo voi olla jopa liian lähellä, että hahmottaisi kokonaisuuden oikein.

Tässä kohdin olisi kannattanut hengittää syvään, laskea edes kolmeen ja konsultoida muuta kolmikkoa, jotka näkivät kauempaa tilanteen syntymisen. Heihin ei myöskään osunut tuossa tilanteessa pallo, mikä on jollain tavalla saattanut vaikuttaa Reitalan havainnointiin, tunnetilaan ja päätöksentekoon.

Toki jälkikäteen näitä on tietysti helppo pyöritellä monesta kulmasta kuvattujen hidastusten avustuksella, mutta vaikea tuosta on silti Reitalalle puhtaita papereita antaa.

Kyllä Reitalan tunnetilasta kertoo paljon Virtasen kommentti, että tuli välitön korttiuhkaus, jos avaa suunsa tilanteessa. Olisi voinut yhdellä lauseella kuitata kapteenille näkemyksensä ja sen jälkeen pulinat pois. Mutta tuollainen välitön korttiuhkailu kertoo jostain ihan muusta.

[Ia]

ET-palloon liittyen oma järjenjuoksu menee niin, että koska ET-pallo pudotetaan viimeiseksi koskeneelle joukkueelle, ei ET-palloa "tarvitse" käyttää jos pallo kimpoaa tuomarista samalle joukkueelle ja tästä ei aiheudu lupaavaa hyökkäystä. Ei siinäkään oikein olisi mitään logiikkaa, että eilisessä tilanteessa tulkittaisiin pallonhallinnan olleen vielä Ilveksellä, joten osuma tuomariin vaihtoi pallonhallinnan, mutta pallo silti pudotettaisiin HJK:lle.

On siinä se ero, että erotuomaripallossa joukkueet ehtivät asemoitua kentällä haluamallaan tavalla, eli HJK ei olisi päässyt nopeaan vastahyökkäykseen.

Oli miten oli, niin Reitalan maine on mennyt. Toivottavasti liitolta löytyy viisautta pitää hänet poissa HJK:n peleistä.

[Vippi]

Reitala..

• Syntyperäinen helsinkiläinen
• Puhaltanut lähinnä divarimatseja kuluvalla kaudella pl. HJK-pelit
• 900minuutin ei-HJK -pelien aikana 1 punainen kortti
• 360 minuutin HJK-pelien aikana 4 punaista korttia, kaikki ainoastaan HJK:n vastustajille
• Ei vihellä tuomaripalloa sääntökirjan vastaisesti pallon osuttua häneen ja muutettua pelin kulkua
• Suora punainen Vetelille keltaisen kortin sijaan
• Rikkeet 10-5 HJK:lle, varoitukset 0-2 Ilvekselle ja kortit 0 HJK:lle, 2+1 Ilvekselle
• Täydet lahjapilkut sekä VPS- että Ilves-otteluissa HJK:lle

Tämäkö ei siis saisi aiheuttaa epäilyjä joko tietoisesta tai alitajuisesta yhden joukkueen suosimisesta? Joku noheva matemaatikko voisi laskea millä todennäköisyydellä kortit menevät kuten ovat menneet.

Ja tähän on ihan turha tulla ulisemaan näitä väsyneitä "5-1 peli selvä!!1" -juttuja. Minkä tahansa joukkueen henkinen selkäranka voi katketa lopussa kun huomataan, että täytyy pelata kymmenellä pelaajalla kahtatoista vastaan pelin ollessa vastustajalle 3-1. Tätä tapahtuu paljon isommillakin kentillä ja vähän suuremmillekin joukkueille.

Propsit kaikesta huolimatta Pukille - oli mallikas suoritus! Näitä kun vielä näkisi maajoukkueessa eikä sitä vähän pöhöttynyttä eilisen sankari-buggia, niin se olisi bueno.

Reitala oli pitkään loukkaantuneena ja vihelsi yhden ottelun Ykköstä ennen kuin palasi Veikkausliigaan. Noissa Kolmosen ja Nelosen matseissa mies oli ET-valmentajana. Jos avaat ne matsit Tulospalvelusta, niin huomaat, ettei niitä viheltänyt.

Ja tuo pilkku nyt ei ollut lähelläkään lahjapilkkua.

[Soloist]

Kyllä Reitalan tunnetilasta kertoo paljon Virtasen kommentti, että tuli välitön korttiuhkaus, jos avaa suunsa tilanteessa. Olisi voinut yhdellä lauseella kuitata kapteenille näkemyksensä ja sen jälkeen pulinat pois. Mutta tuollainen välitön korttiuhkailu kertoo jostain ihan muusta.

Juuri näin. Kiihkon näkee miehen silmissä.

Niille jotka kommentoivat Hilanderia Ruudun lähetyksessä niin aivan samaa mieltä Reitalasta olivat myös selostaja, Mehu ja molemmat asiantuntijat. Tämä Reitalalle taas iso päivä, kun pääsi nauttimaan aurinkoisessa Helsingissä Klubiyleisön suurena suosikkina:
https://www.ruutu.fi/video/4762138

[harkkapilli]

Kyllä Reitalan tunnetilasta kertoo paljon Virtasen kommentti, että tuli välitön korttiuhkaus, jos avaa suunsa tilanteessa.

Voi olla, että tuokin oli merkki jostain.

Toki mitenkään Reitalaa puolustamatta kapteenin puheoikeus taisi olla tuossa tilanteessa kenttäpelaajista tehtävään valitulla Popolla. Kolmantena Ilves-pelaajana tilanteeseen saapui Väisänen, joka saikin sitten keltaisen. Hänellä ei ainakaan nykyisten tuomarin piirittämistä ehkäisevien sääntöjen mukaan olekaan asiaa lähestyä tuomaria tässä tilanteessa.

[hoohoijr]

Nopealla otannalla Reitala on viheltänyt 22 HJK:n matsia.. HJK vs vastustaja:
Keltaiset: 40-37
Punaiset: 2-5
Rankkarit: 5-1

[U1]

Sanottakoon vielä se, että on mielestäni lapsellista, että Ruudun studiota myöden keskitytään 5-1 päättyneen ottelun jälkeen Otso Virtasen haastattelussakin "asiantuntijavieraan" toimesta pelkkiin tuomarin tekemiin päätöksiin. Tuomari kieltämättä vaikutti eilen ottelun kulkuun ja lopputulokseen paljon, mutta kyllähän sinä Mika Hilander kykenet paljon parempaankin, kuin kysymään hävinneen joukkueen kapteenilta matsin jälkeen, että rikottiinko topparia toiseen maaliin johtaneessa kulmapotkutilanteessa.

Sääntökirjassa ei taida lukea sääntöä "tärkeän/hyvän matsin pilaamisesta", mutta kyllä tällaisista herkkupaloista jää aika karvas maku suuhun tuloksesta ja voittajasta riippumatta, jos tuomari efektiivisesti päättää ottelun voittajan puolen tunnin pelin jälkeen. Reitalalle tämä taisikin olla viimeinen tärkeä matsi hetkeen ja tuskin Boltillakaan viheltää enää tällä kaudella. Harmi homma, koska olen pitänyt miestä keskimäärin oikein hyvänä tuomarina, jos nyt jotain epäselviä tilanteita on aiemminkin ollut.

Näissä tuppaa aina menemään lapsi pesuveden mukana, ja muu peli jää väärien/kiistanalaisten pelin muuttaneiden tuomioiden puimisen alle. Nytkin jos vaikka Pukin tasoitusmaali olisi tullut tasakentällisin, joka paikassa todennäköisesti ihailtaisiin sitä ja Veikkausliigaa käsiteltäisiin hyvissä merkeissä. 

Siksi koko suomalaisen jalkapallon takia olisi kyllä ensiarvoisen tärkeää, että tuomarit harkitsisivat kunnolla noita ratkaisujaan. Aina on mukavampaa kun pelin jälkeen keskitytään pelin tai esim. hyvän tunnelman analysointiin, kun nyt taas kaikki keskittyy huonompiin asioihin tuomarin hätiköidyn ratkaisun takia.

(Hilander voisi toki Ilveksen peleissä olla selvyyden vuoksi vaikka Ilveksen verkkareissa, ettei katsojalle luulisi kyseessä olevan puolueeton asiantuntija. Ja sama tietysti muidenkin joukkueiden fanikommentaattoreilla)

[zzenoj]

Reitala käynyt pelin jälkeen pyytämässä Veteliltä anteeksi.

https://www.aamulehti.fi/jalkapallo/art-2000011422310.html

[PG]

Tuli huonosti uni silmään No, ainakin napit tulivat vastustajan jalkaan niin ei ollut ihan turha päivä elää ja hengittää.

[Jortsukka]

Reitala käynyt pelin jälkeen pyytämässä Veteliltä anteeksi.

https://www.aamulehti.fi/jalkapallo/art-2000011422310.html

Odotan nyt vielä niitä kommentteja missä kerrotaan että silti itse on oikeassa ja Reitala väärässä, vaikka edelliset viestit on viestittänyt että Reitala on aina oikeassa.

[Johtaja Calu]

Reitala käynyt pelin jälkeen pyytämässä Veteliltä anteeksi.

https://www.aamulehti.fi/jalkapallo/art-2000011422310.html

On sentään munaa myöntää virheensä. Reitalan ainoa hyvä puoli.

[harkkapilli]

Reitala käynyt pelin jälkeen pyytämässä Veteliltä anteeksi.

https://www.aamulehti.fi/jalkapallo/art-2000011422310.html

Koska juttu on maksumuurin takana, lainaan uutisesta olennaisen kohdan. Kiinnostaa varmaan muitakin kuin Aamulehden tilaajia. Toivottavasti on OK myös moderaattoreille. Jos ei, niin poistakaa viesti.

Vetelin mukaan Reitala tuli pelin jälkeen pyytämään virhearviotaan anteeksi.

”Keltainen kortti olisi ollut hänenkin mielestään oikea tuomio, mutta ei se anteeksipyyntö mitään auta, turpaan tuli.”

Oliko tämä virhearvio pahin, joka urallesi on osunut?

”Kyllä, pakko myöntää.”

Ilves on jo pyytänyt punaisesta kortista seuraavan kahden ottelun pelikiellon kumoamista.

”Jos saamme punaisen kumottua, niin ei se tulosta muuta miksikään. Enkä kyllä usko pelikiellon kumoamiseen”, Veteli sanoo.

Asian käsittelee Palloliiton kurinpitovaliokunta, jonka päätöstä odotellaan parin lähipäivän sisällä. Ilveksen seuraava liigapeli on jo lauantaina Oulussa.

[Ia]

Pelikieltoa toki ei voi kumota, koska sääntöjen mukaan tuosta voidaan tuomita keltainen.

[Soloist]

Reitala käynyt pelin jälkeen pyytämässä Veteliltä anteeksi.

https://www.aamulehti.fi/jalkapallo/art-2000011422310.html

Nyt varmaan viimeisetkin täällä miestä puolustaneet voivat todeta virheet aivan todellisiksi. Toivottavasti homma käydään nyt perinpohjaisesti läpi miksi miehelle käy näin. Tämän kauden molemmissa HJK:n veikkausliigapeleissä mies lahjoitti voiton HJK:lle. Sairasta.