Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[werner]

Nyt annetaan risuja, kun kerran aihetta on.
Al-Emara veti Turun derbyn vähän vihkoon. Odotin parempaa ja sallivampaa linjaa. Muutamia kertoja täysin puhtaita riistoja ja taklauksia vihellettiin ja kruununa kirsikalle se viiden metrin etäisyydeltä vapautettu selkeä käsi rangaistusalueella. Selkeä hutipeli häneltä, mutta uutta matoa koukkuun ja ensi pelissä taas totutun hyvä toivottavasti.

Interin junnun on vähän pakko vetää peleissä mielummin Interiä vastaan kuin toisin päin, tai paskan määrä on rajaton. Toki oikeasti ei pitäisi missään tapauksessa viheltää Interin pelejä. Se ei ole kenenkään kannalta hyvä tilanne.

[iameero]

Kyllä sääntöjä olis hyvä noudattaa silti

[werner]

Kyllä sääntöjä olis hyvä noudattaa silti

Sitä varmasti kaikki yrittää, mut nopeissa pelitilanteissa joutuu aina tulkitsemaan tilanteen kulkua, eikä videotkaan oo auttamassa.

Kyllä nähdäkseni ainoat täysin väärin viheltäneet tuomarit on ollu joissakin Vepsun peleissä. Muut on tehny parhaansa

[Jalitsumies]

Lahden puolustaja puski Tomasia naamaan, mutta tuomarit eivät reagoineet. Seuraavassa tilanteessa Lahden hyökkääjä lyö kahta Ilveksen pelaajaa niskaan. Tuloksena punainen kortti ja Ilvekselle kolme keltaista

Jännä, että kukaan tuomareista ei nähnyt tuota naamaan puskemista. Aivan uskomaton aivopieru Coubronnelta tuo puskeminen

[Seppo14]

Lahden puolustaja puski Tomasia naamaan, mutta tuomarit eivät reagoineet. Seuraavassa tilanteessa Lahden hyökkääjä lyö kahta Ilveksen pelaajaa niskaan. Tuloksena punainen kortti ja Ilvekselle kolme keltaista

Jännä, että kukaan tuomareista ei nähnyt tuota naamaan puskemista. Aivan uskomaton aivopieru Coubronnelta tuo puskeminen

Tuomarina Viljanen, joten eipä yllätä ollenkaan. Näin vaan rimanalitusten jälkeen jatkaa kierros kierrokselta perseilyänsä.

[Bubi-huuhkaja]

Petri Viljaselta toinen peli putkeen, jossa homma lähtee hanskasta. Ilves-Lahti-pelissä toisella puoliajalla Coubronnen headbutt meni koko tuomaristolta ohi (voiko näistä saada jälkikäteen sakkoa, jos pelissä asiaan ei ole reagoitu?), jonka seurauksena hetken päästä Imbongo aloitti jo nyrkillä moukaroinnin. Tuosta nyt sentään punaisen jo sai, mutta ilvesläisille jaettiinkin yhteensä kolme keltaista tilanteesta?

[Ryan R]

Nyt tarvis tosiaan Viljaselta hieman selityksiä miten päätyi nostamaan kortit Ilveksen kavereille joita lyötiin nyrkillä päähän? Kaatuivat liian hitaasti?

Imbongon kausi pitäisi olla siinä, mutta se nyt ei ole tämän ketjun juttuja.

[Jalitsumies]

Petri Viljaselta toinen peli putkeen, jossa homma lähtee hanskasta. Ilves-Lahti-pelissä toisella puoliajalla Coubronnen headbutt meni koko tuomaristolta ohi (voiko näistä saada jälkikäteen sakkoa, jos pelissä asiaan ei ole reagoitu?), jonka seurauksena hetken päästä Imbongo aloitti jo nyrkillä moukaroinnin. Tuosta nyt sentään punaisen jo sai, mutta ilvesläisille jaettiinkin yhteensä kolme keltaista tilanteesta?

Tätä mietin itsekin. Muistaakseni sellainen sääntö on olemassa, että jos tuomari ei näe tilannetta, siitä voidaan tuomita pelikielto jälkikäteen. Mutta jos tilanteesta on annettu esim. keltainen niin siitä ei voi antaa enää lisärangaistusta.

En vaan muista kuollaksenikaan, että koskiko tämä sääntö Veikkausliigaa vai jotain muuta sarjaa.

[Daniele Orsato]

Mielenkiintoisia käsivirhetulkintoja tänään. Täytyihän dumarien nähdä selvä käsivirhe Tepsiltä, mutta jollain perusteella pilkkua ei tullut. Eihän se tahallinen ollut, mutta ei kai pelaajan paska arviontikyky pallon pomppuun saa olla mikään vapaudut vankilasta -kortti?

Kupsin avausmaalissa taas Rangel vaikuttaisi pelaavan palloa kädellä juuri ennen Pennasen laukausta. Tuo taisi vain mennä tuomareilta rehellisesti ohi. Ja samassa pelissä taisi joku mifkiläinen myös ottaa pallon aika käsivirheeltä haiskahtavasti haltuun rankkarialueen rajalla.

[Tapsaonparas]

Mielenkiintoisia käsivirhetulkintoja tänään. Täytyihän dumarien nähdä selvä käsivirhe Tepsiltä, mutta jollain perusteella pilkkua ei tullut. Eihän se tahallinen ollut, mutta ei kai pelaajan paska arviontikyky pallon pomppuun saa olla mikään vapaudut vankilasta -kortti?

Itse ainakin livekuvasta katsoin, että pallo otti ensin lievästi tepsiläisen omaan jalkaan, mikä ei nykysäännöillä olisi käsivirhe. Hidastuksesta sitten näkyi että pallo kimposi suoraan maasta käteen, mutta vaikea tuota on tuomarinkaan livenä tarkasti nähdä.

[Thalian]

Itse ainakin livekuvasta katsoin, että pallo otti ensin lievästi tepsiläisen omaan jalkaan, mikä ei nykysäännöillä olisi käsivirhe.

Milloin tämmöinen sääntö on tullut?

[Niilo Laji]

TPS-Muzan käsivirhe jäi viheltämättä, tuomarivirhe ja pulinat pois!

[Mombasa]

Milloin tämmöinen sääntö on tullut?

Tälläinen lisäys sääntöihin tuli täksi vuodeksi (tummenus oma):

Käsivirhe
Pelaaja syyllistyy rikkomukseen, jos hän:
• tarkoituksellisesti koskettaa palloa kädellään/käsivarrellaan, sisältäen käden/
käsivarren liikuttamisen kohti palloa
• saa pallon haltuun/hallintaansa sen jälkeen, kun se on osunut hänen käteensä/
käsivarteensa ja:
• tekee maalin vastajoukkueen maaliin
• luo maalintekomahdollisuuden
• tekee maalin vastajoukkueen maaliin kädellään/käsivarrellaan, vaikka
vahingossakin, mukaan lukien maalivahti

Pelaaja syyllistyy yleensä rikkomukseen, jos hän:
• koskee palloa kädellään/käsivarrellaan, kun:
• käsi/käsivarsi on tehnyt vartalosta epäluonnollisesti isomman
• käsi/käsivarsi on olkapään tason ylä-/takapuolella (ellei pelaaja
tarkoituksella pelaa palloa, joka sitten osuu hänen käteensä/käsivarteensa)

Yllä kuvatut rikkomukset pätevät myös, jos pallo koskettaa pelaajan kättä/käsi-
vartta suoraan lähellä olevan toisen pelaajan päästä tai vartalosta (mukaan lukien
jalka).

Paitsi yllä olevissa rikkomuksissa, pelaaja ei yleensä syyllisty rikkomukseen, jos
pallo koskee hänen kättään/käsivarttaan:
• suoraan pelaajan omasta päästä tai vartalosta (mukaan lukien jalka)
• suoraan lähellä olevan toisen pelaajan päästä tai vartalosta (mukaan lukien
jalka)
• jos käsi/käsivarsi on lähellä vartaloa, eikä pelaaja tee vartalostaan
epäluonnollisesti isompaa
• kun pelaaja kaatuu ja käsi/käsivarsi on vartalon ja maan välissä tukemassa
vartaloa, mutta ei kuitenkaan sivusuunnassa tai pystysuoraan poispäin vartalosta

[Monska]

Tuossa Mombasan sääntölainauksessa se on ehdollisena, kun taas Tapsaonparas-nikin tekstistä itse ymmärrän hänen puhuvan ehdottomuudesta.

[RollonRonaldo]

Juu ei pitäisi Mohammedin viheltää enää noin järeän virheen jäljiltä enää lihassa tällä kaudella. Näki tilanteen ja mietti, mutta Interin entisenä junnuna ei ollut munaa viheltää. Käsittämätöntä, että edes vihelsi tämän ottelun.

[ginikettu]

Paha sanoa olisiko tuosta pitänyt viheltää pilkku. Kova tuomio se olisi ollut. Mielestäni parempi näin, koska tuolla virheellä ei haettu eikä saatu etua yhtään. Toisaalta kädet oli levällään ja pallo osui käteen. Ei tuosta kuitenkaan mitään suurta oikeusmurhaa saa aikaiseksi.

[Vastapallo]

TPS-Muzan käsivirhe jäi viheltämättä, tuomarivirhe ja pulinat pois!

Eikö tuo nyt mennyt ihan nykyisen käsivirhetulkinnan mukaisesti? Muzaci yritti pelata palloa jalalla, josta se kimposi omaan käteen. Sikäl kun tulkinnan olen käsittänyt oikein, niin tuo ei ole rike.

e: Olihan tuota jo käytykin läpi täällä.

[shanks oli jo varattu]

Olishan tuosta ihan maalaisjärjelläkin pilkku ollut hieman kova tuomio ottaen juuri huomioon miten nuo tilanteet nykyään vihelletään. Tai siis ei vihelletä. Ihan oikea tulkinta mielestäni.

[Kim Suomisen ponnari]

Kuuluisa pitkä juoksu näytti taas voimansa kun Interille kuitenkin reilu viikko aiemmin vihellettiin samassa boksissa yhtä lailla löysin perustein rankkari jolla veivät HIFK:lta pisteet.

[Tähtikaartin Amiraali]

Eikö tuo nyt mennyt ihan nykyisen käsivirhetulkinnan mukaisesti? Muzaci yritti pelata palloa jalalla, josta se kimposi omaan käteen. Sikäl kun tulkinnan olen käsittänyt oikein, niin tuo ei ole rike.

e: Olihan tuota jo käytykin läpi täällä.

No onhan tuo naurettava sääntö. Eli boksissa voi heilutella itseään käsillä miten vain isommaksi kunhan YRITTÄÄ pelata palloa jalalla. Lisäksi pelin luonteella ei mielestäni ole rikkeiden kannalta mitään merkitystä. Voit jättää toisen keltaisen jostain pikku kopautuksesta viheltämättä, mutta kyllä nyt boksissa se rike on rike vaikka peli olisi millä mallilla.

[Velmu]

No onhan tuo naurettava sääntö. Eli boksissa voi heilutella itseään käsillä miten vain isommaksi kunhan YRITTÄÄ pelata palloa jalalla. Lisäksi pelin luonteella ei mielestäni ole rikkeiden kannalta mitään merkitystä. Voit jättää toisen keltaisen jostain pikku kopautuksesta viheltämättä, mutta kyllä nyt boksissa se rike on rike vaikka peli olisi millä mallilla.

Ei vaan jos käsi on luonnollisessa asennossa olkapäälinjan alapuolella niin se ei välttämättä ole käsivirhe jos se kimpoaa pelaajasta itsestään.

Tuo on ihan 50-50

[Vastapallo]

No onhan tuo naurettava sääntö. Eli boksissa voi heilutella itseään käsillä miten vain isommaksi kunhan YRITTÄÄ pelata palloa jalalla.

Kyllä sen pallon pitää myös siihen jalkaan osua ja siitä kimmota käteen. Mun mielestäni tuo on ihan hyvä uudistus.

[Zlatanic]

Toi sääntöhän pitää tulkita nopeasta kimmokkeesta, esim. ruuhkapallo, jota joku vetää kimmokkeen kautta käteen. Ei sitä ole tarkoitettu tulkita niin, että voi heilua kuin helikopteri ja palloradan virhearvioinnin seurauksena voi pelata kädellä.

[Taron grouge]

Toi sääntöhän pitää tulkita nopeasta kimmokkeesta, esim. ruuhkapallo, jota joku vetää kimmokkeen kautta käteen. Ei sitä ole tarkoitettu tulkita niin, että voi heilua kuin helikopteri ja palloradan virhearvioinnin seurauksena voi pelata kädellä.

On muuten just näin. Tuossa nimenomaisessa tilanteessa ei ollut kukaan lähellä, joten Muzaci sai ihan rauhassa tunaroida pallon käteensä. Pilkku imo.

[Jalitsumies]

Vähän epäselvä tilanne kyllä. En olisi ihmetellyt pilkkutuomiota, mutta ei tuo käteen osuminen hirveästi peliin vaikuttanut. Interin pelaajat reagoivat tilanteeseen samoin kuin olisin itse reagoinut.

Tietääkö kukaan muuten, että voiko Lahden Coubronne saada jälkikäteen pelikieltoa naamaan puskemisesta, joka meni ohi tuomaristolta?