Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Daniele Orsato]

Jep, mutta asian luonne rinnastuu aikalailla täysin laskutettuun työhön.

Silloin tosin sun laskelmassa murdockin luvuilla laskutettava tuntipalkka olisi ollut 80e/h ja nykyisillä palkkiotasoilla rapiat 400e/h.

Tietenkään myöskään näin sitä ei pidä laskea. Ainoa kohtuullinen tapa on vertailla verrokkimaihin ja näiden palkkiotasoihin suhteutettuna Veikkausliigassa yleisesti maksettaviin korvauksiin (pelaajat, valmentajat, huoltajat jne. kuten jo aiemmin sanoin). Tässä vertailussa tuomarit pärjäävät Suomessa poikkeuksellisen hyvin.

[13ergkamp]

Silloin tosin sun laskelmassa murdockin luvuilla laskutettava tuntipalkka olisi ollut 80e/h ja nykyisillä palkkiotasoilla rapiat 400e/h.

Niin, jos ajatellaan että lääkäri laskuttaa vain sen ajan kuin tekee viiltoja...
Itse jos lähden esim. Ouluun hommiin niin laskua lähtee minimissään 8h vaikka itse työhön menisi 2h ja se on toki maksajalle ihan ok.

Tietenkään myöskään näin sitä ei pidä laskea.

Jep.

Ainoa kohtuullinen tapa on vertailla verrokkimaihin ja näiden palkkiotasoihin suhteutettuna Veikkausliigassa yleisesti maksettaviin korvauksiin (pelaajat, valmentajat, huoltajat jne. kuten jo aiemmin sanoin). Tässä vertailussa tuomarit pärjäävät Suomessa poikkeuksellisen hyvin.

Verrokkimaat on toki hyvä vertailukohta.
Vertailu pelaajiin ja valmentajiin olisi kelvollinen, jos pelaajat ja valmentajat olisivat yhtä "sitoutuneet" (tai pikemminkin jumissa) toimimaan Veikkausliigassa kuin mitä tuomarit ovat. Nythän joka ikinen pelaaja tai vailmentaja lähtee lätkimään "kustannuspaikalta" heti kun siihen aukeaa mahdollisuus.
Ja tähän tuomarit vetosivatkin, että kun kv. urakehitysmahdollisuutta ei ole, niin pitää saada lisää liksaa.

Tuomareiden kohdalla kyllä jaksetaan huudella lojaliteetin ja pyyteettömyyden perään jalkapalloyhteisöä kohtaan, mutta on ihan ok että pelaajat ja valmentajat ovat sellaisia "rintamakarkureita" kuin ovat?

Mutta ennen kaikkea kyse on työmarkkinoista, vaikkakin hieman vääristyneistä, kun tuolla on ilmeisesti kaikkia "patoja" niin että pätevä 2.div tuomari ei noin vaan vihellä Veikkausliigaa...

[ginikettu]

Tietenkään myöskään näin sitä ei pidä laskea. Ainoa kohtuullinen tapa on vertailla verrokkimaihin ja näiden palkkiotasoihin suhteutettuna Veikkausliigassa yleisesti maksettaviin korvauksiin (pelaajat, valmentajat, huoltajat jne. kuten jo aiemmin sanoin). Tässä vertailussa tuomarit pärjäävät Suomessa poikkeuksellisen hyvin.

Samaan vertailuun pitää kuitenkin sisällyttää elinkustannusindeksit ja mielestäni jättää pelaajat ja muut tässä pienemmälle painolle. Se on kokonaan eri ongelmansa, toki osin yhteinen, mutta ylipäätään jalkapallon rahoitusongelma ja syy miksi pelaajat lopettaa nuorina jo ennen pääsarjauraa. Tuomarit nyt mielestäni on aika keskeinen ja pidempää kokemusta vaativa osa peliä ja siksi niillä pitää olla ihan uskottava palkkio, että sitä voi tehdä muutenkin kuin puhtaasta rakkaudesta lajiin.

[Chuck]

Tuomarin vastuut alkavat tosiaan jo liigassa tyyliin 1,5 tuntia ennen alkuvihellystä ottelupalaverien ym. merkeissä. Sitten varusteet kuntoon, kentän tarkistus, lämmittelyt ja niin pois päin.

[3,1415926535 8979323846]

Tuomarin vastuut alkavat tosiaan jo liigassa tyyliin 1,5 tuntia ennen alkuvihellystä ottelupalaverien ym. merkeissä. Sitten varusteet kuntoon, kentän tarkistus, lämmittelyt ja niin pois päin.

Keskustelu kiertää kehää, mutta jankataan nyt. Monesti tuossa vaiheessa tuomari on jo sen arkiduuniviikon hoitanut tai opiskelut tehnyt. Periaatteessa ketään ei pakoteta tuomaroimaan, mutta tietysti jos tuohon Veikkausliigan ja Ykkösliigan sakkiin kuulut, niin on varmasti tietty oletus peleistä, jotka voit vetää.

Joku sanoisi hulluiksi varsinkin alasarjapelejä puhaltavia. Toiset vetää monta matsia viikonlopussa, vaikka voisivat tehdä muuta...

Tämän takia mielestäni vertailut noihin aiemmin mainittuihin ammatteihin ontuvat, koska niitä harvempi tekee ns. normiarjen päälle, vaikka näitäkin on (opiskelijat).

[13ergkamp]

Keskustelu kiertää kehää, mutta jankataan nyt. Monesti tuossa vaiheessa tuomari on jo sen arkiduuniviikon hoitanut tai opiskelut tehnyt. Periaatteessa ketään ei pakoteta tuomaroimaan, mutta tietysti jos tuohon Veikkausliigan ja Ykkösliigan sakkiin kuulut, niin on varmasti tietty oletus peleistä, jotka voit vetää.

Joku sanoisi hulluiksi varsinkin alasarjapelejä puhaltavia. Toiset vetää monta matsia viikonlopussa, vaikka voisivat tehdä muuta...

Tämän takia mielestäni vertailut noihin aiemmin mainittuihin ammatteihin ontuvat, koska niitä harvempi tekee ns. normiarjen päälle, vaikka näitäkin on (opiskelijat).

Kuten aiemmin todettua niin kyllä liksat vaikuttaa alasarjoissakin.
Jos 45min puistofutismatsin viheltämisestä saa 5€ niin tekijöitä ei löydy.
Sitten taas 30€/matsi alkaa jo löytyä (vaikka silloinkin naftisti).
Eli vaikka joku homma olisi pääosin harrasteluonteista, niin kyllä silti liksalla on vaikutusta ja merkitystä.
Puistopeleissäkin kuulee moralisointia, että kohtuuton palkkio suoritukseen nähden. No siitä vaan itse tekemään

[murdock]

Lääkärien ja juristien laskuttama

Ginikettu kirjoitti kohtuullisesta tuntipalkasta, ei laskutuksista.

[3,1415926535 8979323846]

Alueellisia eroja voi olla, mutta 2020-luvulla erotuomareiden määrä on lähtenyt kasvuun eli tuomarointi on kyllä vetänyt uutta verta. Nyt on ollut reilu 2500 tuomaria, kun ei tarvitse mennä montaa vuotta taaksepäin ja luku pyöri noin 2000 paikkeilla.

[murdock]

Jos 45min puistofutismatsin viheltämisestä saa 5€ niin tekijöitä ei löydy.
Sitten taas 30€/matsi alkaa jo löytyä (vaikka silloinkin naftisti).

Liigalla tätä ongelmaa ei ollut, vaan tuomareita oli jonoksi asti minkä vuoksi on keinotekoisesti rajoitettu tuomarien määrää, jotka liigaotteluita saavat tuomita. Silti palkkioita piti nostaa. Kummallista.

[asiantuntijan näkemys]

Kuten aiemmin todettua niin kyllä liksat vaikuttaa alasarjoissakin.
Jos 45min puistofutismatsin viheltämisestä saa 5€ niin tekijöitä ei löydy.
Sitten taas 30€/matsi alkaa jo löytyä (vaikka silloinkin naftisti).
Eli vaikka joku homma olisi pääosin harrasteluonteista, niin kyllä silti liksalla on vaikutusta ja merkitystä.
Puistopeleissäkin kuulee moralisointia, että kohtuuton palkkio suoritukseen nähden. No siitä vaan itse tekemään

Harrastaminen maksaa. Joskus niin paljon, ettei siihen ole varaa. Tuomarointi on siitä kiva harrastus, että siitä jokainen saa rahaa. Kun on mukana rakkaudesta lajiin, ei rahalla ole merkitystä. 

[gabor arkipyhä]

Liigalla tätä ongelmaa ei ollut, vaan tuomareita oli jonoksi asti minkä vuoksi on keinotekoisesti rajoitettu tuomarien määrää, jotka liigaotteluita saavat tuomita. Silti palkkioita piti nostaa. Kummallista.

en oikeen ymmärrä mikä tossa on kummallista

kuulostaa ihan loogiselta jos tavoitteena on saada paremmat tuomarit joilla riittää kansaivälisiin peleihinkin

edit: käsittääkseni suunta on kuitenki kohti ammattituomareita kuin laskea rimaa harrastajatuomareille. nykysen tason voi kai päätellä ketjun pituudesta...

[PG]

en oikeen ymmärrä mikä tossa on kummallista

kuulostaa ihan loogiselta jos tavoitteena on saada paremmat tuomarit joilla riittää kansaivälisiin peleihinkin

Ei kun päiväkodin pihavahti on ihan hyvä tuonne. Sinne kelpaa femman tunti harrastusmaksukin lisänä pieneen normaaliin palkkaan.

[kokistuoppi]

Liigalla tätä ongelmaa ei ollut, vaan tuomareita oli jonoksi asti minkä vuoksi on keinotekoisesti rajoitettu tuomarien määrää, jotka liigaotteluita saavat tuomita. Silti palkkioita piti nostaa. Kummallista.

Miksi ne sitten eivät tyytyneet niihin lukuisiin jonottaviin tuomareihin, kun varmasti joku niistä olisi halvemmallakin tehnyt?

Oisko kuitenkin niin, että mediapelistään huolimatta "työnantajapuoli" tässä näki sittenkin ne vakiintuneet liigatuomarit sen verran arvokkaiksi, että kannatti tulla vähän vastaan?

[The Missionary]

Keskustelu kiertää kehää, mutta jankataan nyt. Monesti tuossa vaiheessa tuomari on jo sen arkiduuniviikon hoitanut tai opiskelut tehnyt. Periaatteessa ketään ei pakoteta tuomaroimaan, mutta tietysti jos tuohon Veikkausliigan ja Ykkösliigan sakkiin kuulut, niin on varmasti tietty oletus peleistä, jotka voit vetää.

Joku sanoisi hulluiksi varsinkin alasarjapelejä puhaltavia. Toiset vetää monta matsia viikonlopussa, vaikka voisivat tehdä muuta...

Tämän takia mielestäni vertailut noihin aiemmin mainittuihin ammatteihin ontuvat, koska niitä harvempi tekee ns. normiarjen päälle, vaikka näitäkin on (opiskelijat).

Koko homman pointtihan nimenomaan olisi, että niitä arkitöitä voisi tehdä hieman vähemmän ja siten panostaa enemmän tuomarointiin. Tavoitetila ei siis ole se, että (liigassa) tuomaroinnista saatavia tuloja pitäisi käsitellä normiarjen päälle tehtävänä eikä palkkion kasvattamisessa ole erityisesti mielestäni ahneudesta vaan siitä, että toiminnan ammattimaistuminen olisi edes jonkin verran lähempänä. Etenkin, koska tuomaroinnin kohdalla puhutaan alasta, jossa esim. kv-kentillä uran huipputaso saavutetaan yleisimmin vöhön varttuneemmassa (tyyliin 35 vuoden) iässä, jolloin elämäntilanne hyvin usein ohjaa jo panostuksia pois tosissaan urheilemisesta "oikeisiin töihin". Itse näen, että kyllä sillä liigan tuomaritoiminnalla on mahdollisuus kehittyä tasoltaan eteenpäin, kun yhä useammilla on ilman FIFA-lätkääkin mahdollisuus jättää vaikka pari päivää viikossa töistä pois ja panostaa pari vuotta pidempään ja enemmän tosissaan. Toki viikossa tai edes kaudessa paljoa ei ehdi muuttumaan, vaikka palkkiot nyt kasvoivatkin.

Ja siis tottakai kyseessä on puhdas arvovalinta ja jos yleinen tahto on se, että liigassa tuomaritoiminta on sitä, että panostetaan tosissaan opiskelijaikäisenä ja alle kolmekymppisenä ja sitten lasten hankkimisen jälkeen harrastellaan töiden jälkeen tai otetaan uusia nuoria tilalle. Silloin toki se toiminnan laatu on tietyllä tasolla ja harva tuomari edes pääsee sinne potentiaaliselle huipputasolleen. Ja tottakai nimenomaan tuomarien täytyy olla se taho, joka vie ammattimaistumisen näkökulmaa eteenpäin omalta osaltaan, koska ei sitä kukaan muukaan tee.


Aiempaan viestiin liittymättömänä, kokonaisuudessaan ihan kelvollinen liigan avauskierros tuomareilta, kun Reitalan pilkkutilanne oli ainut iso tuomio, joka meni selkeästi väärin. Kun VAR ei ole käytössä, niin yksi virhe kuuteen peliin ei ole kovin paljoa.

[murdock]

en oikeen ymmärrä mikä tossa on kummallista

Se oli vastaus argumenttiin, ettei ole tuomareita, jos niille ei makseta.

kuulostaa ihan loogiselta jos tavoitteena on saada paremmat tuomarit

Isommat palkkiot parantavat pitkässä juoksussa tuomareiden laatua, mutta myös järjestelmän pitää tukea sitä, että tuomarit kehittyvät ja parhaimmat tuomarit nousevat pyramidissa ylöspäin. Maksamalla enemmän tuomarille ei muuta tuomaria paremmaksi.

[murdock]

Miksi ne sitten eivät tyytyneet niihin lukuisiin jonottaviin tuomareihin, kun varmasti joku niistä olisi halvemmallakin tehnyt?

Oisko kuitenkin niin, että mediapelistään huolimatta "työnantajapuoli" tässä näki sittenkin ne vakiintuneet liigatuomarit sen verran arvokkaiksi, että kannatti tulla vähän vastaan?

Koska tuomarijärjestelmässä valta on harvojen käsissä ja rikkureiden vähäisetkin etenemismahdollisuudet olisivat menneet, jos lakko olisi murrettu.

Seurat alistuivat tuomarien kiristykseen, koska taloudellinen ja imagollinen tappio olisi ollut valtava, jos avauskierros olisi jouduttu peruuttamaan.

[asiantuntijan näkemys]

Koska tuomarijärjestelmässä valta on harvojen käsissä ja rikkureiden vähäisetkin etenemismahdollisuudet olisivat menneet, jos lakko olisi murrettu.

Seurat alistuivat tuomarien kiristykseen, koska taloudellinen ja imagollinen tappio olisi ollut valtava, jos avauskierros olisi jouduttu peruuttamaan.

Kuulostaa salaliittoteorialta, vaikka on kai se hypoteettisesti mahdollista, että rikkurin urakehitys olisi saattanut hidastua?

[Mombasa]

Koska tuomarijärjestelmässä valta on harvojen käsissä ja rikkureiden vähäisetkin etenemismahdollisuudet olisivat menneet, jos lakko olisi murrettu.

Seurat alistuivat tuomarien kiristykseen, koska taloudellinen ja imagollinen tappio olisi ollut valtava, jos avauskierros olisi jouduttu peruuttamaan.

Tiedätkö miten tuomariluokitusten valinnat ja otteluiden asettelut toimivat? Valioerotuomarikerholla ei ole osaa eikä arpaa tuomareiden luokituksiin tai asetteluihin, vaan ne päätetään Palloliitossa. Palloliitto on se, joka tässä olisi voinut "työnantajaosapuolena" nimenomaan palkita rikkureita rikkuroinnista ja rankaista lakkolaisia. En tosin usko, että näin kävi tai olisi käynyt, mutta logiikkasi on jokseenkin erikoinen. Määräysvalta erotuomareiden luokituksiin ja etenemismahdollisuuksiin löytyy nimenomaan sieltä "työnantajaosapuolelta". Valioerotuomarikerholla ei siis ole mitään valtaa päättää ketkä tuomareista kuuluvat millekin sarjatasolle ja mitä pelejä he saavat. Tuomarijärjestelmä on kyllä harvojen käsissä, koska Palloliitolla ei ole varaa maksaa tuomaritoiminnolle ja valiokunnille enempää, mutta nämä harvat ei löydy VEKin jäsenrekisteristä.

[asiantuntijan näkemys]

Tiedätkö miten tuomariluokitusten valinnat ja otteluiden asettelut toimivat? Valioerotuomarikerholla ei ole osaa eikä arpaa tuomareiden luokituksiin tai asetteluihin, vaan ne päätetään Palloliitossa. Palloliitto on se, joka tässä olisi voinut "työnantajaosapuolena" nimenomaan palkita rikkureita rikkuroinnista ja rankaista lakkolaisia. En tosin usko, että näin kävi tai olisi käynyt, mutta logiikkasi on jokseenkin erikoinen. Määräysvalta erotuomareiden luokituksiin ja etenemismahdollisuuksiin löytyy nimenomaan sieltä "työnantajaosapuolelta". Valioerotuomarikerholla ei siis ole mitään valtaa päättää ketkä tuomareista kuuluvat millekin sarjatasolle ja mitä pelejä he saavat. Tuomarijärjestelmä on kyllä harvojen käsissä, koska Palloliitolla ei ole varaa maksaa tuomaritoiminnolle ja valiokunnille enempää, mutta nämä harvat ei löydy VEKin jäsenrekisteristä.

Eikö Marjamäki edustanut Veikkausliigaa? Eikö se ole jotenkin erillään palloliitosta vai onko osa sitä? Tiedätkö tarkemmin?

[murdock]

Valioerotuomarikerholla ei ole osaa eikä arpaa tuomareiden luokituksiin tai asetteluihin

...

Valioerotuomarikerholla ei siis ole mitään valtaa päättää ketkä tuomareista kuuluvat millekin sarjatasolle ja mitä pelejä he saavat.

Enhän minä tuollaista ole väittänytkään.

[uutinen]Valioerotuomarikerhon erotuomarit ovat kieltäytyneet tuomitsemasta Veikkausliigan ja Ykkösliigan otteluita. Valioerotuomarikerhon mukaan ylimpien sarjatasojen erotuomareilla on myös alempien sarjatasojen erotuomarien ja Palloliiton erotuomarivaliokunnan tuki.[/uutinen]

Mielestäsi Palloliitto on "työnantajaosapuoli", vaikka sopimus tehtiin liigaseurojen ja tuomarien välillä. Palloliiton alainen erotuomarivaliokunta sen sijaan tuki tuomareita tässä kiristyksessä. Palloliitto oli jo tehnyt sopimuksen tuomarien kanssa, mutta tukitoimena Ykkösliigan ottelua ei suostuttu tuomitsemaan, eikä erotuomarivaliokunta halunnut vaihtaa siihen määrättyä tuomaria. Tuomarit olivat terroristeina ottaneet bussillisen panttivankeja ja ampuivat KTP-Haka -ottelun muodossa yhden panttivangin osoittaakseen olevansa tosissaan.

[3,1415926535 8979323846]

Koko homman pointtihan nimenomaan olisi, että niitä arkitöitä voisi tehdä hieman vähemmän ja siten panostaa enemmän tuomarointiin.

No jos nyt totta puhutaan, niin uskon monen Veikkausliiga-erotuomarin tienaavan ns. helkkarin hyvin vuositasolla. Sitä voi sitten ihan oman elämäntyylinsä mukaan säädellä arkitöitä yms. ja panostaa vaikka kaiken tuomarointiin.

[Vippi]

Aravirta oli kommentoinut omassa somessaan Ilveksen pilkkutilannetta ja hänestäkin tilanne on pilkku (ja keltainen). Hämäläinen tulee siihen hänen mielestään yllättävän kömpelösti ja tuomari ei oikein osannut odottaa sitä

[erno]

Eli katsoi keltasen siltä pohjalta, että AssJK:n videokuvassa suunnasta oikealta saapuva pelaaja tulee tilanteeseen sen verran "läheltä" että ei viety selkeää maalipaikkaa? Mietin tuota itse, mutta aattelin että se tulee oikeasti niin kaukaa ettei olis ehtinyt katkolle.

[Morchen]

Eli katsoi keltasen siltä pohjalta, että AssJK:n videokuvassa suunnasta oikealta saapuva pelaaja tulee tilanteeseen sen verran "läheltä" että ei viety selkeää maalipaikkaa? Mietin tuota itse, mutta aattelin että se tulee oikeasti niin kaukaa ettei olis ehtinyt katkolle.

Ei, vaan katsoi tilanteessa olevan ilmeisen maalintekotilanteen vieminen. Keltainen punaisen sijasta, koska puolustaja yritti kamppailla pallosta.

[ginikettu]

Eli katsoi keltasen siltä pohjalta, että AssJK:n videokuvassa suunnasta oikealta saapuva pelaaja tulee tilanteeseen sen verran "läheltä" että ei viety selkeää maalipaikkaa? Mietin tuota itse, mutta aattelin että se tulee oikeasti niin kaukaa ettei olis ehtinyt katkolle.

Tämähän on siitä jännä tilanne, että onko popovich virittämässä vetoa ja siksi kääntyy vähän vai ottaako osuman selvemmin selkään. Olisiko toinen puolustaja ollut ollenkaan riittävän lähellä ilman osumaa selkään, samalla pallo karkaa kun osutaan jalkaan ja selkään. Edelleen olen sitä mieltä että punainen ja pilkku olisi ollut sääntöjen mukainen, mutta kai sen keltainen ja pilkku olisi voitu myös perustella hyvin.