Arsenal 2020-21; Artetan johdolla kohti uusia menestyksen tuulia

[k98belvi]

Jostain syystä Arteta haluaa avata peliä uppiniskaisesti Xhakan kautta ja vastustajat on alkaneet käyttää tätä julmasti hyväkseen. Arteta tekee tässä samanlaisia virheitä peluutuksessa kuin Lampard, joskin Chelseassa se johti potkuihin.

Prässin voi murtaa pelaamalla pitkiä tai pelaamalla nopeita linjan väliin, mutta Xhaka on liian hidas pelatakseen prässin alla muita kuin helpon lyhyen. Varmaan yli 80% pelinavauksesta kulkee Xhakan kautta. Pallo jonka Partey pelasi Willianille ekassa maalissa oli pallo jota Xhaka ei pelaa, vaan syöttää sivulle laitapakille tai taakse.

Kuka olisi nyky-Arsenalissa parempi keskikentän pohjalle kuin Xhaka? Ottelun jälkeen joku taisi raivota, että Miguel Azeez tai Catalin Cirjan hoitaisi homman paremmin.

En tiedä kuinka monta kertaa pitää sanoa, mutta Xhaka ja Partey pelaavat eri pelipaikoilla ja näin heillä on myös eri roolit. Xhakan tehtävä on toimittaa pallo Parteylle tai laitapakeille. Xhakan hyvyys ei näy maaleissa tai maalisyötöissä. Se on totta, että Xhaka on paikoin hidas, mutta silti paras tuohon rooliin. Wengerhän tykkäsi pelata ilman keskikentän puolustavaa pelaajaa ja se näkyi aika monesti karusti tulostaululla. Jos taas Xhaka korvataan jollain puhtaasti puolustavalla kk-pelaajalla, niin sen jälkeen ihmetellään miten Arsenal ei pääse omista pois. Eihän se kauaa vastustajilta kestänyt ymmärtää miten Santi-Coq-kaksikko pysäytetään. Katsotaan vain ettei Santi saa palloa, niin hups Coquelin paiskoi palloja mihin sattui ja Arsenal joutui jatkuvasti puolustamaan.

[k98belvi]

Mä toivoisin, että Arteta antais Pepelle nyt joskus vihdoin pidemmän pätkän avauksessa. Peli on näyttänyt paremmalta ja suoraviivaisemmalta kokoajan, mutta aina vaan päätyy penkille, vaikka Leicesteriä vastaan oli paras. Muilla tuntuu olevan eri säännöt millä päätyy avaukseen.

Olihan Willian myös hyvä Leicesteriä vastaan. Arteta varmaan ajatteli, että Arsenal tulee pitämään paljon palloa, jolloin Willian on parempi. Lisäksi jos vaihdosta halutaan impact-pelaajaa, niin Pepe on parempi kuin Willian. Lisäksi voi olla, että Pepelle on suunniteltu avauksen roolia torstaille. Saka kuitenkin huilasi koko Leicester-pelin.

Vaikka Arsenal on viime aikoina säästynyt suht hyvin loukkaantumisilta, niin eihän se tarkoita etteikö siellä voisi Arsenal-pelaajat olla ns. punaisella. Sen takia voi Arteta joutua kierrättämään pelaajia.

Martinellille voisi antaa peliaikaa vaikka U23-joukkueessa, kun sitä ei tunnu tulevan edarissa. Varmasti hänelle, ja Nketiahille, turhauttavaa istua penkillä, kun Laca, Willian ja Pepe ovat järjestään edellä. Tietenkin harva peli on ratkennut niin hyvissä ajoin, että ruosteessa olevat kaverit pääsisi pelaamaan.

[Hedelmäpeli]

Kuka olisi nyky-Arsenalissa parempi keskikentän pohjalle kuin Xhaka? Ottelun jälkeen joku taisi raivota, että Miguel Azeez tai Catalin Cirjan hoitaisi homman paremmin.

En tiedä kuinka monta kertaa pitää sanoa, mutta Xhaka ja Partey pelaavat eri pelipaikoilla ja näin heillä on myös eri roolit. Xhakan tehtävä on toimittaa pallo Parteylle tai laitapakeille. Xhakan hyvyys ei näy maaleissa tai maalisyötöissä. Se on totta, että Xhaka on paikoin hidas, mutta silti paras tuohon rooliin. Wengerhän tykkäsi pelata ilman keskikentän puolustavaa pelaajaa ja se näkyi aika monesti karusti tulostaululla. Jos taas Xhaka korvataan jollain puhtaasti puolustavalla kk-pelaajalla, niin sen jälkeen ihmetellään miten Arsenal ei pääse omista pois. Eihän se kauaa vastustajilta kestänyt ymmärtää miten Santi-Coq-kaksikko pysäytetään. Katsotaan vain ettei Santi saa palloa, niin hups Coquelin paiskoi palloja mihin sattui ja Arsenal joutui jatkuvasti puolustamaan.

Koska leikkaat vain osan tekstistä näkemättä kokonaisuutta, niin liitän tämän tekstin tuolta tähän vielä uudelleen. Jos luet sen ajatuksella niin saatat huomata, että siellä on paljonkin perusteita sille miksi Xhakaa ei kannattaisi peluuttaa siten kuten juuri nyt peluutetaan.

Ja jos katsot Burnley-pelin uudelleen ja seuraat pelkkää Xhakaa niin varmaan tajuat, ettei se maali minkä Burnley teki ollut sattumaa tai "Xhakan aivopieru", kuten näitä Xhakasta johtuvia maaleja nimität, vaan se on itse asiassa vastustajan hyökkäysstrategia koko pelin.

Tuskin kukaan haluaa vaihtaa Artetaa, mutta ongelmat on päivän selviä siinä, että hyökkäykset lähtee liian hitaasti ja Xhaka merkataan 3 ukon toimesta ja lopputulos on kuten tänään. Xhaka syöttää 90-100 kertaa pelissä keskikentän pohjalla hitaalla jalalla ja suuren osan taakse tai sivulle. On aina vain ajan kysymys koska näitä tulee. Leicester-pelissä nähtiin ihan sama, eli Xhakan prässi, virhe ja maali. Ja toisto. Näitä on nähty nyt jo ehkä 10 kertaa tällä kaudella johtaen maaliin, joskaan ei yhtä räikeitä mokia kuin tänään. Xhaka on heikko lenkki, mutta se ei ole yksistään Xhakan syy, vaan myös Artetan taktiikan.

Jostain syystä Arteta haluaa avata peliä uppiniskaisesti Xhakan kautta ja vastustajat on alkaneet käyttää tätä julmasti hyväkseen. Arteta tekee tässä samanlaisia virheitä peluutuksessa kuin Lampard, joskin Chelseassa se johti potkuihin.

Prässin voi murtaa pelaamalla pitkiä tai pelaamalla nopeita linjan väliin, mutta Xhaka on liian hidas pelatakseen prässin alla muita kuin helpon lyhyen. Varmaan yli 80% pelinavauksesta kulkee Xhakan kautta. Pallo jonka Partey pelasi Willianille ekassa maalissa oli pallo jota Xhaka ei pelaa, vaan syöttää sivulle laitapakille tai taakse.

Muilta osin peli on mennyt isosti eteenpäin, joskin Saka, Tierney ja ESR on olleet suurimpia syitä tähän. On vaarallista rakentaa näin ennalta-arvattavia taktiikoita lisäksi tuo motivointipuoli ei tunnu Artetalla toimivan. Tosin yhdistän sen riskien välttelyyn ja siihen, että Artetalle voittoakin tärkeämpää on pelata hänen tyylilleen uskollista riskit minivoivaa jalkapalloa. Kuitenkin tragikoomista on, että juuri se tekee Artetan taktiikoista niin riskialttiita kuin mitä ne tänäänkin oli. Myös variaatiot puuttuu pelin sisällä, joka on toinen nuoren valmentajan heikkous. Aina lähdetään samalla hitaalla jurnutuksella ja enenevissä määrin tämä taktinen köyhyys aiheuttaa puolustuspäässä ongelmia (kts sarjataulukko ensimmäisen puoliskon jälkeen, siellä Arsenal kotona 18:sta eli putoamassa, vieraissa sentään 8:s ).

Mutta kun kautta on pelattu 27 kierrosta, on Arsenal puoliaikataulukossa kotipeleissä 18:sta, eli tippumassa divariin. 13 peliä, 13 pistettä ja maaliero +1. Tukee aika hyvin sitä narratiivia, että Arsenal ei lähde voittamaan pelejä, vaan pelaa hidasta virheitä välttelevää peliä liian syvällä omassa päässään. Artetan peli kestää liian usein vain 45 minuuttia, eli toisen puoliskon.

[potsolojo]

Iltasanomat uutisoi:

Xhaka on kauden 2016–17 alusta laskien tuottanut virheillä vastustajille enemmän maaleja ( 8 ) kuin kukaan muu kenttäpelaaja Valioliigan peleissä.


Upea meriitti. Jotain tarttis varmaan tehdä

[Hedelmäpeli]

https://streamwo.com/27793ff3

Jos tuossa nyt katsoo mitä tapahtuu, niin samaa Burnley teki koko pelin, joskin agressiivisemmin tappiolla ollessaan.

Xhakan juoksu hakemaan palloa Lenon jalasta on idioottimainen. On eri asia houkutella vastustaja prässäämään, kuin vielä prässin alla ottaa tietoisia riskejä toistuvasti.

https://arseblog.news/2021/03/arteta-ill-always-back-players-who-try-to-play-my-way/

Ja vielä lainaus Artetalta:

“We conceded one [other] chance and that chance comes from Bernd Leno deciding to kick the ball long and we could not control the second ball with an open structure. It’s what it is, it’s the way that we play and the way that I want to play. We just have to know the risk and the rules that we have in certain areas in terms of the type of balls we have to play. But it is what it is.”

Kun kyseessä on tietoinen rakenteellinen ongelma niin kyllähän tuo mietityttää, että kauanko historia toistaa itseään.

[Eder82]

Kerrotko sitten mitä Brightonin tai Arsenalin pitää tehdä, että saavat enemmän maaleja? Mitä pelitaktisia muutoksia heidän tulisi tehdä?

Ei se ole minun asiani. Siellä istuu ukkoja tienaamassa miljoonia vuodessa, miettimässä miten Arsenal saisi enemmän maaleja. Toki mullakin on siitä näkemykseni, mutta että kertoisin sen ilmaiseksi? En saatana sano.

[tuuba]

En minä väitä, etteikö EL:ssä olisi hyviä ja kiinnostavia pelejä, päinvastoin, mutta vaikka onkin mukava nähdä se 10+ lisäpeliä kauteen Arsenalilta, en oikein osaa arvostaa kilpailua, joka isojen sarjojen näkökulmasta on pelkkä lohdutuspalkinto luuserijoukkueille.

Arsenalin ainoa järkevä tavoite on CL-paikka. EL tarjoaa sinne yhden väylän, mutta sen vaikutukset heijastuvat liigan puolelle siinä määrin, että paremmat saumat herkkusienipeleihin voisi saada liigan kautta ilman eurorasitteita.

Roger!

Mä nään ton EL:n ongelmallisuuden kyllä, mutta samalla mä ajattelen, että Arsenalille tällä hetkellä on tosi hyvä tulos se, että pääsee EL-tohinoihin edes mukaan ja mä katson sen jonkinlaisena saavutuksena. Itse arvostan esimerkiksi Napolia, Villarrealia, ym., joukkueita todella korkealle ja pidän niitä vilpittömästi laadukkaina joukkueina, vaikka eivät olisikaan juuri edelliskauden top3 tai top4 -kamaa. Mun mielestä EL tarjoaa paljon ja itse olen nauttinut torstai-iltojen jännityksestä, vaikka ei se CL-kiimaa vastaakaan.

Mutta tajuun kyllä todella hyvin sen, jos joku ei EL:n arvoa näe, sillä kyllähän se kantaa sen B-korin leimaa mukanaan.

Monille muille samaa kysymystä kommentoineille, että joo Chelsea, Leicester, ManU -pelit nyt toki olivat upeita ja niissä oli lataus ihan omaa luokkaansa. Lähinnä mä tässä meinasin sitä, että EL voi olla äärimmäisen viihdyttävää, vaikka ei olisikaan yhtä "hyvää jalkapalloa". Tarkoitan sitä, että EL:ssä voi nähdä totaalisen hasardeja matseja enemmän kuin PL:ssä tai CL:ssä. Voi olla, että tää ei edes pidä paikkaansa, mutta sellanen fiilis mulla aina EL-matseista on, että jotenkin ihan mitä vaan voi tapahtua. Siks mä pidän niistä. Niissä on yleensä jotenkin 2 vaihtoehtoa: joko se on sellasta hillitöntä löysää neppailua, eikä ketään oikein kiinnosta, tai sitten ihan sata lasissa menemistä ja maaleja tulee liukuhihnalta.

Mitä tulee Xhaka-keskusteluun, niin kyllähän toi Xhakaan kohdistuva prässi on ongelma. Ja se ei tarkoita yksinomaan sitä, että Xhaka olis jotenkin erityisen paska, mutta Xhakan ominaisuudet yhdistettynä sille langetettuun rooliin alkaa olla ongelma, ja siitä vastaa Xhakan lisäksi Arteta.

Ja minä haluan Artetan todellakin jatkavan, koska mäkin haluan uskoa. Todella paljon hyvää tuolla kentällä tapahtuu, ja haluan uskoa, että kaikki turvallisuusneppailut on vain väliaikaisia ratkaisuja ja ensi kesän jälkeen taktiikka muuttuu enemmän tykittelevän futiksen suuntaan. Ehkä ajoin turvallisuushakuiselta näyttävä jalkapallo on tosiaan väliaikainen henkilöstöpolitiikan sanelema pakko. Jos niin on, niin silloin ensi kaudelta saa Artetalta luvan kanssa odottaa rohkeampia taktiikoita ja röyhkeämpää peliä.

[Kratos]

Ei Arsenal nyt sentään sysipaska ollut. Oikein mallikas eka jakso, toinen tietysti heikko. Tekisi mieli sanoa, että Xhaka maksoi pisteet, mutta kyllä se rehellisyyden nimissä oli tänään luokaton viimeistely. Eteenpäin.

Molemmat se oli. Xhakasta ymmärrettävästi keskustellaan, mutta kyllähän Pepen virhe oli lähellä samaa luokkaa.

[Rautakanki]

https://streamwo.com/27793ff3


Xhakan juoksu hakemaan palloa Lenon jalasta on idioottimainen. On eri asia houkutella vastustaja prässäämään, kuin vielä prässin alla ottaa tietoisia riskejä toistuvasti.

Ja vielä lainaus Artetalta:

Kun kyseessä on tietoinen rakenteellinen ongelma niin kyllähän tuo mietityttää, että kauanko historia toistaa itseään.

Onkohan tässä kritiikissä nyt mittasuhteet ihan kohdillaan. Arsenal on ollut tällä kaudella erinomainen rakentamaan alhaalta ja purkamaan vastustajan yläprässiä. Sitä kokonaiskuvaa ei yksi Xhakan idioottimainen syöttö muuta.

Tähän voi listata muut Arsun tällä kaudella lahjoittamat maalit alhaalta rakentaessa.

Olisiko tuossa tilanteessa Lenon lyödä pitkä pallo vai miten?

[Rotta Ayala]

https://streamwo.com/27793ff3
Kun kyseessä on tietoinen rakenteellinen ongelma niin kyllähän tuo mietityttää, että kauanko historia toistaa itseään.

Niin kauan kunnes joku käy poistamassa Artetan puhelimesta Pepin numeron. Onhan tämä hieman säälittävää, että Arsenalia valmentaa kaveri joka ei edes yritä kehittää omaa pelillistä identiteettiäön vaan vetää xeroxina toisen idean. Ja mikä pahinta, Artetalla ei ole minkäänlaista kompetenssia tai ylipäätään käsitystä siitä miten tuo kopiopaperi ulostetaan kentälle. Artetalla on varmaan päässä kaunis ajatus, mutta harva tuntuu tietävän mikä se on. Pelistä puuttuu punainen lanka ja variaatiotakaan ei ole ja lopputuloksena on usein eilen nähty sekoite.

Viimeistään ensi kaudeksi touhuun tulee saada tasaisuutta ja jokin pelillinen identiteetti sekä selkeämpi roolitus pelaajille. Toisena vaihtoehtona on wengermäinen siinä pallo, hyökätkää.

[Hedelmäpeli]

Onkohan tässä kritiikissä nyt mittasuhteet ihan kohdillaan. Arsenal on ollut tällä kaudella erinomainen rakentamaan alhaalta ja purkamaan vastustajan yläprässiä. Sitä kokonaiskuvaa ei yksi Xhakan idioottimainen syöttö muuta.

Kyllähän näitä alhaalla pelaamisesta johtuvia hasardeja ja prässin alla pallonmenetyksiä tulee lähes jokaisessa pelissä ja maaleihin johtaa vain pieni osa, mutta Leicester-pelin päästetty maali oli täydellinen esimerkki kollektiivisesta sössimisestä prässin alla.

Liikettä oli liian vähän, Xhakan ruotsinlaivakäännökset ja helpot sivusyötöt tietää vanha erkkikin tapahtuviksi, niin fiksuin vastusrajan hyökkäysstrategia on antaa Arsenalin pitää palloa, blokata syöttösuunnat Xhakalta ja kun pallo sinne pitkän kävelyrallin päätteeksi tulee, niin iskeä kiinni täysillä.

Ongelma on tosiaan paljon suurempi kuin vain Xhakan osuus, koska variaatiot puuttuu ja tätä samaa toistetaan. Tähän liittyen Arsenalissa näyttäisi olevan valloillaan mentaliteetti, että tämä haluton taaksepäin syöttely on ok ja jopa suositeltavaa. Itse uskon, että Arsenalilla on nyt top4-rinki helposti, mutta pelityylissä pidetään palloa aivan liikaa pakkilinjassa ja hyökätään liian hitaasti. Villa-pelissä tuon vastaavan "pisteet maksaneen virheen" teki Cedric.

Ringin potentiaali tulee esille heti, kun aletaan pelata selkä seinää vasten, eli mennään tappiolle tai aika käy vähiin. Jostain syystä se rohkea pelaaminen alkaa yleensä vasta silloin, kuten Leicesteriäkin vastaan. Mistäköhän johtuisi?

Toisaalta esittämäni kritiikki on täysin ylimitoitettua siinä, että Arsenalin olisi pitänyt voittaa paikkojen puolesta helposti eilen, Manua vastaan, Wolvesia vastaan, Villaa vastaan jne. suuri osa etenkin tämän vuoden puolella tulleista pistemenetyksistä on ollut huonoa tuuria ja Arsenalin hyökkäyspeli näyttää jo todella hyvältä. Tämä alhaalla sählääminen vaan tuppaa maksamaan pisteitä toistuvasti, ja se harmittaa.

[Rautakanki]

Se mitä tässä vähiten halutaan alhaalta pelaamiseen on lisää variaatiota.

Alhaalla on aina rakentavalla ylivoima ja paljon tilaa eli olennaists on laadukkaat suoritukset ja ennakoitavat toimintamallit ei niiinkään työkalupakin koko.

Varioiminen lisäisi yhtälöön kommukaatiovirheet kun Xhaka pelaisi variaatiota A ja kohdepelaaja liikkuisi variaatio Bn mukaan.

Arteta on selvästi käyttänyt paljon aikaa alhaalta rakentamisen laatuun (vrt esim Emery) ja se on riityävän hyvällä tasolla.

Murtautuminen maalintekotilanteisiin on sitten toinen juttu siltä osin olen samaa mieltä, variaatiota ja yllätyksellisyyttä lisää.

[Eder82]

suuri osa etenkin tämän vuoden puolella tulleista pistemenetyksistä on ollut huonoa tuuria

Huonoa tai hyvää tuuria ei ole olemassakaan. On vain tekoja ja tekemättömyyksiä, sekä näiden seurauksia.

[läsytti]

Xhakan riittämättömyydestä jauhavat kenet hommaisitte tilalle? Jotain vaihtoehtoja ois kiva kuulla ja perustelut. Ei toistais aina vaan samaa vaan etenis keskustelu samalla.

[Rotta Ayala]

Xhakan riittämättömyydestä jauhavat kenet hommaisitte tilalle? Jotain vaihtoehtoja ois kiva kuulla ja perustelut. Ei toistais aina vaan samaa vaan etenis keskustelu samalla.

Ei kai sillä ole väliä, koska Arteta menee Xhakalla. Lisäksi vaihtoehdot ovat ne jotka Edun peppukavereiden tallista löytyy, joten vaikea sanoa. Toki Chelseasta joku raakki voitaisiin jälleen roudata?

[tuuba]

Olisiko tuossa tilanteessa Lenon lyödä pitkä pallo vai miten?

Gary Neville mielestäni kommentoi (nyt en ole ihan 100-varma oliko Neville, mutta kuulosti siltä) Sky Sportsilla, että Lenon moka. Mä näkisin silti, että Leno teki huonon ratkaisun, pakotti Xhakan kahden prässääjän väliin, mutta Xhakan olisi silti pitänyt kyetä parempaan suoritukseen. Mut ei tää mun mielestä ollut mikään Xhaka-hirteen tilanne, tossa vaan tuli ilmi jälleen yksi hankala heikko kohta pelaajan ja pelisysteemin kohdalla. Kyllä mä näkisin, että näppärämpi pelaaja olis ehtinyt vielä kääntyä ja pelata tilanteen toisin.

Xhakan riittämättömyydestä jauhavat kenet hommaisitte tilalle? Jotain vaihtoehtoja ois kiva kuulla ja perustelut. Ei toistais aina vaan samaa vaan etenis keskustelu samalla.

Xhaka ei ole mikään Denilson eli kyseessä ei ole helppo korvattava. Patrick Vieiraahan tuo huutaa, öhö öhö.

Rehellisesti en osaa sanoa. En oo kattonu tänä talvena juurikaan muita kuin Arsenalin pelejä, joten oon sikäli koosteita lukuunottamatta sokea sille miten jengi veivaa nykyään keskikentän pohjalla. Mutta kyllä se mobiiliutta huutais. Mä ajattelin aluksi, että Partey korvaisi juurikin Xhakan siellä pohjalla. Mun mielestä se on hyvä ajatuksena. Vierelle sitten Cebaa tms. rakentamaan peliä ylöspäin. Tai että ainakin Partey olisi se palloa ylöskuljettava pelaaja tuolta alhaalta, vaikka Xhaka olisikin sitten se pohjan rappaaja. Pallon käsittely on noilla kahdella kuitenkin mielestäni eri tasoista.

[J.P. Sarja]

Xhakan riittämättömyydestä jauhavat kenet hommaisitte tilalle? Jotain vaihtoehtoja ois kiva kuulla ja perustelut. Ei toistais aina vaan samaa vaan etenis keskustelu samalla.

Itselleni tulee noista Xhakan jatkuvista aivopieruista mieleen muuan Loris Karius. Myös jälkimmäisen osalta muutamat omat jaksoivat puolustella (ja kailottaa "kuka muka tilalle?"), koska hänelläkin perustekemisen taso - unohtaen nuo koomailut - sinänsä riitti (etenkin sitä vasten peilaten, että parempaakaan ei joukkueessaa ollut tarjolla). Eli jos/kun jollekin pelipaikalle ei ole kuin paskaa tarjolla niin jokuhan sieltä on pakko valita.

Omasta mielestäni on täysin selvää, että Xhakan nopeus/pelinopeus ei yksinkertaisesti huipputasolle riitä. Lisäksi voinee sanoa, ettei kyseessä ole myöskään mikään ihan penaalin terävin kynä, niin soppa on valmis.

Ihan hyvin se korvaaminen Poolissakin, tuomiopäivän pasuunoista huolimatta, meni. Kättä vain taskuun. Joku koomailu saattaa yhä tulla jouluna tai juhannuksena, mutta tekemisen taso nousi todella paljon korkeammalle. Sinne, missä se pitää keskeisellä pelipaikalla huippujoukkueessa pitää ollakin.

[Lord Bendtner]

Itselleni tulee noista Xhakan jatkuvista aivopieruista mieleen muuan Loris Karius. Myös jälkimmäisen osalta muutamat omat jaksoivat puolustella (ja kailottaa "kuka muka tilalle?"), koska hänelläkin perustekemisen taso - unohtaen nuo koomailut - sinänsä riitti (etenkin sitä vasten peilaten, että parempaakaan ei joukkueessaa ollut tarjolla).

Tähän pakko tarttua sen verran, että allekirjoittanuthan aikanaan toitotti että sinne on ihan turha hankkia jotain jackbutlandia (mitä paljon huudeltiin), vaan että korvaajan pitää olla sitten riittävän kova. Hieman sama on tilanne Xhakan kanssa. Puutteet ovat ilmeiset, mutta jos hänet haluaa korvata niin sitä on turha tehdä sellaisella sinne päin ratkaisulla, vaan pelaajalla joka oikeasti pystyy tuon roolin hoitamaan selkeästi paremmin. Sellaisia varmasti löytyy, mutta läsytti tuossa selkeästi halusi kuulostella että kuka sellainen olisi. Nykyaikana pelaajien omatoiminen (sinne päin) skouttaaminen on niin helppoa että pelkkä huutelu paremman pelaajan perään ilman esimerkkejä niistä paremmista pelaajista voi vaikuttaa hieman puolitiehen jätetyltä ajatusketjulta.

Nopealla pohdinalla sellaiset pelaajat kuin Denis Zakaria tai Bruno Guimaraes olisivat monessa asiassa Xhakaa huomattavasti parempia, mutta sekään ei tarkoita sitä että kumpikaan heistä voisi suoraan sveitsiläistä korvata.

[Hejst]

Ei se ole minun asiani. Siellä istuu ukkoja tienaamassa miljoonia vuodessa, miettimässä miten Arsenal saisi enemmän maaleja. Toki mullakin on siitä näkemykseni, mutta että kertoisin sen ilmaiseksi? En saatana sano.

Eli kun ryyppää himassa sossun rahoja, niin silloin on oikeutettu pelkkään itkemiseen, eikä tarvitse edes yrittää tarjota ratkaisuja?

[tuuba]

Nykyaikana pelaajien omatoiminen (sinne päin) skouttaaminen on niin helppoa että pelkkä huutelu paremman pelaajan perään ilman esimerkkejä niistä paremmista pelaajista voi vaikuttaa hieman puolitiehen jätetyltä ajatusketjulta.

Nopealla pohdinalla sellaiset pelaajat kuin Denis Zakaria tai Bruno Guimaraes olisivat monessa asiassa Xhakaa huomattavasti parempia, mutta sekään ei tarkoita sitä että kumpikaan heistä voisi suoraan sveitsiläistä korvata.

Onhan Arsenalilla jo itsellään muuan Lucas Torreira, jota olisi voinut katsella vähän pidempään ja jota varmaan Simeonekin kaavaili Parteyn pariksi.

Zakaria ja Guimaraes ihan hyviä heittoja. Atalantasta Marten de Roon tai sitten vaikkapa joku William Carvalho Betisistä voisivat myös toimia, joskin Carvalho on aika lailla yksi yhteen Thomas Parteyn kanssa.

Onhan Tykkimiehillä myös omasta takaa pelaajia David Luizista Matteo Guendouzin kautta Ainsley Maitland-Nilesiin (ehkä jopa Calum Chambersiin), jotka ovat periaatteessa kykeneväisiä pelaamaan tuota roolia. Olennaistahan siinä on joka tapauksessa taklaaminen, linjojen peitto ja kylmät hermot. Xhakalta löytyy periaatteessa hyvät ominaisuudet avata peliä ylöspäin, mutta noissa ahtaissa paikoissa Graniitti on yksinkertaisesti hirvittävän hidas ja kömpelö. Eikä kyse ole nyt eilisestä tilanteesta, vaan siitä kuinka nopeasti peliä saadaan käännettyä ylipäätään ylöspäin. Ja tähdennän - tämä ei ole yksinomaan Xhakan "vika". Peli on yleisesti ottaenkin liian hidasta syötöiltään. Mutta nyt lisäksi systeemi tuntuu painottavan myös tota Xhakan roolia melko paljon ja se rooli on ihan huippuvaativa. Siksi herää halu myös itselläkin "suojella" Xhakaa, koska ei tavallaan ole sen vika, että sen pitää pelaa sellaista roolia. Tää on nyt vaan Artetan systeemissä oleva kipupiste.

[Rautakanki]

Gary Neville mielestäni kommentoi (nyt en ole ihan 100-varma oliko Neville, mutta kuulosti siltä) Sky Sportsilla, että Lenon moka. Mä näkisin silti, että Leno teki huonon ratkaisun, pakotti Xhakan kahden prässääjän väliin, mutta Xhakan olisi silti pitänyt kyetä parempaan suoritukseen. Mut ei tää mun mielestä ollut mikään Xhaka-hirteen tilanne, tossa vaan tuli ilmi jälleen yksi hankala heikko kohta pelaajan ja pelisysteemin kohdalla. Kyllä mä näkisin, että näppärämpi pelaaja olis ehtinyt vielä kääntyä ja pelata tilanteen toisin.

Nyt kun on Neville-kortti pelattu niin paha tässä on perusjantterin enää sanoa mitään😅

Sanon silti.

Xhakalla oli aivan riittävästi tilaa ja aikaa pelata ykkösellä oikean laidan suuntaan tyhjään tilaan. Kakkoskosketuksellakin olisi vielä hyvin ehtinyt.

Kyllähän tuo täysin Xhakan piikkiin menee eikä systeemisesti mikään itsemurhatilanne ollut.

Vähän ihmetyttää kyllä tää keskustelu (ei sun osuus, tuuba) että sivukaupalla väännetään Xhakaa ja pallonhallintapelin puutteita.

Keskeinen ongelma oli kuitenkin se, että noin kuudesta erittäin hyvästä maalintekopaikasta vain yksi onnistuttiin tekemään. Mun mielestä henkilökohtaisten virheiden katsannossa Pepen tyhjän sutiminen maalin edessä oli samaa tasoa kuin Xhakan. Kolmas selkeä epäonnistuja oli VAR-mies joka vois olla hereillä työpaikallaan.

Jos yksikin noista kolmesta olis hoitanu hommansa niin kolme pistettä olis lähteny matkaan muttä ylläri, vain Xhakasta puhutaan.

[Fin_Gooner]

Xhakasta puhutaan siksi, että tämä ei todellakaan ollut ensimmäinen eikä varmaan tule olemaan viimeinen kerta, kun kyseisen mestarin aivopierujen tai puhtaasti huonouden takia katoaa pisteitä. Joo olis voinut olla pilkku, mutta niin olisi voinut tulla Burnleyllekin pilkku siitä Vydraan kohdistuneesta rikkeestä.

[potsolojo]

Niin, useammassa brittilehdessäkin nostettu esiin että on nykyisistä valioliiga pelaajista eniten omalla virheellä vastustajalle maaleja aiheuttanut kenttäpelaaja.

Kyllä tuo xhaka on niin selvästi heikko lenkki, että ihme jos ei vastustajan manageri neuvo sitä prässäämään ja psyykkaamaan. Varsinkin kun se saattaa sopivasti hiillostettuna vaikka ottaa pillistä kiinni tai näytellä keskisormea omille faneille. Jossain oli että on lentänyt jaks kertaa kentältä burnleyä vastaan, ei taatusti ollu sattumaa että sitä prässättiin eilen .

Ja tosiaan, artetahan tän tilanteen on aiheuttanut, että asiaa on helppo perustella sillä että ei ole parempaakaan tai vaihtoehtoja.  Luotti ja luottaa näköjään sokeasti mummo jalkaan . Jos ei oo rahaa niin ens kaudeksi torreira takas

[k98belvi]

Nyt kun on Neville-kortti pelattu niin paha tässä on perusjantterin enää sanoa mitään😅

Sanon silti.

Xhakalla oli aivan riittävästi tilaa ja aikaa pelata ykkösellä oikean laidan suuntaan tyhjään tilaan. Kakkoskosketuksellakin olisi vielä hyvin ehtinyt.

Kyllähän tuo täysin Xhakan piikkiin menee eikä systeemisesti mikään itsemurhatilanne ollut.

Vähän ihmetyttää kyllä tää keskustelu (ei sun osuus, tuuba) että sivukaupalla väännetään Xhakaa ja pallonhallintapelin puutteita.

Keskeinen ongelma oli kuitenkin se, että noin kuudesta erittäin hyvästä maalintekopaikasta vain yksi onnistuttiin tekemään. Mun mielestä henkilökohtaisten virheiden katsannossa Pepen tyhjän sutiminen maalin edessä oli samaa tasoa kuin Xhakan. Kolmas selkeä epäonnistuja oli VAR-mies joka vois olla hereillä työpaikallaan.

Jos yksikin noista kolmesta olis hoitanu hommansa niin kolme pistettä olis lähteny matkaan muttä ylläri, vain Xhakasta puhutaan.

Valitettavasti juuri näin. Ei se, että Burnley tekee maalin, vaikka säkällä, pitäisi olla ongelma, vaan se kun hyökkäyspäässä ei tule tarpeeksi maaleja, edes loistavista paikoista. Sen takia olen jo kauden alusta alkaen huudellut, että kärkeen pitäisi saada muutosta. Käytännössä tarkoittaa Laca pihalle ja joku sisään.

Torreira ei edelleenkään ole deeplying playmaker, vaan enemmänkin box-to-box-pelaaja, jonka fysiikka ja pelitaso ei vaan riitä Valjuun, eikä varsinkaan tuohon keskikentän pohjalle, jossa pitää vääntää ihan tosissaan. At. Madrid hankki Torreiran erään Parteyn tilalle, jonka lähtöä Arsenaliin pidettiin hyvin varmana. Torreira ei ollut tulossa syrjäyttämään joukkueen kapteenia Kokea keskikentän pohjalta. Nyt vain näyttää siltä, että Torreiran taso ei riitä La Ligan huippujengiin. Johonkin keskikastin jengiin voi riittää, mutta niillä ei välttämättä ole rahaa ostaa ja/tai maksaa palkkaa.

Minulla ei todellakaan ole mitään sitä vastaan, että Xhaka vaihtuu parempaan. Epäilen vain, että siihen ei yksinkertaisesti ole riittävästi rahaa, vaikka Arsenal vuodesta toiseen käyttää enemmän rahaa hankintoihin kuin The Mirrorin katkera John Cross povaa.

[k98belvi]

Torreiran kohdalla pitää myös muistaa, että hän ei sopeutunut Englantiin ja Valjuun, joten etsinee varmasti pelipaikkaa muualta. Torreira halusi pois jo 1. kautensa jälkeen, mutta rimpuili mukana vielä viime kauden.