Chelsea 21/22 - Tuchelin eka demo erinomainen mutta entä ensimmäinen kokopitkä?

[TheBird]

Taitaa tämä Chelsea olla vain pisara meressä mitä nämä oligarkit omistaa Londongradissa. Toki yleisölle näkyvimpiä omistuksia.  10 miljardin edestä taitaa olla pelkästään kiinteistöjä.  Tokihan nämä kaikki on vääryydellä hankittuja ja on ihan oikein ne takavarikoida. Vanha sanonta "jokaiselle hevoselle löytyy kengittäjä" pitää näin paikkaansa.

[äägee]

Kuten jo joskus kirjoittelin, Chelsea oli minusta aidoimmillaan ja parhaimmillaan 60-70-luvuilla, kun sitä fanittivat lähinnä lähikaupunginosien ”hip” - porukat. Sitä Chelseaa on joskus kulttuurimielessä ikävä. Osgood, Houseman ja kumppanit, yleisön chantit jne. Ei se kovin iso seura ollut, vaikka toisinaan menestyikin. Fiilis oli kuitenkin aito ja seurassa oli tuolloin aimoannos ”Lontoota” , ehkä jopa kilpailijoita enemmän.

Ökyksi muuttuminen Abramovichin myötä muutti koko kulttuurin, henki katosi. Minua tuo oligarkki kuvotti ja pilasi hienon jutun. Hänen bisneksensä Venäjällä eivät olisi onnistuneet ilman hyvää suhdetta Putiniin, se on tosiasia. Turha kaunistella asiaa. Ei Brittihallitus hänen kimpussaan ilman hyviä perusteita ole. Miehellä on bisneslonkeroita syvälle Venäjän armeijaan ja Putinin hallintoon ja näin ollen hän on pakotteet ansainnut.

Chelsealle seurana toivon pelkkää hyvää. Toivottavasti seura nyt puhdistuu taakastaan ja palaa takaisin seuraksi, jonka matseja voisin joskus käydä taas katsomassa. Vaikka sitten alemmalla sarjatasolla, jos sanktiot näin määräävät.

Aivan järjetöntä verrata 60-70-lukuja tähän päivään. Koko laji on muuttunut niistä ajoista totaalisesti, eli saman kliseisen viestin voisi kirjoittaa jokaisesta astetta suuremmasta pääsarjaseurasta Euroopan suurista sarjoista. Ei se kulttuuri nykyisestä mihinkään muutu, vaikka omistajuus siirtyisikin jollekin rikkaalle amerikkalaiselle, jolla ei varmasti myöskään ole vain puhtaita jauhoja pussissa.

Siinä ei ole mitään väärää, että tykkää luomufutiksesta ja alasarjoista, mutta ei "ökyys" ole mikään Chelsean ja Abramovichin luoma ongelma, vaan koko huippufutismaailman. Suomalaisittain melko usein seuran kotiotteluissa 2000-luvulla käyneenä, on niissä pääsääntöisesti hyvä englantilainen tunnelma. Joka kerta olen päätynyt paikallisen viereen (tai mikä nyt on paikallinen tänä päivänä, jossain Lutonissa ja Crawleyssahan kaikki tavalliset lontoolaiset nykyään asuu). Edelleen siellä jutellaan mukavia vierustoverille, ja vierasmatseissa myydään liput viimeistä paikkaa myöten, lähes yksinomaan englantilaisille kannattajille. Niihin on turisteilla todella vaikea saada lippuja.

Ja kyllä se on iso seura ollut vanhoina "hyvinä aikoinakin". Kaudella 1970-71 viidenneksi parhain yleisökeskiarvo Englannin pääsarjassa, ja Lontoon toiseksi suurin heti Arsenalin jälkeen. 80-luvulla käytiin sarjaporrasta alempana ja huliganismi laski yleisömääriä koko maassa, mutta oli Chelsea siitäkin huolimatta iso seura. 90-luvulla oli puolestaa isoja taloushuolia ja stadonia rempattiin niin mittavasti, että kapasiteetti oli huomattavasti alhaisempi kuin nyt tai seisomakatsomoaikoina.

Et selkeästi pidä lainkaan modernista jalkapallosta, mutta ei se ole Chelsean vika. Chelsea on edelleen Chelsea, ja sen kannattajat eivät ole kadonneet mihinkään. Ne vanhojen hyvienkin aikojen tyypit ovat edelleen siellä stadonilla, mutta kiloja ja vuosia on tullut vähän lisää.

[Coulijoe]

Candy on ilmeisesti löytänyt taustalleen jenkkirahaa, joten hän on mukana ostohousuineen.

Edit: Reubenin veljekset myös mukana, toki joutuvat myymään ensin osuutensa Castlesta.

[Taricco]

Ja kyllä se on iso seura ollut vanhoina "hyvinä aikoinakin". Kaudella 1970-71 viidenneksi parhain yleisökeskiarvo Englannin pääsarjassa, ja Lontoon toiseksi suurin heti Arsenalin jälkeen. 80-luvulla käytiin sarjaporrasta alempana ja huliganismi laski yleisömääriä koko maassa, mutta oli Chelsea siitäkin huolimatta iso seura. 90-luvulla oli puolestaa isoja taloushuolia ja stadonia rempattiin niin mittavasti, että kapasiteetti oli huomattavasti alhaisempi kuin nyt tai seisomakatsomoaikoina.

Tällaisen lähteen https://fanbanter.co.uk/how-englands-top-four-divisions-look-based-on-all-time-average-attendance/ mukaan Chelsea on kyllä selvästi omaa käsitystäni suurempi seura, mutta ei nyt sentään Lontoon toiseksi suurin

[Wanha futaaja]

Aivan järjetöntä verrata 60-70-lukuja tähän päivään. Koko laji on muuttunut niistä ajoista totaalisesti, eli saman kliseisen viestin voisi kirjoittaa jokaisesta astetta suuremmasta pääsarjaseurasta Euroopan suurista sarjoista. Ei se kulttuuri nykyisestä mihinkään muutu, vaikka omistajuus siirtyisikin jollekin rikkaalle amerikkalaiselle, jolla ei varmasti myöskään ole vain puhtaita jauhoja pussissa.

Siinä ei ole mitään väärää, että tykkää luomufutiksesta ja alasarjoista, mutta ei "ökyys" ole mikään Chelsean ja Abramovichin luoma ongelma, vaan koko huippufutismaailman. Suomalaisittain melko usein seuran kotiotteluissa 2000-luvulla käyneenä, on niissä pääsääntöisesti hyvä englantilainen tunnelma. Joka kerta olen päätynyt paikallisen viereen (tai mikä nyt on paikallinen tänä päivänä, jossain Lutonissa ja Crawleyssahan kaikki tavalliset lontoolaiset nykyään asuu). Edelleen siellä jutellaan mukavia vierustoverille, ja vierasmatseissa myydään liput viimeistä paikkaa myöten, lähes yksinomaan englantilaisille kannattajille. Niihin on turisteilla todella vaikea saada lippuja.

Ja kyllä se on iso seura ollut vanhoina "hyvinä aikoinakin". Kaudella 1970-71 viidenneksi parhain yleisökeskiarvo Englannin pääsarjassa, ja Lontoon toiseksi suurin heti Arsenalin jälkeen. 80-luvulla käytiin sarjaporrasta alempana ja huliganismi laski yleisömääriä koko maassa, mutta oli Chelsea siitäkin huolimatta iso seura. 90-luvulla oli puolestaa isoja taloushuolia ja stadonia rempattiin niin mittavasti, että kapasiteetti oli huomattavasti alhaisempi kuin nyt tai seisomakatsomoaikoina.

Et selkeästi pidä lainkaan modernista jalkapallosta, mutta ei se ole Chelsean vika. Chelsea on edelleen Chelsea, ja sen kannattajat eivät ole kadonneet mihinkään. Ne vanhojen hyvienkin aikojen tyypit ovat edelleen siellä stadonilla, mutta kiloja ja vuosia on tullut vähän lisää.

Viimeisen kappaleen kiloista ja vuosista toki samaa mieltä.

Osa siitä vanhasta jengistä (faneista ja myös pelaajista) on jo ns. vaihtanut hiippakuntaa, eikä heitä enää näy matseissa senkään takia. Eli luonnollista kehitystä. Itse olin tuolloin 50 vuotta sitten nuori kundi ja keplottelen edelleen.

Joo, faneja Chelsealla toki oli ja matseissa käytiin, mutta kyllä ne ”todella suuuret seurat” olivat muita kuin Chelsea. Edes Lontoossa se ei ollut suurin seura fanipohjaltaan, joka osittain olikin se juttu. Oli tietysti Cup-menestystä ja yksi liigamestaruus, mutta verrattuna nykyjoukkueeseen oli menestys kuitenkin varsin vaatimatonta. Abramovichin rahoilla pokaaleja on tullut aivan eri tahtiin ja seura on samalla noussut eurooppalaiseen huippukategoriaan, jossa se ei ennen ollut kuin kerran tai pari käväisemässä.

Seuraan joka viikko nykyistä modernia futista eri sarjoista vähintään 5-6 matsia, toisinaan useammankin. Myös paikanpäällä (ulkomaillakin) silloin tällöin, vaikka tämä pandemia onkin aiheuttanut taukoa. Eli ei minulla sinällään mitään ole modernia futista vastaan. Se mistä puhuin, se henki ja fiilis ennen vanhaan matseissa, tietty nurkkakuntaisuus ja paikallinen viehätys, sitä kuitenkin kaipaan.

Chelsea ”since Abramovich” ei ole sama Chelsea kuin sitä ennen. Olen kokenut kummatkin. Aikaa ei tietenkään voi pysäyttää, mutta olen iloinen seuran puolesta, että oligarkin aika loppuu ja päästään aloittamaan puhtaammalta pohjalta. Kaikkea hyvää sinisille jatkossa!

[äägee]

Tällaisen lähteen https://fanbanter.co.uk/how-englands-top-four-divisions-look-based-on-all-time-average-attendance/ mukaan Chelsea on kyllä selvästi omaa käsitystäni suurempi seura, mutta ei nyt sentään Lontoon toiseksi suurin

Chelsea pelasi tosiaan sarjaporrasta alempana kuusi kautta 80-luvulla, joka vaikuttaa noihin keskiarvoihin aika merkittävästi. Se nyt on melko samantekevää pidetäänkö seuraa "toiseksi vai kolmanneksi suurimpana". Kuuluu kuitekin samaan porukkaan Arsenalin ja Tottenhamin kanssa, ja kuului siihen jo kauan ennen Abraa. Esim. juuri mainitsemallani 1970-71 kaudella joukkue voitti Cup-voittajien cupin ja oli toiseksi suosituin lontoolaisjoukkue yleisömäärissä mitattuna. Ero Spursiin oli jopa huomattava.

[äägee]

Chelsea ”since Abramovich” ei ole sama Chelsea kuin sitä ennen. Olen kokenut kummatkin. Aikaa ei tietenkään voi pysäyttää, mutta olen iloinen seuran puolesta, että oligarkin aika loppuu ja päästään aloittamaan puhtaammalta pohjalta. Kaikkea hyvää sinisille jatkossa!

On hyvin mahdollista, että henki ei ole sama kuin ennen Abraa. Olen valitettavasti liian nuori puhumaan asiasta omien kokemusten pohjalta, kun iän puolesta en ole vielä 90-luvulla voinut yksin rampata matseissa ulkomailla. Eli uskotaan Wanhaa futaajaa. Sanoisin kuitenkin, että ero hengen muuttumiseen saattaa juontaa juurensa ihan muihin seikkoihin kuin Abraan. Yleinen kehitys futismaailmassa, jossa hinnat nousivat kannattajankin näkökulmasta pilviin ja suuri maailmanlaajuinen yleisö löysi lajin telkkarin (ja sittemmin netin) välityksellä. Tämä oli jo tapahtunut ja kehitys olisi voimistunut, omisti seuran sitten Abra tai englantilainen teollisuuspohatta.

Puhtaammalta pohjalta aloittamisessa en myöskään näe mitään pahaa. Minulle on oikeastaan aivan sama, taisteleeko joukkue kullista vuodesta toiseen. Sen verran futisromantikko olen, että seuraisin mielummin mahdollisimman suurelta osin englantilaisista pelaajista koostuvaa joukkuetta, josta puuttuvat pahimmat primadonnat.

[hermannisuur]

Onks tääl se huutokauppa? Tarjoon 5€ koko avauskentällisestä

[Jype]

Trivago?

Trivago: "We are looking forward to a transition of ownership as soon as possible and want to support the club in this process. We will provide any update to our business relationship if and when appropriate."

Tämän lausunnon perusteella voisi ainakin laittaa välittömästi Trivagot paitaan viikonlopun peliin, ja Kolmonen painukoot vittuun sitten omistajanvaihdoksen jälkeenkin.

[JFT39]

Ei tietenkään, mutta onhan tuossa nyt ihan hiuksenhieno ero sanotaanko Abramovichilla olevan yhteyksiä Putiniin vai sanotaanko Putinin käskeneen suoraan Abramovichin ostamaan Chelsean ja että tosiasiassa seuran vetäjänä toimiikin Putin itse? Ensimmäinen kohta on tietysti ihan kiistämätön fakta, mutta jälkimmäiselle puolestaan on hyvin vähän yhtään minkäänlaisia perusteluita saati todisteita.

Nimenomaan näin. Itse ounastelen että koska Abra oli ns. "eka" miljardööriomistaja (mikä ei tietenkään pidä sinänsä paikkaansa muuta kuin tässä kontekstissa) niin tämän menestyksen herättämä määrätön huomio on varmasti herättänyt mielenkiinnon valtiollisilla toimijoilla ja on toiminut siten esimerkkinä jota on kopioitu paremmalla ja huonommalla menestyksellä. Kuten aiemmin mainitsin niin Abran yhteys Putinin valtaannousuun on kiistaton mutta nykyisistä yhteyksistä ei ole juurikaan tietoa. Viime aikoina mediassa on pyöritetty sitä mitä venäläinen "totuus" on, tässä lienee istinaa tuonne Putinin valtaannousuun saakka ja siitä eteenpäin kaikilla on oma pravdansa.

Tosiaan nyt kun tilanne on ikäänkuin jäädytetty niin yksi mahdollisuus olisi tilanne jossa seura ajautuisi ns. "konkkaan" ja velkojien käsiin. Sitä tuskin brittihallituskaan toivoo että käsiin ja seura jolla on kuluja ym. vastuita jotka saattavat koitua lopulta jopa itse maksettaviksi, paljon houkuttelevampaa on varmasti muuttaa riski sulkutilillä oleviksi punniksi joita uhkaa lähinnä inflaatio.

Edelleen toistaen aiemmin kirjoitettua niin ostajakandidaateilla on varmasti seura analysoituna ja hyvässä tiedossa että suurin heikkous on yhä edelleen stadion. Jos joku taho tekee miljardi-investoinnin niin stadionin kehitys on takuulla agendalla, ja nyt sillä on luultavasti äärettömän paljon parempi mahdollisuus mennä hallinnollisesti läpi uuden omistajan alaisuudessa. Tekniset haasteet on luultavasti ratkaistuna jo ja valmiina paperilla. Mainitaan nyt vielä pikanttina yksityiskohtana että stadionin rajallisuus myös toisaalta pehmitti koronaiskua koska ottelutuotoissa on annettu tasoitusta toisille vuosikaudet.

Jätän tästä tekstistä hyvesignaloinnit tarkoituksella pois, hyi kaikille pahantahtoisille ihmisille kuitenkin.

[Taricco]

Chelsea pelasi tosiaan sarjaporrasta alempana kuusi kautta 80-luvulla, joka vaikuttaa noihin keskiarvoihin aika merkittävästi. Se nyt on melko samantekevää pidetäänkö seuraa "toiseksi vai kolmanneksi suurimpana". Kuuluu kuitekin samaan porukkaan Arsenalin ja Tottenhamin kanssa, ja kuului siihen jo kauan ennen Abraa. Esim. juuri mainitsemallani 1970-71 kaudella joukkue voitti Cup-voittajien cupin ja oli toiseksi suosituin lontoolaisjoukkue yleisömäärissä mitattuna. Ero Spursiin oli jopa huomattava.

No ei nyt huomattava ero tuollakaan kaudella (linkki alla), mutta toki oli juuri tuolla kaudella noin päin kuin esitit. Yleisesti ottaen historiassa Tottenhamin yleisömäärät ovat jonkin verran suurempia kuin Chelsean. Toki myös Tottenhamin menestys parempaa ennen Abran/Putinin ruplavyöryä.

Vaikuttaisi siltä, että Chelsea on kuitenkin Lontoon kolmanneksi suurin seura, jos katsotaan yleisömääriä läpi historian. Ruplien vuoksi menestyksen vertailu muihin ei välttämättä kerro seuran suuruudesta mitään ja siksi sen vertailu on vähän niin ja näin. Vähän kuin sanoisi Manchesterissa Cityn olevan suurempi kuin United, koska juuri nyt näyttää siltä vain ja ainoastaan Cityyn pumpatun rahan vuoksi.

Päätän tähän. Pahoittelut spämmistä kausiotsikkoon. Voimia.

https://www.worldfootball.net/attendance/eng-premier-league-1970-1971/1/

[Coulijoe]

Nick Candy ja Boehly/Wyss ovat hallituksen toimesta pyydetty esittelemään ostohousujaan pikaisesti.

Edit: Hallitus on myös löysentämässä seuraan kohdistuvia sanktioita

[Barrett]

Chelsea pelasi tosiaan sarjaporrasta alempana kuusi kautta 80-luvulla, joka vaikuttaa noihin keskiarvoihin aika merkittävästi. Se nyt on melko samantekevää pidetäänkö seuraa "toiseksi vai kolmanneksi suurimpana". Kuuluu kuitekin samaan porukkaan Arsenalin ja Tottenhamin kanssa, ja kuului siihen jo kauan ennen Abraa. Esim. juuri mainitsemallani 1970-71 kaudella joukkue voitti Cup-voittajien cupin ja oli toiseksi suosituin lontoolaisjoukkue yleisömäärissä mitattuna. Ero Spursiin oli jopa huomattava.

Eddie McCreadien testimonial-matsissa 70-luvun puolivälissä oli vain reilut 6000 yleisöä ja siitäkin iso osa oli vierasjoukkueeksi kutsutun Manchester Unitedin kannattajia. Häpeällisen huono yleisömäärä kun otetaan huomioon, että tuohan aikaan testimonialit vetivät hyvin yleisöä ja kyseessä oli 60-luvun menestysjoukkueen vakionimi. Tietenkin yksittäistapaus.

Kuten jo aiemmin asiaa sivusin, Chelskillä on monella tapaa kunnioitettava historia. Omissa kirjoissani varsinaista Chelseaä ei ole enää vuoden 2003 jälkeen ollut vaan kyseessä on ollut Putinin propagandaväline.

[Lord Bendtner]

Hämmentävä logiikka kyllä osalla foorumisteista. Romanin rahoja paheksutaan, mutta sitten Qatarilaisten, Saudien yms. rahat ovat vissiin hyvinkin tervetulleita ja hyväksyttyä. ""

Kuka forumisti on näin sanonut ja missä kohtaa? Kun näin väität niin sulla on varmaan suora lainaus heittää?

[Kim Suomisen ponnari]

Toivottavasti Marina ehti maksaa Shardissa syödyn illallisensa ennen kun kortti meni jäihin.

https://www.skysports.com/football/news/11668/12563619/chelseas-bank-account-temporarily-suspended-by-barclays

[Coulijoe]

Nick Candy ja Boehly/Wyss ovat hallituksen toimesta pyydetty esittelemään ostohousujaan pikaisesti.

Edit: Hallitus on myös löysentämässä seuraan kohdistuvia sanktioita

Kaksi muuta ovat Rickettsin perhe ja Woody Johnson. Candy on ainoa, joka ei vielä ole jättänyt virallista tarjousta, muilta tarjous on pöydällä.

[ariaga]

Kaksi muuta ovat Rickettsin perhe ja Woody Johnson. Candy on ainoa, joka ei vielä ole jättänyt virallista tarjousta, muilta tarjous on pöydällä.

Candy olisi herkkua, mutta Woody Johnson painaa kyllä kovaa päälle.

[Optimus Prime]

Matt Law
@Matt_Law_DT
·
11. maalisk. 2022
Chelsea lay out doomsday scenario to Government in bid to get licence amended:
- Parts of Stamford Bridge would have to be shut
- Fear club would not get to the end of the season
- No programme sales on Sunday
- Staff stood down/Freelancers not paid #cfc

The expectation is the licence will be amended in the coming days and that Chelsea.will complete the season. Club sale would also sort this out. Sale needs to happen asap imo

[Optimus Prime]

Toivottavasti Marina ehti maksaa Shardissa syödyn illallisensa ennen kun kortti meni jäihin.

https://www.skysports.com/football/news/11668/12563619/chelseas-bank-account-temporarily-suspended-by-barclays

tariq panja
@tariqpanja
Checked with two people and Chelsea’s bank accounts are not suspended. Money can be spent on costs cleared by the licenses issued yesterday. Temporary suspension of credit cards though as club/provider work out use under license regulations.

[Optimus Prime]

Telegraph Sport
@TelegraphSport
Exclusive: Roman Abramovich gives green light to Chelsea sale | @Matt_Law_DT  #CFC

[Epäonnensoturi]

Ei kai Abra voi muuta tehdä. ilman myyntiä seuran taru olisi lopussa.

[Riveldinho]

Kuka forumisti on näin sanonut ja missä kohtaa? Kun näin väität niin sulla on varmaan suora lainaus heittää?

No missä tämmöistä forumraivoa on ollut vaikkapa Nasseria tai Mansouria kohtaan? Glazereista puhumattakaan? No Glazerit ei ehkä täysin samaan kategoriaan mene, mutta Trumpin peppukavereita jne.

[Lord Bendtner]

No missä tämmöistä forumraivoa on ollut vaikkapa Nasseria tai Mansouria kohtaan? Glazereista puhumattakaan? No Glazerit ei ehkä täysin samaan kategoriaan mene, mutta Trumpin peppukavereita jne.

Onpa surullista whataboutismia. Varsinkin kun noita kaikkia mainitsemiasi on kyllä foorumilla kritisoitu oikeinkin runsaasti.

Noin muutenkin se että kritisoi nyt Abramovichia asiasta X ei tarkoita sitä että hyväksyisi omistajan Y toimet. Jokaisen forumistin ei tarvitse erikseen laittaa jokaiseen viestiin disclaimeria jossa todetaan "(ja kritisoin myös Mansouria ja Glazereita)".

[Coulijoe]

Nyt kun Abra teki sen mitä olikin odotettavissa niin ensi viikko aikaa jättää ostotarjous seurasta. Prosessi kestänee sen 4-6 viikkoa.

Voip olla nopeampikin....

Saapa nähdä, että mitä joukkueeseen kohdistuville sanktioille nyt tapahtuu, kun myyntilupa on saatu.

[Kratos]

No missä tämmöistä forumraivoa on ollut vaikkapa Nasseria tai Mansouria kohtaan? Glazereista puhumattakaan? No Glazerit ei ehkä täysin samaan kategoriaan mene, mutta Trumpin peppukavereita jne.

Mistä voisit kuvitella tässä maaliskuun 2022 alussa tämän forumraivon johtuvan?