Kiitos FIFA että pilasitte MM-turnauksen

[suomiveto]

24:n maan MM:t ja 16:n maan EM:t.

Tai sitten kuten viimeisimmissä, katsominen aloitetaan puolivaloilla välieristä.   

Täysin eri.

Suomella olisi todella vaikea päästä EM/MM-kisoihin.

Nyt se EM-kisoihin jopa todennäköistä ja MM-kisoihinkin mahdollista.

[Seeteufel]

24:n maan MM:t ja 16:n maan EM:t.

Tai sitten kuten viimeisimmissä, katsominen aloitetaan puolivaloilla välieristä.  

Miksi 24 maata, eikö tuon määrän ongelmat ole jo nähty EM-kisoissa. Koska tuo oli 80 ja 90-luvulla?

[uh]

Miksi Fifan puheenjohtajaksi ole muita ehdokkaita kun Infantino?
Luulisi tuon pestin edes jotain kiinnostavan.
Onko kaljumulkulla niin paljon kannatusta ettei muilla ole mahiksia?

[Maneesi]

Miksi 24 maata, eikö tuon määrän ongelmat ole jo nähty EM-kisoissa. Koska tuo oli 80 ja 90-luvulla?

24 oli 1982-1994, ja sinä aikana 1986-1994 osa lohkokolmosistakin meni jatkoon. Oihan se ihan pelleilyä, kun välillä mentiin kahdella pisteellä ja yhdellä tehdyllä maalilla jatkopeleihin. Pelit aneemista kyttäilyä. 32 oli mielestäni täydellinen määrä, mutta valitettavasti raha puhui.

[patarumpu]

32 oli mielestäni täydellinen määrä, mutta valitettavasti raha puhui.

[Nahtegal]

Täysin eri.

Suomella olisi todella vaikea päästä EM/MM-kisoihin.

Nyt se EM-kisoihin jopa todennäköistä ja MM-kisoihinkin mahdollista.

Mä luulen, että pienempiä kisoja kannattavat eivät ole pätkääkään kiinnostuneita suomalaisesta futiksesta. Itsehän peukuttelen jo 32 maan EM-kisoille ja 64 maan MM-kisoille, jolloin Suomikin on todennäköisesti mukana useimmiten. Aika selvää on, että seuraavan 20 vuoden aikana kisat ovat juurikin tällaiset.

[Goat Zombie]

Onhan 48 joukkueen MM-kisoissa ja 24 joukkueen EM-kisoissa se hyvä puoli että ne ovat omiaan nostattamaan kisahuumaa ja näin ollen myös yleistä jalkapallohuumaa maissa, jotka eivät suppeampiin kisoihin pääsisi. Tällä on varmasti myös lajin tasoa nostava vaikutus useassa pienemmässä maassa.

Silläkin voi spekuloida mikä jalkapallon asema Suomessa olisi tänä päivänä, ja kuinka tasokas maajoukkue meillä olisi, jos EM-kisoissa olisi ollut 24 joukkuetta tämän vuosituhannen alusta asti. Jos näin olisi ollut, Suomi olisi 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä selviytynyt EM-turnaukseen ainakin kaksi, ellei jopa kolme kertaa. Siihen aikaan Suomella oli vieläpä sen verran vahva joukkue, että sieltä olisi voinut jopa odottaa jonkinasteista menestystä. Ne jotka 2000-luvulla olivat pikkupoikia, olisivat nyt parhaassa pelimiehen iässä. Voi hyvinkin olla että Suomi olisi tehnyt samanlaisen nousun huipulle kuin Norja viime vuosina on tehnyt.

[trendkiller]

Harmi vain, että UEFA:n pomona on pusimainen Ceferin, jonka ajatus kovista otteista on "varmana vaaditaan 16/48 kisapaikkaa ja kisat joka kolmas kerta." Ja johan se nähtiin EM-kisojen laajennuksessa, että ei sielläkään suunnassa välitetä pätkääkään jalkapallon edusta.

Taso riittää Euroopassa, ei maalimalla.

[Ia]

Tämähän se olisi. Kyynisesti kyllä ajattelen, että euroja ei vaan tarpeeksi kiinnosta laittaa hanttiin FIFA:lle, kun liittojen pomoilla on liikaa hävittävää jos lähtevät sotajalalle Infantino vastaan. Isoilla liitoilla varmasti myös pelko kotimaidensa reaktioista jos käytännössä blokkaisivat MM-kisat omalta maajoukkueeltaan.

Mutta tosiaan, UEFA:lla olisi ja on kaikki valta. UEFA ja seurat ulkona FIFA:sta niin siinä sitä olisikin rahantekokone Infantinolla. Jos olisi vaan riittävän kovia palleja niin ajatusta voisi käyttää uhkauksena parempien etujen toivossa Euroopalle.

Olisinkin kyse rohkeudesta. UEFA ja FIFA ovat yhtä ja samaa kaiken tuhoavaa korruptiosyöpää. Kyllä sen muutoksen täytyisi lähteä eurooppalaisista lajiliitoista. Mutta kun katsoo esimerkiksi Palloliiton toimintaa ja äänestyskäyttäytymistä, niin usko on aika vähissä.

[Ben]

Voi hyvinkin olla että Suomi olisi tehnyt samanlaisen nousun huipulle kuin Norja viime vuosina on tehnyt.

Siis eihän Norja ole arvokisoissa ollut kertaakaan vuoden 2000 jälkeen. Toisin kuin Suomi, joka oli juuri viime EM-kisoissa mukana. Vai tarkoititko Kansojen Liigaa, jonka juuri päättyneessä editiossa Norja oli 24. ja Suomi 21.?

[Goat Zombie]

Siis eihän Norja ole arvokisoissa ollut kertaakaan vuoden 2000 jälkeen. Toisin kuin Suomi, joka oli juuri viime EM-kisoissa mukana. Vai tarkoititko Kansojen Liigaa, jonka juuri päättyneessä editiossa Norja oli 24. ja Suomi 21.?

Tarkoitin nyt lähinnä Norjan yleistä pelaajatuotannon tason nousua, joka viime vuosina on nähty Hålandin ja Ödegårdin johdolla, ja sitä kuinka helposti norjalaiset pelaajat nykyisin kelpaavat Euroopan huippuliigoihin, kun taas suomalaiset edelleen joutuvat hakemaan vauhtia MLS:n, pohjoismaisten sarjojen tai aladivisioonien kautta. On totta että vielä tuo ei ole Norjan menestyksessä juurikaan näkynyt, mutta uskon että pian näkyy.

[FinGer]

Ei toimi muilla mailla? Koskee vain Suomea. Ei nähtäisi Hollantia ja Italiaa kilpailukykyisillä nipuilla yllättämässä suuria maita arvokisoissa?

[Ainoa totuus]

Katsoin viime karsintojen perusteella, mitkä maat olisi tähän turnaukseen lisätty, jos kyseessä olisi ollut 48 maan turnaus tulevalla paikkajaolla:

Aasia
Arabiemiirikunnat
Oman

Afrikka
Mali
Algeria
Egypti
Nigeria

Pohjois- ja Väli-Amerikka
Panama
Jamaika

Etelä-Amerikka
Peru
Kolumbia

Oseania
Uusi-Seelanti

Eurooppa
Pohjois-Makedonia
Ukraina
Ruotsi

Lisäksi kaksi seuraavista
Irak
Kongon demokraattinen tasavalta
El Salvador
Honduras
Chile
Salomonsaaret

Aika suoraan tuosta voi sanoa, että Euroopassa, Etelä-Amerikassa ja Afrikassa taso kestää, vaikka sitä "harmaata massaa" tuleekin enemmän. Muiden maanosien suhteen tason riittävyys näyttäisikin sitten olevan jo jonkin verran kyseenalaisempaa.

E: Sen virheen tässä tein, että 1/3 paikka siirtyisi Pohjois-Amerikalta Aasialle Qatarin ollessa kisaisäntä (eikä siis Pohjois-Amerikan maiden, kuten ensi kerralla). Tämä tarkoittaisi Hondurasin 1/3 paikan siirtoa Syyrialle.

[Rela]

Tuo listan perusteella muutos jatkoon. Mielelläni olisin nähnyt vaikkapa Ruotsin, Chilen ja Kolumbian kisoissa.  Tietysti myös Suomen mahdollisuudet kisoihin paranevat, kun pääsee kolme joukkuetta enemmän kisoihin.

Nämä pelkkiä suurien kohtaamisia katsovat janarit voivat jatkossakin aloittaa kisaurakkansa vaikka sieltä pudotuspeleistä.

[FinGer]

Kai jengi kuitenkin ymmärtää, että ainoa syy lisätä maita on sitä kautta saatavat suuremmat tulot entistä suuremmalla pelimäärällä ja markkinalla. Joukkueiden tasolla ei ole helvetinkään väliä ja se taso tulee laskemaan vaikka jokaisella maalla olisi 10 Messiä avauksessa. Lisäksi USA haluaa/halutaan joka kerta kisoihin 99,99% varmuudella.

[pilkku seiska]

Tarkoitin nyt lähinnä Norjan yleistä pelaajatuotannon tason nousua, joka viime vuosina on nähty Hålandin ja Ödegårdin johdolla, ja sitä kuinka helposti norjalaiset pelaajat nykyisin kelpaavat Euroopan huippuliigoihin, kun taas suomalaiset edelleen joutuvat hakemaan vauhtia MLS:n, pohjoismaisten sarjojen tai aladivisioonien kautta. On totta että vielä tuo ei ole Norjan menestyksessä juurikaan näkynyt, mutta uskon että pian näkyy.

Eipä tuo Norja kovin huippujengiltä vaikuttanut Suomea vastaan. Toki heiltä puuttui Haland, mutta puuttuihan Suomeltakin Pukki. Voi toki olla, että "menestys"  vielä lunastuu arvokisapaikkoina, mutta voi olla toisinkin - eihän Muurisen Suomikaan päässyt kisoihin, vaikka oli yhtä lailla huippujengi kuin Norja nyt. Toki Mursun aikana oli vaikeampi päästä em-kisoihin kuin nyt.

[Rela]

Kai jengi kuitenkin ymmärtää, että ainoa syy lisätä maita on sitä kautta saatavat suuremmat tulot entistä suuremmalla pelimäärällä ja markkinalla. Joukkueiden tasolla ei ole helvetinkään väliä ja se taso tulee laskemaan vaikka jokaisella maalla olisi 10 Messiä avauksessa. Lisäksi USA haluaa/halutaan joka kerta kisoihin 99,99% varmuudella.

Mitä sitten? En tajua tuota ihannointia, että MM-kisoja pitäisi pelata mielellään pienimmällä mahdollisella pelaajamäärällä. Katsokaa niitä UCL-pudotuspelejä tai kalinoiden kärkipelejä jos taso on ainoa mittari. MM-kisat on koko maailman juhla ja hyvä kun se on edustettuna riittävällä osanottajamäärällä ympäri maailmaa. Olet varmaan kauhuissasi jos Suomikin joskun pääsee kisoihin laskemaan tasoa.

[Dirk Kuyt]

Ehkä jalkapallo vain ei ole teitä varten, jos ainoastaan "huippujen" kohtaamiset kiinnostavat. Kyllä näissä juuri päättyneissä kisoissakin nähtiin useita hienoja otteluita jo alkulohkovaiheessa.

Jep. Syljettävää, että jotkut tosiaan olivat välierävaiheessakin sitä mieltä, että kisat menisi pilalle, jos finaalissa olisi ollut Kroatia ja Marokko nyt nähdyn kaksikon tilalla. Tuulipukuja tuntui toki yleisesti harmittavan jo sekin, että kaksi portugalinkielistä maata putosi puolivälierissä kahdelle yllättäjälle, mikäli edellisten kisojen finalistia nyt voi enää yllättäjänä pitää. Tämän toki vielä ymmärtää, kun tuulipuvun suurin nautinto on Kanada/Ruotsi-Leijonat mömmöm finaali lähes joka kevät…

[FinGer]

Mitä sitten? En tajua tuota ihannointia, että MM-kisoja pitäisi pelata mielellään pienimmällä mahdollisella pelaajamäärällä. Katsokaa niitä UCL-pudotuspelejä tai kalinoiden kärkipelejä jos taso on ainoa mittari. MM-kisat on koko maailman juhla ja hyvä kun se on edustettuna riittävällä osanottajamäärällä ympäri maailmaa. Olet varmaan kauhuissasi jos Suomikin joskun pääsee kisoihin laskemaan tasoa.

En katso ucl-pudotuspelejä, enkä kalinoiden kärkipelejä. Nehän ovat mitä parhain esimerkki peleistä jotka laskevat absoluuttisesti muiden sarjojen ja turnausten tasoa (kansalliset liigat, cupit ja karsinnat). Esim. PSG tai Arsenal tai Ranskan maajoukkue.

Haluan nähdä, että jalkapalloani pelataan mahdollisimman suurella vakavuudella ja tärkeistä asioista. Mitä vähemmän seuraamani futiksen pelaajia osallistuu johonkin rahantekohöntsiin, niin sitä vähemmän kauhistunut olen. Ihan sama mitä maata edustavat.

[FinGer]

Jep. Syljettävää, että jotkut tosiaan olivat välierävaiheessakin sitä mieltä, että kisat menisi pilalle, jos finaalissa olisi ollut Kroatia ja Marokko nyt nähdyn kaksikon tilalla. Tuulipukuja tuntui toki yleisesti harmittavan jo sekin, että kaksi portugalinkielistä maata putosi puolivälierissä kahdelle yllättäjälle, mikäli edellisten kisojen finalistia nyt voi enää yllättäjänä pitää. Tämän toki vielä ymmärtää, kun tuulipuvun suurin nautinto on Kanada/Ruotsi-Leijonat mömmöm finaali lähes joka kevät…

Pieneneekö vai kasvaako todennäköisyys maita lisäämällä Marokko-Kroatia finaalille? Kumman puolella tässä nyt ollaan

[Matthias Sindelar]

24 oli 1982-1994, ja sinä aikana 1986-1994 osa lohkokolmosistakin meni jatkoon. Oihan se ihan pelleilyä, kun välillä mentiin kahdella pisteellä ja yhdellä tehdyllä maalilla jatkopeleihin. Pelit aneemista kyttäilyä. 32 oli mielestäni täydellinen määrä, mutta valitettavasti raha puhui.

Ok. 32/16. Kendossa sitten nämä ”kaikki pelaa”-arvokisat, joissa kukaan ei muista edes edellistä mestaria.

[Blanchflower]

Ehkä jalkapallo vain ei ole teitä varten, jos ainoastaan "huippujen" kohtaamiset kiinnostavat. Kyllä näissä juuri päättyneissä kisoissakin nähtiin useita hienoja otteluita jo alkulohkovaiheessa.

Hienoja otteluita olisi ollut kaiketi tarjolla läpi aavikkokisojen ihan kisojen ulkopuolella, joten eikö tuollainen "jos ainoastaan huippujen kohtaamiset kiinnostavat" ole vähän turha tässä yhteydessä ylipäätään?

[Dirk Kuyt]

Pieneneekö vai kasvaako todennäköisyys maita lisäämällä Marokko-Kroatia finaalille? Kumman puolella tässä nyt ollaan

Kisojen laajentamisen vaikutus tähän asiaan jää nähtäväksi. Suurten alkulohkopupellusten riski pienenee. Toisaalta turnauksen cup-painotteisuus lisääntyy riippuen toki valitusta lohkomallista, mikä lisää yllätysmahdollisuuksia. Jatkossakin yllätykset tulevat vaatimaan myös lievästi suotuisaa kaavio-onnea. Marokko tuskin olisi kyennyt kaatamaan puolivälierissä Ranskaa, Brasiliaa tai Argentiinaa. Kroatian pelitapa taas oli varmasti optimaalisin juuri brassien heikkouksiin iskemiseen, vaikka kova jengi onkin.

Jos käyttöön tulee esimerkiksi tuo kahden kaavion malli, niin siinähän kummallekin kaaviolle jää 8-10:stä suurmaasta vain 4-5. Todennäköisesti arpa heittänee vielä kaikkien kaavioulinoitsijoiden iloksi vielä toiseen kaavioon 6 suurmaata ja toiseen vain 4, ja arpa sitten vielä arpoo näitä suurmaita toistensa tielle jne…

En siis henkilökohtaisesti kannata kisojen laajentamista, mutta kritisoin lähinnä ajatusta siitä, että suurten kohtaamiset olisivat kisojen ainoa suola.

[Karvakorva2]

Jos nyt keskusteltaisiin kuitenkin MM-kisoista eikä kenenkään motiiveista ja tunteen palon määrästä jalkapalloa ja Suomen maajoukkuetta kohtaa, niin itselläni toive joukkuemäärän pienentämiseen liittyy puhtaasti yksittäisen ottelun keskimääräiseen tasoon ja sitä kautta MM-kisatapahtuman arvostukseen.

Viime vuosina on vain alkanut korpeamaan, kun turvonneiden osallistujamäärien myötä varsinkin MM-kisoissa pelataan aina vain suurempi määrä lohkovaiheen otteluita, joista puuttuu todellinen kilpailullinen jännite osallistujien tasoerojen seurauksena. Pudotuspeleihin menevät joukkueet osaa ennustaa kohtuullisen hyvällä osumistodennäköisyydellä vaikkei olisi vedonlyönnin- tai jalkapallon parissa ammatikseen toimiva. Toki yllätyksiä saadaan ja niitä toivotaan, mutta Qatarin osalta yllätyksiä selittää erityisesti joukkueiden ainoastaan viikon mittainen valmistautumisvaihe, jolloin hyökkäys- ja prässipelaaminen oli monella maalla vielä kisojen lohkovaiheessa pahasti kesken. Se selittää myös Qatarin kisojen vaatimatonta tasoa sekä puhetta turnauspelaamisen ja sarjapelaamisen välisestä erosta. Kun joukkueet saavat perinteiseen tyyliin valmistautua 3-4 viikkoa ennen kisoja, niin yllätysten määrä pienenee tasoerojen tullessa selvemmmin esiin.

Jalkapalloilullisesti joukkuemäärän kasvattaminen ja ei-niin-hyvien maiden pääseminen kisoihin tarkoittaa väistämättä lisääntyviä ottelumääriä, entistä pitkäkestoisempia turnauksia, entistä väsyneempiä pelaajia, entistä enemmän loukkaantumisia, kasvavia tasoeroja ja keskimääräisesti heikkotasoisempia otteluita. Seuraa siis aika paljon negatiivisia asioita, jotka laskevat kisatapahtuman kilpailullista arvostusta. En pidä kehityssuunnasta vaikka Suomen mahdollisuus päästä kisoihin teoriassa kasvaakin. En myöskään moralisoi toisin ajattelevia, itsekin olin aikanaan kisojen 32 joukkueeseen laajentamisen kannalla.

FIFA välittää aika vähän näistä ongelmista, sille jalkapallo on vain keino tehdä rahaa.

[Nahtegal]

Jalkapalloilullisesti joukuemäärän kasvattaminen ja ei-niin-hyvien maiden pääseminen kisoihin tarkoittaa väistämättä lisääntyviä ottelumääriä, entistä pitkäkestoisempia turnauksia, entistä väsyneempiä pelaajia, entistä enemmän loukkaantumisia, kasvavia tasoeroja ja keskimääräisesti heikkotasoisempia otteluita. Seuraa siis aika paljon negatiivisia asioita, jotka laskevat kisatapahtuman kilpailullista arvostusta.

Ottelumäärä per joukkue ei juurikaan lisäänny, vaikka kisoja laajennetaan. Jos olisi 64 joukkuetta ja sama kaavio kuin nyt, niin tulisi käsittääkseni yksi lisäkierros eli round of 32. Kisojen kesto oletettavasti pidentyisi maksimissaan viikolla, mitä en pidä kovin pahana.