Mestarien liigan finaali 2022

[VaffaJaffa]

Oletuksena tässä viestissä, että liukuja tietysti yrittää pelata palloa katkaistakseen syötön

Ei se yritys pelkästään riitä, käytännössä se pallo pitää olla kontrollissa, jotta paitsio purkaantuu.

[Pelle-Wermanni]

Kun Valverde koskettaa palloa, Benzema on paitsioasennossa. Se että palloon liukuu vaikka 5 liverpoolin pelaajaa ei muuta sitä tilannetta. On kimmoke, ja Benzema paitsiossa. Vaikka kimmokkeita useampi.

Mutta eihän tossa eka Liverpool-kosketus (Konaten napit) oo kimmoke, vaan pallon pelaaminen?

https://twitter.com/alianna_aad/status/1530649043851960320?s=21&t=n5deXgNBD8VlnZu4iqESGQ

En mäkään selvästi osaa sääntöjä, jos toi paitsio oli oikeutettu. Ehkä pitäis lopettaa lajin seuraaminen

E: Konaten napit edellä tilanteeseen tulo olis muuten ollu pilkun paikka

[Chino]

Pakko myös myöntää, että en tässä kiimassa muistanut tätä paitsio katsotaan toiseksi alimmasta miehestä -sääntöä

Tätä hämmentävän moni ei täällä muista/tiedä.

[cheap evening return]

Haluaisiko joku tulla vielä kertomaan kuinka käsittämätöntä on kuinka kukaan muu foorumilla ei osaa sääntöjä paitsi MINÄ?

[ratandy]

Olette edelleen kaikki väärässä. Kyseessä ei ole kimmoke, sillä kimmoke on tilanne, jossa pallo osuu tahattomasti johonkuhun pelaajaan. Poolin pelaajahan pyrkii pelaamaan palloa tarkoituksella.

Kyseessä on torjunta

Konate torjui pallon Fabinholle, joka torjui sen Benzemalle

[Björn Kikkelsson]

Siis olivat eri mieltä tahallisuudesta.

Jep, tämähän on tulkinnasta kiinni. Muuten nyt Benzema selvästi paitsioasemassa.

[seksittäjä]

Samaa mieltä Litin kanssa että säännön pitäisi olla 1 kenttäpelaaja alempana, eikä 2 pelaajaa. Veskahan on aina alhaalla ja oma moka jos seikkailee ylhäällä.

[Divock Original]

Asiantuntijapiirit on koolla nyt alkaa toinen puoliaika, paitsiosääntövääntöjen jatkot ehkä muualla?

[nikkkke]

En kyllä tajua tätä. Millon muka pelaisin pallon tarkoituksella vastustajalle

Tämähän se. Ihan järjetön sääntötulkinta tuo, sen sanamuodon pitää olla jotain "tarkoituksella pelasi palloa" tms. Ja mielestäni siihen on ihan hyvät perusteet sen puolesta. Kaikkea muuta kuin selkeä paitsio.

[Ia]

Haluaisiko joku tulla vielä kertomaan kuinka käsittämätöntä on kuinka kukaan muu foorumilla ei osaa sääntöjä paitsi MINÄ?

Minä voin, koska minä olen oikeasti ainoa, joka tuntuu ymmärtävän.

[Parlour]

Tämä oli kuitenkin aikamoinen flipperi ja epäselvä tilanne ja tuomari kentällä liputti paitsioksi, niin varmaan ihan hyvä, että VAR ei kääntänyt.

Onneksi lihavoitu tapahtui. Muutenhan VAR-kopissa oltaisiin kaiveltu todisteita maalin hyväksymistä vastaan ja aikaisempi kokemus osoittaa, kuinka näitäkin katsellaan kuitenkin värittyneiden lasien lävitse. Oikein perustein hylätty maali.

BT Sportin janarit eivät muuten tajunneet asiaa edes studiossa esitettyjen selkeiden kuvatodisteiden jälkeen. Hienoa sääntötuntemusta.

[Bwana]

Silloin meni erittäin kyseenalainen tuomio Carlon hyväksi ja tänään Kloppin. Sovitaan siis että tilanne on nyt tasan

0-2. Ei mene tasan.

[hardluckpool]

Kyseessä oli blokkaus

Korjasin. Mutta tosiaan, itse olisi kyllä hyväksynyt tuon. Toivotaan, että toisen puoliajan tai jatko-ottelun tapahtumat pyyhkivät tuon kaikkien mielestä ja se jää statistiseksi tapahtumaksi.

[misteri]

Nah. Kaikkea muuta kuin selvä. Ehkä jopa epäselvin, jonka muistan nähneeni.

Luulen, että samankaltaisia tilanteita löytyy ihan tältäkin kaudelta jotka on tuomittu toisinpäin.

Toki kun jalkapalloa on katsonut ehkä 2 vuotta voi olla "epäselvin, jonka muistaa nähneen".
Tai sitten piri vienyt muistin?

Päivänselvä paitsio 10 kertaa kymmenestä.
Jo avustaja sen näki hienosti, mahtavaa tuomarointia, finaalin arvoista osaamista!

[Paris Hilton]

Ei se yritys pelkästään riitä, käytännössä se pallo pitää olla kontrollissa, jotta paitsio purkaantuu.

Jaa onko tätä siis muutettu vai muistanko väärin?
Muistaakseni muutama vuosi sitten pelkkä puolustajan yritys pelata palloa purki paitsion.

[Lisbie]

Peter Walton BT Sportsilla sanoi että pallon pitää olla pelattu tarkoituksella vastustajalle, kimmoke ei riitä. Yksikään kommentaattoreista (Rio, Gerrard, Owen) ei ollut samaa mieltä.

Tiedän mitä tarkoitat tai Walton tarkoittaa, mutta tuli mieleen, että aika harvoin sitä tarkoituksella syötetään vastustaja tuhannen taalan paikkaan ilman vartiointia, ellei ole joku Dominick Yobe.

[Ia]

Konate torjui pallon Fabinholle, joka torjui sen Benzemalle

Ei, vaan sen jälkeen se oli kimmoke.

[lem]

Turon siskon mies näki heti, että paitsio

[koera]

Will and Gracen remake: 21 straight guys and one dyke

Tämähän oli ihan hyvä


Oli siellä pelikin. Liverpoolin hallintaa, ja lopussa näyte siitä kuinka silmänräpäyksessä tuo jengi menee kokovartalopaniikkiin. Pukukopissa varmaan pitää käyttää hetki porukan rauhoitteluun, mutta olisi hyvä myös löytää aikaa näyttää miten Reali pulustus murretaan. Noin muuten punaisilta aivan ok puolisko.

Voi olla että Matip tulee Konatén tilalle jossain vaiheessa, mutta toisaalta Konaté on ollut hyvä. Salah ja Diaz molemmat tarvitsisivat vielä enemmän palloa ja muutaman onnistumisen. Vinicius Jr. on ollut todella hyvin pihdeissä, mutta kokoaika on sellainen värinä, ettei ukkoa parane päästää pallon kanssa vauhtiin.

Ja sitten vielä käsikirjoitus: Klopp haluaa maalin aika nopeasti, Ancelotti varmaan kelailee, että triplavaihdolla peli kääntyy joskus 70 minuutin jälkeen.

[FowlerTheGod]

Ehkä jo tähän laitettukin jotain, mutta mennyt sivukaupalla omalta osalta ohi?

https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/football-news/uefa-champions-league-delay-breaking-24090177

Ranskikset vähän spreijaa ja sulkee portteja ja valittaa ettei kannattajat olleet ajoissa. Mitä nyt yli 2h etuajassa olivat paikalla? Hillsboroughia koittivat imitoida huonolla tuloksella?

Absolutely dreadful organisation at Stade de France. Here two and a half hours early, 1000s still outside. Police herded fans into dangerous bottleneck in underpass. Now gates shut with fans with tickets all stuck outside. Disgrace UEFA.

[JohnDeere]

No nyt menee jo raskaaksi

Kuvailin vaan mitä vastauksia saa, jos on tuomiosta erimieltä. Ei minulla ole mitäänväliä miten ottelu päättyy, mutta ymmärrän kyllä että rellen faneja vituttaa.

[Magnus Kebnekaise]

En kyllä tajua tätä. Millon muka pelaisin pallon tarkoituksella vastustajalle

Paskasti muotoiltu. Ei palloa tarvitse pelata tarkoituksellisesti vastustajalle, vaan sitä täytyy pelata tarkoituksellisesti ihan kenelle ja ihan mihin suuntaan tahansa, jotta paitsioasema purkautuu.

[laitinho]

Oli miten oli päivän isoin juttu tähän mennessä on taas kerran järjettömän dominoiva Courtois maalinsa suulla. Olispa omassa arkielämässä tollanen kaveri joka pelastaa aina kun perseilen huolella.

[VaffaJaffa]

Tämähän se. Ihan järjetön sääntötulkinta tuo, sen sanamuodon pitää olla jotain "tarkoituksella pelasi palloa" tms. Ja mielestäni siihen on ihan hyvät perusteet sen puolesta. Kaikkea muuta kuin selkeä paitsio.

Ei tarkoituksella toki, mutta jos nähdään että sulla ei ollut mahdollisuutta pelata kontrolloidusti palloa niin sitten se paitsio ei purkaannu.

[esjonne_]

Haluaisiko joku tulla vielä kertomaan kuinka käsittämätöntä on kuinka kukaan muu foorumilla ei osaa sääntöjä paitsi MINÄ?

No kyllä nyt luulisi foorumistien edes tietävän sen, että paitsio lasketaan toisiksi alimmasta puolustavasta pelaajasta