Roman Eremenko

[Fela Hutikuti]

Cambiasson maali oli, ja sitä edelsi 24 peräkkäistä kosketusta.

Heh, aika oli kullannu meikäläisen muistot.

[Tsei Tsei]

Heh, aika oli kullannu meikäläisen muistot.

Onhan näitä myös Barcelonan maali Liverpoolia vastaan, jossa Barcelona antoi uskomattoman kauan aikaa Liverpoolin puolustukselle ryhmittyä. Tuota maalia edelsi yli 50 Barcelonan pelaajan kosketusta, joiden välissä oli vain yksi Hyypiän katko rajasta yli.

EDIT: http://www.youtube.com/watch?v=srui70ZzPC8

Tuossa näkee millaisissa ongelmissa nämä Drillon tai Houllierin joukkueet ovat tappioasemassa taitavampiaan vastaan.

[feedback]

Onhan näitä myös Barcelonan maali Liverpoolia vastaan, jossa Barcelona antoi uskomattoman kauan aikaa Liverpoolin puolustukselle ryhmittyä. Tuota maalia edelsi yli 50 Barcelonan pelaajan kosketusta, joiden välissä oli vain yksi Hyypiän katko rajasta yli.

Barca-fanina minäkin tuon tietysti muistan. Totuuden nimissä on kuitenkin todettava, että Barca oli ratkaissut jatkopaikkansa jo aikaa sitten (Poolilta olisi vaadittu muistaakseni kolmea? maalia ottelun viimeisillä hetkillä). Usko oli jo Poolilta mennyt, eikä "karvaus" Terrieri-Litmasen johdolla enää ollut kovin kummoista. Barca kulutti aikaa pitämällä palloa ja lopulta maalipaikkakin aukesi. Sinänsä tietysti yksi jalkapallohistoria nautittavimmista näytelmistä tuo Barcan 3 minuuttia kestänyt pallon itsellä pitäminen Anfieldilla. Ei Barca kuitenkaan maalia tuossa edes enää hakenut vaan kulutti aikaa ja tekaisi maalin kun kerran paikka tuli.

Jotkut yksittäiset esimerkit nyt eivät tietenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa maaleista tulee nopeilla hyökkäyksillä ja maalit pitkien hierontasessioiden päätteeksi ovat todella harvinaisia.

[Ehis]

Jotkut yksittäiset esimerkit nyt eivät tietenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa maaleista tulee nopeilla hyökkäyksillä ja maalit pitkien hierontasessioiden päätteeksi ovat todella harvinaisia.

Näin on. En oikein ymmärrä mitä kohtaa porukka ei tossa ymmärrä.

[Fela Hutikuti]

Näin on. En oikein ymmärrä mitä kohtaa porukka ei tossa ymmärrä.

Luulen että täällä aika moni ymmärtää.

[moniveto]

70% maaleista syntyi varsin nopeasti sen jälkeen kun vastustaja oli pallon menettänyt (4-5 sekuntia / 3-4 syöttöä omille maksimissaan)

maalit pitkien hierontasessioiden päätteeksi ovat todella harvinaisia.

Älä jauha paskaa, ja varsinkaan todistele sitä Norjan maajoukkueen "kultakaudella".

[Tsei Tsei]

Jotkut yksittäiset esimerkit nyt eivät tietenkään muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa maaleista tulee nopeilla hyökkäyksillä ja maalit pitkien hierontasessioiden päätteeksi ovat todella harvinaisia.

Niin. Tämä pitää tietysti paikkaansa ainakin niiden joukkueiden kohdalla, jotka eivät kykene nopeaan ja tarkkaan syöttöpeliin. Tuohon tarvitaan nimenomaan jotain Barcelonan kaltaisia joukkueita. Vastaesimerkillä oli kuitenkin tarkoitus näyttää, että pelkkiä pallonriistoja ja vastustajan virheitä kyttäämällä voi käydä kylmät, jos vastustaja menee johtoon. Tuon Barcankin maalin kohdalla on vielä kymmenen minuuttia jäljellä, Liverpool ei vaan saanut minkäänlaista kiriä aikaiseksi. Parhaat joukkueet toki pystyvät pelaamaan monella tavalla. Silti vituttaa tämä pallonhallintapelin aliarvostaminen. Sitä kuitenkin tarvitaan aina liigamestaruuksien voittamiseksi. Yksittäisissä cup-kilpailuissa ei välttämättä. Ja kuitenkin aivan liian vanhanaikaisesti pelannut Argentiina oli kuitenkin todella kova Saksassa.

[feedback]

Älä jauha paskaa, ja varsinkaan todistele sitä Norjan maajoukkueen "kultakaudella".

No, todistelin sen sillä, että Drillo kumppaneineen oli katsonut tuhansia ja taas tuhansia huippusarjojen pelejä (Espanjan, Englannin, Italian, Saksan, Ranskan ja varmaan monen muunkin kansallisen sarjan, Euroopan Cupin, CL:n, Maaotteluiden, MM-kisojen, EM-kisojen jne) ja keksinyt mikä oli suurin yksittäinen nimittäjä syntyneille maaleille. Ja se oli nimenomaan se että 70% maaleista tuli muutaman sekunnin kuluttua siitä kun joukkue oli riistänyt pallon. Kerääppä teinipelle enemmän dataa ja todista, että Drillo on väärässä.

[oxycontin]

Niin. Tämä pitää tietysti paikkaansa ainakin niiden joukkueiden kohdalla, jotka eivät kykene nopeaan ja tarkkaan syöttöpeliin. Tuohon tarvitaan nimenomaan jotain Barcelonan kaltaisia joukkueita. Vastaesimerkillä oli kuitenkin tarkoitus näyttää, että pelkkiä pallonriistoja ja vastustajan virheitä kyttäämällä voi käydä kylmät, jos vastustaja menee johtoon. Tuon Barcankin maalin kohdalla on vielä kymmenen minuuttia jäljellä, Liverpool ei vaan saanut minkäänlaista kiriä aikaiseksi. Parhaat joukkueet toki pystyvät pelaamaan monella tavalla. Silti vituttaa tämä pallonhallintapelin aliarvostaminen. Sitä kuitenkin tarvitaan aina liigamestaruuksien voittamiseksi. Yksittäisissä cup-kilpailuissa ei välttämättä. Ja kuitenkin aivan liian vanhanaikaisesti pelannut Argentiina oli kuitenkin todella kova Saksassa.

Toki pallonhallintapeliä tarvitaan, mutta sen pääasiallinen funktio on muuttunut. Nykyään palloa pidetään ensisijaisesti siksi, että peli on kontrollissa ja toisaalta, ettei tarvitsisi juosta pallon perässä - valmentajien papereissa siis, pelaajat toki yrittävät luoda maalipaikkoja myös pitkän pallonhallinnan päätteeksi. Lisäksi, johon suuntaan itsekin viittaat, huippujoukkueelle maalien yrittäminen palloa hallitsemalla on vaihtoehto siinä kuin paskemmalle joukkueelle erikoistilanteet.

Siksi toisekseen voisi todeta, että jalkapallo on mennyt pikemminkin eteenpäin, mitä tulee pallolliseen peliin ja sen tärkeyteen, vaikka monet täällä muuta kiroavatkin. Jalkapallotilastotieteilijä Charles Reepin mukaan 40-luvulla jopa 85 prosenttia maaleista syntyi kolmella syötöllä tai alle

[Rikkiviisas]

Oikeastaanhan on vähän makukysymys, että pakotetaanko toinen joukkue puolustamaan kun toinen taas hallitsee palloa. Monestihan taitavammat joukkueet, joista Barcelona on äärimmäinen esimerkki, pakotetaan hallitsemaan peliä ja tämän takia pallonhallinnalla tulee myös maaleja. Toiset eivät tätä osaa ja lopputuloksesta esimerkkinä vaikkapa Puola - Suomi.

Tällöin toinen joukkue saa maaleja vastahyökkäyksistä, jolloin syöttöjä ei ole kovin montaa. Ongelmaksihan tässä tulee tilanne, jossa vastakkain on kaksi tasavahvaa joukkuetta, jolloin kummatkin "joutuvat" syöttämään enemmän kuin sen kolme kertaa. Norjalainen lääke tähän oli pistää pitkää päätyyn, joka toimii jos vastustaja hallitsee peliä ja näin sen puolustusalueella on tyhjää.

Molemmilla tyyleillä on kysyntää, mutta ääripäiden asemasta pitäisiä katsella tarkemmin miten kaksi keskenään tasaväkistä joukkuetta pelaa. Veikkaan jotta silloin tulee maaleja niin parin-kolmen nopean syötön kuin myös hieromisenkin jälkeen.

[Tsei Tsei]

Oikeastaanhan on vähän makukysymys, että pakotetaanko toinen joukkue puolustamaan kun toinen taas hallitsee palloa. Monestihan taitavammat joukkueet, joista Barcelona on äärimmäinen esimerkki, pakotetaan hallitsemaan peliä ja tämän takia pallonhallinnalla tulee myös maaleja. Toiset eivät tätä osaa ja lopputuloksesta esimerkkinä vaikkapa Puola - Suomi.

Nimenomaan. Tästä syystä mestaruuden voittamiseksi tarvitsee käytännössä aina osata myös pallonhallintapeliä. TamU:n 2001 oli ehkä jonkinlainen poikkeus, sillä maalit runnottiin enemmänkin väkisin, mutta tuolloinkin nostettiin miehiä paljon ylös. Sen jälkeen TamU ei vuosiin voittanut mestaruutta. Viime kaudella joukkue paransi selvästi pallonhallintapeliään ja peluutti useampaa hyökkäävää pelaajaa kentällä ja tällöin tuli mestaruus. Sama tilanne on nytkin, vaikka edelleen TamU on parhaimmillaan, kun sen ei tarvitse hallita palloa. Silti mestaruuden voittamiseen tätä taitoa lähes poikkeuksetta tarvitaan. Tämän takia trendejä ei pitäisi seurata pelkistetysti europeleistä tai arvokisoista, joiden turnausluenteisuus antaa paremmat mahdollisuudet kyttäyspelille.

EDIT: Hodgsonin Suomihan on yksi esimerkki joukkueesta, jolla on ollut ongelmia pallonhallintapelin kanssa. Muurisen Suomi sitten päinvastainen esimerkki, joka osasi pallonhallintapelin, mutta ei ollut riittävän hyvä voittaakseen sillä tarpeeksi tai sanotaanko riittävän usein etukäteen kovempia joukkueita.

[moniveto]

Kerääppä teinipelle enemmän dataa ja todista, että Drillo on väärässä.

Voi pojat että kuulostat väsyneeltä ihmiseltä 
Joka tapauksessa, oliko sulla sitä lähdettä tähän tutkimukseen niin voi tämäkin jalkapalloa seuraamaton/ymmärtämätön teinipelle valistaa itseään?

[Ganea]

EDIT: Hodgsonin Suomihan on yksi esimerkki joukkueesta, jolla on ollut ongelmia pallonhallintapelin kanssa. Muurisen Suomi sitten päinvastainen esimerkki, joka osasi pallonhallintapelin, mutta ei ollut riittävän hyvä voittaakseen sillä tarpeeksi tai sanotaanko riittävän usein etukäteen kovempia joukkueita.

Vai sanotaanko ihan reilusti että todella harvoin: yksi voitto merkityksellisissä karsintamatseissa(vs. S&M 2003). Lisäksi muutama tasapeli kovempia vastaan, joissa tosin pallonhallinnasta ei ollut tietoakaan.

["Vitun"]

Tämän koko Drillo-keskustelun voisi siirtää omaan topicciinsa.

[Khalervos Kendopoulos]

Tämän koko Drillo-keskustelun voisi siirtää omaan topicciinsa.

Drillo ja kumisaappaat 

[Tsei Tsei]

Vai sanotaanko ihan reilusti että todella harvoin: yksi voitto merkityksellisissä karsintamatseissa(vs. S&M 2003). Lisäksi muutama tasapeli kovempia vastaan, joissa tosin pallonhallinnasta ei ollut tietoakaan.

Joo, no ei pallonhallintaa toki aina pystynyt harjoittamaan eikä Mursu sitä sokeasti edes yrittänyt. Kuitenkin pallonhallintapeli osattiin kohtuullisen hyvin ja sitä kautta onnistuttiin luomaan tilanteitakin.

[shots]

Norjalainen lääke tähän oli pistää pitkää päätyyn, joka toimii jos vastustaja hallitsee peliä ja näin sen puolustusalueella on tyhjää.

Väärin. Norjan tyyli oli pistää pallo vasemmalla laidalla pelanneen Jostein Flon päähän joka pudotteli palloja joko keskikentälle tai Fjörtoftille. Eivät todellakaan lyöneet sitä linjan taakse.

[hamit]

Ja miten tämä paskanjauhaminen enää Romaniin liittyy? :keskari:

[Fela Hutikuti]

Ja miten tämä paskanjauhaminen enää Romaniin liittyy? :keskari:

Löytyykö Romalle enää roolia rauhoittavana keskikentän ankkurina, jos pelin olisi syytä muuttua ajtkuvasti suoraviivaisemmaksi?

Löysin lyhyet kommentit: http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200708266507971_jp.shtml

[rokolokki]

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200708296522989_jp.shtml
peliaikaa cupissa. toivottavasti myös sunnuntaina napolia vastaan kun canalkin lupailee näyttäväsä pelin...

[Khalervos Kendopoulos]

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200708296522989_jp.shtml
peliaikaa cupissa. toivottavasti myös sunnuntaina napolia vastaan kun canalkin lupailee näyttäväsä pelin...

Mukava uutinen mutta olisi ollut edes minuutit tuossa jutussa 

[Fela Hutikuti]

Mukava uutinen mutta olisi ollut edes minuutit tuossa jutussa 

62 minuutin kohdalla vaihtoon. Säästelevät kovempiin peleihin
http://www.realsoccer.it/NotiziaInterna.php?table=HOMENEWS&recid=11778

[Elinajan trim]

Sunnuntai 2/9 15.55  [CANAL+ SPORT 2]
Udinese - Napoli | Serie A
Suora lähetys. Stadio Friuli. Selostus Eng kom.

Mitään tietoa Romanin pelaamisesta?

[turo]

Sunnuntai 2/9 15.55  [CANAL+ SPORT 2]
Udinese - Napoli | Serie A
Suora lähetys. Stadio Friuli. Selostus Eng kom.

Mitään tietoa Romanin pelaamisesta?

Gazzetta veikkaa Romaa vaihtopenkille.

[SirLoser]

Gazzetta veikkaa Romaa vaihtopenkille.

Juurikin näin, mutta en yllättyisi jos Roma aloittaisi Sivokin tilalla - tai jos ei aloita, niin tulee vähintään vaihdosta sisään.