*aska-*askempi-Veikkausliiga

[Stig Tøfting]

Kriittikiä saa ja tulee esittää, mutta perusteettoman kitinän esittäjät hiuksista vittuun. Tutkitaan mitä kendo-Koivu on tähän topiciin kirjoitellut:

Kyllähän se on fakta, että Veikkausliigan peli on uskomattoman huonotasoista, ei pelaajille kuuluisi maksaa edes palkkaa tuollaisen paskan esittämisestä.

Tällä nykyisellä asenteella suomifutis ei tule koskaan menemään juurikaan eteenpäin, tietyt faktat pitäisi vaan hyväksyä ja yrittää sen jälkeen tehdä muutoksia.

Myös kaikenlainen jääkiekkovastaisuus on aivan uskomatonta tällä forumilla, siitäkin huomaa jo melko hyvin sen, miten huonossa tilassa suomifutis tällä hetkellä oikein on.

Ja poikkeuksiahan sattuu aina, kyllähän Anze Kopitarkin on noussut yhdeksi maailman lupaavimmista lätkäpelaajista Slovenian tasoisesta jääkiekkomaasta, jossa ei kunnolla ole edes jäähalleja.

Voin myöntää, että selitin tuon jääkiekkovastaisuuden hieman epäselvästi. Suomalaisessa jalkapalloilussa vallitsee tällä hetkellä erittäin paha alemmuuskompleksi, erittäin negatiivinen suhtautuminen jääkiekkoon kertookin siitä oikeastaan kaiken oleellisen.

Tässä on kuitenkin se suuri ero, että Veikkausliigan ja suomalaisen futiksen arvostelu perustuu faktoihin, kun taas FutisForumilla mennään henkilökohtaisuuksiin ja asiattomuuksiin vähän väliä. Suurin osa suomifutisihmisistä ei periaatteen vuoksi ole edes tutustunut kotimaiseen jääkiekkoon, mutta esittää siitä huolimatta uskomattomia väitöksiä.  

Ja kuten viesteistänikin varmaan käy ilmi, olen todella aktiivinen kotimaisen jalkapallon seuraaja paskasta tasosta huolimatta ja toivon hyvin paljon muutosta parempaan. Erona suurimpaan osaan muista forumisteista minulla on kuitenkin se, että pystyn suhtautumaan asioihin melko puolueettomasti molempien lajien aktiivisen seuraamisen ansiosta.

Kannattaa lukea edellinen viestini, siitä käy ilmi, että myös itse seuraan kotimaista futista aktiivisesti. Olen viimeisen kolmen vuoden aikana katsonut 99% Veikkausliigan tv-otteluista ja ollut myös paikan päällä erittäin monessa ottelussa siitä huolimatta, että lähin Veikkausliigapaikkakunta sijaitsee todella kaukana. Ja miksi sitten seuraan kotimaista jalkapalloa paskasta tasosta huolimatta? Tietenkin osittain sen takia, että olen todella suuri jalkapallon ystävä ja mieluummin seuraan huonoa jalkapalloa, kuin jätän kokonaan seuraamatta. Arvoasteikossani jalkapallo menee jopa hieman jääkiekon edelle. Toinen suuri syy on tietenkin Futispörssi, jonka takia on pakostikin pitänyt tutustua pelaajiin ja kotimaiseen futikseen erittäin tarkasti.  

Todella mahtaa kritiikkiä. "Veikkausliiga on paskaa ja se on fakta". Ei se, että toteaa jonkin asian omassa mielessään, tee siitä tosiasiaa. Ainoa pelilliseen tasoon viittava kohta kiekko-Koivun kirjoittelussa oli sivulauseessa esiintyneet harhasyötöt. Jos laadukkaista syötöistä saa kicksinsä, niin kannattaa mieluummin seurata joukkueiden treenejä kuin veikkausliigamatseja.

Jatkuvia viittauksia jääkiekkoon (kuka helvetti on Anze Kopitarkin?) ja se jotenkin heikentää jalkapallokulttuuria, kun ei seurata muna pystyssä jokereita ja kärppiä. "Suomifutisihmiset" esittävät myös "uskomattomia väitöksiä" jääkiekosta ja sekös Koivua itkettää.

Huvittavaa oli jo kolmannessa viestissä alkanut kiukuttelu siitä kuinka forumilla mennään "henkilökohtaisuuksiin". Ensin kritisoidaan Veikkausliigan tasoa perusteetta ja sitten kun omat kirjoitukset saa osakseen kritiikkiä, niin kyse on henkilökohtaisuuksiin menemisestä.

Paska taso muistettiin mainita useasti ja tietenkin omaa asemaa piti korostaa kertomalla kuinka suuri futisfanaatikko on, kun oli katsonut kaikki Veikkausliigamatsit mitä viimeisen kolmen vuoden aikana oli tullut telkkarista. Kyllähän tämän asiantuntemuksen edessä kalpenee. Onhan Koivu sentään suuri jalkapallon ystävä, jonka arvoasteikossa jalkapallo menee JOPA HIEMAN jääkiekon edelle  

Laadukasta kirjoittelua? - Ei todellakaan.

Asiallista kritiikkiä? - Ehkä tässä viestissä.

Kendokoivun kannattaa pysytellä tästä eteenpäinkin siellä peliosiossa kirjoittelemassa futispörssistä ja laskemassa onko omien pelaajien syöttöpisteet merkitty oikein. Jalkapallokirjoitteluihin on näillä näytöillä ihan turha osallistua. Vaikkakin olihan tämä ihan koominen esitys, jota täydensi abiturienttimainen kirjoitusasu. Hauskinta tässä on se, että kaveri luulee olevansa suomalaisen fudiksen asiantuntija, koska pärjää 12-vuotiaille jossain tekstiviestivisassa.

[feedback]

Honka-MIFK ottelussa suorastaan vitutti istua välillä...kun ei mistään,ei sitten mistään saanu iloa  pelin 10-70min välillä.

Samaa mieltä että ottelu oli aikamoista kuraa, mutta siihen oli yksi tärkeä syy: Kenttä. Se oli todella huonossa kunnossa. Ei puhettakaan että pallo olisi vierinyt maata pitkin vaan jatkuvaa elämistä ja virhepomppua toisensa perään. Tuollaisella kentällä palloa ei kesytä Ronaldinhokaan. Jotenkin kentät pitäisi saada edes lähelle sitä mitä ne ovat muissa Pohjoismaissa, puhumattakaan Euroopasta. Noilla pomppukentillä peli näyttää aivan hirveältä. Sama juttu vaikka Azerbaidzhan pelissä. Järkyttävän kuoppainen kova kuiva kenttä, jolla pallo elää holtittomasti ei vaan mahdollista pelaamista maata pitkin. Kyllä esim se Litmanen siihen palloon osuu, jos kenttä on tasainen, mutta vaikeaa se on kun juuri ennen kuin otat kosketuksen palloon se pompaakin parikymmentä senttiä johonkin suuntaan. Tuollaisilla kentillä ei pahemmin kannattaisi edes yrittää maata pitkin pelailla, vaan mahdollisimman suoraviivaisesti pallo kärjille. Maata pitkin kun yrittää niin vähän väliä tulee virhekosketuksia ja pallonmenetyksiä, eli juuri sellaista luokattoman näköistä potkiskelua, mitä nähtiin mm juurikin tuossa Honka-MIFK ottelussa tai siellä Azerbaidzhanissa.

[Baresi]

Palataan tuohon aloitusviestin lainaukseen. Tämä nimimerkki:Waverunner on ilmeisesti viettänyt aikaa tuulipuvun kahinassa kohtuuttoman pitkiä pätkiä. Karjalalippis tuntuu heiluvan lammaslauman mukana. Vähemmästäkin tässä leijonakoru kuumenee, kun tuommosta paskaa joku suoltaa tekstinä.  

[huckerby]

6) Valeri Popovitch dominoi kenttiä edelleen korkeasta iästä huolimatta. Missä junnut?



helminen, ojanen, chelios, hasek, jagr, Selänne...  

[euroflex]

Katso euroflex ihan rauhassa sitä huipputasokasta Viron liigaasi.

Toki...mielelläni.....minä katson sitä ja koeta sinä saada yksi asiakirjoitus tähän ketjuun.  joku oma mielipide,kannanotto tai vastaavaa!!!   joku jossa EI mollata toista forumistia. Niin ja aihe oli Veikkausliigan taso  

[Chegue]

Minun mielestäni Veikkausliigan taso on ihan hyvä kun se suhteutetaan Suomen asemaan jalkapallokartalla. Jos jotain asioita tehdäänkin väärin, niin seuraukset ovat kuitenkin mitättömiä verrattuna mielikuva/imagopuolen vaikutuksiin. Tuote on siis ihan kunnossa enkä todellakaan ymmärrä tätä jatkuvaa itkua pelin huonosta tasosta.

[Tsei Tsei]

Tottahan se tietenkin on, ettei Veikkausliigan taso ole kummoinen verrattuna suurliigoihin. Kun pelikään ei, osin materiaalirajoitteista johtuen ole sieltä avoimemmasta päästä, telkkarista jää helposti kurja vaikutelma.

Nuo höpinät, miten italokaverin kaverit pärjäisivät veikkausliigassa, veikkausliigapelaajat olivat junnuina nöösipoikia jne. ovat sen sijaan täyttä paskaa. Tavalliseen jannuun verrattuna saa olla melkoinen pelimies ja urheilija, että Veikkausliigassa pärjää. Kilpailu on kuitenkin Suomen palloilusarjoista kovinta ehkä hokia lukuunottamatta ja kuntoakin vaaditaan eri tavalla kuin vaikka jossain lentopallossa, pesiksessä tai salibändyssä. Katsojaluvut ja lutuuri ovat sentään ihan hyviä verrattuna Baltiaan. Virossa normaalin pääsarjapelin katsojat lasketaan kymmenissä.

Pakko ottaa talteen. Kerrankin asiaa kalalta!

[Elmo]

Arvoasteikossani jalkapallo menee jopa hieman jääkiekon edelle.

  Eipäs nyt valehdella siellä.

[Aureliano Buendia]

->Suomalainen jalkapallo ei ole paskaa, mutta se on mahdottoman epäseksikästä. Täkäläisessä futiskulttuurissa yhdistyvät kaikki jalkapallon vähemmän loistavat puolet. Fysiikkaa on perinteisesti korostettu taidon kustannuksella. Ehkä siksi, että se on sopinut muuhun kulttuuriimme ja arvostuksiimme. Kovaa työntekoa tässä maassa on aina arvostettu, nokkeluutta ja oveluutta ei ehkä niinkään. Ehkä fysiikka on saanut ylikorostuneen aseman osaamisen puutteen vuoksi. Tietotaito jalkapallosta ei ole ollut tässä maassa hääviä johtuen pitkälti lajin asemasta maassamme. Yhä edelleen täälläkin jauhetaan toistuvasti heikkotasoisesta junnuvalmennuksesta, kuinka junnujoukkueiden valmennusvastuu päätyy isälle joka ei osaa sanoa "ei". Lajitaitoa on vaikeampi opettaa ja valmentaa kuin juoksemista, jolla on ollut asemansa Suomessa kolehmaisista ja nurmista lähtien. Koska osaamista taitovalmennuksesta ei ole ollut, kenties ei edelleenkään ole, niin fysiikkaharjoitteilla on saavutettu helpommin ja nopeammin parempia tuloksia - sekä junioreissa että aikuisissa.

Niin, ja sitten kun näistä juoksemaan opetetuista jalkapallojunioreista menestyneimmät vaan ei lahjakkaimmat päätyvät edustusjoukkueisiin, niin mitä tekee kurssit ja koulut käynyt valmentaja? No kehittää puolustusvoittoisen taktiikan, kun a) pelaajien taitotaso ei riitä pallonpitoon ja hyökkäämiseen, b) kentätkin ovat niin paskassa kunnossa, ettei niillä mitään pallonhallintapeliä kannata yrittää.

Siinä saa olla helvetinmoinen markkinamies, että kehittelee annetuista aineista seksikkään tuotteen.

Olisi enemmänkin sanottavaa, vaan nyt ei aika riitä.

[muurisen paniikkinappula]

Yleisesti Hollannin, Kreikan ja Venäjän liigan aliarvioimiselle  :keskari:   Ei juuri minkään maajoukkueen avauskokoonpanosta löydy pelkästään Englannin tai Espanjan tai Italian liigan tai Saksan liigan pelaajia...  Kinkyn uusi hassuttelunikki tämä Koivu?

[Koivu#11]

Kriittikiä saa ja tulee esittää, mutta perusteettoman kitinän esittäjät hiuksista vittuun. Tutkitaan mitä kendo-Koivu on tähän topiciin kirjoitellut:

Todella mahtaa kritiikkiä. "Veikkausliiga on paskaa ja se on fakta". Ei se, että toteaa jonkin asian omassa mielessään, tee siitä tosiasiaa. Ainoa pelilliseen tasoon viittava kohta kiekko-Koivun kirjoittelussa oli sivulauseessa esiintyneet harhasyötöt. Jos laadukkaista syötöistä saa kicksinsä, niin kannattaa mieluummin seurata joukkueiden treenejä kuin veikkausliigamatseja.

Eikö pelilliseen tasoon ole viitanneet kommentit, joissa olen vertaillut eri pelaajien onnistumisia muiden maiden sarjoissa? Esimerkiksi Veikkausliigan ylivoimaisesti parhaan topparin peliajan puute kotimaassaan Ruotsissa ei johtunut mistään sopeutumisongelmista tai vastaavista, joilla voi tietenkin osan pelaajien epäonnistumisista muissa sarjoissa selittää. Näitä esimerkkejä riittää tosiaan loputtomiin, pelaajien epäonnistumiset esimerkiksi Ruotsissa tai Norjassa viittaavat siihen, että Superettan on niukasti Veikkausliigaa parempitasoisempi sarja. Miksi näin? Onhan se noloa, että jopa Ruotsin divari on kotimaisen pääsarjan edellä. Nyt joku varmaan vastaa, että resurssit ovat Ruotsissa aivan eri luokkaa. Se olisikin yhtä hyvä selitys, kuin legendaarinen selitys hävityn tennis-/pingismatsin jälkeen: "No vittu tietenkin sä voitit kun oot pelannut enemmän, ihan epistä". Asioiden eteen pitää tehdä jotain, eikä oman maan pääsarjan surkeaa tasoa voi selittää sillä, että käytössä olevat resurssit ovat huonommat kuin muissa jalkapallomaissa. Kuten jo aikaisemmin tässä ketjussa sanoin, medianäkyvyys ja kaikenlainen tuki pitää ansaita, ei se tule automaattisesti millekään mutasarjalle. Veikkausliigan taso saattaisikin lähteä siis yllättävän nopeaan nousuun positiivisen kierteen kautta. Ensiksi pitäisi kuitenkin päästä sille tasolle, että tämän positiivisen kierteen alkaminen olisi mahdollista. Vaikeaa, mutta mahdollista.

Olisin tietenkin voinut jo aikaisemmissa viesteissä kirjoittaa selkeämmin, mikä Veikkausliigan pelissä on niin pahasti pielessä. Oletin vaan, että se on kaikille peleissä käyneille lähinnä itsestäänselvyys. Olisin joka tapauksessa palannut näihin asioihin myöhemmin, jos tähän ketjuun olisi tullut niin asiallisia vastauksia, että ne olisivat oikeasti ansainneet tarkemmat perustelut.

 Pelaajien huono taitotaso, olematon syöttö- ja laukaustekniikka, henkilökohtaiset virheet ja niiden kautta virheiden pelkääminen ja pelaaminen varman päälle, tasapelien hakeminen jopa voiton kustannuksella, yli viiden syötön syöttöketjujen puute suurimmassa osassa peleistä, tätäkin listaa voisi jatkaa todella pitkään. Oliko joku noista yllä mainitsemistani kohdista mielestäsi paskapuhetta, kuten suurin osa aikaisemmista viesteistäni on sinun käsityksen mukaan ollut? Tietenkin Veikkausliigasta voi saada kovatasoisen sarjan, jos vain hakee vertailukohtaa tarpeeksi huonosta toisesta sarjasta, esimerkiksi Ruotsin neljänneksi ylimmältä sarjatasolta. Muiden pohjoismaiden pääsarjoja Veikkausliiga on kuitenkin reilusti jäljessä noissa mainitsemissani asioissa, tämä on yksi olennainen syy myös maajoukkueen menestymättömyydelle.

Edit. Etkö tosiaan saa minkäänlaisia kicksejä hienosta syöttöpelistä? Omasta mielestäni se on yksi jalkapallon hienoimpia yksittäisiä asioita ja katselen hyvää syöttöpeliä paljon mieluummin, kuin jatkuvia harhasyöttöjä.

Jatkuvia viittauksia jääkiekkoon (kuka helvetti on Anze Kopitarkin?) ja se jotenkin heikentää jalkapallokulttuuria, kun ei seurata muna pystyssä jokereita ja kärppiä. "Suomifutisihmiset" esittävät myös "uskomattomia väitöksiä" jääkiekosta ja sekös Koivua itkettää.

Olenko todella tehnyt jatkuvia viittauksia jääkiekkoon? Mielestäni jääkiekkoon liittyvät asiat eivät ole todellakaan olleet pääasia viesteissäni ja olen viimeiseen asti pyrkinyt välttämään tätä jääkiekko vs jalkapallo-vastakkainasettelua, koska se on mielestäni aivan turhaa. Se, että mainitsen jossain viestissä vaikkapa Anze Kopitarin, ei tee koko sanomastani millään tavalla väärää tai asiatonta. Missä viestissä olen muuten väittänyt, että se heikentää jalkapallokulttuuria, ettei seuraa "muna pystyssä" Jokereita ja Kärppiä? Sanoin vaan, että kaikenlainen jääkiekkovastaisuus tällä palstalla kertoo siitä erittäin vakavasta alemmuuskompleksista, joka on tällä hetkellä vallallaan Suomalaisessa jalkapallossa. Ei minua noiden uskomattomien väitöksien esittäminen itketä millään tavalla, lähinnä säälittää.

Muutenkin ihmetyttää hieman tuo taktiikkasi, ensin otat eri poimintoja viesteistäni ja sen jälkeen omassa viestissäsi et puutu niihin oikeastaan millään tavalla, yrität ainoastaan lyödä minut henkilökohtaisesti, kun et muuhun pysty. Tämähän ei ole ylivoimaisen vaikeaa edes futisforumisteille. Kuka vaan pystyy lainaamaan pitkän viestin toiselta ja kirjoittamaan sen perään: "Puhut paskaa.". Itsekin olet epäsuorasti syyllistynyt tähän, eikä tällainen toiminta mielestäni edistä jalkapallokeskustelua millään tavalla.  

Huvittavaa oli jo kolmannessa viestissä alkanut kiukuttelu siitä kuinka forumilla mennään "henkilökohtaisuuksiin". Ensin kritisoidaan Veikkausliigan tasoa perusteetta ja sitten kun omat kirjoitukset saa osakseen kritiikkiä, niin kyse on henkilökohtaisuuksiin menemisestä.

Tarkoitit varmaan neljättä viestiäni, jossa kirjoitin näin:

"Tässä on kuitenkin se suuri ero, että Veikkausliigan ja suomalaisen futiksen arvostelu perustuu faktoihin, kun taas FutisForumilla mennään henkilökohtaisuuksiin ja asiattomuuksiin vähän väliä."

Tällä kommentilla en tarkoittanut pelkästään tätä ketjua, täällähän keskustelu on pysynyt osittain minun ansiosta vielä varsin asiallisena. Nämä "saatanan kendojanari"-viestit ovat mielestäni kuitenkin sitä henkilökohtaisuuksiin menemistä siinä tilanteessa, kun ei muuhun pystytä. Huvittavinta tästä tekee se asia, että en todellakaan ole mikään kendojanari. Jalkapallo on aina ollut lähellä sydäntäni ja jääkiekko on tullut vasta sen jälkeen. Molempia seuraan kuitenkin aktiivisesti, eikä siinäkään ole mielestäni mitään pahaa.

Viestejä saa siis todellakin kritisoida, itse asiassa pysyminen ja henkilökohtaisuuksien välttäminen olisi kuitenkin tärkeää, jotta keskustelu antaisi oikeasti jotain lisäarvoa myös ulkopuolisille.

Paska taso muistettiin mainita useasti ja tietenkin omaa asemaa piti korostaa kertomalla kuinka suuri futisfanaatikko on, kun oli katsonut kaikki Veikkausliigamatsit mitä viimeisen kolmen vuoden aikana oli tullut telkkarista. Kyllähän tämän asiantuntemuksen edessä kalpenee. Onhan Koivu sentään suuri jalkapallon ystävä, jonka arvoasteikossa jalkapallo menee JOPA HIEMAN jääkiekon edelle  

En olisi edes korostanut omaa asemaani millään tavalla, mutta nämä "vitun kendojanari"-viestit antoivat aihetta siihen. Lisäksi monessa viestissä väitettiin, etten ole edes tutustunut kotimaiseen jalkapalloon. Tämä on täyttä paskaa, jonka halusin korjata. Väitän tietäväni kotimaisesta jalkapalloilusta enemmän kuin suurin osa muista forumisteista, luulisi sen huomaavan jo tähän ketjuun kirjoittamistani viesteistäkin. Ja totta, jalkapallo on lähempänä sydäntäni ja se menee HIEMAN jääkiekon edelle. Rakastan kuitenkin molempia lajeja, eivätkä ne ole mitenkään toisiaan poissulkevia asioita.

Laadukasta kirjoittelua? - Ei todellakaan.

Okei, tämä on sinun mielipiteesi, ymmärrän sen toisaalta hyvin. Jostain syystä satun kuitenkin ajattelemaan niin, että kirjoittelu on asiallisempaa kuin forumkeskustelu keskimäärin, saatan tietenkin olla väärässä tässä asiassa.

Asiallista kritiikkiä? - Ehkä tässä viestissä.

Tarkoitat siis omaa viestiäsi? No tämähän on juuri sitä asiallista kritiikkiä:

Kendokoivun kannattaa pysytellä tästä eteenpäinkin siellä peliosiossa kirjoittelemassa futispörssistä ja laskemassa onko omien pelaajien syöttöpisteet merkitty oikein. Jalkapallokirjoitteluihin on näillä näytöillä ihan turha osallistua. Vaikkakin olihan tämä ihan koominen esitys, jota täydensi abiturienttimainen kirjoitusasu. Hauskinta tässä on se, että kaveri luulee olevansa suomalaisen fudiksen asiantuntija, koska pärjää 12-vuotiaille jossain tekstiviestivisassa.

Aion jatkossa kirjoitella myös futispörssistä, joka on erittäin hieno peli. Harvassa ovat nämä pelit, joissa pääsee oikeasti käyttämään hyväksi tietämystään urheilusta. Jalkapallokirjoitteluihin on näillä näytöillä turha osallistua? Oletko todella sitä mieltä, että olen forumin keskimääräisen tason alapuolella näillä kirjoitteluillani?

Ja ihan hyvä esimerkki oikeastaan tuo 12-vuotiaita vastaan kilpaileminen, juuri sellainen tunne minulla on tässä ketjussa pääosin ollut. Suunnilleen sama asia kuin keskustelisi päiväkotilaisten kanssa politiikasta, siihen tämä ff-keskustelu on verrattavissa.  

Ja lopuksi haluan vielä sanoa, että tietenkin se on täysin luonnollista, että nimimerkillä Koivu#11 kirjoittelu suomalaiselle jääkiekkovastaiselle keskustelupalstalle ei ole kovin järkevää, tälle en kuitenkaan tässä tilanteessa mahda mitään, sillä itse en tätä nimimerkkiä valinnut. Kauhean uskottavaa tällaisella nimimerkillä kirjoittelu ei ole, mutta kannattaa kuitenkin lukea ajatuksella läpi aikaisemmat viestini tämä mukaanlukien, ainakaan tietoisesti en ole mitään paskaa kirjoittanut.

ASIALLINEN keskustelu jatkukoon.

[MitäMitä]

Veikkausliiga ei ole  ihan Serie-A mutta toisaalta sinne on vaikeinta päästä pelaamaan Suomen sarjoista.  Yksi 2000 harrastajasta pääsee sille tasolle pelaamaan, muissa lajeissa pääsarjatasolle helpommin. (Tai korisliigasta en ole ihan varma koska vain 5 pelaa kerraan ja vahvistuksia on paljon.)

[Elmo]

Rakastan kuitenkin molempia lajeja, eivätkä ne ole mitenkään toisiaan poissulkevia asioita.

Aijai sentään, taas väärä todistus.

[konstru]

Veikkausliiga ei ole  ihan Serie-A mutta toisaalta sinne on vaikeinta päästä pelaamaan Suomen sarjoista.  Yksi 2000 harrastajasta pääsee sille tasolle pelaamaan, muissa lajeissa pääsarjatasolle helpommin. (Tai korisliigasta en ole ihan varma koska vain 5 pelaa kerraan ja vahvistuksia on paljon.)

Mutta ei me sitä silti arvosteta, koska täällä ei pelata lyhyt-syöttö-peliä, kukaan ei ole signannut Anze Kopitaria, pelin taso on muutenkin Ruotsin nelosen tasolla ja telkkarissa näkyy kerrostaloja.

[muurisen paniikkinappula]

Haluan esittää suoria kysymyksiä tälle nimimerkki Koivu numero yhdelletoista: Eli mitkä asiat vaatisivat parannusta Suomifutikseen ja mikä olisi riittävä taso, jotta et enää pitäisi Suomifutista huonona?:

Mikä on se maaginen tavoite, johon Veikkausliigan ja Suomifutiksen tulisi pyrkiä? Onko se:

1) Yleisömäärät?
    a) pohjosimaiselle tasolle?
    b) "hollantilaiselle" tasolle?
    c) Euroopan huippuliigojen tasolle?
Vai/Tai/Ja
2) Lyhytsyöttöpeli nätiksi keinolla millä hyvänsä?
Vai/Tai/Ja
3) Suomalaisia pelaajia pelaa "tarvittava" määrä?
    a) pohjoismaissa?
    b) "Hollantimaissa"?
    c) Euroopan huippuliigoissa?
Vai/Tai/Ja
4)  Maalikeskiarvo tietyn rajan yli?
Vai/Tai/Ja
5) Pelaajien taitotaso korkeammaksi; Pelaajilta vaadittaisiin tietty määrä pompotuksia, että pääsisi pelaamaan joukkueeseen?
Vai/Tai/Ja
6) Euromenestys? Mikä olisi hyvä tavoite, että kelpaisi paatuneittekin kiekkoihmisten seurata suomalaista seurajalkapalloilua?


   

[Aureliano Buendia]

Veikkausliiga ei ole  ihan Serie-A mutta toisaalta sinne on vaikeinta päästä pelaamaan Suomen sarjoista.  Yksi 2000 harrastajasta pääsee sille tasolle pelaamaan, muissa lajeissa pääsarjatasolle helpommin. (Tai korisliigasta en ole ihan varma koska vain 5 pelaa kerraan ja vahvistuksia on paljon.)

Tämä on totta. Asetelma korostuu, kun otetaan huomioon, että jalkapallo on ylivoimasesti maailman suosituin laji ja huipulle pyrkijöitä, vaikka sitten Suomen pääsarjaan, on jokaisessa maassa lukemattomia. Toisin sanoen sen lisäksi, että jalkapallosta havittelevat itselleen ammattia monet suomalaiset juniorit, niin lisäksi pelipaikka Veikkausliigasta kelpaisi monelle "kehitysmaassa" palloa potkivalle. Heitä onkin sitten jo ihan maan perkeleellisesti.

Suomalaisten menestys ulkomailla ei mielestäni ole mikään mittari puhuttaessa Veikkausliigan tasosta - koko keskustelu on siinä mielessä absurdia. Veikkausliigan tason määrittää pikemminkin se, miten suomalaiset seurat pärjäävät eurooppalaisissa seurajoukkuekilpailuissa. Yksittäisen pelaajan onnistuminen tietyssä liigassa riippuu tason lisäksi (mielestäni huomattavasti enemmän) kyvystä sopeutua erilaiseen pelikulttuuriin. Veikkausliigassa, kuten Suomessa yleensäkin, pelataan omanlaistaan jalkapalloa ja se on huomattavasti erilaista kuin vaikka Espanjassa tai Hollannissa pelattava jalkapallo. Lähtökohtaisesti Hollannissa jalkapalloa pelaamaan oppinut kaveri on siis edellä Suomessa jalkapalloa pelaamaan oppinutta kaveria, kun pelipaikasta taistellaan Hollannin pääsarjajoukkueessa, vaikka pelaajien taso sinänsä olisi sama. Se johtuu juuri siitä, että suomalainen joutuu sopeutumaan uuteen pelikulttuuriin kun hollantilainen on siihen kasvanut. Ulkomailla menestyminen kertoo tietyssä mielessä poikkeuksellisesta lahjakkuudesta.

Kritiikin esittäjällä ja ensimmäisen sanan sanojalla on keskustelussa aina etulyöntiasema, sillä hän niin sanotusti hahmottaa maailman, asettaa keskustelulle ehdot. Nyt nimim. Koivu#11 on hahmottanut maailman ihan päin vittua, valinnut argumenteikseen väitteitä ja perusteluita, jotka tukevat hänen hahmottamaansa maailmaa. Niin kauan kun asiaa ei pureta, maailmaa hahmoteta uudelleen, argumentit ovat päteviä. Mutta kun maailma hahmotetaan uudelleen, huomataan, ettei argumenteilla ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa.

Eli. Jos Veikkausliigan tasoa arvioidaan yksittäisten pelaajien ulkomaanreissujen onnistumisen perusteella, taso ei ole häävi - Koivu on oikeassa. Voiko Veikkausliigan tasoa arvioida yksittäisten pelaajien ulkomaanreissujen onnistumisen perusteella (on näitä reissun tehneitä kuinka monta hyvänsä)? Syistä, jotka edellä kerroin, mielestäni ei.

DIT: koska mulla on sellainen fiilis, että rautalankaa tarvitaan, jatkan sen vääntämistä. Eri pelikulttuureista tulevien joukkuiden välistä tasoa voidaan mitata pelaamalla jalkapallo-ottelu jalkapallon säännöin. Tälläisessa tasonmittauksessa molemmat joukkueet pääsevät käyttämään omia vahvuuksiaan, ovat nämä vahvuudet mitä hyvänsä: työmoraalia ja fysiikkaa, tai tekniikkaa ja taitoa. Tason kannalta oleellista ei ole se, millä vahvuuksilla voittaa, vaan kumpi voittaa, kun sääntöjen mukaan pelataan. Suomalainen roiskinta voi siis hyvinkin olla tehokkaampaa ja siten tasokkaampaa kun mannereurooppalainen taitohöynä. Englantilaisten joukkueiden menestys Eurokentillä on osoittanut sen, että taitavin ei ole aina paras.

Eri pelikulttuureista tulevien pelaajien tasoa ei voi mitata juuri mitenkään, eikä ainakaan sillä, mikä on näiden taso vieraassa pelikulttuurissa. Samalla tavoin kuin keihäänheittäjän ja spritterin paremmuutta yleisurheilijoina ei voi mitata sillä, miten hyviä nämä ovat toistensa lajeissa tai miten hyviä nämä ovat vieraassa lajissa. Esimerkki on kärjistetty, mutta samasta asiasta on kyse pelikulttuureissa. Pelaaja voi olla hyvä skottityylisessä taistelupallossa ja umpipaska latinohöynässä tai päinvastoin. Kahden eri pelikulttuurista tulevan pelaajan tasoa on mahdotonta vertailla, kun kyse on kuitenkin joukkuepelistä ja viime kädessä siis siitä, miten pelaaja pystyy edesauttamaan joukkueensa menestystä. Tämän vuoksi ainoastaan niiden asioiden vertailu on mielekästä, joissa tasoa oikeasti mitataan. Jalkapallossa tasoa mitataan joukkueiden välillä. Jos halutaan vertailla liigojen tasoa, on vertailtava liigoissa pelaavien joukkueiden tasoa.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Kissa pöydälle: kerrostalot KIELLETTÄVÄ!!

[Röhmyrolle]

Koivu#11 vois pikku hiljaa painua vittuun ja jättää analysoinnin katkoajalle. Säälittävää tekstiä.

[Mascherano]

Koivu#11 vois pikku hiljaa painua vittuun ja jättää analysoinnin katkoajalle. Säälittävää tekstiä.

Nämä kommentit vievät asiaa aina eteenpäin. Mitä mieltä sinä olet Veikkausliigan nykyisestä tasosta?

[Röhmyrolle]

Nämä kommentit vievät asiaa aina eteenpäin. Mitä mieltä sinä olet Veikkausliigan nykyisestä tasosta?

Pari viestiä ylempänä Veikkausliigaa verrataan Ruotsin neljänteen sarjatasoon. Mitä mieltä sinä olet edellämainitusta täydellisestä asiantuntemattomuudesta?

[Hisingen]

Olen seurannut eri topiikkien suomifutiskeskusteluja jonkin aikaa ja verrattuna Ruotsiin muutama asia on erilaista.

1. Negatiivinen ilmapiiri. Vaikka joukossa on paljonkin innokkaita, jotka uskovat ja ovat valmiit tekemään työtä suomalaisen futiksen arvostuksen nousemiseksi, niin monesti hymähdellään fani-ja tifokulttuurin nostamisyrityksille. Esim. suhtautuminen siihen kun joku MyPa saa fairplay-paikan tai muun kuin suosikkijoukkueen menestymättömyys Suomessa tai eurocupeissa.

2. Yleisömääristä itkeminen. Monet odottavat vesi kielellä, että pääsevät haukkumaan yleisömääriä. Semmoinen joka itse ei käy otteluissa pitäköön turpansa kiinni. Tai nostakoon pelin tunnelmaa itse pelissä.

3. Vertaaminen lätkään. Ihan eri sarjoja, vaikkakin kilpailevatkin keskenään julkisuudesta, sponsoreista ja osin katsojistakin. Futispuolen pitää vaan tehdä työtä suosionsa kasvattamiseksi. Olosuhteet kuntoon ja julkisuuden maksimaalinen hyväksikäyttö.

4. Pelin tason haukkuminen. En pysty arvioimaan Veikkausliigan tasoa, mutta kun itsekin viihdyn Ruotsin alasarjaotteluissakin, niin ei taso ole ainoa syy seisoa katsomoissa. Mikä siis vikana, jos ei viihdytä otteluissa tai mikä vetää innokkaimmat mukaan vierasotteluihinkin?

Olosuhteet kuntoon ja julkisuuskuva positiiviseksi. Yleisömäärät kasvavat sitten, jos ja kun tuote saadaan kuntoon. Kenttäolosuhteet tuntuvat olevan Suomessa todella heikot, kun ei edes kastelua ennen ottelua aina tehdä. Ei se Allsvenskankaan perunapellolla taitofutikselta näytä. En tiedä onko vielä käytössä häiritsevät mainoksien kuulutukset ottelujen aikana. Lisäksi seurojen ja kannattajakerhojen yhteistyö ottelutapahtumien viihtyvyyden nostamiseksi on asia jota voidaan aina kehittää. Varsinkin ilmaislippuotteluihin tifot ja fanikatsomon maksimaalinen toiminta käyttöön. Suomalaisten seurojen fanituotteiden ympärivuotinen näkyvyys katukuvassa on myös tärkeää ja jokainen voi tehdä oman osansa asian hyväksi.  

Pari viestiä ylempänä Veikkausliigaa verrataan Ruotsin neljänteen sarjatasoon. Mitä mieltä sinä olet edellämainitusta täydellisestä asiantuntemattomuudesta?

e.vastaan vielä tähän, joka oli tullut ennen omani postitusta. Pelillisesti ei tietenkään mahdollista, mutta olosuhteiden, viihtyvyyden ja ilmapiirin osalta joissakin tapauksissa hyvinkin mahdollista.

 

[satiainen]

Tän ketjun alottaja on ihan oikiassa. Liigan pelaajilla on ihan kammottavia puutteita perussuorituksissa. Olkoonki, että näitä kiihkoilijoita riittää, mutta jos ei saa yli viien metrin syöttöä omille, nii että se saa sen myös haltuun, on melko paska. Ja tää tuntuu liigassa olevan melko harvinainen suoritus.

[Koivu#11]

Pari viestiä ylempänä Veikkausliigaa verrataan Ruotsin neljänteen sarjatasoon. Mitä mieltä sinä olet edellämainitusta täydellisestä asiantuntemattomuudesta?

"Tietenkin Veikkausliigasta voi saada kovatasoisen sarjan, jos vain hakee vertailukohtaa tarpeeksi huonosta toisesta sarjasta, esimerkiksi Ruotsin neljänneksi ylimmältä sarjatasolta."

Vertasin tosiaan näitä sarjoja keskenään, en kuitenkaan sillä tavalla, kun sinä annoit ymmärtää. Tarkoitin lähinnä sitä, että Veikkausliigan peli näyttää hyvältä, jos vertailukohtia hakee vaan tarpeeksi alhaalta, esimerkiksi juuri Ruotsin neljänneltä sarjatasolta. Pelillisestihän Veikkausliiga on valovuoden edellä kahta näiden kahden sarjan tasoa verratessa.

Muutenkin on hieman kyseenalaista takertua yhteen lauseeseen erittäin pitkässä viestissäni, varsinkin kun siinä lauseessa ei edes ollut mitään aihetta takertumiselle.

[Rautakäsi]

Koivu on täällä esitetyistä lapsellisista mustamaalausyrityksissä valitettavan oikeassa perusväitteessään. Veikkausliiga ei ole parempi sarja kuin yleisesti kuvitellaan. Pelaajien perustaitotaso on erittäin heikko ja tätä väitettä puoltavat kaikki ne perusteet, joita edellä on jo esitelty: eurocupien huono menestys, suomalaisten yksilöiden menestymättömyys, maajoukkueen kapea materiaali, Veikkausliiga-pelaajista kootun U-21-joukkueen rökäletappiot ym.

Eri asia on tietenkin se, että meidän, jotka lajista välitämme, tulisi yrittää löytää ja viedä eteenpäin niitä positiivisia puolia, joita suomalaisessa jalkapallossa on. Mielestäni on kuitenkin erinomainen asia, että tasosta voidaan keskustella tällaisella palstalla, jossa lähes kaikki ovat kuitenkin suomalaisen jalkapalloilun suurkuluttajia.

Aletaanhan ottaan   lauantain kunniaksi.

[Koivu#11]

Suomalaisten menestys ulkomailla ei mielestäni ole mikään mittari puhuttaessa Veikkausliigan tasosta - koko keskustelu on siinä mielessä absurdia. Veikkausliigan tason määrittää pikemminkin se, miten suomalaiset seurat pärjäävät eurooppalaisissa seurajoukkuekilpailuissa. Yksittäisen pelaajan onnistuminen tietyssä liigassa riippuu tason lisäksi (mielestäni huomattavasti enemmän) kyvystä sopeutua erilaiseen pelikulttuuriin. Veikkausliigassa, kuten Suomessa yleensäkin, pelataan omanlaistaan jalkapalloa ja se on huomattavasti erilaista kuin vaikka Espanjassa tai Hollannissa pelattava jalkapallo. Lähtökohtaisesti Hollannissa jalkapalloa pelaamaan oppinut kaveri on siis edellä Suomessa jalkapalloa pelaamaan oppinutta kaveria, kun pelipaikasta taistellaan Hollannin pääsarjajoukkueessa, vaikka pelaajien taso sinänsä olisi sama. Se johtuu juuri siitä, että suomalainen joutuu sopeutumaan uuteen pelikulttuuriin kun hollantilainen on siihen kasvanut. Ulkomailla menestyminen kertoo tietyssä mielessä poikkeuksellisesta lahjakkuudesta.

Kritiikin esittäjällä ja ensimmäisen sanan sanojalla on keskustelussa aina etulyöntiasema, sillä hän niin sanotusti hahmottaa maailman, asettaa keskustelulle ehdot. Nyt nimim. Koivu#11 on hahmottanut maailman ihan päin vittua, valinnut argumenteikseen väitteitä ja perusteluita, jotka tukevat hänen hahmottamaansa maailmaa. Niin kauan kun asiaa ei pureta, maailmaa hahmoteta uudelleen, argumentit ovat päteviä. Mutta kun maailma hahmotetaan uudelleen, huomataan, ettei argumenteilla ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa.

Eli. Jos Veikkausliigan tasoa arvioidaan yksittäisten pelaajien ulkomaanreissujen onnistumisen perusteella, taso ei ole häävi - Koivu on oikeassa. Voiko Veikkausliigan tasoa arvioida yksittäisten pelaajien ulkomaanreissujen onnistumisen perusteella (on näitä reissun tehneitä kuinka monta hyvänsä)? Syistä, jotka edellä kerroin, mielestäni ei.

DIT: koska mulla on sellainen fiilis, että rautalankaa tarvitaan, jatkan sen vääntämistä. Eri pelikulttuureista tulevien joukkuiden välistä tasoa voidaan mitata pelaamalla jalkapallo-ottelu jalkapallon säännöin. Tälläisessa tasonmittauksessa molemmat joukkueet pääsevät käyttämään omia vahvuuksiaan, ovat nämä vahvuudet mitä hyvänsä: työmoraalia ja fysiikkaa, tai tekniikkaa ja taitoa. Tason kannalta oleellista ei ole se, millä vahvuuksilla voittaa, vaan kumpi voittaa, kun sääntöjen mukaan pelataan. Suomalainen roiskinta voi siis hyvinkin olla tehokkaampaa ja siten tasokkaampaa kun mannereurooppalainen taitohöynä. Englantilaisten joukkueiden menestys Eurokentillä on osoittanut sen, että taitavin ei ole aina paras.

Eri pelikulttuureista tulevien pelaajien tasoa ei voi mitata juuri mitenkään, eikä ainakaan sillä, mikä on näiden taso vieraassa pelikulttuurissa. Samalla tavoin kuin keihäänheittäjän ja spritterin paremmuutta yleisurheilijoina ei voi mitata sillä, miten hyviä nämä ovat toistensa lajeissa tai miten hyviä nämä ovat vieraassa lajissa. Esimerkki on kärjistetty, mutta samasta asiasta on kyse pelikulttuureissa. Pelaaja voi olla hyvä skottityylisessä taistelupallossa ja umpipaska latinohöynässä tai päinvastoin. Kahden eri pelikulttuurista tulevan pelaajan tasoa on mahdotonta vertailla, kun kyse on kuitenkin joukkuepelistä ja viime kädessä siis siitä, miten pelaaja pystyy edesauttamaan joukkueensa menestystä. Tämän vuoksi ainoastaan niiden asioiden vertailu on mielekästä, joissa tasoa oikeasti mitataan. Jalkapallossa tasoa mitataan joukkueiden välillä. Jos halutaan vertailla liigojen tasoa, on vertailtava liigoissa pelaavien joukkueiden tasoa.

Tässä viestissä oli paljon hyvää asiaa. Absoluuttista totuutta Veikkausliigan tasosta ei tietenkään saa yksittäisten pelaajien onnistumisista/epäonnistumisista muissa sarjoissa, jotain osviittaa se kuitenkin antaa. Harvassa ovat ne pelaajat, jotka ovat esimerkiksi onnistuneet Ruotsin tai Norjan pääsarjoissa, mutta flopanneet sen jälkeen Suomessa. Päinvastaisia tapauksia löytyykin sitten reilusti enemmän, kyllä tämä mielestäni jostain kertoo.

Sanoit viestissäsi näin:

Eri pelikulttuureista tulevien joukkuiden välistä tasoa voidaan mitata pelaamalla jalkapallo-ottelu jalkapallon säännöin. Tälläisessa tasonmittauksessa molemmat joukkueet pääsevät käyttämään omia vahvuuksiaan, ovat nämä vahvuudet mitä hyvänsä: työmoraalia ja fysiikkaa, tai tekniikkaa ja taitoa. Tason kannalta oleellista ei ole se, millä vahvuuksilla voittaa, vaan kumpi voittaa, kun sääntöjen mukaan pelataan. Suomalainen roiskinta voi siis hyvinkin olla tehokkaampaa ja siten tasokkaampaa kun mannereurooppalainen taitohöynä. Englantilaisten joukkueiden menestys Eurokentillä on osoittanut sen, että taitavin ei ole aina paras.

Voidaanhan me ottaa sitten ihan yhtä hyvin kriteeriksi suomalaisten seurajoukkueiden menestys eurokentillä. En vain aikaisemmin viitsinyt kääntää veistä haavassa, euromenestys on kuitenkin ollut sen verran heikkoa ja tämän varmaan suurin osa tietääkin. Onko tämä menestys eurokentillä ollut siis mielestäsi Klubin UCL-vierailun jälkeen sitten niin loistavaa? Vuodesta toiseen suomalaiset seurajoukkueet häviävät Intertoto-Cupeissa, UEFA-cupin ja Mestareiden liigan karsinnoissa jo parin ensimmäisen kierroksen aikana, useimmiten vielä pienten maiden seuroille. Kai tämäkin kertoo sitten jotain Veikkausliigan tasosta.

Myös se ihmetyttää, että Veikkausliigasta ei löydy koskaan runkopelaajia Suomen A-maajoukkueeseen, joka ei ole edes pärjännyt kovin hyvin. Nämä Jarkko Wissit, Mika Nurmelat ja kumppanit ovat pääosin Veikkausliigassa jäähdytteleviä ikämiehiä, jotka ovat useimmiten vain täytepelaajia maajoukkueen mukana. Jos Veikkausliigan taso olisi todella niin loistava, kun Futisforumilla annetaan ymmärtää, niin eikö silloin maajoukkuekutsujakin pitäisi tulla hieman useammin?