*aska-*askempi-Veikkausliiga

[MitäMitä]

Missä lajissa suomalaiset pärjäävät seurojen Eurocup otteluissa paremmin kuin jalkapallossa? Mitkä lajit edes tarjoavat eurocup otteluita katsojille?

Miksi muuten sarjoja ei voi katsoa ihan lajeina joista sattuu tykkäämään?

Jääkiekko on kääkkää suomessa verrattuna muiden 'isojen' jääkiekkomaiden sarjoihin.
Jalkapallo on potkupalloa verrattuna isojen maiden sarjoihin.
etc.

[Aureliano Buendia]

Kerrataanpa vielä. Mielestäni mittareina voi käyttää tärkeysjärjestyksessä:

1. Sitä, mille peli näyttää puolueettoman katsojan silmin. Jos pelissä on oma suosikkijoukkue mukana, niin peliä ei pysty mitenkään seuraamaan puolueettomasti.

Viet Veikkausliiga pelin täpötäydelle Anfieldille ja se ei kalpene Liverpoolin ja Chelsean perseenroiskinnalle. Kärjistettynä. Luulo on ylivoimaisesti ihmisen vahvin aisti. Tutkitusti.

[Koivu#11]

Viet Veikkausliiga pelin täpötäydelle Anfieldille ja se ei kalpene Liverpoolin ja Chelsean perseenroiskinnalle. Kärjistettynä. Luulo on ylivoimaisesti ihmisen vahvin aisti. Tutkitusti.

No tämä olikin tähän asti oikeastaan yksi järkevimmistä kommenteista tähän ketjuun, kärjistit kuitenkin tosiaan ihan liikaa. Kyllähän Veikkausliigan peli on uskomatonta paskaa tv:stäkin katsottuna, vaikka yleisömäärään ja tunnelmaan ei kiinnittäisi ollenkaan huomiota. Tietenkin välillä pelataan hyviäkin otteluita, mutta 95-prosenttisesti tv-ottelut ovat tylsää puurtamista.

[Taigu]

Ai meinaat että nykyiset alle 3000:n katsojakeskiarvot pitäisi nostaa ~10 000:een? Itse muotoilisin askeleet realistisemmin. Jos katsojakeskiarvo nousisi 5 vuoden sisällä vaikka 4000:een, se olisi harvinaisen gurgoa. Tällöin alkaisi jo kääkkäpomojenkin puntti tutista hieman eri malliin, kun eroa olisi enää tuhannen katsojan verran. Tosin melkoista utopiaa tuokin kehityskäyrä on.  :

Erohan on jo nyt tuhat. Jääkiekon runkosarjan katsojakeskiarvo on n. 4000. Playoffeihin vertaaminen taas on turhaa, koska eri systeemi.

[muurisen paniikkinappula]

Heh, on tämä vääristely sitten mukavaa. Nyt olen jo sanonut, että Veikkausliiga on Ruotsin nelosdivarin tasoinen sarja. On täällä forumilla sitten fiksua ja lukutaitoista porukkaa  

Ruotsin kakkosdivisoona. Pahoitteluni. Mutta käytössä olivatkin lainausmerkit : :keskari:

[Koivu#11]

Ruotsin kakkosdivisoona. Pahoitteluni. Mutta käytössä olivatkin lainausmerkit : :keskari:

No eipä osunut vieläkään oikeen. Vai kutsutaanko Ruotsin kakkosdivisioonaa nimellä Superettan?

Edit. Käsittääkseni toiseksi ylin sarjataso ei siis ole kakkosdivisioona.

[muurisen paniikkinappula]

"Superettan on niukasti Veikkausliigaa parempitasoisempi sarja."  


Eli Veikkausliiga on Superrettanista seuraavan, eli kakkosdivisioonan tasoinen...  Tuo lainaus on omasta tekstistäsi

[Koivu#11]

"Superettan on niukasti Veikkausliigaa parempitasoisempi sarja."  
Eli Veikkausliiga on Superrettanista seuraavan, eli kakkosdivisioonan tasoinen...  Tuo lainaus on omasta tekstistäsi

No jaa, ei se välttämättä tee Veikkausliigasta Ruotsin kakkosdivisioonan tasoista sarjaa, että on niukasti Superettania huonompitasoisempi sarja. Superettanin ja seuraavaksi korkeimman sarjatason tasoero on kuitenkin hyvin suuri, verrattavissa suunnilleen Veikkausliigan ja Ykkösen tasoeroon.

[muurisen paniikkinappula]

No hyväksytään se, että liiga on noin Ruotsin 1,5 divarin tasoinen sarja. Piste. Takaisin asiaan.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Kyllähän Veikkausliigan peli on uskomatonta paskaa

Kyllä sä taidat tosiaan olla aivan eri kaliiperin asiantuntija kuin kaikki muut täällä. Vain sinun ansiostasi tämä keskustelu on pysynyt edes jossain määrin asiallisena

[Hisingen]

Ruotsin 4 ylintä sarjaa:

1. Allsvenskan, 14 joukkuetta, ensi kaudella 16
2. Superettan, 16 joukkuetta
3, Division 1 Norra ja Södra, 14+14 joukkuetta
4. Division 2, 6 lohkoa ja jokaisessa lohkossa 12 joukkuetta

[Koivu#11]

Itselläni ei enää mitään sen suurempaa sanottavaa ole aiheeseen liittyen, on tainnut jo nyt mennä osittain turhaksi jankkaukseksi. Mielestäni Veikkausliiga-fanien kannattaa kuitenkin miettiä asioita, jotka tiivistin melko hyvin yhteen yhdessä viestissäni:

"Kerrataanpa vielä. Mielestäni mittareina voi käyttää tärkeysjärjestyksessä:

1. Sitä, mille peli näyttää puolueettoman katsojan silmin. Jos pelissä on oma suosikkijoukkue mukana, niin peliä ei pysty mitenkään seuraamaan puolueettomasti.

2. Suomalaisten joukkueiden menestystä Eurocupeissa.

3. Pelaajien onnistumista eri sarjoissa.

4. Yleisömääriä. Jos ihmiset olisivat tyytyväisiä pelin tasoon, niin kyllä he varmaan tulisivat katsomoon uudelleenkin ja houkuttelisivat kavereitaan mukaan.

5. Maajoukkuekutsujen määrä.

Saattaa olla, että nopeasti kirjoittaessa joku tärkeä asia unohtui. Itse kuitenkin muodostan käsitykseni Veikkausliigan tasosta ainakin näiden viiden asian perusteella, eikä yksikään yllä mainitsemistani asioista anna aihetta uskoa Veikkausliigan olevan niin korkeatasoista jalkapalloa."

Lupaan, etten tämän jälkeen kirjoita ketjuun ainakaan mitään turhaa. Jos ketjuun kuitenkin ilmestyy jotain viestejä, joissa on uusia faktoihin perustuvia mielipiteitä aiheesta, niin voi olla, että saatan vielä vastaillakin.

Suomifutiksen erittäin aktiivinen seuraaja huonosta tasosta huolimatta,

Koivu#11

[muurisen paniikkinappula]

Laitappas hyvä mies vielä semmonen paketti tähän, mikä voidaan lähettää " Kakkis" Waldenille, jossa käsitellään kaikki Koivu #11 toimenpiteet, jolla Veikkausliiga nostetaan ärveestä paskasta loistoonsa.

[100%]

Veikkausliigaa on oikein mukava käydä katsomassa, ainakin minun mielestäni. Suomalaiset ovat turhan tyhmiä ja vaativia tässä asiassa. Eihän viiden miljoonan asukkaan maalta voi odottaa ihmeitä ja onhan Veikkausliigan katsojakeskiarvo mm. Unkarin pääsarjan vastaavaa parempi.

Itselleni Veikkausliiga on se kaikista mielenkiintoisin sarja, vaikka seuraankin ulkomaisia sarjoja.

Kiekkoa en seuraa.

[Ravenmoon]

1. Sitä, mille peli näyttää puolueettoman katsojan silmin. Jos pelissä on oma suosikkijoukkue mukana, niin peliä ei pysty mitenkään seuraamaan puolueettomasti.

Riippuu suunnattomasti ennakkoasenteista. Jos paikalle tullaan sillä asenteella et peli on suunnatonta paskaa ja sitä se on jos ei päästä englannin valioliigan ja serie a:n tasolle niin totta kai se näyttää huonolta. Mutta jos taas kohdataan realiteetit ja todetaan että ollaan pieni jalkapallomaa jonka liiga ei missään nimessä voi vetää vertoja kyseisille huippu sarjoille niin ei tuo tuote nyt oikeastaan niin huono ole. Huomattavasti kiinnostavampaa futis suomessa nykyään on kuin jääkiekko jonka seuraaminen on ainakin itseltä jäänyt todella vähäiseksi viime vuosina. Todellisuudessahan ei ole olemassa puolueetonta katsojaa, kaikilla on omat ennakko näkemyksensä pelin tasosta ja joukkueista jotka pelaavat. Näitä ennakko asenteitahan suurin osa vaan pyrkii vahvistamaan pelissä ollessaan (ainakin alitajuisesti)

2. Suomalaisten joukkueiden menestystä Eurocupeissa.

Tähän en pysty paljoa muuta sanomaan kuin että on ollut todella vaihtelevaa. Toisaalta yleisesti ottaen ovat olleet samojen valmentajien jengit jotka ovat ottaneet käkeensä ns. huonommilta joukkueilta (Keith Armstrong esimerkiksi). Olihan MyPa mennä UEFA cupin lohkovaiheeseen tässä ei kovinkaan kauaa sitten. Tosin tuo on se taso jonne Suomalaisen futiksen pitäisi päästä, tarkoitan että päästäisiin pelaamaan noista UEFA cupin lohkovaiheen paikoista säännölisesti ja tällä tasolla ei toistaiseksi olla.

3. Pelaajien onnistumista eri sarjoissa.

Tämä on vähän niin ja näin, ei oikeastaan välttämättä kuvasta suomen sarjan tasoa siitä miten joku yksittäinen pelaaja onnistuu ulkomailla.

4. Yleisömääriä. Jos ihmiset olisivat tyytyväisiä pelin tasoon, niin kyllä he varmaan tulisivat katsomoon uudelleenkin ja houkuttelisivat kavereitaan mukaan.

Yleisömäärät ovat jatkuvassa kasvussa joten eiköhän tämä jo jotain kerro, ei ne yleisömäärät mitenkään salaman iskusta tule muuttumaan

Ja jos yleisömääriä tuijotetaan niin eiköhän jääkiekolla mene vielä heikommin kuin jalkapallolla, sillä niiden yleisömääräthän on tullut alespäin kuin lehmänhäntä.

5. Maajoukkuekutsujen määrä.

Tämä on asia johon maajoukkue valmentajan pitäisi oikeasti puuttua enemmän, pitäisi aina kutsua jokunen pelaaja liigasta mukaan maajoukkue rinkiin ja antaa viesti pelaajille että veikkausliigasta on mahdollisuus päästä mukaan maajoukkueseen ja saada sitä kautta näyttöpaikkoja ulkomaankenttiä varten. Alkaisi todennäköisesti nuorempia pelaajiakin kiinnostaa liigassa pysyminen pidempään kuin mitä tällä hetkellä. En tarkoita että näitä kavereita pitäisi peluuttaa avauksessa maajoukkueessa mutta esim vaihtopenkillä olisi hyvä olla kaksi tai kolme kaveria liigasta, lyhyellä tähtäimellähän tämä heikentäisi jonkin verran maajoukkueen edesottamuksia mutta uskoisin loppujen lopuksi liigan ja sitä kautta maajoukkueen hyötyvän tästä.

[Yourworstnightmare]

Tän ketjun alottaja on ihan oikiassa. Liigan pelaajilla on ihan kammottavia puutteita perussuorituksissa. Olkoonki, että näitä kiihkoilijoita riittää, mutta jos ei saa yli viien metrin syöttöä omille, nii että se saa sen myös haltuun, on melko paska. Ja tää tuntuu liigassa olevan melko harvinainen suoritus.

Oletko laskenut jotain prosentteja asiasta?

Hieman ampuu yli kommenttisi, vaikkakin suuria puutteita löytyy. Ei sentään viiden metrin syötöistä mene suurin osa vastustajalle.

[Maanantaivalmentaja]

Sanoisin että Allsvenskanin ero Veikkausliigaan on aika tarkasti saman suuruinen kuin Elitserien ero ja SM-liigan. Molemmissa Ruotsalaisten eduksi  . Tämän tietävät kaikki urheilua molemmissa maissa tarkasti seuranneet. Voin lisäksi sanoa että olen jutellut tästä asiasta niin vaikutusvaltaisten ja osaavien henkilöiden kanssa lajeissaan ettei ole mitään syytä muuta uskoakaan.

[Onnenonkija]

Erohan on jo nyt tuhat. Jääkiekon runkosarjan katsojakeskiarvo on n. 4000. Playoffeihin vertaaminen taas on turhaa, koska eri systeemi.

Sm-liigan runkosarjassa katsojakeskiarvo oli viime kaudella 4957, mutta totta on, että määrät ovat hienoisessa laskussa. Mutta Sm-liigaa seuraa runkosarjassa joka vuosi paikan päällä n.5000 katsojaa ja se on ihan hyvä tulos suomalaiselle palloilusarjalle. Tähän määrään on Veikkausliigalla vielä matkaa paljon. En pysty itse kuvittelemaan tilannetta, missä jalkapallo olisi jääkiekkoa suositumpaa Suomessa.

Tässä hieman tarkempaa tilastoa yleisömääristä Suomen eri palloilusarjoissa: http://www.kihu.fi/faktapankki/faktaalueet/tulostus.php?id=124&otsikko=Tapahtumat

[Aureliano Buendia]

1. Sitä, mille peli näyttää puolueettoman katsojan silmin.

Tota sun on ihan turha jankata. Jos joku hommaa rahoituksen, niin teen teille saman tien tutkimuksen, jonka mukaan penkkiurheilija ei erota Veikkausliigaa Valioliigasta, kun muut muuttujat kuin itse peli eliminoidaan. Näitä juttuja on niin paljon tutkittu ja aina tullaan samaan tulokseen - ihminen uskoo, vaikka näkee, kuulee ja toisaalta ei usko, vaikka kuulee, näkee jne. Ennakkokäsitykset ovat ylivoimaisesti merkittävin havaintoja ohjaava tekijä - puhtaita aistihavaintoja ei ole! Tämän tietämiseen riittää minkä tahansa kioskitieteen perusteet.

Kun Valioliigapelistä otetaan pois tutut naamat, viedään yleisö, fasiliteetit ja puetaan pelaajien päälle Veikkausliigajoukkueiden paidat, pelistä tulee Veikkausliigaa. Sama käy toisinpäin. Niitä paskoja kaukolaukauksia, keskityksiä ja syöttöjä näkee ihan yhtälailla jonkun Sheffield U:n kuin Jaronkin pelissä. Tilastollisesti peleissä ei luultavasti ole mitään niin ratkaisevia eroja, että pelin tason voisi niistä päätellä. Tempoeron huomaaminen, sikäli jos sellaista on, on harjaantumattomalle silmälle näkymätön - ja ennakkokäsitys ajaa tarvittaessa yli.

Ainoa lähemmän tarkastelun kestävä sarjojen tason vertailumuoto on seurajoukkueiden menestys yhteisissä turnajaisissa, tässä tapauksessa Eurocupeissa. Kaikki muut vertailut ovat puhdasta spekulaatiota, humanistista paskaa pahimmillaan - ei mitään arvoa minkään kannalta! Kun meillä kerran on vertailumuoto, joka on jossain määrin pätevä, joskaan ei ota huomioon kaikkia asioita (ainoastaan sarjojen kärkijoukkueet pelaavat Eurocupeissa), niin miksi sitä pitää täydentää spekulatiivisella paskalla? Se vain vie pohjan pois vertailulta, mahdollisesti vääristää tuloksia, tekee vertailun alttiiksi kritiikille.

Keskustelun kannalta spekulointi voi tietysti olla hedelmällistä, mutta silloin argumentaation on muututtava. Ei voida puhua Koivun tyyliiin kiistämättömistä _faktoista, jotka pitäisi tunnustaa_. Silloin puhutaan paskaa - kyse ei ole vain retoriikasta. Jos joku asia voi olla jotenkin, muttei absoluuttisen varmasti ole, kyse ei ole faktasta. Tunnustusten perääminen ei silloin käy.

Tälläinen keskustelu, jossa yksi osapuoli tulee tarjoamaan käsityksiään faktoina ilman että ne sitä ovat, tai että kyseisellä osapuolella on mitään muuta kuin spekulatiivista (ja vieläpä tarkoitushakuisesti valikoitua) näyttöä väitteidensä tueksi, on kyllä aivan helvetin hedelmätöntä. En ymmärrä miksi osallistuin. Pätemisen tarpeesta luultavasti.

[Maanantaivalmentaja]

 En pysty itse kuvittelemaan tilannetta, missä jalkapallo olisi jääkiekkoa suositumpaa Suomessa.

Et toivottavasti ole luovalla alalla tai sellaiselle aikova kun mielikuvitus on noin huonolla hapella. Mikä on ero maaotteluissa tai euro-pelien keskiarvossa? Jos omaa hitusenkin objektiivisuutta niin kyllähän tuo aika selvä on että jollain aikavälillä jalkapallon keskiarvot menevät suurimmiksi, kuten kaikissa maissa euroopassa. Jos minulta kysytään, mun puolesta suomalaiset saisi muuttua urheilukansaksi ja täyttää kaikkien lajien katsomot TV:n katsomisen ja hh:n pieksämisen sijasta. Ei tekisi edes vaikeeta nykyisien urheilupaikkojen istumapaikoilla.

[sonny burnett]

Jos vielä vastaava koe järjestettäisiin vielä niin, että Valioliiga korvattaisiin Allsvenskanilla niin voisin lyödä 500€ vetoa, että muun muassa nimimerkki Koivun tunnistamisprosentti ei olisi sattumaa parempaa.

[Yourworstnightmare]

Olen seurannut jääkiekkoa ja futista, molempia lähes 20 vuotta erittäin aktiivisesti. Muutama(olisko kolme?) vuotta sitten lopetin jääkiekkopeleissä käymisen, kun huomasin että taso peleissä on laskenut huomattavasti takavuosista. Pakit ei osaa avata kuin ränniin ja taitavat pelaajat koko liigassa on laskettavissa kahden käden sormilla. Tämän jälkeen olen käynyt n. 5 kertaa hallissa ja aina tullut sieltä samalla fiiliksellä --> kyllä oli paskaa!

Itse näen syynä tähän, että yleisömäärät ovat kiekossa paljon korkeammalla sekä sen, että ihmisten mielikuvat Veikkausliigasta ovat kamalia, sen että jääkiekon kulttuuri vetää ihmisiä peleihin tasosta riippumatta. Sinne on vuosikymmeniä menty perheen kanssa ja sitä tehdään edelleen. Veikkausliigan peleihin ei mennä, sillä sen peliä verrataan maailman huippusarjoihin. Täällä on vuosikymmenet näytetty Englannin liigaa ja siellä ihmisillä on omat suosikkinsa....sitten tuli UCL....ja tämän jälkeen jos yrität mennä viihtymään Veikkausliigan peliin, on tasonpudotus kamala. TOTTAKAI SE ON SITÄ!! Mutta se peli on sentään Suomen huippua!! Eihän ihmiset kiekkokatsomossakaan vertaa peliä heti "Änäriin"...vai vertaako? Jos vertaavat, niin ihmettelen että käyvät edelleen peleissä.

Lisäksi suomalaiset ovat aina olleet vauhtilajien ystäviä, mm. Ralli, Formulat......jääkiekko sopii hyvin tähän kategoriaan.

Nykyään siis käyn katsomassa paljon Suomifutista, mm. Veikkausliigaa, Ykköstä, Kakkosta, junnujen sarjoja.....nautin niistä, kun osaan suhteuttaa sen oikeaan enkä lähde vertaamaan peliä maailman huippujen peliin.

[TED MEAT]

1. Sitä, mille peli näyttää puolueettoman katsojan silmin. Jos pelissä on oma suosikkijoukkue mukana, niin peliä ei pysty mitenkään seuraamaan puolueettomasti.

Minä en kyllä ymmärrä, minkä helvetin takia joku "puolueeton katsoja" menisi katsomaan Veikkausliigan ottelua. En ymmärrä myöskään, että "puolueeton katsoja" menisi katsomaan jääkiekkoa. Joukkueurheilussahan kyse on nimen omaan oman joukkueen takana seisomisesta ja sen otteiden seuraamisesta. Puolueettomille katsojille suosittelen vaikkapa elokuviin menoa.

[Stig Tøfting]

Jälleen uusi asiakirjoittaja?

[Stig Tøfting]

Lisäksi suomalaiset ovat aina olleet vauhtilajien ystäviä, mm. Ralli, Formulat......jääkiekko sopii hyvin tähän kategoriaan.

Suomalaiset ovat gloryhunttereita, kuten kaikki muutkin, ja seuraavat siksi lajeja, joissa suomalaiset pärjäävät.