*aska-*askempi-Veikkausliiga

[Stig Tøfting]

Pitäiskö sitten keksiä jotain saatananvaikeita poppakonsteja sellaisen asian parantamiseksi kuin syöttöpeli?

Kaivattiin varmaan jotain konkreettisempia parannusehdotuksia kuin treenaaminen. Miten pitäisi treenata, mitä on tehty väärin, missä ovat ongelmat?

Mistäköhän johtuu, että muissa Pohjoismaissa ja yleisesti Euroopassa osataan syöttöpelin taito Suomea paremmin?

Oon vakuuttunut, että sulla on jotain tutkittua tietoa tähän todeksi. Esimerkiksi syöttö syötöltä analysoitu random-Veikkausliigamatsi ja vastaava analyysi pohjoismaisesta sarjasta.

[Stig Tøfting]

Ja mitä tulee noihin kysymyksiin toimenpiteistä, joilla Veikkausliiga saataisiin esimerkiksi Allsvenskanin tasolle, niin voin aivan suoraan myöntää, että kompetenssini ei välttämättä riitä löytämään uusia parannusehdotuksia tähän aiheeseen, eikä se oikeastaan ole minun tehtäväkään. Todennäköisesti ajan kanssa miettiessä keksisin kuitenkin muutaman yksinkertaisestikin muutettavissa olevan asian, joka saattaisi viedä kotimaista futista eteenpäin. Luulisin, että nämä ovat kuitenkin johtavilla henkilöillä pääosin jo tiedossa, jostain syystä muutosten tekeminen on kuitenkin ylivoimaisen vaikeaa. Mutta esimerkiksi otteluohjelman repaleisuus karkoittaa katsojat peleistä.

Oletko ajatellut, että ei ole olemassa mitään taikatemppua, millä pelin laatua, olosuhteita ja pelaajien taitotasoa parannetaan. Kyse on äärimmäisen pitkäjänteisestä työstä, jossa tulokset mitataan useissa vuosissa. Mitä tulee näihin sun "kyllä mä mutkun ei se mulle kuuluu" -juttuihin, niin uskotko niihin itsekään.

Karkoittaako otteluohjelman repaleisuus katsojat kaikissa muissakin maailman jalkapallosarjoissa?

[Koivu#11]

Karkoittaako otteluohjelman repaleisuus katsojat kaikissa muissakin maailman jalkapallosarjoissa?

Ei karkoita. Muissa jalkapallosarjoissa otteluohjelmat on pääosin laadittu järkevästi.

Tämä on kuitenkin erittäin pieni osa kokonaisuutta ja liittyy pelkästään yleisömääriin, ei pelin tasoon. Yleisömäärien nousun ansiosta se positiivinen kierre saattaisi tietenkin lähteä käyntiin. Katsojia peleihin>rahaa seuroille>uudet pelaajahankinnat>pelin tason paraneminen>taas lisää katsojia>rahaa seuroille>lisää pelaajahankintoja>pelin tason paraneminen jne.

Itse olen tässä ketjussa perustellut ainoastaan sitä, miksi Veikkausliiga on mielestäni niin huonotasoista. Tätä suomifutiksen kehityskeskustelua en kuitenkaan halua aloittaa, se ei nimittäin ihan heti loppuisi. Muutenkin forumilla on tullut vietettyä ihan tarpeeksi aikaa parin viimeisen päivän aikana.

[Stig Tøfting]

Ei karkoita. Muissa jalkapallosarjoissa otteluohjelmat on pääosin laadittu järkevästi.

Ihan samalla tavalla ne on laadittu kuin Veikkausliigassakin.

Tämä on kuitenkin erittäin pieni osa kokonaisuutta ja liittyy pelkästään yleisömääriin, ei pelin tasoon.

Itse olen tässä ketjussa perustellut ainoastaan sitä, miksi Veikkausliiga on mielestäni niin huonotasoista. Tätä suomifutiksen kehityskeskustelua en kuitenkaan halua aloittaa, se ei nimittäin ihan heti loppuisi. Muutenkin forumilla on tullut vietettyä ihan tarpeeksi aikaa parin viimeisen päivän aikana.

Sinähän se olet ottanut yleisömäärät esiin. Olet perustellut Veikkausliigan tasoa huonoksi sillä, että yleisöä ei kiinnosta, eikä joku yksittäinen pelaaja ole breikannut toisessa liigassa. Olet kertonut kuinka Veikkausliiga on Superettanin tasoa, vaikka ainoan luotettavan mittarin (UEFAn ranking) mukaan Veikkausliiga on tasollisesti samaa tasoa kuin Allsvenskan. Ohtit tämän sillä, että ruotsalaisjoukkueille on vain sattunut pari huonompaa kautta. Ehkä ne huonommat kaudet johtuvat siitä, että Allsvenskanin taso verrattuna muihin on laskenut?

Kunnollisia perusteita Veikkausliigan huonolle tasolle et ole esittänyt missään vaiheessa, vaan pelkästään omia mielipiteitäsi ja mutuasi.

[Koivu#11]

Ihan samalla tavalla ne on laadittu kuin Veikkausliigassakin.

Aijaa, itselläni on hieman erilainen käsitys asiasta. Tämän käsityksen mukaan ulkomailla on tietyt runkopelipäivät, jolloin pelataan täysiä kierroksia ja nämä yksittäiset ottelut tai parin ottelun kierrokset ovat sitten harvinaisempia.

Kunnollisia perusteita Veikkausliigan huonolle tasolle et ole esittänyt missään vaiheessa, vaan pelkästään omia mielipiteitäsi ja mutuasi.

Okei, sääli jos ajattelet näin. Omasta mielestäni olen kuitenkin pystynyt perustelemaan kantani melko hyvin, joku toinen voi tietenkin ajatella asian eri tavalla.

Ja jos tästä ei muuta hyötyä ole ollut, niin ainakin on syntynyt pääosin ihan asiallista keskustelua, se on aina hyväksi. Muut voivat sitten jatkaa tästä vaikka miettimällä niitä parannusehdotuksia, joilla Veikkausliiga saataisiin kiinnostavuudeltaan edes lähelle Norjan ja Ruotsin pääsarjojen tasoa.

[Vinnie Stigma]

Potkikoot vaikka laiasta yli, kuhan vittu potkivat!

[Stig Tøfting]

Aijaa, itselläni on hieman erilainen käsitys asiasta. Tämän käsityksen mukaan ulkomailla on tietyt runkopelipäivät, jolloin pelataan täysiä kierroksia ja nämä yksittäiset ottelut tai parin ottelun kierrokset ovat sitten harvinaisempia.

Vilkaise huviksesi vaikka Allsvenskanin sarjaohjelmaa.

Muut voivat sitten jatkaa tästä vaikka miettimällä niitä parannusehdotuksia, joilla Veikkausliiga saataisiin kiinnostavuudeltaan edes lähelle Norjan ja Ruotsin pääsarjojen tasoa.

Tämä menee vähän terminnussinnan puolelle, mutta mielestäni Veikkausliigan kiinnostavuus on hyvin lähellä Norjan ja Ruotsin pääsarjojen tasoa. On enemmänkin kyse siitä, että miten ihmiset saadaan kiinnostumaan kotimaisesta jalkapallosta. Ongelma on juuri tämä asenne, että Veikkausliiga on tasoltaan huono tai Veikkausliiga ei ole kiinnostava. Veikkausliiga on esimerkiksi erittäin tasainen, kuka tahansa voi voittaa kenet tahansa. Kaikissa joukkueissa on kiinnostavia pelaajia, 90% tulevista maajoukkuepelaajista pelaa Veikkausliigaa ja seuroilla on mahdollisuus edetä europeleissä. On kyse ihmisten asenteista, jotka tulevat muuttumaan ajan kanssa. Maajoukkue parantaa otteitaan pitkällä aikavälillä, suomifudiksesta uutisoidaan entistä positiivisemmin, näkyvyys lisääntyy, pelin taso nousee, kansainvälinen menestys seuratasolla paraneee, jne. Prosessi on pitkä ja välillä hyydytään, ehkä jopa taannutaan, mutta kehitystä tapahtuu ja käyttämätön potentiaali saadaan esiin.

[Vinnie Stigma]

Mun mielestä olis parempi, että koivu11 nimimerkit keskittys kendoon.

edit: Haluaisin myös tietää, että kuka kannattaa Veikausliigaa?

[Möpsi]

Paras suomalainen seurajoukkue MyPa löytyy sijalta 395 ja toiseksi paras Tampere United sijalta 401. Edeltä löytyy mm. tällaisia suuruuksia:

Myös maavertailussa (country comparison) Suomi jää lähes kaikkien maiden jalkoihin kääpiövaltioita lukuunottamatta.

Kyllähän tiedot kuitenkin jotain suuntaa antavat,

Itse luen tuota tilaston maavertailua (= liigojen vertailu) seuraavasti:

Kävin läpi maittain ja Euroopassa on 28 Veikkausliigaa keskimäärin korkeatasoisempaa liigaa. Ne ovat maissa, joissa on enemmän asukkaita kuin Suomessa (poikkeuksena Norja ja Slovenia). Heikommat liigat ovat vastaavasti kaikki maissa, joissa on vähemmän asukkaita kuin Suomessa (poikkeuksena Valko-Venäjä).

En tarkoita, että maan asukasluvulla ja jalkapallomenestyksellä olisi merkittävä korrelaatio, vaan että pienen maan on vaikea olla parempi verrattuna väkiluvultaan isompiin (isous = yleensä muitakin kuin pelaajaresursseja enemmän).

Suomessa siis pelataan resursseihin nähden suurin piirtein oikean tasoista jalkapalloa.

Tai oikeastaan, kun otan huomioon suomalaiset olosuhteet ja jääkiekon aseman selvänä ykköslajina, Veikkausliiga onkin pelillisesti korkeammalla tasolla kuin sille ns. kuuluisi. Liigaseurojen ja pelaajien osaamisen todisteena on mielestäni esim. FIFAn maaranking, jossa Suomi menee ohi em. seurarankingin maavertailussa edellämme olevista Norjasta, Unkarista, Belgiasta, Slovakiasta ja Itävallasta (Pohjois-Irlanti ja Irlanti toisinpäin, ns. luonnollinen selitys).

[Edmundo]

Kävin läpi maittain ja Euroopassa on 28 Veikkausliigaa keskimäärin korkeatasoisempaa liigaa. Ne ovat maissa, joissa on enemmän asukkaita kuin Suomessa (poikkeuksena Norja ja Slovenia). Heikommat liigat ovat vastaavasti kaikki maissa, joissa on vähemmän asukkaita kuin Suomessa (poikkeuksena Valko-Venäjä).

No otetaanpa Slovenian liiga tarkempaan tarkasteluun, kun kerta se Suomea "parempi" liiga tuon taulukon mukaan on.

1) Katsojamäärät surkeat. Yli 500 olevat luvut huippuluokkaa liigassa.

2) Kansainvälinen menestys: Maribor (muistaakseni) teki nopean visiitin Mestareiden liigaan joitakin vuosia sitten, muuten todella vaatimatonta.

3) Sarjan yleinen taso ja arvostus: Tasosta en osaa hirveästi sinällään sanoa, mutta arvostuksen puutteesta kertoo sekin, että perinteinen Ljubljanan keulaseura Olimpia annettiin vajota konkurssiin ja jalkapallokartalta (väliaikaiseen) katoamiseen. Sarjaa ei arvosteta juuri lainkaan, eikä sillä ole kotimaassaankaan kovinkaan suurta media-arvoa, eikä esimerkiksi kierrosten maaleja, kohokohdista puhumattakaan, näe mistään.

4) Olosuhteet ovat hyvinkin vaihtelevat. Celjessä olevasta Publikumin loistavasta areenasta aina pienten hissijoukkueiden pikkustadioneihin. Olosuhteet yleisesti ottaen varmastikin huonommat kuin suomessa.

5) Sarjasta ulkomaille pääsy melko lailla vaikeaa. Maajoukkueesta iso osa pelaa vielä kotimaan liigaa ja kultaisen sukupolven eläköitymisen jälkeen tällä uudella joukkueella ei juuri minkäänlaista menestystä olekaan tullut. Nyt horisontissa kuitenkin muutamia lupaavia pelaajia, joiden varaan tulevaisuutta on hyvä rakentaa (Stevanovic, Handanovic, Kronaveter).

En näe Slovenian liigassa juuri mitään, mikä siitä tekisi Veikkausliigaa paremman.

[muurisen paniikkinappula]

Arvostan tuota tilastoa yhtä paljon kuin FIFA-rankingia... Onko kenelläkään käyny mielessä, että maan euromenestykseen vaikuttaa hyvin paljon europaikkojen määrä... Kyllä nääs glooriaa tulisi väkisinkin, jos Jarollakin olisi championsliigan paikka. Summa summarum, paikkajaossa olisi säätämisen paikka. mm. färsaarilta pääsee aivan liikaa joukkueita mukaan, sanoo minun mutuni

[Fenley Stastus]

Ja miksi sitten seuraan kotimaista jalkapalloa paskasta tasosta huolimatta? Tietenkin osittain sen takia, että olen todella suuri jalkapallon ystävä ja mieluummin seuraan huonoa jalkapalloa, kuin jätän kokonaan seuraamatta. Toinen suuri syy on tietenkin Futispörssi, jonka takia on pakostikin pitänyt tutustua pelaajiin ja kotimaiseen futikseen erittäin tarkasti.

Oli pakko vielä tarttua tuohon tekstiisi.

Mahtaakohan Veikkausliiga olla ikinä riittävän "kovatasoinen" sinun makuusi? Toki tasoa saa kritisoida, mutta Veikkausliiga tulee tuskin koskaan vetämään vertoja La Ligalle, aivan kuten esim. kääkän SM-liiga tulee aina olemaan jämäsarja NHL:ään verrattuna. Sama ylimielisyys tuntuu vaivaavaan muutakin Suomen (kendo)kansaa. TV:stä kyllä katsellaan Mestarien liigaa ja MM-kisoja tapit pystyssä, mutta kotimainen "paskasarja" ei kelpaa, koska paikalla ei ole 40 000 katsojaa ja miljoonapalkkaa nauttiva ylipainoinen brassi ei ole sukeltelemassa.

"Veikkausliiga on potkupalloa Valioliigaan verrattuna." Totta helvetissä on, entäs sitten? Itse ainakin seuraan Veikkausliigaa ja divaria ihan muista syistä, kuin että se olisi vain jonkin paremman korvike.

[jason bourne]

No otetaanpa Slovenian liiga tarkempaan tarkasteluun, kun kerta se Suomea "parempi" liiga tuon taulukon mukaan on.

1) Katsojamäärät surkeat. Yli 500 olevat luvut huippuluokkaa liigassa.

2) Kansainvälinen menestys: Maribor (muistaakseni) teki nopean visiitin Mestareiden liigaan joitakin vuosia sitten, muuten todella vaatimatonta.

3) Sarjan yleinen taso ja arvostus: Tasosta en osaa hirveästi sinällään sanoa, mutta arvostuksen puutteesta kertoo sekin, että perinteinen Ljubljanan keulaseura Olimpia annettiin vajota konkurssiin ja jalkapallokartalta (väliaikaiseen) katoamiseen. Sarjaa ei arvosteta juuri lainkaan, eikä sillä ole kotimaassaankaan kovinkaan suurta media-arvoa, eikä esimerkiksi kierrosten maaleja, kohokohdista puhumattakaan, näe mistään.

4) Olosuhteet ovat hyvinkin vaihtelevat. Celjessä olevasta Publikumin loistavasta areenasta aina pienten hissijoukkueiden pikkustadioneihin. Olosuhteet yleisesti ottaen varmastikin huonommat kuin suomessa.

5) Sarjasta ulkomaille pääsy melko lailla vaikeaa. Maajoukkueesta iso osa pelaa vielä kotimaan liigaa ja kultaisen sukupolven eläköitymisen jälkeen tällä uudella joukkueella ei juuri minkäänlaista menestystä olekaan tullut. Nyt horisontissa kuitenkin muutamia lupaavia pelaajia, joiden varaan tulevaisuutta on hyvä rakentaa (Stevanovic, Handanovic, Kronaveter).

En näe Slovenian liigassa juuri mitään, mikä siitä tekisi Veikkausliigaa paremman.

Edmundolle hats off; asuu kultturimaassa ja jaksaa puolustaa suomifutista. Ei onnistu monelta.

[Chegue]

Edmundolle hats off; asuu kultturimaassa ja jaksaa puolustaa suomifutista. Ei onnistu monelta.

 

[Benny Pronssijalka]

Otteluohjelmista ja Allsvenskanista.. Eikös siellä ole paljon "repaleisempi" otteluohjelma kuin täällä? Näin muistelisin..

Täysin totta. Olenkin aina miettinyt, että mitä F1:n suosiolle tapahtuisi jos siellä ei olisi mukana yhtään suomalaista?  

Hyvä esimerkki on tämä GP2-sarja. Vuonna 2005 kun Heikki Kovalainen & Nico Rosberg (Ja taisi Jani Vianderkin ajaa pari kisaa loppukaudesta) ajoivat sarjassa MTV3 näytti sitä. Sitten kun Kovalainen siirtyi Renaultin testikuskiksi ja Rosberg Williamsille, niin enää vuonna 2006 GP2 ei ollut MTV(+):n ohjelmistossa.

Tälle kaudelle se tosin palasi.

[Viinioksa]

Kävin läpi maittain ja Euroopassa on 28 Veikkausliigaa keskimäärin korkeatasoisempaa liigaa. Ne ovat maissa, joissa on enemmän asukkaita kuin Suomessa (poikkeuksena Norja ja Slovenia).

Myös Latvia, Liettua, Bosnia, Kypros ja Kroatia ovat Suomea pienempiä. Tuossa tuore lista http://europeancups.altervista.org/rankings/country%20ranking%202007.htm

[Viinioksa]

Olet kertonut kuinka Veikkausliiga on Superettanin tasoa, vaikka ainoan luotettavan mittarin (UEFAn ranking) mukaan Veikkausliiga on tasollisesti samaa tasoa kuin Allsvenskan. Ohtit tämän sillä, että ruotsalaisjoukkueille on vain sattunut pari huonompaa kautta. Ehkä ne huonommat kaudet johtuvat siitä, että Allsvenskanin taso verrattuna muihin on laskenut?

Tuntuu melko uskottavalta tuntumalta, että Veikkausliiga olisi suunnilleen Superettanin tasoa. Katsojaluvut ja sitä kautta ammattimaisuuden aste ovat suunnilleen samat. Ruotsissa on tuplasti enemmän harrastajia, joten Suomen pääsarjan tasoista materiaalia riittää kakkossarjaankin, varsinkin kun kalliimmat ulkomaalaiset (mm. Suomen maajoukkuemiehet) tuuppivat Veikkausliigatasoisia ruotsalaispelaajia Superfittaniin.

[Hisingen]

Otteluohjelmista ja Allsvenskanista.. Eikös siellä ole paljon "repaleisempi" otteluohjelma kuin täällä? Näin muistelisin..

Allsvenskania pelattiin viime vuosina yleensä siten, että sunnuntaina 3 ottelua, maanantaina 3 ottelua ja kierrroksen canal+-ottelu tiistaina. TV4 lähettää tällä kaudella lauantaisin yhden ottelun, joten yleensä neljänä eri viikonpäivänä kierroksen otteluja pelataan.

Ruotsissa on tajuttu se, että pelien ripottelu eri päiville takaa maksimaalisen näkyvyyden eri tiedotusvälineissä. Lehdet kirjoittelevat futiksesta ja maalikoosteita näkyy uutislähetysten yhteydessä useina viikonpäivinä.

[Morchen]

Tuntuu melko uskottavalta tuntumalta...

Eiköhän tämä aloitus kerro tästä väitteestä kaiken.

[Viinioksa]

Pitäiskö sitten keksiä jotain saatananvaikeita poppakonsteja sellaisen asian parantamiseksi kuin syöttöpeli? Mistäköhän johtuu, että muissa Pohjoismaissa ja yleisesti Euroopassa osataan syöttöpelin taito Suomea paremmin? Ei tähän mitään profeetallisia vastauksia ole, sangen yksinkertainen juttu ja jalkapallon perusasia sentään kyseessä. Suomessa juniorivalmennus ei taida olla sillä tasolla millä pitäisi, muuten taso olisi parempi kun käytettävissä näinkin suuri junnumassa mikä meillä maassamme on.

Mikä ihmeen suuri junnumassa? Pohjoismaissa junnumassa on kaksin-kolmin-kertainen. Euroopan suuriin maihin ei viitsi edes verrata. Toinen syöttötaitoihin vaikuttava seikka on junnuvalmennuksen amatöörimäisyys, mikä taas johtuu rahan puutteesta. Kolmas lienee se, että Suomessa on hyvin vähän tosissaan huipulle pyrkiviä verrattuna esim. johonkin köyhempiin maihin. Koulu ja muut ajavat Suomessa ohi.

Ammattilaispelaajan perustaitojen omaksuminen vaatii noin 10 000 tuntia treeniä ja vielä oikein tehtyä sellaista.

[Viinioksa]

En nyt viitsi varmistaa onko tällästä "faktaa" kukaan esittänyt mutta kova fakta on se että 90%
pelin tasosta valittajista ei eroittaisi eri liigojen pelejä toisistaan jos ne kaikki kuvattaisiin tasaväkisin
resurssein ja pelaajien, pelipaikkojen tunnistaminen estetty.
Hieman kärjistää mutta ihan muutamien poikkeus yksilöiden suoritukset jäteen huomioimatta niin melko
totta eikä näitä yksilöitä riitä minkään maan sarjassa joka porukkaan.

Toisaalta tuossa mennään jo "jos tädillä olisi munat ja lehmällä siivet"-tasolle. Enkä ihan hyväksy väitettä edes kärjistyksenä. Kyllä myös pelin tasossa on todellisia eroja. Veikkausliigan parhaat pelaajat eivät mahtuisi Valioliigaan heikoimman jengin kokoonpanoon. Kyllä tällainen ero jo pelaajamateriaalin laadussa, yhdistettynä ammattimaisempaan tekemiseen joka suhteessa, näkyy jokaiselle aivan selvästi kentällä perussuoritustasossa, tempossa ja huippusuoritusten yleisyydessä. Toki mainitut puitteet saavat eron näyttämään vielä suuremmalta.

[petepeters]

Varmasti pelin tasossa on eroja Veikkausliigan ja Englannin Valioliigan välillä. Se lienee kaikille ilmiselvää. Mutta mielestäni hyvätasoinen Veikkausliigamatsi on mielenkiintoisempaa katsottavaa, kuin joku huono Valioliigamatsi. Itse olen päässyt seuraamaan kerran suurta ja mahtavaa Valioliigaa paikan päälle. Ottelu oli Charlton Athletic - WBA, lopputulos 1-0 ja ihmettelin, miksi peli ei olekaan mitenkään erilaista verrattuna Veikkausliigaan. Kausi oli varmaan 2002-2003.  Veikkausliigassa on parhaimmillaan oikein mallikasta peliä, mutta jotenkin tuntuu, että tämä kausi on alkanut vähän takkuillen. Haka - MyPa viime torstaina ainakin oli suuri pettymys. Odotin suomalaisten taitojoukkueiden kohtaamiselta enemmän  :

[Möpsi]

Myös Latvia, Liettua, Bosnia, Kypros ja Kroatia ovat Suomea pienempiä. Tuossa tuore lista http://europeancups.altervista.org/rankings/country%20ranking%202007.htm

Linkkaamasi lista laskee maiden paremmuuden joukkueiden saamista pisteistä Eurocupeissa. Yksittäiset menestymiset saattavat korostaa liikaa koko maan menestystä. Lista jota minä siteerasin, käytti mielestäni menetelmää, jossa maan pääsarjajoukkueet kaikki (kun tietty ottelumäärä on täynnä) saa sijoituksen Euroopan seurarankingissa. Joukkueille lasketaan sijoituksista keskiarvo, joka ilmaisee maan sijoituksen.

Siis esim. Suomen osalta KuPS vaikutti tulokseen. Eli laskennassa oli mukana käytännössä kaikki sarjassa pelaavat joukkueet. Toki muutaman hyvä joukkue lisäsi jotenkin tuossakin rupuseurojenkin painoarvoa.

Rankingit lopulta kertovat mitä kertovat, keinotekoisia tietysti ovat.

Minun moka Kroatian asukasluvussa (luulo ei ollut tiedon väärtti, on vajaa 5 miljoonaa). Kypros oli Suomen kanssa suurin piirtein tasoissa. Ex-Jugoslavian maiden (seurojen) menestystä on vielä helppo selittää perinteillä (vrt. Uruguay), mutta siten pidän kiinni väitteestäni resursseista, että jatkossa näiden asukamäärät korreloivat paremmin menestymättömyyteen.

[ALLY G]

Toisaalta tuossa mennään jo "jos tädillä olisi munat ja lehmällä siivet"-tasolle. Enkä ihan hyväksy väitettä edes kärjistyksenä. Kyllä myös pelin tasossa on todellisia eroja. Veikkausliigan parhaat pelaajat eivät mahtuisi Valioliigaan heikoimman jengin kokoonpanoon. Kyllä tällainen ero jo pelaajamateriaalin laadussa, yhdistettynä ammattimaisempaan tekemiseen joka suhteessa, näkyy jokaiselle aivan selvästi kentällä perussuoritustasossa, tempossa ja huippusuoritusten yleisyydessä. Toki mainitut puitteet saavat eron näyttämään vielä suuremmalta.

Totta helvetissä materiaalissa on eroa mutta ne erot mitkä tekee suurimmat erot tulostaululle ei ole ihan helposti
havaittavia peliä seuratessa.
Pitkällehän tuo on kärjistetty väite mutta suurelta osalta siihen miten laadukkaaksi pelin kokee on se miten siihen etukäteen suhtautuu.
Henkilökohtaisesti minua suuresti vituttaa nämä joisesta harhasyötöstä ja paskasta kuoletuksesta itkijät.

[Taigu]

Pistetään tännekin:

Veikkausliigan yksi suurimmista ongelmista on ehdottomasti se, että pelaajat pelaavat niin kuin pelin lopputulos olisi yksi vitun hailee. Tämä on paljon isompi ongelma, kuin harhasyötöt ja puutteet tekniikassa.

Sillä että peli ei ole ehkä samantasoista kuin UCL ei olisi ihan oikeasti yhtään mitään väliä, jos peliä pelattaisiin edes suurella tahdolla, taisteltaisiin viimeiseen asti. Mutta ei. Suomessa tuntuu siltä, että pelaajia ei tappiot vituta, eikä voitot riemastuta. Omaan seuraan ei samaistuta, eikä sen värejä kanneta ylpeydellä.

Tämä näkyy siinäkin, että junnuja näkee ihan liian vähän edustusjoukkueiden peleissä. Esim. joku Mikael Forssell ei ollut käynyt yhdessäkään Klubin pelissä ennen omaa debyyttiänsä.

Ja sama katsomossa. Suomessa on vain harvoja seuroja, joilla on perinteitä, jotka edustavat jotain. Tämä väistämättä ajaa siihen, että peliä katsotaan viihteenä, ja tottakai ne tekniikan ja taktisen ajattelun puutteet näkyy silloin ihan eri tavalla, kun tunnesiteitä pelaaviin joukkueisiin ei ole eikä asetelma (joku AC Oulu - Tampere United) sinänsä herätä mitään jännitteitä.