Yleistä keskustelua italialaisesta jalkapallosta!

[Tirchio Coglione]

.. ongelma on nyt se, että coglionet eivät ymmärrä, mikä koko skandaalin ydin on. Moggi ei syyllistynyt laittomuuksiin (illeciti, artikla 6), vaan häntä rankaistiin urheilutuomioistuimen artikla 1:n vastaisen toiminnan perusteella (slealtà sportiva), jotka ikään kuin muodostivat artikla 6:n mukaisen rangaistuksen. Nyt julki tulleissa puheluissa fc internazionale syyllistyy kiistämättömästi artikla 1:n vastaiseen toimintaan, jolloin edellytykset tuomiolle ovat jo periaatteessa faktisesti samat kuin Moggilla. Esim. pelkkä suora yhteydenpito tuomarien kanssa (Facchetti tässä vieläpä aktiivisena, soittavana osapuolena) on jo artikla 1:n vastainen teko, jonka tulisi johtaa miinuspisteisiin sarjassa.

Aika kova väite, että Moggi ei syyllistynyt laittomuuksiin, eikö todellakaan syyllistynyt? Ja perusteluksi ei kelpaa, että moni muukin toimi samalla tavalla. Olisikohan peiliin katsomisen paikka ja jättää värillisit lasit näistä keskusteluista pois. Julki tulleet Moggin puhelut ja temput esim. Maserati-apuineen, sveitsiläisine SIM-kortteineen ja GEA Worldin pelaaja-agenttikuvioineen ovat omaa luokkaansa tässä sopassa. Näistä uusista julkitulleista nauhoista kaikkein raflaavin on Milanin Meanin keskustelut maailman parhaan erotuomarin Collinan kanssa. Jostain syystä ovat jääneet taka-alalle.

Itselläni ei ole mitään intressiä puolustaa tai tuomita ketään, yritän katsoa asiaa objektiivisesti.

[iivu]

Lainaus:

[uutinen]
Moggi dice che con Bergamo ci parlava anche Facchetti...

Moratti: «La differenza sta nelle cose che si dicono.»

Lei ha mai telefonato a un designatore?

Moratti: «No.»[/uutinen]
.. tällä on merkitystä siksi, että urheiluoikeudenkäynnin Calciopoli-prosessissa Luciano Moggin kohdalla määriteltiin puheluista mahdollisesti ilmenevät suhteet osallisina olleiden henkilöiden kesken. Moratti on jatkuvasti väittänyt ja antanut ymmärtää olevansa "ulkopuolinen", ja inter-johdon osuudenhan ("puheluita ei ole") kiisti aiemmin kokonaan Napolin prosessin syyttäjä. Facchetti taas haudattiin pyhimyksenä, miehenä joka "ei mahtanut mitään" italialaisen jalkapalloilun "pimeille voimille".

Ja tosiaan, melkein kyynelhän tässä nousee silmäkulmaan, kun tulkitsee tätä Massimo Morattin Giacinto Facchettille omistamaa muistokirjoitusta, kesällä, pian 2006 Calciopoli-tuomioiden jälkeen:

"Qualche mese fa ti chiedevo un po' scherzando un po' sul serio come mai non riuscivamo ad avere un arbitro amico, tanto da sentirci almeno una volta protetti, e tu, con uno sguardo fra il dolce e il severo, mi rispondesti che questa cosa non potevo chiedertela, non ne eri capace. Fantastico."

4 settembre 2006 - Massimo Moratti

.. pari kuukautta sitten kysyin sinulta hieman vitsaillen ja hieman tosissani, kuinka ihmeessä emme koskaan onnistuneet saamaan 'tuomariystävää', niin että tuntisimme ainakin kerran olomme suojelluiksi, ja sinä, herttaisen ja ankaran katseen välimuodolla, vastasit minulle, etten voinut pyytää sinulta tätä asiaa, et ollut kykenevä sellaiseen. Fantastista.

.. ja lisää, tässä viikon uusin.

[uutinen]"In una nuova telefonata è il turno dell'altro ex designatore, Pairetto, al telefono con l'ex altro dirigente interista Facchetti. È l'11 febbraio 2005 e si parla di arbitri stranieri, italiani e si consiglia la massima riservatezza.."

Pairetto: allora, all'andata aveta Paul Graham e invece a Milano avete Hauge, norvregese. Paul l'hai già avuto, mentre a Porto avete Paul ..."

Facchetti: "Norvegese, non l'ho mai avuto io ..."

P. "Paul l'hai già avuto quest'anno, molto bravo."

F. "Sì Paul, sì bene"

P. "Direi bene onestamente ... tu? Tutto bene?"

F: "Hai messo in forma Trefoloni?"

P. "Sì l'ultima volta era andato bene"

F. "Sì bravo sì"

P. "C'era stato qualche problemino"

F: "Ok, grazie grazie"

P. "Bene Giacinto, in bocca al lupo ci sentiamo"

F. "Grazie grazie"

P. A presto mi raccomando eh, sai che sono sempre cose private eh, non si sanno, ecco queste cose qui

F. Sì si sono d'accordo

P. Proprio una cosa tra noi[/uutinen]

[iivu]

Aika kova väite, että Moggi ei syyllistynyt laittomuuksiin, eikö todellakaan syyllistynyt? Ja perusteluksi ei kelpaa, että moni muukin toimi samalla tavalla. Olisikohan peiliin katsomisen paikka ja jättää värillisit lasit näistä keskusteluista pois. Julki tulleet Moggin puhelut ja temput esim. Maserati-apuineen, sveitsiläisine SIM-kortteineen ja GEA Worldin pelaaja-agenttikuvioineen ovat omaa luokkaansa tässä sopassa. Näistä uusista julkitulleista nauhoista kaikkein raflaavin on Milanin Meanin keskustelut maailman parhaan erotuomarin Collinan kanssa. Jostain syystä ovat jääneet taka-alalle.

Itselläni ei ole mitään intressiä puolustaa tai tuomita ketään, yritän katsoa asiaa objektiivisesti.

.. raflaavin muuten oli Meanin lämminhenkinen puhelu tuomaripomo Bergamon kanssa, jossa Milanin mies uhkasi leikata pään irti tuomari Trefolonilta.

Mitä sataan kertaan kiertäneisiin väitteisiisi tulee:

- «Non c' è prova di consumati illeciti», Piero Sandulli, FIGC:n urheiluoikeuden puheenjohtaja: olemassa ei ole todisteita tehdyistä laittomuuksista.

- «La sentenza GEA ha smontato l'accusa», GEA-tuomio vei pohjan Calciopoli-prosessilta.

SIM-spekulaatio taas on nimenomaan pelkkää spekulaatiota, hypoteesejä, ja esim. puhelinkuuntelua ei ole toteutettu, vaikka se olisi ollut mahdollista. Muutamia muita teorian ongelmakohtia:

[uutinen]- IMPOSSIBILE STABILIRE NUMERO E DURATA DELLE IPOTETICHE TELEFONATE FRA UTENTI SIM

- LE IPOTETICHE ATTRIBUZIONI DELLE SIM AGLI ARBITRI SONO STATE FATTE CON METODI APPROSSIMATIVI E NON CERTIFICATI

- IMPOSSIBILE STABILIRE CON ESATTEZZA QUANDO SAREBBERO AVVENUTE LE IPOTETICHE TELEFONATE

- GLI SPECCHIETTI DISTRIBUITI ALLA STAMPA ERANO FRUTTO DI INFORMATIVE INCOMPLETE O ERRONEE

La domanda finale è semplice: quali sono gli elementi che fanno sì che i carabinieri siano così convinti di aver attribuito le sim acquistate da Moggi ai corretti utilizzatori, e cioè a un gruppo consistente di arbitri? Fin troppo significativo un passaggio del controesame della Morescanti: il maresciallo Di Laroni ammette che gli inquirenti sono partiti dalla fine, e cioè che il novero dei possibili utenti è stato individuato solo fra gli indagati (poi imputati). Solo loro sono stati considerati, gli arbitri, nessuna ipotesi alternativa, perché era l'unica che interessava prendere in considerazione.
E non è tutto, ci sono altre tre o quattro cosette, emerse dall'udienza del 13 novembre, che vanno evidenziate.

- IL NUMERO DELLE TELEFONATE DEI FAMOSI SPECCHIETTI DELLE SIM SVIZZERE ERA DEL TUTTO CAMPATO IN ARIA

- DELLE SIM PRESE IN CONSIDERAZIONE, QUANTE FURONO VERAMENTE FATTE ACQUISTARE DA MOGGI?

- GIA' TRE ARBITRI ACCUSATI DI AVER AVER USATO LE SIM SONO STATI SCAGIONATI[/uutinen]

[Tirchio Coglione]

Alla Juventuksen johtajistoon kuuluneen Maurizio Capobiancon havaintoja rehellisten Luciano Moggin ja Antonio Giraudon puuhasteluista. Mies on lausunnoistaan huolimatta välttynyt kunnianloukkaussyytteiltä, joten taitaa olla jotain totuuttakin jutuissa.

TORINO - Due premesse. La prima: "Tutto quello che dirò è documentato e dimostrabile". La seconda: "Sono in causa con la Juve davanti al tribunale del lavoro di Torino. Ho cominciato a lavorare con Boniperti nel 1984. Un uomo eccezionale. Poi nel settembre del 2005, dopo che già da tempo i miei rapporti con Giraudo erano degenerati, sono stato costretto a lasciare la società". Maurizio Capobianco, ex dirigente di Juventus F. C., è un tipo così. Uno a cui piace parlare chiaro, diretto e, soprattutto, dire le cose esatte.

Fino ad oggi, le inchieste erano accusate tutte di avere un punto debole: non si capiva per quale motivo, al di là di evidenti interessi di carriera e di posizione, gli arbitri italiani avrebbero dovuto rendere servigi a Moggi & co. Ora, per la prima volta, si capisce come gli arbitri "venivano ripagati". Spiega Capobianco: "Solo agli inizi del 2005 sono venuto a conoscenza di almeno quattro casi in cui la Juve ha fatto arrivare beni di ingente valore a due arbitri italiani, a un esponente della Figc, e a uno della Covisoc".

Beni di ingente valore?
"Beni facilmente monetizzabili che venivano consegnati per il tramite di società terze a soggetti terzi. Terzi legati agli arbitri da rapporti di parentela".

Si tratta di affermazioni pesanti, se ne rende conto?
"Sono tutte cose che, all'occorrenza, posso dimostrare".

A quando risalgono i casi in questione?
"Risalgono agli inizi della gestione Giraudo-Moggi nell'anno '95".

Chi sono questi arbitri?
"Questo non ho intenzione di dirlo, al momento".

Quanto ingenti erano questi beni monetizzabili?
"20-25 milioni di lire, per ogni "gratificazione"".

Dalle intercettazioni è emerso che Bergamo e Pairetto erano in ottimi rapporti con la Juve.
"Bergamo non so, Pairetto era di casa alla Juve".

Quei "beni" erano destinati a loro?
"Non ho intenzione di dire di più, ora. La mia intenzione è solo quella di dare un contributo di verità a tutta questa storia. Però per quanto riguarda Pairetto una cosa le posso dire: nel 2000 proprio lui tirò fuori la storia dei Rolex della Roma. Beh: pochi mesi prima, nell'ottobre del 1999, ricevette dalla Juve una moto che, in seguito, non mi pare si sia premurato di restituire".

Perché si è deciso a raccontare queste cose proprio adesso?
"Perché prima di Calciopoli quello che vedevo erano i frammenti di una vicenda che ha acquistato senso compiuto solamente dopo. Solo ora mi rendo conto di come hanno rovinato una società con una storia di oltre cento anni, con la complicità di arbitri, giornalisti, e istituzioni".

Cominciamo dai giornalisti?
"Sulla questione giornalisti la Juve aveva consulenze molto ricche con società vicine ad alcuni di loro. Almeno in un caso, a inizio stagione si stipulava un contratto per studiare dei progetti di comunicazione. Poi a giugno, se la Juve aveva vinto lo scudetto, la società decideva di realizzare quei progetti e pagava il premio alla società di comodo: i progetti, ovviamente, non vedevano mai la luce".

Un premio scudetto ai giornalisti. E sulla società Juve le inchieste hanno raccontato tutto?
"Quasi. Della Semana srl, la società voluta fortemente nel luglio 2003 da Giraudo e partecipata dalla Juve per il 30 per cento, si è parlato poco".

Cosa si poteva dire?
"Che attraverso la Semana, Moggi e Giraudo, in violazione della legge Pisanu, finanziavano indirettamente le curve. Nei bilanci ci sono fatture da decine di migliaia di euro a gara per l'acquisto di coreografie, striscioni e quant'altro".

A cosa serve la Semana?
"Gestisce tutte le attività che ruotano attorno allo stadio e agli impianti. Cosa che, almeno fino a quando c'ero io, ovvero marzo 2006, faceva a prezzi maggiorati del 20%, così come il contratto oltremodo oneroso stipulato con Juventus prevedeva. Va detto che la Semana è per il 30 per cento della Juve, per l'altro 70 di una ragnatela di fiduciarie che portano a Giraudo".

Che però adesso non ha più nulla a che vedere con la Juventus.
"Che mi risulti Semana è sempre operativa, Giraudo ha ancora il 2 per cento della Juve e questo fa di lui uno degli maggiori azionisti bianconeri. C'è ancora Bettega, è consulente: io me lo ricordo Bettega in società, partecipava a tutte le riunioni con Moggi e Giraudo. Oggi decide tutto Secco (Alessio, direttore sportivo, ndr) che in passato non ha mai mosso un dito senza il consenso di Moggi. Il direttore del personale Sorbone è lo stesso. Renato Opezzi (ad di Semana e procuratore della Juventus, ndr), è da sempre il braccio destro di Giraudo. Il direttore finanziario Michele Bergero e il direttore marketing Fassone (ex guardalinee Aia, ndr) sono sempre lì. La nuova Juve di Cobolli, la chiamano... Ma se si sono tenuti persino Bertolini".

Bertolini, quello che andava in Svizzera a comprare le sim per Moggi?
"Sì. È ancora lì. Fa l'osservatore ufficiale con tanto di presentazione nell'ottobre 2006 sul sito internet Juventus. Ma dico: è implicato con uno degli scandali peggiori della storia del nostro calcio e noi ce lo teniamo..."

Non si è mai accorto della rete svizzera di Moggi?
"Solo frammenti... Una volta viene da me la signora Gastaldo, ex-dirigente amministrativa e mi dice: "Questo Bertolini, ma che ci fa con tutte 'ste schede svizzere?"... Era disperata perché Bertolini quando riceveva l'ordine da Moggi andava da lei, prendeva tre-quattro mila euro in contanti e se ne andava in Svizzera. E così rimaneva un buco nella cassa. E la signora Gastaldo (in società fino al 2005, ndr), che è una persona molto seria e pignola, un paio di volte ricordo che mi chiese di vendere a privati degli orologi e dei preziosi della società per colmare il buco creato".

Sembra esserci un rapporto strano tra gli orologi e la Juventus...
"In dieci anni ho visto entrare centinaia e centinaia di orologi delle marche più prestigiose: Jaeger Le Coltre, Franck Muller, Cartier, Girard Perregaux, Bulgari. La destinazione degli stessi, a parte quelli che finivano ai soliti giornalisti amici (oltre che a giocatori e staff), sono segreti custoditi da Giraudo e dalla Gastaldo che ne teneva la contabilità".

Parliamo delle complicità. Fabiani, il ds del Messina che tirava le fila del mondo arbitrale insieme a Moggi, l'ha mai visto?
"Era di casa anche lui. Era così in confidenza con Moggi che all'inizio pensavo fossero parenti. Quando arrivava a Torino si prendeva gli uffici del settore giovanile e quelli diventavano i suoi uffici anche per giorni. La Juventus gli ha addirittura regalato una macchina".

Le istituzioni.
"Moggi e Giraudo in Figc facevano quello che volevano. Io rimasi molto colpito da come venne coperto un caso di positività alla cannabis di un giocatore. Lo scoprì l'Uefa, '97. Lo comunicò alla Figc e finì tutto lì".

La Gea.
"Ricordo che un caso che mi segnalò la signora Gastaldo. Nel dicembre 2004 si è coperta una provvigione liquidandola con un contratto di consulenza a una società di comodo. La fattura da 250.000 euro era intestata a una cooperativa romana di giornalisti dietro la quale, a dire della Gastaldo, c'era la Gea".

Si rende conto che questa intervista a Torino rischia di renderla impopolare?
"I primi dieci anni alla Juventus sono stati i dieci anni più belli della mia vita professionale. Penso che il mio contributo di verità sia dovuto".

(11 maggio 2007)

[iivu]

Alla Juventuksen johtajistoon kuuluneen Maurizio Capobiancon havaintoja rehellisten Luciano Moggin ja Antonio Giraudon puuhasteluista. Mies on lausunnoistaan huolimatta välttynyt kunnianloukkaussyytteiltä, joten taitaa olla jotain totuuttakin jutuissa.

[uutinen]Capobianco: c'erano regali, ma non per gli arbitri

Martedì 11 Agosto 2009 23:08

Una delle deposizioni più attese al processo di Napoli, da almeno due anni a questa parte, era quella di Maurizio Capobianco, un ex dipendente della Juventus che nel settembre 2005 se ne andò col dente avvelenato, tanto da intentare causa davanti al Tribunale del Lavoro di Torino. Molto scalpore, nella primavera del 2007, destò un'intervista nella quale si diceva in grado di svelare, finalmente, importanti retroscena sui fantomatici metodi moggiani di corruzione arbitrale, fino ad allora mai provati nonostante la "macchina spropositata" delle intercettazioni. Il 30 giugno scorso, in un'aula di Napoli, per Capobianco è giunto il momento della verità.

"Così Moggi pagava gli arbitri". O forse no.

"Così Moggi pagava gli arbitri" è il titolo di un articolo pubblicato da La Repubblica in data 11 maggio 2007 a firma di Marco Mensurati che riportava un'intervista al teste, responsabile del Back Office della Juventus F.C. dal 1999 al 2005. Chi si ricorda di quell'intervista avrà sicuramente presente il passaggio in cui Capobianco si riservava di fare in un secondo tempo il nome degli arbitri a cui erano destinati dei beni di ingente valore.

Finalmente arriva il momento di spiegarlo nella sede deputata: il tribunale. E come ormai d'abitudine in questa storia, quando si viene al dunque la montagna partorisce il topolino. Infatti, le rivelazioni di Capobianco si sono limitate alla descrizione del contenuto di una busta che, nei primi mesi del 2005, la signora Gastaldo, all'epoca dirigente amministrativo della società bianconera, gli avrebbe consegnato con la richiesta di tenerla fuori dall'azienda. Il teste ha raccontato di aver custodito la busta presso la sua abitazione, anche perché non gli fu mai chiesto di renderla. All'interno della busta avrebbe rinvenuto un elenco di assegnatari di sconti fino al 50% per autovetture Fiat, tra i quali figurerebbero le mogli di Pairetto e di Trentalange, che avrebbero acquistato un'autovettura nel '95.

Curioso: si tratta, in entrambi i casi, di fischietti torinesi, che in quanto tali, ricordiamo, erano preclusi dalla possibilità di dirigere partite della Juve (e ovviamente del Toro). Incalzato dall'avvocato Trofino, il teste è stato costretto a riconoscere che tale sconto veniva applicato a numerose persone che gravitavano nell'orbita Juve, ammettendo di averne usufruito lui stesso in almeno due occasioni nelle quali ha acquistato un'autovettura scontata per poi rivenderla immediatamente e trarne profitto.

Quanto al discorso dei beni di valore dati in dono agli arbitri, che è poi l'ipotesi per la quale erano state preannunciate rivelazioni clamorose, Capobianco ha raccontato di aver rinvenuto, sempre all'interno della medesima busta, un elenco di orologi acquistati e destinati ai giocatori, staff tecnico dirigenti, alcuni giornalisti ed alcuni procuratori. Questo è quanto, di arbitri non vi sarebbe nemmeno l'ombra. Quali siano i beni destinati agli arbitri, e quali siano gli arbitri beneficiari degli stessi, nemmeno in quest'aula di tribunale si è potuto sapere. A questo punto, si aspetta con ansia un articolo di Repubblica per chiarire ai suoi lettori i dettagli anticipati con tanta enfasi due anni fa.

Ancora con la storia della GEA

"La Gea e la Juve sono la stessa cosa", così Capobianco, in barba alle sentenze di un tribunale della Repubblica, ha poi voluto definire il rapporto che intercorreva tra la società di procuratori e la società bianconera. Volete sapere in base a quali fatti ha fatto tale affermazione? Semplice, per aver a volte visto Moggi senior in compagnia del figlio. Incalzato dai legali della difesa, ha poi precisato di averlo visto, Moggi senior, anche in compagnia di altri procuratori, non necessariamente della GEA. D'altronde, è normale che un dirigente calcistico abbia a che fare con procuratori di giocatori, o no? Significativo il commento di Teresa Casoria: "Il figlio stava spesso dove stava il padre ed è pacifico che fossero due entità diverse". Il presidente del tribunale anche in questa circostanza ha dato l'impressione di avere compreso che questo processo è basato sulle "chiacchiere". La Morescanti (difesa Fabiani) ha poi ricordato che il tribunale di Messina, in seguito ad una deposizione di Capobianco, nella quale aveva riferito di un regalo di autovettura a un parente di Fabiani, si è pronunciato decretando l'archiviazione del relativo procedimento.

Insomma, nemmeno con la deposizione di Capobianco i tifosi bianconeri sono riusciti a comprendere il motivo delle sentenze di tre anni fa. Ultimamente Oliviero Beha, mai tenero in passato con la Triade, ha invitato i suoi colleghi a raccontare ciò che sta emergendo realmente in questo processo, mentre Alessandro Gilioli de L'Espresso ha pubblicato un articolo nel quale se la prende coi giudici rei di non essere in sintonia con l'atmosfera colpevolista del 2006. Chi può aver timore che tra qualche mese il diavolo del calcio italiano possa uscire pulito anche da quest'aula di tribunale? Qualche sospetto ce l'ho...[/uutinen]
.. se taisi mennä siinä.

Mutta tässä vielä muillekin, ammutaan sinne tänne, ihan vain muistin virkistämiseksi. .. vhiuu vhiuuu. ..

[uutinen]
Roma president charged in Rolex case

ROME, Sept 17 2001 (AFP)

AS Roma president Franco Sensi and the club's managing director Fabrizio Lucchesi have been formally charged with offences relating to the 1999 scandal in which Rolex watches were allegedly given to Italian referees, judicial sources revealed Monday.
The watches were given ostensibly as Christmas presents but have inevitably raised speculation that Roma were seeking to influence the decisions of match officials in Series A and B.
Rome magistrate Giancarlo Amato has acquired documents that show that 25 watches were handed over to referees.
Lucchesi has always maintained that Italian football chiefs were informed that the watches were to be presented as part of a celebratory dinner.[/uutinen]
.. ja ettei totuus unohtuisi. ..

[uutinen]Doping Inter. Moratti perde la causa contro Ferruccio Mazzola

Brutta sconfitta per l'Inter a Roma: non allo stadio ma in tribunale. Il club di via Durini si è visto infatti rigettare con una sentenza della prima sezione civile la causa contro Ferruccio Mazzola, fratello minore di Sandro e autore del pamphlet di denuncia 'Il terzo incomodo', uscito per Bradipolibri nel 2004. Un volumetto in cui Mazzola jr. (che negli anni Sessanta giocò anche in nerazzurro) raccontava come il doping fosse una consuetudine nella Grande Inter di Helenio Herrera e venisse attuato attraverso pillole - probabilmente di anfetamine - sciolte nel caffè dato ai giocatori prima dei match.

Per il tribunale, quello di Ferruccio è "un racconto chiaro e completo in cui l'ex calciatore si è limitato a raccontare i fatti vissuti in prima persona": fatti che "concretizzano un interesse sempre attuale della collettività". Massimo Moratti aveva chiesto a Mazzola jr. mezzo milione di danni, ora ne dovrà pagare 10 mila tra spese e onorari. Ma soprattutto non potrà più sostenere che le denunce dell'ex giocatore fossero diffamatorie.

Correva l'anno 2004, data in cui la casa editrice Bradipolibri pubblicò un libro a cura di Fabrizio Calzia dal titolo "Il terzo incomodo. Le pesanti verità di Ferruccio Mazzola". In tale scritto si narra delle accuse lanciate senza peli sulla lingua da parte del Mazzola citato nel titolo; accuse verso la sua società (Inter) e il suo tecnico (Helenio Herrera) all'epoca dei fatti. Ferruccio (lo chiameremo così per differenziarlo dal più famoso fratello, ex n.10 interista, Sandro) sosteneva che all'Inter, in quegli anni (anni '60), ci fosse un "uso disinvolto del doping per potenziare al massimo le prestazioni della squadra e per conseguire i gloriosi risultati poi effettivamente raggiunti". L'Inter, ovviamente, non la prese bene, e l'anno dopo, per opera di Giacinto Facchetti, citò per diffamazione sia la Bradipolibri (e Calzia) che Ferruccio, richiedendo un risarcimento di un milione e mezzo di euro per danni morali.

Si cala in questo contesto ciò che è avvenuto qualche settimana fa a S.Siro, cioè il pignoramento dell'incasso di una partita del'Inter per poter pagare le spese processuali a chi avevano citato. Questa, di fatto, è conseguenza dell'iter processuale di cui vi abbiamo parlato poco fa. Di seguito viene riportata parte della sentenza (datata novembre 2008) del giudice unico Rosaria Ricciardi su questo caso: "(...) il libro è costituito prevalentemente da una serie di racconti che hanno visto come protagonista il Mazzola nel corso della sua carriera, nonché da una serie di testimonianze di molti ex calciatori. Attraverso un racconto chiaro e completo, scevro da espressioni malevole o offensive, gli autori delineano un quadro generale e storico del calcio dell'epoca".

Così si è espresso l'avvocato Alberto Foggia, difensore della casa editrice e di Ferruccio durante il processo, ascoltato da Daniele Benvenuti, giornalista de Il Tirreno: "Una volta incaricato dai miei assistiti, è iniziata la mia opera di raccolta di documenti e testimonianza per difenderli. Nel novembre del 2008 il caso è arrivato davanti al giudice del tribunale di Roma che ha respinto la richiesta di danni avanzata dall'Inter. Dopo la sentenza, le spese che ci avrebbero dovuto pagare, per quasi un anno non sono state liquidate né a me né al mio collega romano. A quel punto, nell'ottobre scorso, ho fatto scattare l'istanza di pignoramento dell'incasso di San Siro per ottenere la cifra dovuta. Una volta notificato l'atto all'Inter, la società milanese si è immediatamente messa in contatto con me per pagare prima che scattasse il termine del pignoramento".

Episodio non proprio gratificante per la società di Massimo Moratti, non solo per il disguido sul pagamento ritardato in maniera esagerata, ma soprattutto per la macchia su uno dei periodi più belli dell'intera storia nerazzurra.

Queste le dichiarazioni di Ferruccio Mazzola, che hanno gettato un'ombra pesantissima e terribile su quell'inter tanto mitizzata dai mass media:

"Sono stato in quell'Inter anch'io, anche se ho giocato poco come titolare.

Ho vissuto in prima persona le pratiche a cui erano sottoposti i calciatori. Ho visto l'allenatore, Helenio Herrera, che dava le pasticche da mettere sotto la lingua. Le sperimentava sulle riserve (io ero spesso tra quelle) e poi le dava anche ai titolari. Qualcuno le prendeva, qualcuno le sputava di nascosto. Fu mio fratello Sandro a dirmi: se non vuoi mandarla giù, vai in bagno e buttala via. Così facevano in molti. Poi però un giorno Herrera si accorse che le sputavamo, allora si mise a scioglierle nel caffè. Da quel giorno "il caffè" di Herrera divenne una prassi all'Inter".

Già questo basterebbe per rimanere allibiti, per restare senza parole.

Ma c'è di peggio. Sì perché molti di quei giocatori, molti di quei protagonisti della "Grande Inter", oggi non ci sono più.

Ma cosa c'era in quelle pasticche?

E' lo stesso Ferruccio Mazzola a dirlo.

"Con certezza non lo so, ma credo fossero anfetamine. Una volta dopo quel caffè, era un Como-Inter del 1967, sono stato tre giorni e tre notti in uno stato di allucinazione totale, come un epilettico. Oggi tutti negano, incredibilmente. Perfino Sandro...Sì. Sandro e io, da quando ho deciso di tirare fuori questa storia, non ci parliamo più. Lui dice che i panni sporchi si lavano in famiglia. Io invece credo che sia giusto dirle queste cose, anche per i miei compagni di allora che si sono ammalati e magari ci hanno lasciato la pelle. Tanti, troppi...".

E' qui che la storia comincia a farsi tragica. Mazzola inizia un resoconto dettagliato di tutti i giocatori di quella squadra che oggi, per un motivo o per un altro, non sono più vicini ai propri cari, tutti stroncati, o comunque colpiti, da malattie a volte rare che, tra gli ex calciatori, hanno una percentuale di casi molto maggiore alla media nazionale.

Ma chi sono questi giocatori?

"Il primo è stato Armando Picchi, il capitano di quella squadra, morto a 36 anni di tumore alla colonna vertebrale. Poi è stato il turno di Marcello Giusti, che giocava nelle riserve, ucciso da un cancro al cervello alla fine degli anni '90. Carlo Tagnin, uno che le pasticche non le rifiutava mai perché non era un fuoriclasse e voleva allungarsi la carriera correndo come un ragazzino, è morto di osteosarcoma nel 2000. Mauro Bicicli se n'è andato nel 2001 per un tumore al fegato. Ferdinando Miniussi, il portiere di riserva, è morto nel 2002 per una cirrosi epatica evoluta da epatite C. Enea Masiero, all'Inter tra il '55 e il '64, sta facendo la chemioterapia. Pino Longoni, che è passato per le giovanili dell'Inter prima di andare alla Fiorentina, ha una vasculopatia ed è su una sedia a rotelle, senza speranze di guarigione...».

A parte Armando Picchi e, forse, Tagnin gli altri sono nomi meno noti rispetto ai grandi campioni, rispetto a chi in quella Grande Inter ha giocato di più.

Ma è sempre Ferrucci Mazzola a spiegare il perché.

"Perché le riserve ne prendevano di più, di quelle pasticchette bianche. Gliel'ho detto, noi panchinari facevamo da cavie. Ne ho parlato per la prima volta qualche mese fa nella mia autobiografia ("Il terzo incomodo", scritto con Fabrizio Càlzia, Bradipolibri 2004, ndr), che ha portato al processo di Roma». Quando gli è stato chiesto il perché sia arrivato tutto in un'aula d Tribunale, la risposta di Mazzola è stata chiara e inequivocabile: "Perché dopo la pubblicazione di quel libro mi è arrivata la querela per diffamazione firmata da Facchetti, nella sua qualità di presidente dell'Inter. Vogliono andare davanti al giudice? Benissimo: il 19 novembre (eravamo nel 2005 n.d.b.) ci sarà la seconda udienza e chiederemo che tutti i giocatori della squadra di allora, intendo dire quelli che sono ancora vivi, vengano in tribunale a testimoniare. Voglio vedere se sotto giuramento avranno il coraggio di non dire la verità".

Quando parla all'Espresso, Mazzola non sa che l'amico Facchetti sarebbe entrato anche lui nella lista degli ex giocatori di quel'Inter morti prematuramente.

Ma lei di Facchetti non era amico?

"Sì, ma lasciamo perdere Facchetti, non voglio dire niente su di lui. Sarebbero cose troppo pesanti".[/uutinen]

[iivu]

.. ja lisää, tässä viikon uusin.

In una nuova telefonata è il turno dell'altro ex designatore, Pairetto, al telefono con l'ex altro dirigente interista Facchetti. È l'11 febbraio 2005 e si parla di arbitri stranieri, italiani e si consiglia la massima riservatezza.."

Pairetto: Allora, all'andata avevate Paul Graham e invece a Milano avete Hauge, norvegese. Paul l'hai già avuto, mentre a Porto avete Paul ..."

Facchetti: "Norvegese, non l'ho mai avuto io ..."

P. "Paul l'hai già avuto quest'anno, molto bravo."

F. "Sì Paul, sì bene"

P. "Direi bene onestamente ... tu? Tutto bene?"

F: "Hai messo in forma Trefoloni?"

P. "Sì l'ultima volta era andato bene"

F. "Sì bravo sì"

P. "C'era stato qualche problemino"

F: "Ok, grazie grazie"

P. "Bene Giacinto, in bocca al lupo ci sentiamo"

F. "Grazie grazie"

P. A presto mi raccomando eh, sai che sono sempre cose private eh, non si sanno, ecco queste cose qui

F. Sì si sono d'accordo

P. Proprio una cosa tra noi

.. nyt muuten aletaan olla jo artiklan 6, illecito sportivo, rajamailla.

ps. 13. helmikuuta 2005, kaksi päivää tämän Facchettin puhelun jälkeen pelataan inter-roma, joka päättyy lukemiin 2-0. Kotijoukkueen ensimmäinen maali tehdään poikkeuksellisen kevyesti tuomitusta vapaapotkusta, ja toisella puoliajalla Cordoban rangaistuspotkun arvoinen Montellaan kohdistunut rike jätetään tuomitsematta.

Arvaatteko, kuka oli kyseisen ottelun tuomari ? Trefoloni.

[Tirchio Coglione]

Alla Moggin avoin kirje John Elkannille. Moogi tekee tietysti marttyyrin itsestään, erityisesti seuraava lause pistää huumorintajun koetukselle "i dirigenti che l'hanno onestamente servita per 13 anni di successi e vittorie "a costo zero""

Carissimo Elkann,
trovo francamente sorprendente leggere dalle colonne del Corriere della Sera del suo risentimento nei confronti di chi ha tacciato la Juventus, da lei condotta a senso unico durante Calciopoli, di essere stata parte attiva nel formulare ed accettare la propria condanna. Vede Elkann, quando si è dalla parte della verità e quando si ha la responsabilità di una onesta storia centenaria e della dignità di quindici milioni di tifosi che nella Juventus si sono immedesimati e delle sue vittorie hanno gioito insieme alle proprie famiglie, allora si ha l'obbligo morale di affrontare le ingiustizie e le falsità, con coraggio e sacrificio, come la storia personale e professionale di chi Le scrive testimonia.

Le ricordo che prima ancora dell'inizio del processo sportivo, Lei, probabilmente non troppo sorpreso per quanto stava accadendo e già proiettato verso il glorioso futuro sportivo che attualmente rallegra i tifosi bianconeri, considerando i recenti successi nazionali ed internazionali che la nuova dirigenza ha saputo collezionare, aveva già deciso di abbandonare me e Giraudo al nostro destino, rinunciando a difendersi ed anzi, cosa ancor più grave, dando mandato al suo difensore di accettare supinamente qualsiasi decisione.
Tuttavia i suoi istinti suicidi non si erano ancora placati se è vero, com'è vero, che all'indomani della presentazione del ricorso al Tar, nel settembre del 2006, per l'annullamento delle sentenze sportive e per la sospensione dell'inizio del campionato in attesa di un processo più giusto ed equo, Lei decideva che quel ricorso andasse ritirato e che le decisioni della Federazione non andassero contestate ma servilmente accettate, con pubblici ringraziamenti di Blatter a Montezemolo!

Durante il secondo filone di indagine, quello cioè delle presunte Sim estere denominato Calciopoli 2, la Juventus, in quell'occasione assistita da Franzo Grande Stevens, piuttosto che difendersi, come ho efficacemente fatto io, ha preferito patteggiare e pagare 300 mila euro! Nemmeno una mente fervida ed imprevedibile come quella di Alfred Hitchcock avrebbe mai immaginato che la vittima di una macchinazione potesse diventare con un colpo di teatro a sua volta colpevole... E invece lei c'è riuscito, al processo di Torino.

In quella comica (se non fosse tragica...) vicenda, la Juventus da Lei condotta, non si è solo limitata a non difendere sé stessa ed i dirigenti che l'hanno onestamente servita per 13 anni di successi e vittorie "a costo zero" - come direbbero i suoi esperti di marketing nella fase di lancio di una nuova vettura - ma addirittura ha accusato me e Giraudo e Bettega (perché no?) di comportamenti illeciti in ambito economico-gestionale, poi puntualmente smentita da un attento esame da parte del giudice. Si ricordi che quell'assoluzione vale per Lei come una condanna. Leggo che in un comunicato ufficiale la Società Juventus «confida che le istituzioni e gli organi di giustizia sapranno assicurare parità di trattamento per tutti, come d'altronde la società e i suoi difensori richiesero nel corso del processo sportivo del 2006» (!!!).

Lei Elkann, con questo suo inaspettato e tardivo ravvedimento, mi ricorda l'Innominato dei Promessi Sposi, che dopo una notte di travaglio morale ed esistenziale decide di convertirsi e di dare una svolta positiva alla sua vita. Certo verrebbe da chiedersi dove sia stato e cosa abbia fatto e letto in questi lunghi quattro anni, per accorgersi solo adesso che la Juventus, quella sana e vincente della triade, è stata vilipesa e mortificata ingiustamente, oltreché accusata da prove parziali e contraddittorie.

Mi domando, inoltre, che cosa voglia intendere quando parla di «parità di trattamento che la difesa della Società avrebbe chiesto durante il processo sportivo». Non certamente l'aver proposto ed ottenuto la retrocessione, la revoca di scudetti vinti onestamente sul campo, la svendita di una rosa di giocatori di livello mondiale ed il rafforzamento dell'Inter a costi promozionali! A pensar male si fa peccato, ma spesso si individua la verità e chissà se dietro questo suo ravvedimento non ci sia il tentativo di sviare l'attenzione dai disastri sportivi che la Sua illuminata gestione ha saputo regalare ai tifosi. Vuoi vedere che quel diavolo di Moggi sta tornando di nuovo utile a Lei e alla Juve dopo anni di battaglie giudiziarie e sofferenze solitarie?

(Libero)

[iivu]

.. ja lisää, tässä viikon uusin.

[uutinen]"In una nuova telefonata è il turno dell'altro ex designatore, Pairetto, al telefono con l'ex altro dirigente interista Facchetti. È l'11 febbraio 2005 e si parla di arbitri stranieri, italiani e si consiglia la massima riservatezza.."

Pairetto: allora, all'andata aveta Paul Graham e invece a Milano avete Hauge, norvregese. Paul l'hai già avuto, mentre a Porto avete Paul ..."

Facchetti: "Norvegese, non l'ho mai avuto io ..."

P. "Paul l'hai già avuto quest'anno, molto bravo."

F. "Sì Paul, sì bene"

P. "Direi bene onestamente ... tu? Tutto bene?"

F: "Hai messo in forma Trefoloni?"

P. "Sì l'ultima volta era andato bene"

F. "Sì bravo sì"

P. "C'era stato qualche problemino"

F: "Ok, grazie grazie"

P. "Bene Giacinto, in bocca al lupo ci sentiamo"

F. "Grazie grazie"

P. A presto mi raccomando eh, sai che sono sempre cose private eh, non si sanno, ecco queste cose qui

F. Sì si sono d'accordo

P. Proprio una cosa tra noi[/uutinen]

.. nyt muuten aletaan olla jo artiklan 6, illecito sportivo, rajamailla.

ps. 13. helmikuuta 2005, kaksi päivää tämän Facchettin puhelun jälkeen pelataan inter-roma, joka päättyy lukemiin 2-0. Kotijoukkueen ensimmäinen maali tehdään poikkeuksellisen kevyesti tuomitusta vapaapotkusta, ja toisella puoliajalla mm. Cordoban rangaistuspotkun arvoinen Montellaan kohdistunut rike jätetään tuomitsematta.

Arvaatteko, kuka oli kyseisen ottelun tuomari ? Trefoloni.

.. ja tässä vielä muutama lainaus otteluseurannasta:

38'
Entrata a forbice da dietro di Cordoba su Cassano. Trefoloni incredibilmente non ammonisce l'interista.

Cordoba saksitaklaa Cassanon takaapäin. Tuomari Trefoloni uskomattomasti ei varoita interistiä.

37'
Cassano è atterrato al limite sinistro dell'area da Cambiasso. Trefoloni non vede il netto fallo e non concede la punizione alla Roma.

Cambiasso vie maahan Cassanon rangaistusalueen vasemmalla raja-alueella. Trefoloni ei näe selvää rikettä ja ei vihellä AS Romalle vapaapotkua.

20'
Brutto intervento a gamba tesa di Kily su Panucci. Trefoloni chiude un occhio e non ammonisce l'interista,

Ruma ojennetun jalan taklaus Panuccia kohtaan. Trefoloni sulkee silmänsä, eikä varoita Interin pelaajaa.

Ottelun jälkeisen päivän lehti:

"Tuomari ja maalivahti ratkaisevat pelin"

Trefoloni töytäisee Interin voittoon AS Romasta



ps. Tirchiolta toivoisin kommenttia tähän. Edelleen skeptinen ?

edit: .. lisätty lainaukset otteluseurannasta.

[Tirchio Coglione]

ps. Tirchiolta toivoisin kommenttia tähän. Edelleen skeptinen ?

Skeptinen en ole ollut koskaan, jo ennen calciopolin puhkeamista ainakin itselleni (ja monelle muullekin asioita seuraavalle) oli päivänselvää, että Italian jalkapallo ei ole yhtään puhtaampi kuin maan politiikka ja yhteiskunta noin yleensä. Kyseessä on valtapeli, missä kaikki yrittävät "verkostoitumalla" tuntea tärkeät ihmiset/instituutiot ja hyötyä tästä. Sarjataulukosta voi sitten suurinpiirtein lukea, kuinka ovela ja etevä olet ollut tässä kierossa ja epärehellisessä toiminnassa. Kun ollaan maassa, missä lahjonta on arkipäivää niin julkisella kuin yksityiselläkin sektorilla, ei liene mitään syytä uskotella itselleen, etteikö sitä olisi myös jalkapallossa. Relevantti kysymys onkin, kuinka paljon kukin on harjoittanut tätä toimintaa ja miten on siinä onnistunut.

On lapsellista väittää, että Moggi&Giraudo, Galliani&Meani, Della Valle Bros., Moratti&Facchetti jne. ovat syyttömiä, kysymys on vain siitä, kuinka ison kakun heistä kukin ansaitsee.

[iivu]

Skeptinen en ole ollut koskaan, jo ennen calciopolin puhkeamista ainakin itselleni (ja monelle muullekin asioita seuraavalle) oli päivänselvää, että Italian jalkapallo ei ole yhtään puhtaampi kuin maan politiikka ja yhteiskunta noin yleensä. Kyseessä on valtapeli, missä kaikki yrittävät "verkostoitumalla" tuntea tärkeät ihmiset/instituutiot ja hyötyä tästä. Sarjataulukosta voi sitten suurinpiirtein lukea, kuinka ovela ja etevä olet ollut tässä kierossa ja epärehellisessä toiminnassa. Kun ollaan maassa, missä lahjonta on arkipäivää niin julkisella kuin yksityiselläkin sektorilla, ei liene mitään syytä uskotella itselleen, etteikö sitä olisi myös jalkapallossa. Relevantti kysymys onkin, kuinka paljon kukin on harjoittanut tätä toimintaa ja miten on siinä onnistunut.

On lapsellista väittää, että Moggi&Giraudo, Galliani&Meani, Della Valle Bros., Moratti&Facchetti jne. ovat syyttömiä, kysymys on vain siitä, kuinka ison kakun heistä kukin ansaitsee.

.. en minä väitä, enkä ole koskaan väittänyt Moggin tai vaikkapa Agnellien olleen pyhimyksiä. Ci mancherebbe! En kuitenkaan ole tottunut myöskään nielemään syöttejä ja valmiina pakattuja 'totuuksia', toisin kuin vaikkapa monet interistit, ilman niiden pureskelua. Haudattujen salaisuuksien maassa kun mikään ei välttämättä ole sitä miltä se saattaa näyttää, ja kaikkien vuoro koittaa kyllä aikanaan. Pyörä nimittäin pyörii, pyörii ja pyörii. ..

Itse kuulun niihin romantikkoihin, jotka istuvat joen rantaan odottamaan 'kaatuneiden' ruumiiden lipuvan ohi. Se hetki on nyt.

.. nimenomaan interistithän ovat kertoneet vuosikausia ja kovaan ääneen olevansa "rehellisiä", "synnittömiä", "pyhimyksiä", "jotka voittavat ilman ryöväämistä". Fantastista. Kuulemma toisin kuin F.C. Juventus, jolla viime mestaruuden aikaan (inter -15 pistettä) oli 8 pelaajaa MM-kisojen finaalissa ja luotsinakin maailman paras valmentaja.

Nämä ladr-interistien sloganit on kulutettu kymmeniin kertoihin paitsi lehdissä, televisiossa ja radiossa, ne on nähty (bannerit) ja kuultu (laulut) stadioneilla. Yleensä niitä on kohdistettu piikkinä juuri Juventuksen kannattajiin, jotka oikeastaan ainoina ovat saaneet rangaistuksen, ja tänään - vihdoin tänään - toivovat oikeudenmukaista kohtelua kaikille. Mutta sitä tuskin nähdään, koska kuten pari sivua sitten kerroin, valta kertaa 'oikeuden' määrän.

.. fc internazionale siis selviää, tosin tassut syvällä hillopurkissa, syyllisenä ja häpeästä raiskattuna. Hyeenat. Mutta se tuskin interistejä kiinnostaa, pääasia kun on se, että pitkää-ää-n kaivattu menestys jatkuu. Tuomionsa kärsinyt gobbo voi kuitenkin jatkaa matkaa pää pystyssä, a testa alta, ylväänä.

interistinä, en enää kehtaisi.

[Norppa]

Joku kaunis päivä joku ystävällinen sielu voisi todellakin perustaa "Politiikka Italialaisessa jalkapallossa" -topiikin tjms. tai nostaa sellaisen ylös jostain uumenista, jos sellainen on jossain jo olemassa. Ja jatkossa sitten kierrostopiikeissa ja tässäkin kirjoitettaisiin vain urheilullisista asioista.

Ja sitten sille ensimmäiselle älykölle jonka sormet jo kutisevat kirjoittaa "politiikkaa ja italialaista jalkapalloa ei voi erottaa toisistaan" sanon että KYLLÄ VOI ja vieläpä aivan helposti. Vajaat 15 vuotta on jo sujunut vallan kivuttomasti. Kertaakaan en vielä ole tuntenut kentällä tapahtuvan mitään sen erilaisempaa kuin missään muussakaan liigassa. Kentän ulkopuolella ero kyllä on varsin perustavalaatuinen; Italiassa ei tunneta tuomarin virhettä, on vain lahjottuja tuomareita. Täälläkin tuota mielikuvaa halutaan kaikin mahdollisin tavoin pitää elossa ja Serie A:n ympärillä halutaan pitää joku ihmeellinen mystinen ilmapiiri, ettei liigaa voi millään ymmärtää jollei lähinnä ole syntynyt Italiassa tai opiskellut Italian kulttuuria esikoulusta asti. Hevonpaskaa ja snobbailua sanon minä.

Mun haaveeni on et jos yhdenkin kerran saataisiin kierrostopiikki jossa ei mainittaisi ruskeita kirjekuoria. Ton on pakko olla maailman vanhin ja paskin vitsi, mut silti viikosta toiseen joku jaksaa sen heittää.

[Azzurri #5]

Eipa tuolla tamankaan viikonlopun kierrostopicissa ole kirjekuoria mainittu. Sita varten on tama topikki.

[gazzetta]

Joku kaunis päivä...

Ihan hyvää pohdintaa ja ennenkaikkea omilla aivoilla. Turhan paljon täällä porukka menee noiden vahvojen ennakkokäsitysten mukaan ja kuvittelee asioita niiden mukaan. Samanlaista hassuttelua löytyy kyllä muualtakin, kuten "rehdit lädit" tms. Oma ketjuehdotukseni voisi olla: Leikkaa ja liimaa uutisia italialaisista sanomalehdistä italiaksi. Joo ja en ole avaamassa.

[iivu]

Leikkaa ja liimaa uutisia italialaisista sanomalehdistä italiaksi. Joo ja en ole avaamassa.

.. kielivammaisille oma otsikko ?

"Calciopoli Debate: It Is About Time Juventus Questioned Why They Were Relegated & Stripped Of Two Scudetti"

Calciopoli has dominated the news in recent weeks, and Carlo Garganese believes it is about time Juventus questioned the punishments handed out to them during Calciopoli...

By Carlo Garganese
Apr 9, 2010 3:30:00 PM

Please note this is a feature-length editorial

On Wednesday afternoon, Juventus issued a statement in which they called for a review of the Calciopoli crisis of 2006.

"With the utmost respect for the legal proceedings currently in progress, Juventus will carefully evaluate with its lawyers the relevance of new evidence," read the statement on the official club website.

"We wish to guarantee, both in the sporting and non-sporting jurisdictions, the most accurate protection of its history and its fans.

"Juventus trust that the institutions and justice system will know how to ensure equal treatment for all, which is what the club and its defence lawyers asked for during the trial of 2006."

Four years ago Italian football was rocked by the Calciopoli scandal. Juventus suffered more than any other team. They were stripped of the Scudetti they won in 2005 and 2006, and relegated to Serie B with a heavy points penalty. After selling off many of their star players and losing out financially and internationally, the Bianconeri have yet to recover.

In light of recent developments, now seems like as good a time as any to recap the last four years of Serie A's trials and tribulations. The post-Calciopoli era has been one of immense activity, though vaguely discussed in non-Italian news forums.

In the summer of 2006 there was a fairly common theme among football fans. This was that Juventus and others were accused of cheating, they were punished, and therefore they were guilty. The logic is overly simplistic and generic.

Four clubs were initially investigated (Juventus, Milan, Lazio, and Fiorentina) and a fifth was attached later based on a loosely related technicality (Reggina). The reasons for the original four being punished were as follows:

Fiorentina: Diego Della Valle (president) attempted to fix a draw with Lazio president Claudio Lotito.

Lazio: Though president Claudio Lotito refused to indulge Della Vale, he nonetheless failed to report the infraction to the FIGC and was therefore punished as well.

Milan: Former director Leonardo Meani was seen as enjoying an exclusive relationship with Referee Designator Pierluigi Pairetto, which (despite no proof of attempted match fixing) may have created an advantageous position for Milan. The team were barely punished because vice president Adriano Galliani maintained in court that he was not aware of the relationship, and that Meani acted on his own accord, and not for the whole club.

Juventus: Former directors Luciano Moggi and Antonio Giraudo were seen as having an exclusive relationship with the other Referee Designator Paolo Bergamo, which (despite no proof of attempted match fixing) may have created an advantageous position for Juventus.

This seems to be the subject of much confusion. "What about the Maserati?" "What about the referee kidnappings?" "What about the bribery or referee threats?"

- There were accusations that Moggi had used FIAT and their exotic car affiliates to bribe officials. There were accusations that Moggi had locked a referee in a dressing room overnight for having caused damage to Juventus against Reggina. There were also accusations that Moggi was personally contacting and compensating referees in a financial manner.

These things were largely sensationalistic tales thrown around years ago in an attempt to sell tabloids. They were the quickest topics in court and had no bearing on any verdicts. The "Maseratis" and all other vehicles were shown to have been paid by their actual owners through paper trails, the referee kidnapping was proven false when stadium video surveillance showed all parties leaving on their own accord and at the appropriate time, and at no point does a referee receive a call from either Moggi or Giraudo, nor were there any traces of fiscal activity linking anyone at the Juve camp with referees.

The whole scandal really revolved around three main accusations in terms of Juventus:

1. GEA player agency control. The GEA Agency was one of many in Italy that represented players and coaches and the accusation was that Moggi could bully the transfer market to favour Juventus (essentially deciding who went where).

2. International SIM cards system used to communicate with referees & officials privately. The International SIM Cards were suspected of being utilized by Moggi to create a secret and untraceable web of communication with referees.

3. Match Fixing/Attempted Match fixing. The games in the original accusations were few and never stood.

- There was an Udinese match where players were suspected of being suspended at Moggi's request prior to their engagement with Juventus. Giampiero Pinzi was one player who was actually fielded against Juve because he had not been suspended at all, and Marek Jankulovski was the other who had correctly received a red card in his previous match for having punched another player.

- There was a Sampdoria match that Juventus had won 1-0 after an offside goal was allowed to stand according to the accusation (the game had actually resulted in a Sampdoria win after midfielder Aimo Diana scored an offside goal against Juventus). The game was quickly switched to another Samp-Juve game where again nothing incriminating was found.

- There was also a Lecce-Parma game that was suspected of being a planned draw but the court determined that Moggi and Giraudo had nothing to do with it and eventually that the game was completely legitimate anyway.

- Another key accusation was that Moggi was capable of selecting referees for his matches and those of others. It would eventually be proven to the Sporting Tribunal that the random draw used to assign referees to Serie A matches was never compromised and conducted in accordance with league rules.

The sporting tribunal never managed to prove accusations 1 or 2 and in fact stated clearly in the verdicts (that the federation have since published) that no matches were fixed or even attempted, effectively relieving the directors of responsibility for accusation 3 as well.

The directors were nonetheless determined to have violated a minor infraction of unsportsmanlike conduct (Article 1) by maintaining exclusive relationships with Paolo Bergamo, which according to the rules of the FIGC could warrant a fine. How the fine became suspensions, title stripping and relegations was another matter.

The newly appointed FIGC Commissioner Guido Rossi (former Telecom Italia and Inter Vice President) decided to make "contacting a referee designator" an infraction (it was not against any rule prior to that) and pool all the phone calls together and form a new infraction that would justify punishing the team as though they had attempted match fixing without there being any conversations to support match fixing or favour requests from the designator.

This decision was the cause of much dispute as the rule never existed and to this day no such guideline exists for pooling infractions together to create a more severe infraction. Needless to say that this pooling of minor infractions was only applied to Juventus and was based solely on the exclusivity of Moggi/Giraudo's relationship with Bergamo.

This concluded the Sporting Tribunal's three week investigation. Enter the four year post-Calciopoli era of appeals and Civil Court charges.

For criminal purposes each accusation was handled individually and a separate trial is taking place right now where all three are again combined and called "Association to Defraud."

In addition to that, Moggi, Giraudo and fellow former director Roberto Bettega (who has since returned to Juventus) were also accused of accounting fraud and a trial took place recently regarding that. This was the only time that Moggi and Giraudo defended themselves together.

In total there have been five civil trials (four concluded) in the post sporting tribunal relegation period.

The results:

Moggi won the GEA trial (point 1) by proving that he had no control over the agency and the agency proved that it conducted its business in accordance with all federation rules. Moggi won the SIM card trial (point 2) after demonstrating that no referees were ever contacted using them and showing that the cards were used to conduct transfer market matters in secrecy. The referee control trial basically was abandoned (point 3) by all because the sporting tribunal itself stated that none existed in the published verdicts (available in the FIGC's website).

In other words Moggi went 3 for 3. If none of the three elements existed then there essentially couldn't be "Association to Defraud". The accusation is now based on three accusations that have been individually dismantled in civil courts. The trial for Association to Defraud is nonetheless occurring as we speak in Naples.

The Accounting Fraud Trial was quick. The defense showed the books and all were acquitted.

Giraudo did experience a set-back. Moggi and Giraudo kept separate council throughout all trials (except the Accounting Fraud). Moggi intended on defending himself to the utmost and clearing his name and that of Juventus. Giraudo was more interested in walking away from the situation and as a result expended little money and/or energy in his defense. His success in the individual trials may have given him a false sense of security.

The individual trials were actual trials where new evidence was permitted and the defense continued to win as a result. In the Association to Defraud trial the defendants had an option: they could indulge in a lengthy and costly defense or opt for the accelerated verdict which could only be based on the evidence that existed at the time of the initial tribunal. Moggi opted for the long trial so that he could present new evidence. Giraudo (convinced by the results of the prior trials thought it was unnecessary) instead opted for the accelerated verdict and was sentenced to 3 years in jail based on old, outdated and discredited evidence. He has since stated that he regrets not investing more effort in his own defense and has launched an appeal meaning he will be able to present new evidence to clear his name.

Moggi is in trial right now and he and his lawyers have been presenting new evidence for months. Several days ago Attilio Auricchio (the police officer in charge of the wires in 2006 who has an outstanding evidence tampering charge against him from an early 1990s mayoral election in Rome) was all but hung out to dry in court over an eight-hour cross examination that showed the court that evidence may have been handled in the interest of intentionally depicting the 'Triade' (Moggi, Giraudo and Bettega) as criminal, thus negating a fair trial from the onset. His response: "I don't remember...maybe something was missed."

What was "missed" were 171,000 phone calls that prove that the evidence was not total in 2006 and may have been selective. In other words, only the calls that painted an ugly picture for Juventus, Milan, etc. were permitted; those that incriminated other teams like Inter or confirmed Juventus'/Milan's innocence were potentially removed. This was an argument that the defendants made years ago (Bergamo always maintained that he spoke with all directors and presidents and that he found it suspect that so few were presented to the Sports Tribunal). Today, Bergamo is quoted as saying that he had dinner with Moratti.

The calls that have been unearthed recently show managers and presidents of other teams contacting the very same referee designators that Moggi and Giraudo contacted years ago. Inter's Giacinto Facchetti and president Massimo Moratti are overheard calling Bergamo and Pairetto, as are other presidents like Cagliari's Massimo Cellino, Reggina's Pasquale Foti and Milan's Adriano Galliani (who had maintained that he was unaware that his assistant Meani had been making such calls and that he never made any himself).

The calls that have thus far been released seem to be of a far more sinister nature than the ones published four years ago. So far, plans for a behind closed doors meeting between Inter's owner, Inter's president, and Referee Designator Paolo Bergamo have been published. A conversation between Moratti and Bergamo where a referee is decided upon for an upcoming Coppa Italia match is also present.

It is important to note that Moggi had been accused of selecting referees for Serie A matches but the Sporting Tribunal concluded that the random selection process for assigning referees to matches had not been compromised. The Coppa Italia did not have a random draw process for referee assigning, however, and thus Moratti's conversation with Bergamo over referee Gabriele's potential assigning to Inter's match with Bologna (Inter won the game 3-1 and eventually won the tournament) could very well constitute interference or influence over officiating matters. Another conversation reveals Moratti's plans to meet with a referee to have a discussion.

These are the few revelations that have thus far emerged but it should be made clear that the courts have been requested to transcribe all 171,000+ previously omitted phone calls and investigate them in the coming weeks.

Something needs to be clarified. This isn't about dragging Inter through the mud. Such activities would not prove Moggi or Juventus' innocence. Moggi and his lawyers are attacking the only remaining premise in the Sporting Tribunal's logic, that of exclusivity.

This is about dismantling the only argument the league had left in favour of retaining the suspensions and revocations from 2006, which was that Moggi/Giraudo had an exclusive relationship with Bergamo. The "just because others did it too doesn't make it right" argument is entirely true. The federation, however, had admitted long ago that the 2006 calls themselves did not contain incriminating evidence but the fact that only Moggi/Giraudo could call Bergamo was unsportsmanlike and may have created an advantageous position (likewise for Meani and Pairetto). The fact that there is now proof that directors of other clubs (Moratti, Facchetti, Galliani, Cellino, Foti among others) were also calling, eliminates that argument.

If so many directors and presidents were calling because it wasn't against the rules, then Moggi/Giraudo did not have an exclusive relationship with the designators.

Now one must ask; If Moggi did not control GEA (point 1) then what was Juventus relegated for? If the SIM cards were proven to be for transfer market deals (point 2), then what was Juventus relegated for? If there was no match fixing or attempted match fixing (point 3) according to the sporting tribunal, then what was Juventus relegated for? If directors and presidents of so many clubs were calling the referee designators (the only remaining thing supposedly incriminating Juventus) and no favours were asked of them (so far), then what was Juventus relegated for? Why were Inter assigned a title (2005/06) they did not win? Why were these calls hidden for four years?

Now the mere presence of phone calls is not enough to punish anyone. Remember that it was not against the rules to call a designator. If, however, the calls reveal incriminating conversations (interfering with the assigning of referees or instructing the designator on how his referee should officiate a match) everything changes and yes punishments should occur. At the very least the case should be reopened on the grounds that there is now ample reason to believe that the evidence presented in 2006 was not complete and/or impartial.

[gazzetta]

.. kielivammaisille oma otsikko ?

Mi scusi, eikös se ole FF2 kokonaisuudessaan

[ForzaInter]

After the final whistle of the 2-2 draw, which means Roma could leapfrog Inter at the top of the table this afternoon, Ayroldi was spotted 'celebrating' his performance or the result.

Mourinho went over to ask what he was celebrating and afterwards director Marco Branca also commented on the incident.

"If he was celebrating, then we need to find out if he supports Fiorentina or Roma, or if he was just happy with his own performance.

"Otherwise it would be pretty serious."

Niin...

[Azzurri #5]

Niin...

http://www.youtube.com/watch?v=h_WUQf5NtiU&feature=related

[iivu]

Niin...

[uutinen]Marco Branca, intervenuto ai microfoni della stampa a fine partita, ha parlato dell'accaduto: "Cosa vi devo dire, forse avrà esultato per la Roma, per la Fiorentina o forse per se stesso".[/uutinen]
.. tässähän se vastaus tuli. Ennen peliä Italiassa - ja varsinkin Roomassa - liikkui vahvoja huhuja fiorentina-matsin fiksauksesta. Tässä violetin väen vastaus huhuihin ottelun jälkeen:

http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/fiorentina/2010/04/10-106263/Fiorentina,+Della+Valle:+%C2%ABVoci+biscotto%3F+Vergognose%C2%BB

Totuuden nimissä kaikkien oli syytä olla tyytyväisiä fiorentinan tasoitettua (Julio Cesarin hutiloitua), koska se pisti tässä tapauksessa, tässä ilmapiirissä ja tällä kertaa pisteen epäilyille. Firenzeläiset pelasivat siis huhujen myötä, rosvoja vastaan, nimenomaan kunniansa puolesta.

[ForzaInter]

[uutinen]Marco Branca, intervenuto ai microfoni della stampa a fine partita, ha parlato dell'accaduto: "Cosa vi devo dire, forse avrà esultato per la Roma, per la Fiorentina o forse per se stesso".[/uutinen]
.. tässähän se vastaus tuli. Ennen peliä Italiassa - ja varsinkin Roomassa - liikkui vahvoja huhuja fiorentina-matsin fiksauksesta. Tässä violetin väen vastaus huhuihin ottelun jälkeen:

http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/fiorentina/2010/04/10-106263/Fiorentina,+Della+Valle:+%C2%ABVoci+biscotto%3F+Vergognose%C2%BB

Totuuden nimissä kaikkien oli syytä olla tyytyväisiä fiorentinan tasoitettua (Julio Cesarin hutiloitua), koska se pisti tässä tapauksessa, tässä ilmapiirissä ja tällä kertaa pisteen epäilyille. Firenzeläiset pelasivat siis huhujen myötä, rosvoja vastaan, nimenomaan kunniansa puolesta.

No aika kiero on ilmapiiri jos menestyminen coppassa tarkoittaa epäilyksiä. Eikä se selitä tuomarin reaktioita tai anna mitään oikeutusta.

[Norppa]

Joo-o, ehkäpä se on tosiaan hieman liian utopistinen toive ettei tarvitsisi jatkuvasti lukea juuri edellä olevan kaltaisia juttuja. Niitä tunnutaan rakastavan enemmän kuin itse peliä.

Jospa haaveilen sit vaan siitä et joskus saisi lukea jonkun kierrostopiikin illman "ruskea kirjekuori" ym. paskaa. Viimeisimmässäkin taas löytyi ne muutamat supernerot kuten aina.

[Goikoetxea]

Pakko kompata Norppaa.. Se, että eräät sinänsä suht terävähköt kaverit kokevat tarpeelliseksi tänne copypastettaa italialaista tosielämän miessaippuaoopperaa päivästä toiseen kyllä hieman sapettaa...Tai oikeastaan näyttää siltä, että Yleinen keskustelu italialaisesta jalkapallosta on muodossa "kaksi henkilöä copypastettaa italialaista potkupalloa sivuavista aiheista ja käyttää keskusteluaihetta hiekkalaatikkonaan." Menkää gobbi ja Forza vaikka kaljalle tosielämässä ja jutelkaa näistä asioista, me kielivammaiset tahtoisimme keskustella itse pelistä. Omalla tavallamme.

PS. Minäkin osaan venäjää 12 vuoden opiskelulla, pitäisikö esim gobbin mielestä mun postailla Venäjätopikkeihin copypastelätinöitä venäjäksi ja vinkua muita urpoiksi jos siitä koku valittaa tai ilmaisee mielipiteensä?

Omistus kaikille copypastettajille heidän omalla tavallaan:

"себя не жаля питает"

Kiitos ja anteeksi!

[Nice10]

Kai sitä nyt italialaisen futiksen ystäviltä ja etenkin italialaisten seurajoukkueiden kannattajiksi tunnustautuvilta voi odottaa kykyä ymmärtää maan jalkapalloa koskevia uutisia edes jollain tasolla. Tai ainakin kykyä ottaa selvää.

Itse osaan vain sen verran italiaa, että ymmärrän ja osaan vältellä italialaisia heidän pölötyksen havaitessani, mutta kovin suuria vaikeuksia ei silti tuota esimerkiksi gobbin postaamien uutisten tönääminen google translateen tms. Ja moni näistä kiistatta merkittävistä asioista kiinnostunut on juuri puutteellisen kielitaitonsa vuoksi kykenemätön etsimään sitä tietoa, jota playboymme tänne tuo ja varsin usein myös jaksaa kääntää.

[Smacker]

Mikäs se baski-pojun pakottaa tätä topiccia lukemaan!? Eiköhän tuonne sekaan mahdu höpinää vaikka savoksi, mutta eipä ole sinulta(kaan) kauheasti irronnut sanottavaa tähän ketjuun.

...ja jos tässä ketjussa tiuhaan esiintyvä aihe eli morattipoli kiinnosta, niin sitten itket väärässä paikassa!

[Michele]

"kaksi henkilöä copypastettaa italialaista potkupalloa sivuavista aiheista ja käyttää keskusteluaihetta hiekkalaatikkonaan." Menkää gobbi ja Forza vaikka kaljalle tosielämässä ja jutelkaa näistä asioista, me kielivammaiset tahtoisimme keskustella itse pelistä. Omalla tavallamme.

Itse olen ainakin juurikin näiden copypasteuksien ja Football Italia.comin kautta seurannut Morattopoli eri käänteitä. Enkä ny näe miksi ei sen käsittely kuuluisi tähän topikkiin. Morattopoli kun nyt on tällä hetkellä yksi puhuttavimmista aiheista(ollut jo neljä vuotta) Calcion maailmassa. Voidaankin sanoa että tässä on vahvasti Calcion tulevaisuus kyseessä sillä jos uusia tuomioita tulee(miksei tulisi!? ) ja homma alkaa ns. alusta niin Italia ei tule saamaan 2016 kisoja ja tulee menettämään paikkansa UCL:ssä Saksalle kenties jopa pitemmäksi aikaa(kaikella kunnioituksella Palermoa, Napolia ja Doria kohtaan). Itseäni siis kiinnostaa jatkossakin tietää ns. sisäpiirin tietoa tästä sillä suomalainen journalismi ei sitä meille tuota ja tämä aihe kiinnosta joten Iivu..keep up the good work!

[iivu]

Kai sitä nyt italialaisen futiksen ystäviltä ja etenkin italialaisten seurajoukkueiden kannattajiksi tunnustautuvilta voi odottaa kykyä ymmärtää maan jalkapalloa koskevia uutisia edes jollain tasolla. Tai ainakin kykyä ottaa selvää.

Itse osaan vain sen verran italiaa, että ymmärrän ja osaan vältellä italialaisia heidän pölötyksen havaitessani, mutta kovin suuria vaikeuksia ei silti tuota esimerkiksi gobbin postaamien uutisten tönääminen google translateen tms. Ja moni näistä kiistatta merkittävistä asioista kiinnostunut on juuri puutteellisen kielitaitonsa vuoksi kykenemätön etsimään sitä tietoa, jota playboymme tänne tuo ja varsin usein myös jaksaa kääntää.

.. juuri näin, kyllähän sitä odottaa sarjan seuraajilta tietynlaista valveutuneisuutta - tai vähintäänkin pyrkimystä siihen - puhutaan sitten Ranskan, Japanin tai vaikka Australian sarjoista. Mikäs järki niitä muuten on seurata, tai harrastaa debattia, kun kaipaamansa saa maalikoosteista. Komee börsä, töttöröö! Ei kai sille mitään voi, jos gobbi-vapaasta suomenkielisestä keskustelusta Italian jalkapallosarjoista tulee mieleen paralympialaiset, jossa - poliittisesti korrektisti - "erilailla kyvykkäät" sitten pitävät hauskaa hymyssä suin keskenään. Komee börsä!

Kuten aiemmin totesin, futisfoorumilla olen ajallaan päivittänyt tapahtumia kesästä 2006 lähtien, mutta nyt sitten näkee näitä kavereita, jotka ovat ällikällä lyötyjä siitä, että kaikki ei päättynytkään vuoden 2006 farssiin. Ei Iltalehdessäkään tästä mitään ole lukenut.

Olisi varmaan pikemminkin kannattanut seurata futisfoorumia, vaikka sitten - ajoittain - google translatorin avulla.

.. satun tietämään, että tällä palstalla on myös paralympialaisten ulkopuolella kilpailemaan kykeneviä, kielitaitoisia ja erittäin asiantuntevia kirjoittajia, jotka eivät hekään ole riittävällä tavalla kartalla tapahtumista. Yksi ymmärrettävä syy siihen on se, että faktat ja kontrolloimaton informaatio ei ole skandaalin luonteen takia - ollut - kovin helposti saatavilla. Tämä otsikko tarjoaa heille mahdollisuuden ymmärtää asiat tai ainakin tuntea niitä syvemmältä. Mielipiteensä saa kukin muodostaa itse, kunhan se tehdään olemassa olevien faktojen - ei oletusten tai tiedottomuuden - vallitessa.

Kuka muuten määrittää sen, että suomalaisella palstalla uutiset on ehdottomasti oltava suomeksi. Samalla pitäisi varmaan kysyä, miksi suomalaisella palstalla ylipäätään keskustellaan italialaista futiskulttuurista. Mitäs tutti frutti alla pollo mafiapallo muka Suomeen liittyy, kuin korkeintaan suomalaiset futarit ulkomailla -alueen puitteissa. Menkää siis seuraamaan Suomen sarjoja, kulttuuri ainakin on tuttu ja tapahtumia pystytte varmasti seuraamaan myös ennen ottelua ja otteluiden jälkeen. Tehkää palvelus sotiemme veteraaneille.

.. on mielestäni ihan normaalia olettaa, että italialaisesta jalkapallosta kiinnostuneet ymmärtävät myös maan kulttuuria, ja mikäli ei, ollaan jo lähtökohtaisesti syvälllä suossa. Italiassa n. 90 minuutin ottelut jatkuvat - kentän ulkopuolella - perinteisesti koko viikon, koko kuukauden, vuosia, se täytyy vain ymmärtää ja hyväksyä. Vastaavaa painetta pallon ympärillä tuskin on missään muualla. ("In ogni nazione ci sono pro e contro. Noi sappiamo che c'è questa pressione mediatica in Italia. Gli allenatori di A, B e C potrebbero allenare in tutto il mondo perchè quando esci da questa università potresti allenare ovunque" – Claudio Ranieri.) Näe tähän liittyen myös Oliviero Behan loistava teksti tämän viestin lopussa: kaikki on politiikkaa.

Täällä näkyy väkeä, joka on nelisen vuotta seuraillut pelejä ja laukonut vankkoja mielipiteitä asian jos toisenkin suhteen, eläen koko ajan vuoden 2006 - englantilaistabloideista käännettyjen - Iltalehden tietojen varassa, jotka muuten jo tuolloin, on huomautettava, olivat virheellisiä.

.. jos näitä 'tietoja' sitten yrittää korjata, sanotaan, ettei uskota, koska lähteiden pitää olla suodattamattomat, alkuperäiset. Sitten kun lähteet ovat alkuperäiset, sanotaan, ettei ymmärretä. Pitäisikö siis vain olla hiljaa, unohtaa kaikki ympärillä tapahtuva ja totuuden etsiminen, koska joku ei ymmärrä. Ei kuulu tapoihin. Odottaa, että asiaa käsitellään myös futisfoorumistin käsityskyvyn ylärajoilla, Iltalehdessä.

Ja kun lopulta taipuu liittämään - asiantuntevan, ja siksi näin - jutun englannin kielellä, koska televisiosta tulee Emmerdale, vastaanotan viestin, jossa sanotaan tekstuaalisesti:

ei helvetti, iivuhan käyttää goal.com-sivustoa ja sen kirjoituksia jonain lähteenä. You made my day, vai miten sitä sanotaan. : D

You made my day.

ps. ajankohtaisia uutisia.

Moratti vihjaten uhkailee, kuten - kas kas - vielä ennen Calciopolia, jättävänsä uppoavan laivan:

http://www.tuttosport.com/calcio/serie_a/inter/2010/04/12-63809/Moratti:+%C2%ABIo+intossicato+dalle+critiche+come+mio+padre%C2%BB

.. FIGC:n entinen presidentti: "Oli vakava urheilupoliittinen virhe myöntää vuoden 2006 scudetto interille."

http://www.repubblica.it/ultimora/cronaca/CALCIOPOLI-CARRARO-UN-ERRORE-TITOLO-2006-ALLINTER/news-dettaglio/3767601

sekä

.. eilisillan mediassa käytyä debattia kiivaina videoina: http://www.vecchiasignora.com/index.php?showtopic=144567

Tästä linkistä taas voi seurata oikeuskäsittelyn etenemistä, tänään, vaiheittaisina uutispäivityksinä: http://download.ju29ro.com/processo_live.html

Painotetaan nyt vielä varmuuden vuoksi, ettei tule epäselvyyksiä. Tänään ei siis ratkota mitään, tuomita ketään tai kirjoiteta pistettä millekään prosessille. Tänään kuitenkin on päivä, jota Moggin asianajajat ovat odottaneet lähes neljä vuotta. Aika pelata kortit tiskiin. Calciopoli2 : La resa dei conti.

Ogni maledetta Domenica

Biscotti avvelenati

L'ipocrisia del mondo del calcio è funzionale
al sistema: sempre gli stessi a guidare il gioco

di Oliviero Beha

(Il Fatto Quotidiano del 13-02-2010)

Roma capoccia, sia pure con un punto solo di vantaggio e cinque partite da
giocare. Ma il calendario è favorevole, spuntata la Lazio domenica prossima le
cose psicologicamente si potrebbero mettere bene, l'Inter ha poi due settimane
alla catalana, e insomma se il tifoso romanista non spera ora non si sa
davvero quando dovrebbe sperare. Solo che il famoso o famigerato sorpasso è
avvenuto dopo una settimana di polemiche. Prima le nuove trascrizioni di
vecchie telefonate non discusse né approfondite dall'indagine di Calciopoli (e
smettetela di chiamarla Moggiopoli, fate un torto alla verità complessiva e
sopravvalutate Moggi: c'era dentro come gli altri...). Poi la teoria del
"biscotto" tra Fiorentina e Inter, sviluppatasi tra radio, Internet e giornali
alla vigilia dell'anticipo di sabato. Se è per questo, anche ora mentre scrivo
è vigilia di un Fiorentina-Inter, ritorno di semifinale di Coppa Italia buona
per l'Europa League, quindi "soltanto" per la Fiorentina, essendo l'Inter
comunque in Champions, titolata e scudettata oppure no. In calcese, la lingua
degli addetti ai lavori, "biscotto" è un dolce speciale: tu mi dai una cosa a
me, io ti do una cosa a te. Nel caso specifico, sarebbe stato uno scambio. I 3
punti sabato per l'Inter a Firenze, la semifinale alla Fiorentina oggi. Vedete,
l'unica cosa certa è che Fiorentina e Inter hanno pareggiato, comunque sia. E
poi che l'ipotesi di un "biscotto" e ra tutt'altro che da escludere, almeno in
linea teorica. Chi si scandalizza è come minimo un ipocrita. Se è un tifoso
becero alla lettera "ignorante", che nulla sa, sarebbe anche giustificato.
Vorrebbe dire che ignora come sia andato e come vada spesso il pallone, con
tanti interessi dietro, dai soldi indiretti (devi arrivarci) dei diritti tv,
alle scommesse largamente diffuse in tutto il settore e a tutti i livelli,
alle partite barattate o "biscottate" con il calcio-mercato che in realtà dura
tutto l'anno. Non c'è un solo procuratore di giocatori o tecnici che in buona
fede possa negare questo andazzo: nei casi migliori tace, nei casi più
ipocriti nega sdegnosamente. Ho sentito di presidenti che dicono "non è
possibile": mentono per la gola, e lo sanno benissimo, anche perché, fosse
soltanto in parte per millanteria da ristorante, ne avranno sentite di tutti i
colori. Mi commuovo leggendo che Massimo Mauro, giocatore, dirigente (fu
presidente del Genoa per meno di un anno in quota Ds di cui era parlamentare),
commentatore tv, sostiene che "quel che conta è il calcio giocato".

Logica e ragione prese a calci

Fa bene a sbeffeggiare così noi, la storia, la cronaca e la logica, altrimenti
dovrebbe cambiare lavoro. Ma anche lui sa benissimo come gira e raggira questo
mondo, e se lo nega incurante del ridicolo lo fa per motivi "seri". Anzi,
serissimi. Continui su questa china e ci dica che il mondo del calcio è pulito,
che in questi anni attraversati da lui in vari ruoli non ha mai neppure
lontanamente sentito parlare di partite truccate, combinate o condizionate, e
che infine "Calciopoli" è una bufala organizzata per chissà quali motivi.
Sarebbe d'aiuto e non canzonerebbe i lettori. Magari spiegando che era sì una
bufala, ma che i vertici federali l'hanno fatta passare per uno scandalo serio,
con tutte le sentenze del 2006, perché c'era bisogno di "una ventata di
novità": Ecco, gli suggerisco questa formula: c'era soltanto bisogno di una
ventata di novità, in un mondo irreprensibile in tutte le sue componenti,
arbitri compresi.

Ma lasciando il caso-Mauro, ovviamente inteso come categoria, al suo destino
ipocrita (etimologicamente l'ipocrisia in greco significa "rappresentazione",
chi pensa una cosa e ne dice un'altra), ritorniamo al tifoso, merce
interessantissima perché poi ce la ritroviamo dal calcio alla politica e a
tutto il resto. Il tifoso pensa che vogliano fregare lui e la sua squadra. Ma
è contentissimo se riesce a fregare gli altri e le altre squadre. Voglio dire
che al tifoso romanista non viene in mente che il portiere dell'Atalanta abbia
avuto dei cattivi Consigli, bensì – e giustamente, fino a prova contraria
–soltanto che abbia fatto un "paperone" in una partita decisiva per la Roma.
Ma anche per l'Atalanta. Anzi, il tifoso più sofisticato eccepisce: ma ti pare
che se voleva far segnare la Roma l'avrebbe fatto in modo così clamoroso?
Elementare, Watson, anche se in teoria varrebbe anche il ragionamento opposto.
Se devi dire una bugia dilla grossa...Ma questi sono solo ragionamenti,
esattamente come quelli che si potevano e si possono fare sul "biscotto" non
biscottato tra Fiorentina e Inter. Si dice: hanno pareggiato, dunque era una
bufala anche questa. Può essere, ovviamente. Ma con la stessa facoltà critica
che il mondo del calcio rimuove per antonomasia (se no che "tifo" sarebbe?),
potrei obiettare che in teoria proprio i due giorni di can can sul "biscotto"
potrebbero aver fatto rientrare qualunque progetto accomodante. Prima o poi la
storia verrà fuori, se esiste, e capiremo il grado di bufala o il grado di
"rinsavimento" degli attori della pièce. Mi preme qui domandare al lettore,
meglio se romanista: ma se non ci fosse stata di mezzo la Roma e il fatidico
"sorpasso", il "biscotto" eventuale avrebbe suscitato qualche interesse? Detto
altrimenti, la regolarità del campionato e la cosiddetta (davvero "cosiddetta")
lealtà sportiva delle carte federali, ha ancora qualche diritto di
cittadinanza? Oppure è solo una forma di interesse mascherata da bisogno di
trasparenza, per cui l'arbitro che fischia per te va bene, quello che fischia
per i tuoi avversari va male, e la questione arbitrale nel suo complesso non
importa davvero un ette a nessuno? Sono preoccupato di questa piega, perché ci
porterebbe a ragionare del "tifo" in politica.

Non voglio divagare. Torniamo allora a Calciopoli. Di arbitri, di regolarità
del campionato, di subornazioni, di sudditanze, di "regali" (come sentirete in
aula a Napoli) pur sempre si tratta. Si dice: ma l'apertura di una Calciopoli
bis da parte della Procura della Federcalcio non smacchia Moggi. Verissimo,
non faccio di mestiere il tintore. Ma se venisse fuori che nel "pasticcio del
pallone" hanno tutti la coda di paglia, e chi più chi meno secondo il potere a
disposizione tutti o "baravano" se potevano o almeno e come minimo non
denunciavano i "bari" sapendo che c'erano con tanto di nome e cognome? Mi si
obietta: ma gli onesti avevano paura.

Il sistema allargato di Calciopoli

Allora da un lato non dovrebbe uscir nulla sugli altri, sugli "onesti", oltre
alla "discarica Moggi", dall'altro tutti pensavano che il potere sportivo, la
Federcalcio, la giustizia federale non potevano o non volevano fare quella
pulizia di cui poi per quattro anni si sono vantati. Se il sistema era questo,
assolutamente discutibile e naturalmente riprovevole secondo il metro della
lealtà sportiva, era questo perché era tollerato e favorito da chi teneva il
timone, in Federazione o nella Lega dei club. E noi abbiamo dunque accettato
la pantomima che il calcio fosse una cosa "brutta" con Moggi e una cosa
"bella" senza Moggi, sapendo gli addetti benissimo che le cose non stavano
affatto così? Altro che ipocrisia, qui saremmo al mendacio industriale e
professionista, alla complicità "mafiosa" di chi sa e tace quando non
addirittura sa, fa e se ne approfitta.

Grazie che poi i tifosi juventini in una sorta di "class action" vogliono
portare in Tribunale l'attuale dirigenza della Juve: se Elkann e soci sapevano
"come va il mondo", bè allora hanno scaricato Moggi per altri motivi. Che cosa
c'entri il mio discorso, questo che faccio da anni senza aspettare Calciopoli
bis, con il "tutti colpevoli tutti innocenti", alla Craxi, lo sa il cielo e la
voglia di fraintendere e di mistificare. La vera domanda più generale è: Moggi
o non Moggi, Moratti o non Moratti, Galliani, Abete, Collina eccetera, questo
calcio vi sta bene così oppure pensate che il livello di sospettabilità sia
salito oltre il tollerabile, per cui nessuno scommetterebbe più sulla
regolarità di niente? Certo, capisco che è più facile porre questo
interrogativo ad addetti ai lavori e tifosi collegati a chi perde, magari
danneggiato da "biscotti" od "orrori" (con la o) arbitrali, piuttosto che a
chi sta tifando per chi vince. Ma almeno stracciamo questo lenzuolone di
ipocrisia che copre il calcio per ridurne l'impresentabiltà. Ne guadagnerebbe
non solo il pallone ma l'intiero sistema-paese che ha mutuato dalla
rotondolatria un atteggiamento critico che in politica ci fa –all'estero–
ridere dietro... Anche perché, gratta gratta, sono sempre gli stessi. Diffidate,
diffidate, qualcosa resterà per dirla alla Bacone, Rousseau e Voltaire, tre
che ci potrebbero portare in Champions...