Yleistä keskustelua italialaisesta jalkapallosta!

[Goikoetxea]

Jos mies ei ymmärrä vittuilua, niin kokeillaan nuoleskelua....ESPN soccernet ja Palermon englanninkieliset kotisivut auttavat, edelleen jalkapallo on vain minulle urheilua, jos minä niin päätän. Olen pahoillani, jos kabinettipeli ei kiinnosta. Mikä on italialaista kulttuuria? Onko se sitä ,että kielimaisteritar  tai toisin sanoen italialais-israelilainen kaunotar kantaa mulle AS Roman huiveja yllätyksenä, koska oli vaikuttut siitä, että osaan kirjottaa Stadio olimpicon oikein? Tiesittekö, että ihmisiä mahtuu monenlaisia tähänkin maahan. Edellen gobbi ja Nice10, lähetään vaikka kaljalle tai Asti Spumantelle ja jutellaan, voisitte opettaa sanan tai pari italiaa.

Paralympialaisvertaus oli sinänsä osuva, että olen mukana Special olympics-järjestötyössä...Siellä näkee puhdasta iloa jalkapallosta, ilman ihme saippuaoopperaa. 7.5 Finnair-stadikalla puolen päivän promotapahtuma, gobbille tervetuloa seuraamaan. En aio alentua vyön alle iskemiseen, kuten itse sanoit, annetaan kaikkien pitää hauskaa tavallaan.

PS. Gobbi-setä on hyvä ja tsekkaa ekan viestinsä tähän ketjuun, siinä pätevä, lyhyt ja ytimekäs analyysi, jota minäkin pidän oleellisena informaatiota, tätä lisää!

[Norppa]

No palataan takaisin siihen mistä aloitinkin. Yhdessäkään niistä sadoista Serie A -otteluista joita vuosien varrella olen nähnyt, mulla ei ole tullut vähimmässäkään määrin sellaista oloa et kentällä olisi tapahtunut jotain sellaista eriskummallista, mitä ei missään muussa liigassa olisi tapahtunut. Suosikkijoukkueistani on varsin helppo päätellä et Serie A:n lisäksi seuraan Valioliigaa ja Veikkausliigaa. Serie A:ssa kortti tulee täsmälleen samoista jutuista kuin Valioliigassakin, paitsiot vihelletään tasan yhtä oikein kuin Valioliigassakin. Vuosien varrella olen Serie A -matseja katsellessani oikein ottanut surennuslasin alle - kaiken jauhannan takia - varsinkin juuri noi kortit ja kun kentällä on tapahtunut rike, josta mun kokemuksella kuuluisi tulla kortti, olen mielenkiinnolla seurannut heiluuko lappu ja näppituntumalla voisin sanoa et yhteneväisyys jopa hämmästyttävällä tasolla, käytännössä lähes joka kerta kortti nousee kun sen olin ajatellukkin. Ainoa ero minkä Valioliigassa ja Serie A:ssa olen huomannut on se, että Italiassa tuomarit sietävät torikokouksia ja tilanteiden jälkeistä mussutusta huomattavasti enemmän, mutta tuossa musta vaan annetaan positiivisella tavalla siimaa erilaisen tempperamentin johdosta.

Eli pointti on siinä, että Serie A:n otteluita ja sarjataulukkoa pystyy ymmärtämään 100%:sti ilman että seuraa suurennuslasilla sarjan ympärillä pyörivää saippuaoopperaa. Piste. Mä seuraan Serie A:n osalta - aivan kuten Valioliigan ja Veikkausliigankin osalta - otteluiden lisäksi pääuutisia ja pelaajasiirtoja, ihan vaan senkin takia ettei aikakaan kertakaikkiaan muuhun riitä. Ja joskus jää tuo uutistenkin seuranta, että "katson vain matseja". Vaikka seuraaminen onkin noin "pinnallista", niin silti tunnen omaavani ihan kohtalaisen kompetenssin kommentoida jokaista noita liigaa. Et kun edellä kommentoitiin sen suuntaisesti, et jalkapallosarjan seuraamisessa pelkkä otteluiden katseleminen olisi jotenkin aivan riittämätöntä, niin silloin alkaa ajatus olemaan jo aika kierossa. Et kun tuntuu et täällä oikein tietoisesti halutaan tosiaan luoda Serie A:n ylle jokin sellainen myyttinen verho ettei intohimoisinkaan jalkapallon ystävä voi ottelutapahtumia ja koko sarjaa muka ymmrätää jollei tosiaan ole perillä koko Italian kullttuurihistoriasta ja puhu soljuvan sujuvaa Italiaa. Sen lisäksi et tuo on musta tosiaan hevonpaskaa, niin tuossa tekee musta karhunpalveluksen myös koko liigalle. Et kun täälläkin mutistaan siitä miten La Ligakin menee Serie A:n ohitse, miten Canal+ ei näytä matseja, niin osaltaan te teette sen ihan itse.

Enkä mä sano et tuossa saippuaoopperaan seuraamisessakaan sinänsä mitään paha ole - kyllähän se lisäarvoa futismaailman seuraamiseen tuo liigassa kuin liigassa - mutta meikäläisellä vaan niiden ruskea kirjekuori juttujen suhteen mitta tuli täyteen jo ajat sitten ja monet kerrat olen jättänyt kirjoittamattakin topiikkeihin mitään, kun tuntuu että tuo paska kertakaikkiaan vie kaiken voiman. Mut et... kaipa noi sitten on vaan kestettävä, koska aina niihin ottelutopiikkeihinkin joku mielestään nokkela hassuttelija, vaikka satunnainen sellainen löytyy.

[ForzaInter]

.. juuri näin, kyllähän sitä odottaa sarjan seuraajilta tietynlaista valveutuneisuutta - tai vähintäänkin pyrkimystä siihen - puhutaan sitten Ranskan, Japanin tai vaikka Australian sarjoista. Mikäs järki niitä muuten on seurata, tai harrastaa debattia, kun kaipaamansa saa maalikoosteista. Komee börsä, töttöröö! Ei kai sille mitään voi, jos gobbi-vapaasta suomenkielisestä keskustelusta Italian jalkapallosarjoista tulee mieleen paralympialaiset, jossa - poliittisesti korrektisti - "erilailla kyvykkäät" sitten pitävät hauskaa hymyssä suin keskenään. Komee börsä!

Kuten aiemmin totesin, futisfoorumilla olen ajallaan päivittänyt tapahtumia kesästä 2006 lähtien, mutta nyt sitten näkee näitä kavereita, jotka ovat ällikällä lyötyjä siitä, että kaikki ei päättynytkään vuoden 2006 farssiin. Ei Iltalehdessäkään tästä mitään ole lukenut.

Olisi varmaan pikemminkin kannattanut seurata futisfoorumia, vaikka sitten - ajoittain - google translatorin avulla.

Pakko kompata. Tässä kabineteissa tapahtuvasta puolesta kun a) tuntuu olevan merkittäviä seurauksia maan (seurajoukkue)jalkapallolle ja b) huomaa että jalkapallo on Italiassa enemmän kuin vain elämää suurempi asia; siihen sotkeutuu yhtälailla arkinen elämä kuin politiikkakkin (tai politiikka sotkeutuu jalkapalloon, kuinka vaan).

Iivu on tehnyt hyvää työtä kaivaessaan artikkeleita joita ei ihan gazzettan etusivulta tai football-italiasta löydä.

Mitä muuta nämä calciopoliselvittelyt ovat kuin jälkipelejä Okei, jälkipelejä, joilla paskanjauhannan sijaan on mahdollisesti jotain merkitystä. Hieman enemmän siis kuin normaalissa oluensekaisessa lätistelyssä.

Jatkakaa. Odotellaan uutisia, toivotaan oikeutta ja pelätään mielivaltaisia tuomioita.

[Bogo]

Todellakin täytyy kompata Iivua siinä, että 2006 Calciopolin uutisoiminen Suomen mediassa oli täysin retuperällä - infot täytyy kaivata itse esiin - edelleen. En näe niiden artikkelin postauksessa hirveästi ongelmaa. Voi scrollata niiden ohi jos ei kiinnosta, eihän tila lopu kesken.

[PirloMAnia]

Koko keskustelu on todella hämärä, kun gängi mouhoaa siitä, kuinka epäoleellista kaikki tämä on. Niin, jalkapalloa on monella tasolla ja jokainen määritelköön oman tasonsa ja sen mitä aspekteja sen ympärillä seurata.

Gobbo jo hyvin pisti aiemmin, että tosiaan tämän koko farssin seuraaminen on tehty melko hankalaksi ja varsin triviaali aihe vaatii jo suuremman taustatiedon asoiden kulusta, kuin pelkkä pelaajasiirtojen ja taulukoiden katsominen. Vuoden 2006 tapahtumat on skaalassaan sellasia, että niitä ei vain voida sivuuttaa ja omaan alkuperäiseen kysymykseeni "miten helvetti on mahdollista, että Inter ei missään ollut mukana" on saamassa pikkuhiljaa edes jonkinlaista vastausta.

Jos joku kyseenalaistaa italialaisen kulttuurin yhteyden futikseen ja sulkee samassa kontekstissa esiintyvät asiat pois toisistaan, ollaan sillon väärillä teillä. Tämä ei ole juuretonta, jossa kauden 09/10 tulokset ovat jokin oma maailmansa, vaan kuten ala-asteen rasvainen hissanmaikka on opettanut, liittyy kaikki kaikkeen. Varsinkin 2006 tapahtumat ja siitä sarjan vääristyneisyys, ja kuten Beha tekstissään mainitsi "biscotton", pienen herkullisen keksin, jonka ympärillä vellova keskustelu on johtava meidät uusiin spekulaatioiden vesiin, vähän hyvää sulle, herkkua myös mulle-mentaliteetti..Viola-Inter

Kuten monta sivua on keskusteltu, mikä on oleelllista tässä. Miten "sette sorellesta" on saatu täysin toinen todellisuus, jossa yksi joukkue on omassa kastissaan? Eikö silloin ole oleellista purkaa tapahtumat ja katsoa sinne menneisyyteen ja miettiä mikä johti tähän? Sensin kelloista Juven triadeen, Milanin dynamic duoon, Interin tarjoamat mulino biancion herkut..Jos tämä ei ole olennaista italialaisen jalkapallon kannalta, niin mikä sitten on?

[Spillo]

En kyllä tajua ollenkaan rutinaa Iivun postituksia kohtaan, kulttuurellisesti ne ovat erittäin tärkeitä ja kuuluvat ehdottomasti tämän otsakkeen alle. Ne myös toivottavasti avaavat silmiä ummikoilta, kabinettikähmintä on olennainen osa italialaista jalkapallokulttuuria tahtoi sitä tai ei. Jos sitä ei kestä, siedä eikä tajua on parempi olla seuraamatta italialaista futista. Ja totta kai sarjasta pitää ymmärtää pintaa syvemmältä, jotta sen seuraamisessa on minkäänlaista järkeä. Alussa tiedottomuus on tietenkin luonnollista, muttei se saa jatkua loputtomiin.

Itse aihepiiristä mielipiteeni on se että kähmijät syyttelevät toisia kähmijöitä, ehdottoman positiivista on että asioita on tuotu julki ja niistä on rangaistu. Oikea tuomiohan olisi muiden vuosikymmenten kärsimyksistä lopullisesti sarjoista sulkeminen ja seurojen olemassaolon kieltäminen sekä niiden saavutusten mitätöiminen. Kun näin ei kuitenkaan tulla toimimaan, on kaikki rangaistukset positiivisia ja kannatettavia. Jos Interiä ei tulla rankaisemaan on jotain todella pahasti vialla, tai ei oikeastaan vialla vaan Inter on saavuttanut liian dominoivan aseman kabinetteihin. 1 asia on varmaa, mikään ei tule muuttumaan kabinettipelin suhteen vaikka Interiä rangaistaisiin kovalla kädellä niin veturi vaan vaihtuu toiseen. Ja tietenkin se että Napoli jatkaa ikuisena kärsijänä, kun kerran istunnot on Napolissa niin voitaisiin antaa napolilaisten päättää rangaistukset sillä oikea tuomiohan tulee uhrien suusta.

[Norppa]

Ei mulla noita pitkiä postauksia vastaan mitään ole - jossainhan niitä täytyy käsitellä - mutta tuohon kierrostopiikkien vuodesta toiseen jatkuvaan kirjekuori ym. lässytykseen olen uupunut jo ajat sitten. Se mielikuva on väkistenkin ajan myötä tullut, et monia kiinnostaa enemmän kentän ulkopuolella sattuvat tapahtumat enemmän kuin viheriöllä tapahtuvat. Ja vaikka kuinka kaunis tämä kaikki vaikuttaa kaikkeen -lause onkin, niin se nyt vaan on "ikävä kyllä" niin, että Serie A:sakin pystyy kentällä tapahtuvia asioita vallan hyvin ymmärtämään - seuraamalla vain kentän tapatumia. Tavallaan idiootti lause, mikä Serie A:sta puhuttaessa täytyy ilmeisesti kuitenkin sanoa oikein ääneen.

Joten mä olen varsin tyytyväinen niin kauan kun en tunne kentällä tapahtuvan mitään eriskummallista. Ensimmäisenä olen myös myöntämässä jos toisin tunnen. Ei mulla sinänsä ole mitään motiivia tai halua ole pitää tuosta näkemyksestäni väkisin kiinni, mutta koska noin olen jo vuosia Serie A:nkin matsit kokenut, niin en mä nyt sitä vastaan voi ruveta myötäilemäänkään.

[ForzaInter]

Ei mulla noita pitkiä postauksia vastaan mitään ole - jossainhan niitä täytyy käsitellä - mutta tuohon kierrostopiikkien vuodesta toiseen jatkuvaan kirjekuori ym. lässytykseen olen uupunut jo ajat sitten. Se mielikuva on väkistenkin ajan myötä tullut, et monia kiinnostaa enemmän kentän ulkopuolella sattuvat tapahtumat enemmän kuin viheriöllä tapahtuvat. Ja vaikka kuinka kaunis tämä kaikki vaikuttaa kaikkeen -lause onkin, niin se nyt vaan on "ikävä kyllä" niin, että Serie A:sakin pystyy kentällä tapahtuvia asioita vallan hyvin ymmärtämään - seuraamalla vain kentän tapatumia. Tavallaan idiootti lause, mikä Serie A:sta puhuttaessa täytyy ilmeisesti kuitenkin sanoa oikein ääneen.

Kirjekuoriin melko lailla sama. Mutta. Aika useassa matsissa tuomareille toki virheitä sattuu ja Italiassahan noita jauhetaan koko viikko hidastuksia katsellen, kun muualla Euroopassa asiaan ei kiinnitettäisi mitään huomiota.

Eikä se kyllä ole aivan samakaan jos ja kun puhelimet ovat mitä ilmeisimmin soineet (useampana vuonna ja useamman ihmisen toimesta). Kyllä kai nämä calciopolit ovat osoitus siitä että kirjekuoriakin on vaihdettu.

[ForzaInter]

PS. reaaliaikaista raportointia Napolista: http://www.gazzetta.it/Calcio/13-04-2010/napoli-giornata-chiave-603630995412.shtml

Taitaa tulla uusjako.

[FI*]

En ole minäkään huomannut mitään mieleenpainuvia tuomareiden (tarkoituksellisia) mokailuja vaikka olen seurannut aika tiiviisti kaikki Canalin serie a matsit mitä olen ehtinyt kaudesta 03-04.  Kertaakaan ei ole tullut sellainen olo, että mestaruus ratkaistiin maksetuilla tuomareilla tai kentän ulkopuolella.  Itseltä löytyy kokemusta tuomaroinnista ja olen alusta alkaen ollut sitä mieltä että maassa on huippuluokan dumareita, ehkä jopa kokonaisuudessaan parhaat.  Sen takia jo calciopoli 1 yllätti, mutta uskoin siihen sen tarkemmin asiaa tutkimatta, sarjaa vasta seuraamaan alkaneena (ja koska Juve oli jäänyt kiinni dopingista, josta siitäkään ei sen tarkempaa tietoa).  Sen takia kommentit tyyliin "nyt tiedetään miten Inter on mestaruutensa hankkinut" tuntuvat pelkälle panettelulle; ne mestaruudet ratkottiin kentällä, tiedän koska katsoin pelit (katsoiko gobbi kuuluisan Inter-Samp 3-2 pelin?).  Se onko Inter jotenkin järjestänyt niin, että calciopoli syntyi ja vahingoitti kilpailevia seuroja on se suuri kysymys tietenkin, väitän ettei kukaan täällä tiedä totuutta ja epäilen tuleeko tietämäänkään, odotetaan mahdollisia tuomioita ja virallisia tiedotuksia.  Hienoa, että gobbin tiedot omaava henkilö jaksaa postailla tänne näkemyksiään tavallisen rahvaan luettavaksi, mutta suurin osa menee täysin ohi kielimuurin takia.  Tulee lähinnä mieleen, että vois lopettaa tän palstan seurailun kunnes kielikurssit on käyty.  Mielellään lukis noita juttuja ne olis varmasti sivistäviä ja valaisevia, mut ei tosta google translatoristakaan oo kyl mitään hyötyä:  "Roma capoccia, sia pure con un punto solo di vantaggio e cinque partite da
giocare"="Rooma työnjohtaja, vaikka yhden pisteen viisi peliä ja johtaa pelata".  Ja kun lähinnä noita gobbin postauksia täällä ilmestyy, niin täytyy olettaa muiden osaavan italiaa kohtuu hyvin tai sitten tää keskustelu on vaan niin huonossa hapessa että suurinta osaa ei kiinnosta mitä siellä lukee edes.

[ForzaInter]

En ole minäkään huomannut mitään mieleenpainuvia tuomareiden (tarkoituksellisia) mokailuja vaikka olen seurannut aika tiiviisti kaikki Canalin serie a matsit mitä olen ehtinyt kaudesta 03-04.  Kertaakaan ei ole tullut sellainen olo, että mestaruus ratkaistiin maksetuilla tuomareilla tai kentän ulkopuolella.

Mites hieman aiemmin: http://www.youtube.com/watch?v=n-XwKI1G8lk

[Lihaani]

PS. reaaliaikaista raportointia Napolista: http://www.gazzetta.it/Calcio/13-04-2010/napoli-giornata-chiave-603630995412.shtml

Taitaa tulla uusjako.

Voisiko joku kielitaitoinen antaa tästä pienen referaatin että tyhmempikin ymmärtäisi mistä Gazzetta kirjoittaa.

[iivu]

.. päivän saldoa.

Moggin tiimin voittokulku jatkuu. Tutkinnanjohtaja Auricchio oli entistäkin suuremmissa vaikeuksissa. Istunnossa luettiin "maistiaisena" ääneen Facchettin puhelu tuomaripamppu Bergamolle, jossa milanolaisseuran presidentti ilmoittaa, minkä tuomarin haluaa sunnuntain otteluun Juventusta vastaan.

Suurin odotus käsittelyssä kohdistui tietysti Moggin asianajajien hallussa oleviin nauhoihin, jotka puolustus haluaa sisällyttää mukaan aineistoon. Tässä aineistossa ovat mukana nämä tässä otsikossa nähdyt puhelunauhat, mutta myös lukemattomia toistaiseksi julkistamattomia nauhoja, jotka tämän hetkisten tietojen mukaan koskisivat useita seuroja, mukaan lukien as roma.

... fc internazonalen kohdalla sen sijaan spekuloidaan nyt puhelinnauhalla, "pommilla", jossa viitattaisiin lahjuksiin. Tällaisen nauhan olemassaolo on kuitenkin toistaiseksi, kuten todettua, vasta spekulaatiota, koska nauhojen käsittelyyn annettiin - alun perin syyttäjän pyynnöstä - viikko lisäaikaa. Eli nyt ei auta kuin odottaa. Ensi tiistaina jatketaan.

Istunto kokonaisuudessaan:

Processo Calciopoli - Udienza del 13 aprile 2010.

ESCLUSIVA JU29RO.COM: Il video INEDITO dell'intercettazione "sfuggita" citata dall'avvocato Trofino in aula: Facchetti chiede a Bergamo di avere Collina. Guarda il video:

http://www.youtube.com/watch?v=ovAyyt9FKlg

Il processo Calciopoli torna in aula, dopo due settimane di stop nelle quali le telefonate "sfuggite", e trascritte dai tecnici della difesa di Luciano Moggi, hanno svegliato i media che si erano fermati all'estate 2006, ovvero al processo mediatico prima e sportivo poi. Fino ad oggi solo pochissimi media si erano interessati al processo vero, quello dove le parti in gioco sono tre e non soltanto una, l'accusa. Le intercettazioni inedite che vi abbiamo fatto sentire in audio nei nostri articoli, e sul nostro canale su YouTube, secondo la difesa di Moggi dimostrerebbero che non si trattava di un "unico grumo simile alla mafia e alla P2", come sostenuto dai pm, ma di un sistema diffuso di relazioni. Intercettazioni con le quali il collegio di difesa di Moggi sosterrà, come già fatto in altre udienze precedenti, che le indagini sono state indirizzate, dall'inizio, soprattutto su Moggi e sulla Juve, trascurando altre piste, anche in presenza di conversazioni dello stesso tenore, o più gravi, di quelle dell'ex Direttore Generale bianconero.
Dagli investigatori e dalla Procura di Napoli sono uscite in questi giorni "voci" non ufficiali secondo le quali questa intercettazioni erano a loro note e non trascritte perché ritenute "non rilevanti penalmente". Noi, che seguiamo dalla prima udienza questo processo, sappiamo che nel controesame di Auricchio, del 23 marzo, quando l'avvocato Prioreschi ha chiesto conto del perché non vi fossero agli atti trascrizioni di telefonate con Moratti, pur evincendosi da un'intercettazione Bergamo-Fazi che dovevano essere avvenute, gli è stato risposto così:
Auricchio: Non lo so, non so dare spiegazioni.
PM: E' l'avvocato che lo dice, ma non può dimostrare nulla.
Avv. Prioreschi: Dottore lei ha messo sotto intercettazione tutti i telefoni di Bergamo.
PM: Qualcosa sarà sfuggita, magari non tutti i telefoni erano sotto controllo.
Auricchio: Tutte le telefonate intercettate sono state riportate, e quelle che non sono state riportate sono state compendiate. Facchetti avrà chiamato su altro numero.

Ad una settimana da queste dichiarazioni rese in aula le intercettazioni sono uscite e di telefonate di Moratti, Facchetti ed altri dirigenti non ne sono "sfuggite" poche. Ascoltandone alcune, come quella dove si chiede Collina come arbitro, e si suggerisce l'escamotage di inserire due arbitri preclusi, non comprendiamo più il criterio adottato dagli investigatori che, invece, hanno trascritto telefonate dove si parlava di "chi aveva lavato i piatti a casa di chi", o di tentativi di galanti abbordaggi di una giornalista.
Al giudice Casoria la decisione se accogliere la richiesta dei legali di Moggi di acquisire queste ed altre nuove telefonate "ritrovate". Cosa faranno i pm? Si opporranno? Lo vedremo in aula, seguiteci.

LA CRONACA
ore 9.30 - In aula sono presenti più di 40 giornalisti accreditati. C'è grande fermento, con una consistente presenza di radio e tv. Ricordiamo la prima udienza: eravamo solo tre a seguire il processo.
Si attende la corte. Già presenti Bergamo, Pairetto, De Santis, Bertini e Fabiani. Moggi non è ancora arrivato; strano, solitamente è puntualissimo.
ore 10.00 - Grandissima confusione in aula. Il Presidente Casoria fa sfollare l'aula e poi fa rientrare, uno ad uno, prima gli avvocati e poi i giornalisti. Il pubblico rumoreggia ma, effettivamente, l'aula è troppo piccola per questa udienza.
Il Presidente Casoria ha dato inizio all'abituale appello.
ore 10.10 - Luciano Moggi, ex dg della Juventus, è appena entrato in aula. Al suo arrivo Moggi ha ricevuto il caldo incoraggiamento di tanti tifosi juventini. Ai giornalisti ha risposto brevemente: "Non parlo. Oggi parleranno solo i miei avvocati. E poi oggi ho un po' di raucedine e non posso sforzare la gola". Un gruppo di tifosi juventini, circa venti persone, ha ottenuto il permesso di assistere all'udienza.
ore 10.20 - Prioreschi ha chiesto di acquisire agli atti 75 telefonate. Da voci raccolte sarebbero coinvolte: Inter, Roma, Palermo, Cagliari, Bologna, Reggina, Udinese e, nuovamente, il Milan. Il Presidente Casoria ha chiesto il parere del pm, che si è preso 30 minuti di tempo per vagliare il materiale e dare una risposta. Il giudice Casoria ha detto a Prioreschi di produrre tutte le telefonate alla prossima udienza.
Presidente Casoria: Illustri la sua richiesta, anche se ci siamo già pronunciati nel 2009. Se ci sono altre trascrizioni non ci sono problemi.
Avv. Prioreschi: Bisogna portare il processo nella sua strada dopo le anticipazioni della stampa. Chiediamo di trascrivere una serie di intercettaazioni mai trascritte. In sede di requisitoria, nel giudizio abbreviato il 27.10.08, il pm si era espresso così: "Piaccia o non piaccia non ci sono mai telefonate con Moratti, Sensi... Sono balle smentite dai fatti le tesi che erano tutti a parlare con tutti. Solo gli imputati colloquiavano. Non è vero che ogni dirigente telefonava, ma solo gli imputati". Piaccia o non piaccia al pm le telefonate ci sono, piaccia o non piaccia ogni dirigente telefonava, piaccia o non piaccia non erano balle difensive. Non lo dico per spirito di rivalsa, ma per dare atto alla correttezza del pm che non si sarebbe avventurato in quella dichiarazione se avesse avuto conoscenza delle telefonate. lo dico perchè è un dato oggettivo: queste intercettaziini sono state sottratte alle indagini, nel senso che non erano state evidenziate. Lo dico perchè se fossero state trovare prima, forse, in sede di indagini preliminari, questo processo avrebbe avuto un esito diverso
Presidente Casoria: Quante sono?
Avv. Prioreschi: Da trascrivere sono 75. Si evince che i pranzi e le cene li facevano tutti, si evince che di griglie parlavano tutti, le designazioni che Moggi viene contestato di sapere un'ora prima, gli altri le sapevano il giorno prima. la richiesta è di trascrivere 75 telefonate e poi le chiedo di produrre dall'elenco delle 170 mila telefonate, abbiamo fatto gli incroci e abbiamo tirato fuori oltre 3000 contatti tra i designatori e vari contatti. Su queste non chiediamo la trascrizione ma produrremo un cd con 1700 contatti tra cellulrari di dirigenti di società di calcio e i designatori e mi riservo di produrre la stampa del tabulato di altri contatti.
PM: Deve interloquire sia su profili di carattere processuale che di contenuto. Chiedo di avere un pò di tempo a disposizione per esaminare la documentazione prodotta.
Difesa di Pairetto: Avevamo individuato alcune telefonate ma non so se sono le stesse della difesa Moggi, abbiamo bisogno anche noi di tempo.
Giudice Casoria: Riteniamo di esaminare congiuntamente, alla prossima udienza, sia la richiesta di Prioreschi che quella dei difensori di Pairetto, a meno che il PM non voglia interloquire già adesso. Entro la prossima udienza dovete darci l'elenco completo di tutte le telefonate che volete acquisire. Cominciamo con Auricchio.
E' iniziato l'interrogatorio del teste Auricchio da parte del difensore di Mazzini
Auricchio dichiara di non sapere se a Mazzini siano mai state fornite schede telefoniche.
Avv. Botti: Secondo la vostra attività investigativa che ruolo ha avuto Carraro nell'operazione di salvataggio della Lazio?
Auricchio: Ha avuto un ruolo marginale in questa operazione, non risolutivo, la vicenda ha visto come protagonisti Lotito, Mazzini
Avv. Botti: Come mai nelle conclusioni parlate di Carraro per questa vicenda?
Auricchio: Si riferisce ad una prima ricostruzione di aprile, poi ci sono stati ulteriori passi investigativi...
Avv. Botti: Nelle vostre informative date rilievo ad una cena del 21 maggio 2005 a Livorno?
Auricchio: Sì, sì
Avv. Botti: Su questa cena ci sono attività di captazione precedenti alla cena per esempio quella tra Fazi e Bergamo del 20 maggio 2005. Nelle informative evidenziate che in questo colloquio c'è una perplessità nel rendere partecipe Mazzini all'incontro. Che valutazioni fate?
Auricchio: La perplessità è stata evidenziata da Giraudo e non dagli altri.
Avv. Botti: Forse è il caso che rilegga la telefonata, mi sembra che questa perplessità viene evidenziata in più punti.
Auricchio: Sì ma già nel corso della chiamata viene superata
Avv. Botti: Quale era il contenuto di questo incontro?
Auricchio: Crediamo che sia stato importante per alcuni fatti che di lì a poco si sarebbero verificati, Bergamo poi chiede garanzie nella sua riconferma come designatore. La perplessità di cui parla riguarda il fatto di avere solo gli uomini e non le consorti.
Avv. Botti: Essendo un incontro con una specifica finalità la riconferma di Bergamo, volevo capire se non le sembrava strano che la presenza del vicepresidente della F.I.G.C. suscitasse tale perplessità?
Auricchio: Io tutte queste perplessità non le rilevo in quel momento, il Mazzini è una new entry in questo tipo di conviviali.
Avv. Botti: Nel rapporto tra Mazzini e la Fiorentina è lui a sollecitare Della Valle o il contrario?
Auricchio: Mazzini anche per la corregionalità è lui che si propone inizialmente come ruolo di catalizzatore e poi fa da attore protagonista
Avv. Botti: Volevo comprendere la genesi del contatto iniziale
Auricchio: E' un contatto con Mencucci, è da li che parte
Avv. Botti: Ma risponde ad una sollecitazione?
Auricchio: Non c'è proprio una richiesta da parte del Mencucci che è frustrato per l'andamento della Fiorentina e si sfoga con Mazzini che si propone.
Nota: ore 11.02 - A proposito delle nuove intercettazioni il giudice Teresa Casoria dice al pm Narducci: "Le telefonate mi sembrano rilevanti".

CONTROESAME AVV. TROFINO, difesa Moggi.
Avv. Trofino: Aveva rapporti di amicizia con Baldini?
Auricchio: Ho inziato ad avere rapporti nell'estare 2003, per lo scandalo fidejussioni
Avv. Trofino: Poi?
Auricchio: Tra il 2003 e il 2005 non ho avuto rapporti
Avv. Trofino: E' mai stato a Trigoria?
Auricchio: No, mai stato
Avv. Trofino: Contemporaneamente a Baldini sente anche Antonelli?
Auricchio: E' coevo all'aprile del 2005 Avv. Trofino: Baldini si presentò o lo convocò?
Auricchio: Lo convocai
Avv. Trofino: E perchè?
Auricchio: Stavano emergendo fatti sulla procura di Blasi, che era di Antonelli. Vi era una sottrazione in favore della Gea del giocatore
Avv. Trofino: Ricorda quanto è durato l'interrogatorio di Baldini?
Auricchio: A mente no.. 11.30 - 17.50
Avv. Trofino: quindi 6 ore e mezza. Chi era presente?
Auricchio: Solo io. Non era un'anomalia, perchè sono solito scrivere io al pc
Avv. Trofino: Non ci furono interruzioni?
Auricchio: Solitamente le preciso
Avv. Trofino: Mi può indicare la durata degli altri interrogatori svolti dal suo gruppo?
Auricchio: Controllo... Paparesta 10 ore... ma non ero da solo
Avv. Trofino: Senta, avete letto a Paparesta le sue telefonate?
Auricchio: Sì
Avv. Trofino: Di quanti fogli consta le sommarie informazioni di Paparesta dopo 10 ore di interrogatorio?
Auricchio: 6
Avv. Trofino: Nello stesso giorno Lei sente anche Copelli, quanto è durato?
Auricchio: Non sono io a sentirlo, è il mio nucleo
Avv. Trofino: Lo so, siccome non era sant'Antonio, non poteva essere lei
Auricchio: Copelli inzia alle 17, fino alle 22.30, partecipo solo successivamente, 5 pagine
Avv. Trofino: 5 ore, 5 pagine... prenda ora Galati, ci conferma che è stato sentito 4 volte per circa 5 ore per volte, per una ventina di ore?
Auricchio: Galati è satto sentito nel 2007. Non c'ero io, non ho i verbali
Avv. Trofino: chiedo di esibirli al tribunale perchè si possa rilevare che questi interrogatgori sono durati circa 24 ore
Pm: mi oppongo, non so che inmportanza può avere
Auricchio: posso controllare ma non credo di essere io il verbalizzante.
Avv. Trofino: Manfred Martino quanto tempo è rimasto?
Auricchio: In 2 volte: la prima volta dalle 19 all'una di notte, 5 pagine
Avv. Trofino: Alla fine di quel verbale Manfredi esprime una sua preoccupazione. In quel momento tradiva una preoccupazione per essere indagato?
Auricchio: Ricordo di avere avuto avanti molte persone che non venivano con un certo piacere, non posso ricordare esattamnete la condizione di Manfredi
Avv. Trofino: Forse Baldini...
Auricchio: No anche lui era preoccupato
Avv. Trofino: In altre occasioni ha letto, o fatto ascoltare, deposizioni di altre persone?
Auricchio: Ho avuto centinaia di persone, non posso ricordarlo
Avv. Trofino: A me interessa sapere se le persone interrogate erano genuine o traevano le proprie idee da altre fonti
Auricchio: Abbiamo sempre scritto nei verbali di queste attività, delle telefonate che abbiamo fatto ascoltare
Avv. Trofino: Sulla riunione del 21 maggio, nella sua informativa, dice che la riunione avviene in un momento topico in cui Juve e Milan erano appaiate, e ci fa capire che era una riunione in relazione al campionato. Poi si accorge che era un errore, perchè la partita veniva dopo la conquista del titolo da parte della Juve. Lei non aveva valutato che il Milan aveva giocato il venerdì
Auricchio: Questo lo dice Lei
Avv. Trofino: No nell'informativa lo dice Lei
Auricchio: Non mi pare di avere esaltato quell'incontro
Avv. Trofino: Ma sì colonnello, anche due minuti fa Lei sosteneva che quella riunione... ci ha fatto intendere che chissà quali tramestii sarebbero avvenuti in quell'incontro. La Juve in quel momento era già campione d'italia?
Auricchio: Sì.
Avv. Trofino: E la riunione a casa Bergamo poteva mai essere finalizzata ad avere vantaggi?
Auricchio: Ma nessuno lo ha mai sostenuto
Avv. Trofino: Ah no?
Auricchio: No, abbiamo dato rilievo a quella riunione per la presenza di Mazzini, non era tanto riuniamoci per far vincere la Juve
Presidente Casoria: Non era tanto? Quindi c'è scritto nell'informativa?
Auricchio: No, non l'abbiamo mai scritto
Avv. Trofino: Quindi, quella cena era stata fatta per parlare con Mazzini?
Auricchio: E' stata fatta per parlare anche di problemi a cui Mazzini doveva presenziare
Avv. Trofino: E' il suo pensiero?
Auricchio: Lei questo mi ha chiesto
Avv. Trofino: Queste riunioni sono solo con dirigenti Juve o sono prassi delle squadre che giocavano a Livorno?
Auricchio: Abbiamo rilevato che qeusto incontro avesse consistenze investigative
Presidente Casoria: La domanda era un'altra
Auricchio: non mi risulta che c'erano altri incontri a casa Bergamo
Avv. Trofino: L'allora presidente dell'Inter è andato?
Auricchio: Dalle intercettazioni non mi risulta che Moratti sia stato a casa di Bergamo. Se il presidente dell'inter è Facchetti la risposta è sì, se invece è Moratti non ho elementi
Avv. Trofino: Abbiamo capito è sì. Sa che è successo dopo quella riunione? Sa se Bergamo diede le dimissioni?
Auricchio: Sì
Avv. Trofino: Quindi potevano anche aver parlato di questo?
Auricchio: potevano aver parlato di tutto, non certo prendiamoci un the!
Avv. Trofino: Se parlavano delle dimisisoni di Bergamo, anche quest'altra sua intuizione era errata
Auricchio: Non era un'intuizione...
Avv. Trofino: Questo processo è pieno di pensieri... Lei non ci ha saputo dire il nome dell'ufficiale al quale si è rivolto pe conoscere l'anagrafica delle sim
Auricchio: E' un ufficio, non un amico personale
Avv. Trofino: Quindi ha scritto a quell'ufficio...
Auricchio: Il colonnello non si è dimenticato di scrivere il dato anagrafico, mi sono prima accertato se fosse acquisibile senza autorizzazione dell'autorità giudiziaria. Non era questo il caso, quindi mi è stato fornito, è un dato di polizia
Avv. Trofino: Quando ha ricevuto questo dato. Non ha ritenuto di fare una relazione di servizio?
Auricchio: L'ho citato nell'informativa
Avv. Trofino: Chi le ha dato materialmete questa notizia delle sim?
Auricchio: De Cillis, si presentò e ci disse di aver venduto delle sim con quei numeri a tizio, caio, ha indicato i seriali delle schede
Avv. Trofino: E, quindi, chi le ha acquisite?
Auricchio: Non c'è stata acquisizione, abbiamo avuto solo i numeri delle schede
Avv. Trofino: Il marescaillo Nardone lavora con lei?
Auricchio: Sì, è lui che è stato inviato a svolgere queste attività
Avv. Trofino: Lui ha dichiarato che da Como si è recato al negozio di De Cillis..
Auricchio: Questo fatto non mi risulta, insisto con il dire che non ci sono stati sequestri di schede
Avv. Trofino: Nardone ci ha detto di aver faxato le schede
Auricchio: Non lo ricordo
Avv. Trofino: Cerco il verbale, interrogatorio dell'avvocato Prioreschi a Nardone:
Domanda:Siete andati in svizzera?
Risposta: Sì
Domanda: Ad acquisire la documentazione delle schede svizzere?
Risposta: Sì
Domanda: Quindi le prime nove?
Risposta: Sì, l'abbiamo prese noi nel negozio di De Cillis in Svizzera
Nota: L'avvocato Trofino legge l'interrogatorio del maresciallo Nardone dal quale risulta che egli si è recato in svizzera a prendere le prime nove sim, con la macchina dello stesso De Cillis
Avv. Trofino: Vede il suo marescaillo si è recato in Svizzera e, contro ogni norma sulle rogatorie, ha preso la documentazione delle sim
Auricchio: Il dato è meramente cartaceo, sarà anche andato al negozio, ma non abbiamo acquisito le sim di un gestore svizzero, non ci sono verbali di sequestro di alcunchè, sono stati acquisiti i seriali senza violare regole del diritto internazionale.
Avv. Trofino: Quindi non esclude che i suoi siano andati in Svizzera?
Auricchio: Non lo posso escludere, bisogna chiedere a Nardone, la zona dove è il negozio non risentra nelle regola del diritto internazionale
Avv. Trofino: Ma ci è andato, o no?
Auricchio: Non lo so, ma anche se fosse andato il De Cillis ha fornito dati relativi alla sua memoria. Per quanto mi riguarda ho già risposto...
Avv. Trofino: Tra le telefonate che ha ascoltato, conferma che ci sono telefonate che riguardano il mercato dei calciatori?
Auricchio: Una parte del nostro componimento è stato rivolto alla compravendita dei giocatori
Avv. Trofino: Attenzione, quella è Gea, riguarda altre procure, io parlo di calciomercato. Ce ne sono, o no?
Auricchio: Non saprei se ci sono delle conversazioni che riguardano la compravendita di calciatori
Avv. Trofino: Lei è stato presente all'interrogatorio di Moggi. Moggi dichiarò che è vero che usava delle schede non riconducibili, ma le usava per il mercato perchè aveva paura di essere intercetatto?
Auricchio: Io non me lo ricordo
Avv. Trofino: Nel successivo interrogatorio, le è venuto in mente di fare delle indagini, che so, a procuratori, dirigenti, per chiedere se nel corso delle trattative usavano utenza diverse?
Auricchio: Quelle sono schede straniere intestate a Moggi
Avv. Trofino: Non mi sonio spiegato. Dico: sapendo il dato che Moggi usava delle schede particolari per svolgere il calciomercato, non ha ritenuto di interrogare i personaggi interessati al mercato per sapere da loro su quali utenze comunicava Moggi?
Auricchio: Come no, emergeva una scheda, e se vede le date di De Cillis...
Avv. Trofino: Colonnello sulle schede svizzere non ci sono interecttazioni, ci sono pensieri...
Il Presidente Casoria ripete la domanda di Trofino...
Auricchio: Ma non era questo l'argomenrto delle nostre indagini, il calciomercato.... l'oggetto sarebbe stato avulso dalle nostre indagini
Presidente Casoria: Andiamo vanti, ho capito
L'avvocato Trofino chiede di ascoltare una telefonata tra Facchetti e Bergamo, ma il pm si oppone
Presidente Casoria: Sentiamola, ma di che data era?
Avv. Trofino: Del 26.11.2004

Non viene ammesso l'ascolto della telefonata ma la lettura della trascrizione.
L'avvocato Trofino legge il testo della telefonata tra Facchetti e Mazzei, dove Facchetti chiede l'arbitro numero 1 (Collina n.d.r.)
Avv. Trofino: Mi dice quale era il criterio con il quale venivano individuati gli arbitri della prima fascia?
Auricchio: Gli internazionali
Avv. Trofino: Le ho chiesto: ha capito quali erano i criteri per formare le griglie? Conferma che comporre una griglia era una sorta di rompicapo?
Auricchio: Sì
Avv. Trofino: E allora, per tornare alla telefonata Moggi-Bergamo quando Moggi dice "tu chi ci metteresti, vediamo se hai studiato"
Auricchio: Mi serve il progressivo..
Avv. Trofino: Ma come, è la telefonata principe, non se la ricorda a memoria?
L'avvocato Trofino legge il progressivo, poi legge la telefonata in cui Moggi parla con Bergamo e si confronta sulla formazione delle griglie
Auricchio: Sì l'ho trovata, ma la telefonata non inizia così, non può fare una sintesti...
Giudice Casoria: La domanda avvocato
Avv. Trofino: Perchè queste sono state trascritte e depositate e quella di Facchetti no? Perchè?
Auricchio: Lo abbiamo anche ricordato, per avere il dato di riferimento della presenza di Lanese alla cena
Avv. Trofino: Ha ascoltato Manfredi Martino per molto tempo. Alla fine, egli le rilascia una dichiarazione nella quale dice che esclude che prima delle 12.30 fossero comunicati anche gli assistenti. Escludo matematicvamente che fossero noti. Nella vostra informativa dite cha Manfredi Martino invia a Meani 2 sms, alle 11.23, con cui comunica la designazione di Trefoloni come arbitro. Alle 11.51 un altro sms con cui comunica la designazione di Copelli e Ambrosino come assistenti. Se Lei ha queste due dichiarzaioni contrastanti perchè ha ritenuto di procedere nei riguardi di Moggi quando fa capire alla sua asistente di conoscere gli arbitri?
Auricchio: Abbiamo tratto le conclusioni, e le dico che le dichiaraziioni di Martino non sono state rese davanti a noi. Lo abbiamo inviato a parlare con il pm. Le prime due sono avvenute davanti alla polizia giudiziaria, le altre davanti al pm.
Avv. Trofino: Quindi, perchè non trae adesso le concousioni?
Auricchio: Proprio in quest'aula mi è stato chiesto delle griglie e delle designazioni, e abbiamo sempre risposto. La difesa di Mazzei ha portato un documento con le correzioni fatte da Bergamo. Nessuno ha sostenuto che le facesse Mazzei, nessuno ha sostenuto che non venissero veicolate abusivamente
Avv. Trofino: Ma sta andando fuori strada
Giudice Casoria: Perché avete proceduto con Moggi?
Auricchio: Perchè sono due cose differenti, gli assistenti non venivano sorteggiati ma designati
Avv. Trofino: Oltre a Manfredi, ai sorteggi erano presenti i giornalisti?
Auricchio: Sì
Avv. Trofino: Lei esclude che un giornalista possa aver chiamato qualcuno all'esterno per informare?
Auricchio: Poteva succedere, certo, l'ho detto
Avv. Trofino: E allora perchè ne fate un elemento di colpevolezza solo per Moggi?

Sospensione di 15 minuti per consentire all'avvocato Trofino di calmarsi.
Ore 13.05 - Riprende l'udienza
Avv. Trofino: Sorteggi pilotati con arbitri compiacenti, lei ha detto che nessuna indagine è stata fatta sul punto. Abbiamo anche detto che il sistema serviva all'associazione. Parliamo di Milan-Juventus: ha fatto indagini per sapere la griglia della partita?
Auricchio: Sì, la griglia era Collina, Trefoloni e Paparesta
Avv. Trofino: Quindi non erano arbitri favorevoli alla Juve?
Auricchio: Per Collina sì, ma per gli altri due non lo dico con la stessa serenità.
Avv. Trofino: In questo sorteggio, non c'era nessuno degli arbitri sotto processo?
Auricchio: No
Avv. Trofino: Allora le pare logico che il sorteggio fosse pilotato...
Opposizione del PM
Avv. Trofino: Quando le difese le hanno posto domande su alcune intercettazioni (Tosatti-Moggi, ad esempio) ha detto che De Santis era uno che si era sdoganato. Questa considerazione da dove la ricava?
Auricchio: E' una valutazione, e la ricavo dal complesso dell'attività investigativa
Avv. Trofino: Ma un fatto specifico?
Auricchio: Quello che Lei banalizza come 'inchiesta napoletana', è vero sono stati assolti, ma al momento...
Avv. Trofino: Ma qual è l'elemento investigativo? Da dove desume?
Auricchio: Innanzitutto le partite sono due, non tre
Avv. Trofino: Se vogliamo contestare anche i numeri... voglio sapere: in base a quale fatto?
Auricchio: Lo esterna lo stesso De Santis
Avv. Trofino: E dove?
Auricchio: Lo devo elencare?
Avv. Trofino: Certo, perchè io non le ho trovate. Lei, ovviamente, non ricorda alcun atto effettuato da Lei o dai suoi uomini..
Presidente Casoria: Solo intercettazioni, avvocato, hanno fatto solo intercettazioni..
Auricchio cerca gli atti ma non gli si accende il pc!
Il notebbok di Auricchio, non ne vuole più sapere, non si riaccende. L'interrogatorio dell'avvocato Trofino termina così, ed inizia il controesame dell'avvocato di Leonardo Meani.

CONTROEASAME DIFESA MEANI.
L'avvocato si concentra molto sul ruolo di Meani, su quali fossero le sue competenze.
Anche su questo punto Auricchio appare assolutamente impreparato, la sua testimonianza è piena di "Non so, non ricordo".
Auricchio dice che il 90% delle telefonate intercettate di Meani riguardano fatti personali.
Si passa, quindi, a parlare di Milan-Chievo, guardalinee Puglisi e Babini
Auricchio: I guardalinee annullano due gol in fuorigioco, uno per squadra ma, soprattutto, annullano un gol del Chievo, non mi chieda dati tecnici
Difesa Meani: Da dove ha rilevato questi dati? Dai tabellini?
Auricchio: Sì, lo abbiamo riportato nell'informativa.

Difesa Gemignani: Quante volte è stato presente Gemignani nelle griglie arbitrali della Juve?
Auricchio: Ha fatto l'assistente in 2 gare
Difesa Gemignani: Grazie

Difesa Bertini: Il colonnello ci promise, il 16 marzo, di risponderci su quante erano le telefonate interecattate in questo processo
Auricchio: Oltre 170mila
Difesa Bertini: E se ci poteva fare l'elenco dei telefoni intercettati, lo aveva già fatto, volevo sapere se c'erano integrazioni
Auricchio: No, quello è l'elenco.

Esame del Pm: Ci sono intercettazioni riguardanti Gemignani?
Auricchio: Sì
Pm: Viene intercettato proprio lui?
Auricchio: No, si parla di lui
Pm: E dattilo?
Auricchio: Sì, ci sono
Pm: E ambrosino?
Auricchio: Sì
Pm: Fabiani?
Auricchio: Sì

L'esame del pm Capuano si è concluso con una domanda sulle sim relativamente agli affari di calciomercato ed Auricchio ha risposto che non ha riscontrato telefonate con uomini di mercato.
Ultime scaramucce degli avvocati di Bertini e Racalbuto che chiedono quali siano le schede attribuite ai due arbitri ed Auricchio si rifà alla testimonianza di Di Laroni.
Viene domandato ad Auricchio se al De Cillis era stato chiesto se aveva venduto altre schede anche a soggetti non facenti parte del mondo del calcio.
Auricchio: Al momento in cui De Cillisa ha fornito il primo numero di schede, 9, non sapevamo nemmeno a chi fossero intestate, e quelle sono rimaste.
Viene poi fatta domanda sulla deposizione di De Cillis, che aveva affermato di aver fornito anche delle schede a Branca
Auricchio: Se ci sono schede intestate a Branca sono certamente state compendiate

Avv. Morescanti: Oltre agli accertamenti tecnici di cui ha parlato il suo collega Di Laroni, sulle sim svizzere ha fatto altri accertamenti?
Auricchio: No

Avv. Prioreschi: Lei quando ha lasciato il reparto operativo?
Auricchio: Novembre 2006
Avv. Prioreschi: Le informative sulle sim sono di marzo, giugno e dicembre 2007. Lei le ha lette?
Auricchio: Ho fatto riferimento non agli esiti..,
Avv. Prioreschi: Voglio sapere se le ha lette
Auricchio: Sì, le ho lette
Avv. Prioreschi: Quando?
Auricchio: Non ricordo, le ho lette più volte anche tempo fa
Avv. Prioreschi: Quindi quel dato sui contatti di Moggi con... è stato formulato in via ipotetica. Questione Antonelli: Lei ha detto di aver parlato con lui solo della questione Gea-Antitrust. Per quello che risulta a me l'Antitriust ha aperto l'indagine il 31 marzo 2005; mi nsembra un pò difficile che prima del 1 febbrdaio 2005 possa aver parlato di una indagine ancora non iniziata, vuole chiarire?
Auricchio: Quella notizia è l'apertura formale delle indagini sulla scorta di una attività istruttoria
Avv. Prioreschi: Questo lo dice Lei
Auricchio: No, l'Antitrust apre l'inchiesta solo dopo le indagini
Avv. Prioreschi: Lei sa che Antonelli ha detto una cosa diversa? Che Lei avrebbe detto che stava svolgendo indagini sul calcio?
Auricchio: Vabbè ma con Antonelli non potevo parlare di pallavolo
Avv. Prioreschi: Ma scusi lei in quel momento quali indagini stava svolgendo sul calcio?
Auricchio: Queste
Avv. Prioreschi: E allora?
Auricchio: Ma è Antonelli a dire che aveva parlato con me
Avv. Prioreschi: Baldini. A Roma ha negato di avere rapporti di amicizia con lei, poi quando verrà glielo chiederemo. Anche in questo caso Lei non ha parlato di questa indagine?
Auricchio: Non di questa indagine
Avv. Prioreschi: Lei conosce la giornalista di "Milano Finanza"?
Auricchio: Sì
Avv. Prioreschi: Come la conosce?
Auricchio: Me l'ha presentata Baldini, ma non è una novità...
Avv. Prioreschi: In quali circostanza e perché?
Auricchio: Per una iniziativa di acquisizione della Roma Calcio da parte della Augusta
Avv. Prioreschi: L'ha incontrata insieme a Baldini?
Auricchio: Mi è stata presentata da lui
Avv. Prioreschi: L'ha incontrata con lui?
Auricchio: Sì
Avv. Prioreschi: L'ha incontrata perché le interessavano i profili economici di questa storia?
Auricchio: No, le attività per cui ho sentito la signora erano di tipo economico-finanziario relative all'indagine che stavo svolgendo. Mi ha fornito un documento di Capitalia relativo alla Roma Calcio. Sono già stato ascoltato sul punto, non ho niente da nascondere.
Avv. Prioreschi: In che data?
Auricchio: Non lo ricordo.
PM: Opposizione non è argomento di indagine
Auricchio: La colloco tra la fine del 2004 e l'inizio del 2005
Avv. Prioreschi: Vorrei capire, dove è avvenuto l'incontro?
Auricchio: In Via del Corso
Presidente Casoria: Avvocato non insista, è marginale
Avv. Prioreschi: No, non è marginale, Giudice, perché è importante capire il ruolo che hanno avuto i grandi suggeritori in questo processo. La prima informativa su Capitalia è dell'ottobre 2004. Dove ha incontrato Baldini le altre volte?
Auricchio: In galleria, poi in un bar di Viale Mazzini.
PM: C'è opposizione, queste domande sono state già fatte al teste.
Presidente Casoria: Abbiamo capito che c'era una certa amicizia tra i due, e che prendeva informazioni.

Il pm prende la parola dicendo che non si opporrà alla richiesta di inserimento delle nuove telefonate "ritrovate" proposta dalla difesa Moggi. Anzi, secondo Narducci, alcune di queste, quelle di Foti per esempio, sono già agli atti. Viene indicata una serie numerosa di telefonate e la procura non si oppone, nemmeno su quella di Cipollini, presidente del Bologna, che riceve una telefonata di Bergamo che chiede il numero di Mazzone perchè c'è un giornalista che vuole intervistarlo. L'allora presidente del Bologna richiama Bergamo per fornire il numero di Mazzone.
La parte civile, invece, si oppone in quanto "La difesa Moggi vuole evidenziare che vi erano rapporti di tutti con i designatori e perchè vogliono far rilevare che i presunti illeciti sarebbero stati commessi anche da altri. Questo esula dai fatti del processo".
Trofino replica: Il pensiero della difesa di Moggi lo interpreta la difesa di Moggi.
La difesa Meani fa opposizione perché, delle nuove intercettazioni, non vengano trascritte quelle che rigurdano Meani, in quanto Meani non doveva neanche essere intercettato.

AURICCHIO HA TERMINATO IL SUO CONTROINTERROGATORIO.
Alla prossima udienza ci saranno ancora testi dell'accusa, Sampagna, Giovannini e Carlo Ancelotti.
Il pm prende la parola dicendo che non si opporrà alla richiesta di inserimento di telefonate proposta dalla difesa Moggi. Anzi, secondo lui, alcune di queste, quelle di Foti, sono già agli atti. Viene indicata una serie numerosa di telefonate e la procura non si oppone, nemmeno quando Cipollini, presidente del Bologna, riceve una telefonata di Bergamo che chiede il numero di Mazzone perché c'è un giornalista che vuole intervistarlo. L'allora presidente del Bologna richiama Bergamo per fornire il numero di Mazzone. Non si oppone nemmeno a quella in cui Facchetti riceve la telefonata di condoglianze per la morte della sorella.
La parte civile invece si oppone in quanto "La difesa Moggi vuole evidenziare che vi erano rapporti di tutti con i designatori e perchè si vuole far rilevare che i presunti illeciti sarebbero stati commessi anche da altri. Questo esula dai fatti del processo".
Risponde Trofino: Il pensiero della difesa di Moggi lo interpreta la difesa di Moggi.

C'è un intervento di Bergamo, una dichiarazione spontanea:
"Mi sembra il caso di fare chiarezza su alcuni aspetti che sono stati male interpretati. mi sembra di essere diventato quello delle cene e del maghetto che faceva i sorteggi. Voglio dare alcuni chiarimenti: le mie sono verità certificabili, quell'anno, al mio sesto anno di lavoro con Pairetto, arrivo e decido che, essendo il mio ultimo anno (e non è vero che faccio la cena per essere confermato, perché avevo già deciso di dimettermi), avevo deciso con mia moglie che quando viene la Juve, l'Inter e il Milan a Livorno li ospito a casa. Arriva l'Inter a gennaio, chiamo Facchetti, lo vado a prendere all'aeroporto, lo porto a casa mia; poi dopo un mese viene e giocare il Milan chiamo Galliani, gli dico della cena, Galliani rimane titubante, lo richiamo il giorno dopo: lui mi dice che non era il caso perché era candidato alla rielezione alla Lega. Non viene ma le telefonate ci devono essere; a fine campionato, con il titolo già assegnato, ripeto l'invito alla Juve cercando di far venire anche Mazzini: ma non potevo farlo in prima persona e per correttezza dico a Giraudo: 'Avete piacere che venga anche Mazzini?' 'Ma ci mancherebbe altro'. Facciamo la cena a campionato assegnato e io ho la casa circondata di carabinieri. Credo che ci sia una disparità di trattamento. I regolamenti non impedivano di partecipare alle cene e vorrei introdurre anche il nostro ruolo. I regolamenti non impedivano che il designatore avesse rapporti con tutti quelli che chiedevano chiarezza. Il telefono non era il mio, ma della Federazione, i tabulati erano leggibili. Io decido di fare questo perchè arrivo alla carica dopo 15 anni di A e 10 di internazionale, designatore in coppa Campioni, e tante altre cose; e so che posso avere rapporti con le società e capire gli umori, capire cose che le società non mi dicevano, io in questa mano dovevo aver tutto quello che era possibile sapere. Mai ho fatto una telefonata ad un arbitro o un assistente per dire come comportarsi. Io con queste conoscenze, unite alla conoscenza della forma degli arbitri, vado a formare le griglie. E badate bene, io il sorteggio non lo faccio mai. In Tv si vede me che apro una pallina, ma quella pallina me l'ha data un giornalista. Anche il sorteggio dunque era regolare. Per i primi cinque anni siamo sempre stati riconfermati senza problemi. Quindi prima Nizzola, poi Carraro, se rinnovavano l'incarico che assegnò i primi due anni lo scudetto alla Lazio e alla Roma come mai era accaduto, poi l'anno dopo lo perse l'Inter e poi lo vinsero la Juve e il Milan che arrivarono in finale in Coppa e quindi erano le più forti, un motivo doveva pur esserci".

L'udienza è tolta!

[gazzetta]

Mites hieman aiemmin: http://www.youtube.com/watch?v=n-XwKI1G8lk

Likainen vanha huora... Lienee noina vuosina Moratti vetänyt omat johtopäätöksensä tilanteen ratkaisusta ja vastaa nyt oikeuden kysymyksiin sitten omista toimistaan.

[iivu]

Mites hieman aiemmin: http://www.youtube.com/watch?v=n-XwKI1G8lk

.. mites sama kausi, samat joukkueet, vielä hieman aiemmin:

http://www.youtube.com/watch?v=7TGR2d6YQZ0

.. "oho." Likainen vanha inter.

[Pasculli]

Carlo Ancelotti has been called to appear as a witness at the next hearing of the criminal trial into Italy's 2006 match-fixing scandal, which is set to start in Naples on 20 April.

The Chelsea manager's former club Milan were deducted points by a sporting tribunal for involvement in the scandal, which led to their rivals Juventus being relegated and stripped of two Serie A titles.

Lawyers defending Luciano Moggi, the former Juve director at the centre of the affair, have caused a stir by presenting wiretaps which allegedly dragged in the previously untainted club Internazionale, who were awarded the second of the titles taken from the Turin club.

Criminal prosecutors, however, said the contents of the new wiretaps did not indicate any wrongdoing by Inter executives.

-Guardian.co.uk

[iivu]

Criminal prosecutors, however, said the contents of the new wiretaps did not indicate any wrongdoing by Inter executives.

-Guardian.co.uk

.. mikäli tarkoituksella viittaat tähän lauseeseen, se on hienoa, sillä tässä on tosiaan erinomainen esimerkki uutismanipulaatiosta. Tosiasiassa syyttäjät Filippo Beatrice & Giuseppe Narducci eivät yksinkertaisesti voi sanoa mitään vastaavaa, eivätkä siis ole sanoneetkaan, koska eivät ole tienneet mitä Moggin asianajajien hallussa olevat - aiemmin purkamattomat tai in malafede (tutkinnanjohtajan sanoin: "inter ei kiinnosta meitä") huomiotta jätetyt - nauhat tarkkaan ottaen sisältävät.

[Angulo]

Goal on tehnyt myös lyhennelmän tuosta iivun aikaisemmin pasteamasta tekstistä.

Mielenkiintoinen tapahtuma tuo on kaikenkaikkiaan ja sitäkautta tämä on tällä hetkellä foorumin parhaita ketjuja. Sympatiat siirtyivät Juven puolelle sillä hetkellä kun alkuperäiset tuomiot julistettiin, joten siinäkin mielessä mielenkiinnolla seuraa näitä uusia paljastuksia. Moggille

[Michele]

.. mikäli tarkoituksella viittaat tähän lauseeseen, se on hienoa, sillä tässä on tosiaan erinomainen esimerkki uutismanipulaatiosta. Tosiasiassa syyttäjät Filippo Beatrice & Giuseppe Narducci eivät yksinkertaisesti voi sanoa mitään vastaavaa, eivätkä siis ole sanoneetkaan, koska eivät ole tienneet mitä Moggin asianajajien hallussa olevat - aiemmin purkamattomat tai in malafede (tutkinnanjohtajan sanoin: "inter ei kiinnosta meitä") huomiotta jätetyt - nauhat tarkkaan ottaen sisältävät.

Inter taitaa ottaa tässä vain kiltisti vastaan mitä tulee ja sen jälkeen yrittää kieroilla niin että selviää vähäisimmällä mahdollisella tuomiolla, se alkaa kuitekin jota kuinkin olemaan selvää että ilman rangaistuksia ei Inter tästä sopasta voi selvitä. Sillä melko painavaa tavaraa on nyt tullut esille(lounaat, puhelut, suorat keskustelut tuomareista jne).
Täytyy kuitenkin miettiä että mitäpä jos Interiä ei tuomita? Käy kuitenkin ilmi että Juventus/Moggi ei ole tehnyt mitään rangaistavaa, niin onko mahdollista että Juventus saisi jonkinlaisia kompensaatioita Farssin aiheuttamista menetyksistä?(putoaminen, UCL-rahat, mestaruudet) Ja kuka niitä maksaisi? En usko että vaikka Inter olisi kauhean valmis maksamaan vaikka on ollut mukana Juven nimen viemisessä lokaan.

[Pasculli]

CALCIOPOLI, FIGLIO FACCHETTI: VERGOGNOSA FALSIFICAZIONE
Nel corso dell'udienza odierna del processo di Calciopoli è stata fatta "una falsificazione dei fatti grave, vergognosa e inaccettabile, oltre che lesiva della memoria" di Giacinto Facchetti. E' quanto sostiene Gianfelice Facchetti, uno dei quattro figli dell'ex presidente dell'Inter scomparso nel 2006, con riferimento alla telefonata acquisita dal Tribunale di Napoli nel quale suo padre parlava con l'allora designatore arbitrale Paolo Bergamo.

köh köh...

[Michele]

köh köh...

Tätä korttia olenkin odottanut jo hetken aikaa..Shame on Moggi for speaking about the dead pla pla. Moratti varmasti aikoo käyttää tätä korttia jos jotain lokaa tulee lisää myöhemmin ilmi ja Inter saattaa saada jonkinlaisia rangaistuksia tästä.

[iivu]

köh köh...

.. köh, köh tosiaan. Kuten joitain sivuja sitten ehdinkin jo kertoa, Facchettin perhehän haastoi aikanaan tuomari De Santisin oikeuteen ja painosti hänet julkiseen anteeksipyyntöön, kun mies uskalsi televisiohaastattelussa kertoa totuuden läheisistä suhteistaan edesmenneeseen : "Moggi ei soittanut koskaan, mutta Facchetti oli yksi ahkerimmista pirauttelijoista". No, eikai perhettä voi tosissaan syyttää, he kun tuskin olivat tietoisia "Brindellonen" tekemisistä. Tänään kuitenkin tiedämme, että De Santis puhui totta.

.. Moratti on jatkuvasti väittänyt ja antanut ymmärtää olevansa "ulkopuolinen", ja inter-johdon osuudenhan ("puheluita ei ole") kiisti aiemmin kokonaan Napolin prosessin syyttäjä. Facchetti taas haudattiin pyhimyksenä, miehenä joka "ei mahtanut mitään" italialaisen jalkapalloilun "pimeille voimille".

Ja tosiaan, melkein kyynelhän tässä nousee silmäkulmaan, kun tulkitsee tätä Massimo Morattin Giacinto Facchettille omistamaa muistokirjoitusta, kesällä, pian 2006 Calciopoli-tuomioiden jälkeen:

"Qualche mese fa ti chiedevo un po' scherzando un po' sul serio come mai non riuscivamo ad avere un arbitro amico, tanto da sentirci almeno una volta protetti, e tu, con uno sguardo fra il dolce e il severo, mi rispondesti che questa cosa non potevo chiedertela, non ne eri capace. Fantastico."

.. pari kuukautta sitten kysyin sinulta hieman vitsaillen ja hieman tosissani, kuinka ihmeessä emme koskaan onnistuneet saamaan 'tuomariystävää', niin että tuntisimme ainakin kerran olomme suojelluiksi, ja sinä, herttaisen ja ankaran katseen välimuodolla, vastasit minulle, etten voinut pyytää sinulta tätä asiaa, et ollut kykenevä sellaiseen. Fantastista.

4 settembre 2006 - Massimo Moratti

[uutinen]Facchetti: «Massimo».
De Santis: «Come stai Giacinto?».
Facchetti: «Bene, e tu?».
De Santis: «Devo farti i complimenti insomma, ti interessi di arbitri...».
Facchetti: «Eh...vedremo, ma mi sa che ci interesseremo in tanti di...».
De Santis: «E vabbè, si interessano tutti, ormai è l'argomento del giorno».
Facchetti: «Sei già a Parigi?».
De Santis: «No, parto domani mattina».
Facchetti: «Perchè mi ha chiamato Bla...ehm Gagg, viene là anche lui».
De Santis: «Ah, viene a Parigi Walter?».
Facchetti: «Si viene anche lui con...e mi ha detto che ti portava i miei saluti».

[ForzaInter]

Yksi juttu minua jaksaa ihmetyttää: Miksi ihmeessä Facchetti valitsi Juve-peliin tuon kaljun, yliarvostetun tuomarin joka on viheltänyt molemmille päävihollisille aina Interiä vastaan

[iivu]

Yksi juttu minua jaksaa ihmetyttää: Miksi ihmeessä Facchetti valitsi Juve-peliin tuon kaljun, yliarvostetun tuomarin joka on viheltänyt molemmille päävihollisille aina Interiä vastaan

.. Collina oli ennen kaikkea antijuventino.

[PirloMAnia]

Siinä kohtaa kun itse päivityin, niin Moggi ei aikonut puhua tänään. Onko noi sveitsiläiset sim-kortit missä yhteydessä juven suhteen tässä kohtaa. Nythän oli joku lukema puheluita, joita oltiin näiden sveitsiläisten sim-korttien kautta käyty.

Tuossahan ainakin Facchetti paljastui aika pahan kerran puhelussaan Bergamolle, jossa hän kehui vuolaasti Bertinin otteita Inter-Samp ottelussa. Facchetti toivoi 0-1 tilanteessa edes tasuria, 0-2 tilanteessa olikin sitten täysin epätoivoinen, kunnes jotain tapahtui. Kyseisessä puhelussa Bergamo kertoi kuinka vaikea tuo ottelu oli hoitaa ja kuinka katsomoonkin asti sen täytyi näkyä, että ottelu on "hanskassa".

Mielenkiintoiseksi menee..