Ykkösliiga 2025 - "virheellinen tahdonmuodostus ja motiivierehdys"

[cougaref]

Lomakkeessa sanotaan näin:
Farmisopimus tulee aina laatia ja lomake lähettää kilpailunjärjestäjälle viimeistään yhtä (1) viikkoa ennen kuin kummallakaan sopimusosapuolella alkaa kauden ensimmäinen kilpailu. Valtakunnallisissa sarjoissa pelaavaa joukkuetta koskeva sopimus tulee lähettää kuitenkin viimeistään 28.2. ja alueellisissa sarjoissa pelaavaa joukkuetta koskeva sopimus viimeistään 31.3. mennessä. Painavista syistä voi kilpailun järjestäjä hyväksyä myöhemminkin laaditun sopimuksen, mutta sopimus tulee olla toimitettuna kilpailun järjestäjälle kuitenkin aina ennen aikaisemman kilpailun alkua.

Tämän tekstin ymmärrän niin, että koska sopimus on annettujen tietojen mukaan tehty määräpäivän jälkeen mutta ennen sarjojen alkua, niin siihen on pitänyt antaa painavat syyt. Ne on varmaan olleet samoja selityksiä mitä ekassa julkaisussakin oli mainittu, mutta vie pohjaa vahingossa ja ei tajuttu että on menty soppari tekemään -jutuilta.

[El_dibujante]

siihen on pitänyt antaa painavat syyt

En kyllä usko että ketään Palloliitossa olisi kiinnostanut paskankaan vertaa. Eiköhän siellä valvota vain sitä että rahat tulee tilille.

[Floppi]

Tämän tekstin ymmärrän niin, että koska sopimus on annettujen tietojen mukaan tehty määräpäivän jälkeen mutta ennen sarjojen alkua, niin siihen on pitänyt antaa painavat syyt. Ne on varmaan olleet samoja selityksiä mitä ekassa julkaisussakin oli mainittu, mutta vie pohjaa vahingossa ja ei tajuttu että on menty soppari tekemään -jutuilta.

Jos ei olisi lähdetty ihan muiden harhaisten selitysten tielle, olisi Palloliiton suosiollisella avustuksella myös voitu pistää homma pakettiin sanomalla että farmisopimushakemus hylättiin koska myöhäisestä hakemuksesta puuttui painavat syyt.

[blackhawk]

Jos ei olisi lähdetty ihan muiden harhaisten selitysten tielle, olisi Palloliiton suosiollisella avustuksella myös voitu pistää homma pakettiin sanomalla että farmisopimushakemus hylättiin koska myöhäisestä hakemuksesta puuttui painavat syyt.

Tosin jos sopimus on lähetetty maaliskuun alkupuolella, painavien syiden puuttumisesta olisi pitänyt ehtiä informoida seuroja jo ennen kuin nämä julkistivat sopimuksen huhtikuun lopussa.

[Kossi Agassa]

Mikähän saa uskomaan, että tämä ”viimeinen raastupa” eli oikeusturvalautakunta ratkaisisi asian muuten kuin katsomalla mitä säännöt sanovat? Näin kun he ovat aiemmissa tapauksissaan tehneet.

Minusta on myös jokseenkin älyllisesti epärehellistä yrittää jotenkin erotella ”sääntöperusteet” ja ”urheilulliset perusteet” kun tämä koko urheilusarja ja jalkapallotoiminta ylipäätään pohjautuu erinäisiin sääntöihin, joihin toimijat ovat sitoutuneet. Ei ne ole mitään toisistaan irrallisia kokonaisuuksia.

Sama. Säännöt ovat niin yksiselitteiset, että oikeusturvalautakunnassa ei tästä asiasta synny edes keskustelua.

Näin oululaisena voi sanoa, että esim. 2011 ilman liigalisenssiä jääminen tuntui myös aika epäreilulle, mutta silloinkin Urheilun oikeusturvalautakunnassa katsottiin vain, että oliko lisenssihakemus hylätty sääntöjen mukaan. Siitähän ei ollut epäselvyyttä, että olisiko ACO Urheilun oikeusturvalautakunnan käsittelyn aikaan pystynyt Liigakauden pelaamaan ja lisenssiehdot täyttämään. Ykkösen lisenssihän oli saatu jo kolme viikkoa ennen käsittelyä, jossa oli myös ne ehdot pystytty täyttämään, joihin liigalisenssi aiemmin kaatui.

[Tähtirinta]

Pallokerhon Oivio oli jutellut Soinin kanssa näistä painavista syistä ja oikeasti ilmeisesti näitä farmidiilejä sovitaan aika usein tuon aikarajan jälkeen, koska siirtoikkuna on auki eikä liitto tuossa sen takia juurikaan nurise vastaan. Tämä ymmärrys itselleni ainakin jäi.

Mitä tulee siihen että miksei Palloliitto reagoinut (ei ole niiden velvollisuus), niin samaisen podin mukaan Soini oli jutellut Huttusen kanssa ja tämän diilin järkevyys juuri tuon nousukiellon takia oli käynyt kuulemma Soinin mielessä, mutta oli sitten jättänyt oleellisen kysymyksen "oootteko aivan varmoja tästä?" kysymättä. Tämä myös selvensi miksi Huttunen on yrittänyt kovasti selitellä mediassa, eli Haka on ollut se päällepäsmäri.

[Panze]

Pallokerhon Oivio oli jutellut Soinin kanssa näistä painavista syistä ja oikeasti ilmeisesti näitä farmidiilejä sovitaan aika usein tuon aikarajan jälkeen, koska siirtoikkuna on auki eikä liitto tuossa sen takia juurikaan nurise vastaan. Tämä ymmärrys itselleni ainakin jäi.

Mitä tulee siihen että miksei Palloliitto reagoinut (ei ole niiden velvollisuus), niin samaisen podin mukaan Soini oli jutellut Huttusen kanssa ja tämän diilin järkevyys juuri tuon nousukiellon takia oli käynyt kuulemma Soinin mielessä, mutta oli sitten jättänyt oleellisen kysymyksen "oootteko aivan varmoja tästä?" kysymättä. Tämä myös selvensi miksi Huttunen on yrittänyt kovasti selitellä mediassa, eli Haka on ollut se päällepäsmäri.

Ja, jos näin on, niin voidaan kyllä ajatella, että sopimuksella on ollut jonkinlaisia vaikutuksia siirtomarkkinoille. Olisiko Haka ilman sopimusta esimerkiksi lainannut jo joitain pelaajia Ykkösliigaan?

[Pavejasa]

Ja, jos näin on, niin voidaan kyllä ajatella, että sopimuksella on ollut jonkinlaisia vaikutuksia siirtomarkkinoille. Olisiko Haka ilman sopimusta esimerkiksi lainannut jo joitain pelaajia Ykkösliigaan?

Tähän asiaan ei saa vastausta ja voi jossitella kuuhun saakka. Voi olla vaikuttaneen tai voi olla, että ei. Aika painava räntti kyseisessä podissa saatiin kuitenkin, joka oli mielestäni kohtuuton. Tottakai jengi tuosta valittaa.

[Minä itse]

Ja, jos näin on, niin voidaan kyllä ajatella, että sopimuksella on ollut jonkinlaisia vaikutuksia siirtomarkkinoille. Olisiko Haka ilman sopimusta esimerkiksi lainannut jo joitain pelaajia Ykkösliigaan?

Se, että farmisopimus on sovittu, on voinut jollain tavalla vaikuttaa joukkueiden pelaajapolitiikkaan- mutta vaikutukset ovat puhdasta spekulointia. Mitenkään se ei odotusarvoisesti käänny EIFn ja Hakan eduksi, jos sitä ei pelaajaliikenteeseen voida käyttää, koska joukkueet ovat toimineet kaikkein virheellisimmän tiedon pohjalta. Jos nousukielto EIFille seuraa, ainoa kestävä peruste mielestäni on, että säännöt näin farmisopimuksen liigajoukkueen kanssa tehneelle joukkueelle sanoo.

[OEA]

Jos nimeän 11 non HG pelaajaa kokoonpanoon, huomaan virheen pelin aikana ja peluutan vain 10, onko silloin vahinkoa tapahtunut? Ehkä, ehkä ei. Puhdasta spekulaatiota onko tuolla valinnanvaralla ollut todellista merkitystä otteluun. Mutta teoriassa tuolla valinnanvaralla on arvoa ja 100% varmuudella peli tuomitaan hävityksi HG säännön rikkomisen takia. Vastaavasti tuolla sopimuksella ja mahdollisuudella siirtää pelaajia siirtoajan jälkeen siihen asti kun sopimus lopetettiin on ollut vähintään teoreettista arvoa EIF:ille vaikka sitä ei ole  hyödynnetty. Jos tämä menee läpi ilman rangaistusta, missä kulkee raja jatkossa?

En toivo EIF:ille nousukieltoa, päinvastoin haluan nähdä EIF:in liigassa. En vaan ymmärrä miten tämän voisi lakaista maton alle tekemättä hyvin vaikeaa ennakkotapausta.

[Norppa]

Mitä pidempään tuota otsikkoa tuijottaa, sitä enemmän se tosiaan vaikuttaa Apulannan biisin nimeltä

Mä en ole koskaan ollut kiinnostunut Palloliiton touhuista, enkä juurikaan seurannut keskusteluja heihin liittyen, joten kysyn: mikä intressi heillä tässä nyt on tulkita asioita Eiffin hyväksi? Jos on selkeä sääntö ja sääntöä on rikottu, niin miksi Palloliitto haluaa kääntää asiaa johonkin suuntaan? Joku Ykkösliigan ja heidän itsensä naurunalaiseksi joutumisen välttäminen tjms.? Jollei heitä kerran siinäkään kohtaa asia kiinostanut kun asianosaisten kanssa on asiasta keskusteltu eikä sittenkään kun farmisopimusta on tehty, niin paskaakos se nytkään pitäisi kiinnostaa.

e: "neuvoa on kysytty" muutettu muotoon "asianosaisten kanssa keskusteltu". Varsinaista neuvoa ei ilmeisesti ole kysytty, mutta farmisopimuksesta on siis kuitenkin keskusteltu Palloliiton kanssa, jolloin heitä ei kiinnostanut tosiaan kuitenkaan vinkata et ootteko ihan varmoja.

[Tähtirinta]

Jos nimeän 11 non HG pelaajaa kokoonpanoon, huomaan virheen pelin aikana ja peluutan vain 10, onko silloin vahinkoa tapahtunut? Ehkä, ehkä ei. Puhdasta spekulaatiota onko tuolla valinnanvaralla ollut todellista merkitystä otteluun. Mutta teoriassa tuolla valinnanvaralla on arvoa ja 100% varmuudella peli tuomitaan hävityksi HG säännön rikkomisen takia.

Samaa mietin että olisiko Oulu voitu pari vuotta sitten jättää rankaisematta, kun olivat nimenneet 10 ei hg-pelaajaa kokoonpanoon, mutta Floro ei pelannut joten siitä ei saanut mitään hyötyä.

[Narttu]

Mitä pidempään tuota otsikkoa tuijottaa, sitä enemmän se tosiaan vaikuttaa Apulannan biisin nimeltä

Mä en ole koskaan ollut kiinnostunut Palloliiton touhuista, enkä juurikaan seurannut keskusteluja heihin liittyen, joten kysyn: mikä intressi heillä tässä nyt on tulkita asioita Eiffin hyväksi? Jos on selkeä sääntö ja sääntöä on rikottu, niin miksi Palloliitto haluaa kääntää asiaa johonkin suuntaan? Joku Ykkösliigan ja heidän itsensä naurunalaiseksi joutumisen välttäminen tjms.? Jollei heitä kerran siinäkään kohtaa asia kiinostanut kun neuvoa on kysytty eikä sittenkään kun farmisopimus on tehty, niin paskaakos se nytkään pitäisi kiinnostaa.

Eiköhän haluta nimenomaan välttää kabinettisekoiluja ja pitää sarja urheilullisena.
Voi todeta että viimeisten vuosien perusteella tämä ei tosiaan ole kovin hyvin onnistunut.

[Maakuntasatraappi]

Mitä pidempään tuota otsikkoa tuijottaa, sitä enemmän se tosiaan vaikuttaa Apulannan biisin nimeltä

Minulle tuli mieleen nuori M.A. Numminen ja Baddingille tehty biisi. Tahdonmuodostus-rock olisi luultavasti syntynyt tuosta vain, vrt. https://www.youtube.com/watch?v=w7GTsFLidZc&ab_channel=Puskiainen

Kävi tässä lopulta miten hyvänsä, niin tahdonmuodostus jäänee suomifutiksen folkloreen pitkäksi aikaa.

[Floppi]

Tosin jos sopimus on lähetetty maaliskuun alkupuolella, painavien syiden puuttumisesta olisi pitänyt ehtiä informoida seuroja jo ennen kuin nämä julkistivat sopimuksen huhtikuun lopussa.

Juu, pointti oli että jos halua olisi niin tämänkin olisi voinut ottaa Palloliitto omaksi mokaksi ja sanoa että unohdimme ilmoittaa seuroille ettei sopimusta hyväksytty. Sikäli kun Palloliitto tai ainakin Soini kovin ponnekkaasti tuntuu olevan tietyllä kannalla.

[HomeTeamHeroes]

Eiköhän haluta nimenomaan välttää kabinettisekoiluja ja pitää sarja urheilullisena.
Voi todeta että viimeisten vuosien perusteella tämä ei tosiaan ole kovin hyvin onnistunut.

Kabinettisekoilujen välttämiseksi paras keino olisi toimia avoimesti ja yhdenvertaisesti.
(saa ottaa talteen ja säästää liiton rahat kalliin ulkopuolisen konsultin palkkaamisesta)

[Narttu]

Kabinettisekoilujen välttämiseksi paras keino olisi toimia avoimesti ja yhdenvertaisesti.
(saa ottaa talteen ja säästää liiton rahat kalliin ulkopuolisen konsultin palkkaamisesta)

Kyllä, nimenomaan suora ja avoin toiminta olisi parasta, mutta liitto nyt on ajanut itsensä jo aika umpisolmuun.

[mjanders]

Juu, pointti oli että jos halua olisi niin tämänkin olisi voinut ottaa Palloliitto omaksi mokaksi ja sanoa että unohdimme ilmoittaa seuroille ettei sopimusta hyväksytty.

Ei Palloliiton olisi kannattanut lähteä valehtelemaan tässä asiassa. Selkeästi tuo sopimus on heillä rekisteröity ja hyväksytty, eihän se muuten olisi heidän listaansa ilmestynyt.

[Bob Maali]

Eiköhän haluta nimenomaan välttää kabinettisekoiluja ja pitää sarja urheilullisena.

Tämä hyvä, mutta kuinka mutkalle pitää ajattelun taipua, että sitte kuitenkin hyväksyy että Lupi 04 ja SJK-A siellä pelaavat otteluita?

Tämän tekstin ymmärrän niin, että koska sopimus on annettujen tietojen mukaan tehty määräpäivän jälkeen mutta ennen sarjojen alkua, niin siihen on pitänyt antaa painavat syyt. Ne on varmaan olleet samoja selityksiä mitä ekassa julkaisussakin oli mainittu, mutta vie pohjaa vahingossa ja ei tajuttu että on menty soppari tekemään -jutuilta.

Tästä aukesi hieman jopa kenties uutta näkökulmaa jota ei ole vielä ainakaan mun silmin puitu.  

Eli Soini on ollut 10.3. sitä mieltä, että on ollut säännöissä mainitut riittävän painavat syyt hyväksyä farmisopparin rekisteröinti 11 päivää myöhässä - mutta sitten kuitenkin 6 viikkoa tästä Soinin mielestä ei ole ollutkaan enää mitään estettä häivyttää soppari olemattomiin koska "virhe tahdonmuodostuksessa".  Ei oo ihan ansioton argumentti väittää, että painavat syyt vähän niin kuin edellyttäis ettei tämmönen kuperkeikka käy.

Vastalausevaliokunnalle tätä ristiriitaa vois mussuttaa myös, niiden noin 10 muun pointin lisäksi, joiden takia siltä pitää vaatia (aika päivänselvä) linjaus, että joo liiton pitää tietty noudattaa liiton omia sääntöjä ja että liiton kilpailutoiminnolla kävi nyt virhe tahdonmuodostuksessa - siis mikäli Soini ei itse jo tule tähän ilmeiseen johtopäätökseen 16.5. lupaamassaan kilpailutoiminnon päätöksessä.

Jos Vastalausevaliokunnastakaan ei sääntöjen noudattamista tule, ni sitte Oikeusturvalautakuntaan vaan valitus säännöt edellä.

Jos liitto (joko 16.5. Soinin truupsit tai sitte viimeistään Vastalausevaliokunta) lukee lopulta kumminkin niistä selkeistä ja lyhyistä säännöistä miten tää menee, ni sitte EIF valittakoon Oikeusturvalautakuntaan (vaikka on riski että oiviot haukkuu hiireksi kun valittaa) että kohtuutta ja armoa, kiitos.

[Super Hans]

Mä en ole koskaan ollut kiinnostunut Palloliiton touhuista, enkä juurikaan seurannut keskusteluja heihin liittyen, joten kysyn: mikä intressi heillä tässä nyt on tulkita asioita Eiffin hyväksi? Jos on selkeä sääntö ja sääntöä on rikottu, niin miksi Palloliitto haluaa kääntää asiaa johonkin suuntaan? Joku Ykkösliigan ja heidän itsensä naurunalaiseksi joutumisen välttäminen tjms.? Jollei heitä kerran siinäkään kohtaa asia kiinostanut kun asianosaisten kanssa on asiasta keskusteltu eikä sittenkään kun farmisopimusta on tehty, niin paskaakos se nytkään pitäisi kiinnostaa.

Väkisinkin on tosiaan itselleni hiipinyt ajatus, että mitähän liitossa on puuhasteltu tämän asian osalta. Joko Soini ja Haglund on hyviä saunakavereita jo vuosikymmenten takaa, tai sitten tässä on jotain, mitä liitto ei välttämättä haluaisi itsekään turhan tarkkaan tarkasteluun.

Toivottavasti tämä on tietty vain turhaa epäilyä, ja kyse on vain jostain "urheilullisuusnäkökulmasta", vaikka se kyseenalainen minusta onkin.

[kisapuiston kummitus]

Jos on selkeä sääntö ja sääntöä on rikottu, niin miksi Palloliitto haluaa kääntää asiaa johonkin suuntaan?

Mitään sääntöähän ei vielä o rikottu, ellei Soinin omiin jalkoihin kompastelua mediassa lasketa sellaiseksi.

Palloliitolla on kuitenkin Soinin puheitten mukaan vakaa aikomus rikkoa omia sääntöjään. Syytä siihen ei tiiä muut ku Soinin Pekka.

[jjs]

Jos nimeän 11 non HG pelaajaa kokoonpanoon, huomaan virheen pelin aikana ja peluutan vain 10, onko silloin vahinkoa tapahtunut? Ehkä, ehkä ei. Puhdasta spekulaatiota onko tuolla valinnanvaralla ollut todellista merkitystä otteluun. Mutta teoriassa tuolla valinnanvaralla on arvoa ja 100% varmuudella peli tuomitaan hävityksi HG säännön rikkomisen takia. Vastaavasti tuolla sopimuksella ja mahdollisuudella siirtää pelaajia siirtoajan jälkeen siihen asti kun sopimus lopetettiin on ollut vähintään teoreettista arvoa EIF:ille vaikka sitä ei ole  hyödynnetty. Jos tämä menee läpi ilman rangaistusta, missä kulkee raja jatkossa?

Palloliitosta ja säännöistä pitää muistaa myös tämä klassikko.

https://sjk.fi/uutiset/vastalausevaliokunta-hylkasi-ac-kajaanin-vastalauseen/

SJK:n ei voida katsoa saaneen ottelussa kilpailullista etua pelkästään kokoonpanoluetteloa koskevalla rikkomuksellaan.
Asiassa ei ole myöskään tullut ilmi, että SJK olisi tässä tapauksessa tietoisesti rikkonut kilpailumääräysten 15.2 :n määräystä.

Eli vaikka säännöt on selkeät kuten tässä farmisopimusasiassa, niin liiton elimet voi arpoa ihan mitä vaan omaksi ratkaisukseen.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Jos nimeän 11 non HG pelaajaa kokoonpanoon, huomaan virheen pelin aikana ja peluutan vain 10, onko silloin vahinkoa tapahtunut? Ehkä, ehkä ei. Puhdasta spekulaatiota onko tuolla valinnanvaralla ollut todellista merkitystä otteluun. Mutta teoriassa tuolla valinnanvaralla on arvoa ja 100% varmuudella peli tuomitaan hävityksi HG säännön rikkomisen takia. Vastaavasti tuolla sopimuksella ja mahdollisuudella siirtää pelaajia siirtoajan jälkeen siihen asti kun sopimus lopetettiin on ollut vähintään teoreettista arvoa EIF:ille vaikka sitä ei ole  hyödynnetty. Jos tämä menee läpi ilman rangaistusta, missä kulkee raja jatkossa?

En toivo EIF:ille nousukieltoa, päinvastoin haluan nähdä EIF:in liigassa. En vaan ymmärrä miten tämän voisi lakaista maton alle tekemättä hyvin vaikeaa ennakkotapausta.

HG-sääntö on arkipäiväinen ja se pitää huomioida jokaisen ottelun kokoonpanoa lähetettäessä. Jos siinä joustettaisiin, siitä tulisi vaarallinen ennakkotapaus. Mutta en oikein näe, että tässä olisi vastaavaa vaaraa. Ei kukaan alkaisi tehtailemaan huvikseen farmisopimuksia vain peruakseen ne kuukautta tai paria myöhemmin, ilman että yksikään pelaaja on ehtinyt liikkua. Myös rangaistuksen mittakaava on täysin eri: HG-säännössä kun mokaa niin menettää yhden pelin, EIF:iä uhkaa tässä kokonaisen kauden menettäminen. En tiedä mikä on suurin pistemenetys, joka Suomessa on koskaan langetettu, mutta pistemenetykseenkin verrattuna tässä puhutaan aivan eri mittakaavan takaiskusta. Vaikka tässä EIF pääsisi pälkähästä jonkun kohtuullisuusnäkökulman nojalla, niin ei se tarkoita että jossain yhden voiton mitätöimiseen tai kahden pisteen menetykseen johtaneissa virheissä pitäisi toimia samalla tavalla. Tämä on todella poikkeuksellinen tapaus, minulle ei tule mitään verrokkia mieleen ja tuskin sellaisia on tämän jälkeenkään tulossa.

Sääntö on selvä ja toisaalta EIF:lle mokastaan koituva seuraus on massiivinen, täysin oikeustajun vastainen - kysymys on vain siitä, voiko mitään kohtuullisuus- tai tahdonmuodostusvirhepykälää soveltaa tässä tapauksessa.

[Norppa]

Mitään sääntöähän ei vielä o rikottu

Juu, oli kömpelösti ja suoranaisesti väärin ilmaistu.

[el_m0nstro]

Mä en ole koskaan ollut kiinnostunut Palloliiton touhuista, enkä juurikaan seurannut keskusteluja heihin liittyen, joten kysyn: mikä intressi heillä tässä nyt on tulkita asioita Eiffin hyväksi? Jos on selkeä sääntö ja sääntöä on rikottu, niin miksi Palloliitto haluaa kääntää asiaa johonkin suuntaan? Joku Ykkösliigan ja heidän itsensä naurunalaiseksi joutumisen välttäminen tjms.? Jollei heitä kerran siinäkään kohtaa asia kiinostanut kun asianosaisten kanssa on asiasta keskusteltu eikä sittenkään kun farmisopimusta on tehty, niin paskaakos se nytkään pitäisi kiinnostaa.

Eiköhän se ole juuri tämä kielteisen julkisuuden välttäminen/puuhastelun lakaiseminen maton alle, koska mielikuvat.

Ja toisaalta lyhyen tähtäimen kaupalliset intressit - kyllähän Ykkösliigan (joka ylipäänsä on Palloliiton tuoreeltaan luoma sarja) tämän kauden mielenkiinto ja yleisömäärät siitä väkisin kärsivät, jos EIFfille nousukielto langetetaan.