Ykkösliiga 2025 - Toisenlainen lopputulos johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen

[Kylmälonkero]

 Palloliitto haistakaa vittu!

[Yltiöoptimisti]

No nyt oli kyllä ykkös(liiga)luokan puuhastelua.

[Thompson]

Hyvää puuhastelua

[_töhö]

hienosti menee

[Herstein]

Täähän on sillai paskapuhetta, kun kaikki säännöt ja määräykset on luettavissa ja sarjassa pelaa pari joukkuetta, jotka eivät voi nousta juuri tämän takia.

https://www.ts.fi/urheilu/6643772

Tuolla on Palloliiton kommentteja asiasta. Mielenkiintoista tosiaan, että tietämättömyys oikeuttaa sääntöjen rikkomiseen. Tätä varmaan voi soveltaa sitten myös muihin sääntöpykäliin?

[Naapel]

Kovin montaa pykälää noissa farmisopimussäännöissä ei kuitenkaan ole, ja nousukiellosta on mainittu heti ensimmäisessä kohdassa. Mutta miksi sitä turhaan sääntöjä lukemaan ennen sopimuksen tekemistä.

[_töhö]

Mikäs puuhastelija toi Haglund on? Ja mitä tää Palloliiton munattomuus on? Luulis siitä parin kauden takaisesta SJK-akatemian lähes nousukarsintaan pääsystä opitun jotakin.

EIF sietäis joutaa nousukieltoon, eihän nyt herran jestas sentään tolla tavalla voi munata

[Pavejasa]

Eihitto mitä puuhastelua Tuon säännön luulisi neljä vuotiaatkin ymmärtävän.

[Bob Maali]

Tuolla on Palloliiton kommentteja asiasta. Mielenkiintoista tosiaan, että tietämättömyys oikeuttaa sääntöjen rikkomiseen. Tätä varmaan voi soveltaa sitten myös muihin sääntöpykäliin?

Maksumuurin takana ni ei näe kommentteja.

Mutta kyllähän tämä pitäisi palkita vaikka -6 pisteen menetyksellä. Siis jos jostain syystä ei mentäisikään sääntöjen mukaan.

Ei nyt kukaan jumalauta voi divarissa olla tietämätön että farmeilla on erilainen kohtelu. Ei kukaan.

Ja Hakan vika tämä ei ole millään lailla - ellei sitten EIF ukot oo olleet umpikännissä kun tästä on sovittu, ja sillä perusteella olis pitänyt olla tekemättä sopparia.

[Herstein]

Palloliiton miehen mukaan ongelmia olisi tullut, jos EIF olisi peluuttanut Hakan pelaajaa. Nyt ei näin ei käynyt, joten sopimus ei astunut voimaan. Mun nähdäkseni taas sääntörike on tapahtunut sillä hetkellä kun toi sopimus on allekirjoitettu. Ei kai se, että pelaajat eivät ehtineet vaihtua ole mikään kriteeri farmisopimukselle?

[Underdogg]

Kendon puolelta tuli mieleen legendaarinen pressi "Samanlaiset säännöt? Vittu eihän täällä ole sääntöjä!"

[Kylmälonkero]

Palloliiton miehen mukaan ongelmia olisi tullut, jos EIF olisi peluuttanut Hakan pelaajaa. Nyt ei näin ei käynyt, joten sopimus ei astunut voimaan. Mun nähdäkseni taas sääntörike on tapahtunut sillä hetkellä kun toi sopimus on allekirjoitettu. Ei kai se, että pelaajat eivät ehtineet vaihtua ole mikään kriteeri farmisopimukselle?

Ja näin. Sopimus on sopimus

[TZagallo]

[Satanen]

Niin, ei noissa säännöissä lue mitään peluutuksesta vaan, että "farmisopimus aiheuttaa nousukiellon". Tietämättömyys ei voi olla syy välttyä nousukiellolta. Ignorantia iuris nocet.

hauskin vaihtoehto olisi se, että palloliiton tulkinta osoittauisi myöhemmin virheelliseksi ja nousukielto pamahtaisi päälle ilman farmihyötyä.

[Raffael]

Kyllähän tää riitautetaan jonkun toisen seuran toimesta. Toivottovasti EIF on nousukiellossa ja oppii läksynsä

[PS]

Eli Sjk-akatemia ja klubi04 voivat nousta, jos edustuksen pelaajia ei käytetä?

e. Ja ilmeisesti ykkösliigajoukkue voi tehdä farmisopimuksen ja lähettää omia pelaajiaan välillä ylöspäin. Ainut kriteeri nousukiellolle kun on että ylemmän sarjatason sopimuspelaajia ei pelaa alempana

[Penkinpäässä]

Nousukielto kuulostaisi kieltämättä kohtuuttomalta, sillä nousukielto ei ole ollut EIFin tarkoituksenmukaista ja sopimus ehdittiin jo purkaa(?). Toisaalta tyhmyydestä sakotetaan ja siksi rankaisu olisi paikallaan.

Tossa aiemmin ehdotettu pistemenetys esimerkiksi -6 pisteen verran voisi olla toimiva lopputulos.

[Bob Maali]

Eli Sjk-akatemia ja klubi04 voivat nousta, jos edustuksen pelaajia ei käytetä?

Ja jos farmisoppari satutaan purkamaan sopivalla hetkellä, esim just 3 minuuttia ennen ku siirretään joku edarimies loppukaudeksi farmiin samat 3 min ennen kuin siirtoikkuna sulkeutuu.

[Kim Suomisen ponnari]

Nousukielto kuulostaisi kieltämättä kohtuuttomalta, sillä nousukielto ei ole ollut EIFin tarkoituksenmukaista ja sopimus ehdittiin jo purkaa(?). Toisaalta tyhmyydestä sakotetaan ja siksi rankaisu olisi paikallaan.

Tossa aiemmin ehdotettu pistemenetys esimerkiksi -6 pisteen verran voisi olla toimiva lopputulos.

Aika vitun pikkumaista olisi jos joku seura tuosta kauden lopussa heittelisi jotain virallisia protesteja pöytään, etenkin jos mitään urheilullista tai kilpailullista hyötyä ei ainakaan omaan silmään ole tämän nolon puuhastelun myötä EIF saamaan.

Pistemenetys turhasta säätämisestä olkoot se juttu.

[blackhawk]

Muutama poiminta Turun Sanomien jutusta:

EIF:n urheilutoimenjohtaja Peter Haglundin mukaan:
- farmisopimuksesta toimitettiin paperit Palloliittoon määräaikaan mennessä helmikuussa, mutta varsinaista sopimusta ei allekirjoitettu missään vaiheessa

Palloliiton kilpailutoiminnan johtajan Pekka Soinin mukaan:
- osapuolet eivät olleet tietoisia toista vuotta voimassa olevasta säännöstä ja tekivät siksi inhimillisen virheen
- sopimuksen voi peruuttaa, koska sitä ei ole käytetty
- Ykkösliigan muut joukkueet voivat valittaa ratkaisusta

Ihmettelen mitä papereita helmikuussa on lähetetty, ellei allekirjoitettua sopimustakaan olisi olemassa. Kuulostaa selittelyltä. Muutenkin outoa, että moka huomataan vasta kahden kuukauden päästä. Haglundin mukaan hän ja Hakan toimitusjohtaja eivät olleet tietoisia säännöstä. Onko tosiaan niin, että kahden kuukauden aikana tieto farmisopimuksesta ei olisi levinnyt muillekin henkilöille seuran sisällä? Ei kuulosta uskottavalta.

Kuulostaa muutenkin oudolta, ettei säännöstä oltaisi tietoisia, sillä SJK Akatemian tapauksesta nousi toissa syksynä niin helvetillinen meteli, että kaikki kotimaista futista seuraavat tietävät. Ei sääntömuutos voinut jäädä huomaamatta varsinkaan, jos on töissä kahden ylimmän sarjatason seuroissa.

Sinänsä en pidä täysin vääränä sitäkään, että nousukielto jätettäisiin määräämättä, ellei sopimustakaan ole ehditty hyödyntää. Todella ammattitaidottomasta kohelluksesta on joka tapauksessa kyse. Urheilun oikeusturvalautakunta tuon viime kädessä joutuu tulkitsemaan mikäli joku haluaa valittaa. Oikeastaan toivoisinkin tuosta urheilun oikeusturvalautakunnan päätöstä, sillä heidän päätöksensä ovat aina olleet niin hyvin perusteltuja, että sen jälkeen voisi jossittelun lopettaa.

[Herstein]

Aika vitun pikkumaista olisi jos joku seura tuosta kauden lopussa heittelisi jotain virallisia protesteja pöytään, etenkin jos mitään urheilullista tai kilpailullista hyötyä ei ainakaan omaan silmään ole tämän nolon puuhastelun myötä EIF saamaan.

Pistemenetys turhasta säätämisestä olkoot se juttu.

Ei tässä nähdäkseni ole kyse mistään kilpailuedusta vaan siitä, pitääkö sarjan virallisia sääntöjä noudattaa vai ei. Eihän tuo "nousukielto" edes ole mikään rangaistus vaan asia, joka lukee säännöissä.

[Bob Maali]

EIF:n urheilutoimenjohtaja Peter Haglundin mukaan:
- farmisopimuksesta toimitettiin paperit Palloliittoon määräaikaan mennessä helmikuussa, mutta varsinaista sopimusta ei allekirjoitettu missään vaiheessa

Paska puhetta joka haisee kuuhun asti. Tietenkin on ollu sopimus voimassa, kun on jopa yhdessä sovittu hetki jolloin molemmat laittavat tiedotteet julki!

Korotan vaatimustani -9 pisteeseen kusetusyrityksen paljastumisen johdosta.

[Rafu]

Onhan tietämättömyyteen vetoaminen aika...no, puuhastelua ainakin. Säännöiltä viedään pohja pois, jos tästä ei mitään seuraamuksia koidu. Pistemenetys olisi oikein, mutta nousukielto ehkä tässä tilanteessa hieman kohtuuton.

[Satanen]

Mihin perustuen pistemenetys tulisi kun Eif ei ole rikkonut mitään sääntöä?

Kyllähän tuo helmikuusta asti voimassaollut farmisopimus on ainakin välillisesti voinut  vaikuttaa seurojen välisiin voimasuhteisiin esim. sen osalta että Haka ei ole lainannut pelaajiaan muihin ykkösliigan seuroihin kun tarkoituksena oli peluuttaa niitä EIF:ssä. Suoraa pelillistä hyötyä EIF ole saanut, mutta eipä sääntö mistään hyödystä puhukaan.

[Penkinpäässä]

Mihin perustuen pistemenetys tulisi kun Eif ei ole rikkonut mitään sääntöä?

Niin no, sääntöjen mukaan ratkaisu olisi joko nousukielto tai ei seurauksia lainkaan. Pistemenetys olisi nousukieltoa kohtuullisempi vaihtoehto ja omasta mielestä oikeudellisempi sakko, mutta en usko Palloliiton tosiasiassa langettavan minkäänlaisia seuraamuksia ja EIF pääsee lopulta veräjästä.