Ykkösliiga 2025 - Toisenlainen lopputulos johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen

[ex-adriano]

Ei jumalauta EIF

Jatkot sitten kuvapuolen topikeissa "Puuhastelun maailmanennätys", "Uskaltaa vetää vituiksi" ja mitä muita näitä nyt oli. Impressive!

[Panze]

En tiedä, miten tuo on mahdollista ja ei kovin hyvää kuvaa anna koko suomifutiksesta ja myös sarjan kiinnostavuus laskee, kun 3 kymmenestä joukkueesta ei periaatteessa ole mahdollisuuksia nousta. Mutta säännöt on toki sääntöjä ja tietämättömyyteen vetoaminen ei ole kestävä peruste. En tiedä, mikä on esimerkiksi päävalmentajan motivaatio toimessaan, kun asia valkenee hänelle, jos ei ole jo valjennut

[Ia]

No olisihan tuossa historiallinen mahdollisuus yrittää voittaa divari kahdesti peräkkäin

[Karl Den Lille]

Jos muuten ei mitään tapahdu, ryöstän vaikka pankin ja lahjon jonkun kilpailevista seuroista viemään tämän valitusasteelle, koska vituttaa niin paljon lukea jonkun Kim Kusiponnarin vinkunaa "pikkumaisuudesta". Säännöt ovat sääntöjä, vaikkei niitä osaisikaan lukea.

[-jr-]

Ei Soinilla ole mitään valtuuksia kumota farmisäännöstön mukaista nousukieltoa, vaikka mitä median kautta EIF:lle on mennyt lupailemaan. Jos todella kokee itsellään tuollaiset valtuudet olevan, niin siinä on melko massiivinen vahingonkorvausvaadekin kasassa, jos joku seura jää tuon takia nousematta/pääsemättä karsintaan.

[PS]

Oleellista siis lienee ainoastaan se, onko Palloliitolla juridista mahdollisuutta ja sen lisäksi halua armahtaa EIF.

Halua aivan varmasti on. Soini jo ilman valtuuksia alkoi kirjoittamaan sääntöjä uusiksi ja olisihan muuten jo tullut tiedote EIF:in nousukiellosta.

[weijo]

Homma eskaloitui perjantai-iltapäivänä. Ei ole kyseessä sellainen instanssi mikä kokoontuu 24/7 ja alkaa rankoa. Sitäpaitsi, Palloliittohan on tiennyt asiasta jo helmikuussa kun soppari on rekisteröity. Muut seurat sen sijaan eivät ole tienneet asiasta ennen kuin nyt ja se, että nyt ei ole vielä kuulunut mitään ei ole tae etteikö perästä kuulu kun arki koittaa.

[Kamreeri]

Oliko farmisopimuspykäliä saatavilla myös ruotsiksi?

[Kronofogden]

Oliko farmisopimuspykäliä saatavilla myös ruotsiksi?

1. Bestämmelser som gäller nationella serier
1.1 Farmavtal

För säsongen 2024 kan förening som spelar i Tipsligan, Ligaettan, Herrarnas Etta, Herrarnas Tvåa, Nationella Ligan och Damernas Etta och Damernas Tvåa teckna farmavtal med en förening som spelar i Finland på en annan nivå. Föreningen kan inte teckna farmavtal med sådan förening vars lag spelar i samma serie som föreningens andra lag (reservlag). Farmavtalet innebär avancemangsförbud i enlighet med punkt 6.12 i tävlingsbestämmelserna.

https://www.palloliitto.fi/sv/regler-bestammelser-och-instruktioner?saanto=farmavtalsregler-inom-fotboll&pykala=1-bestammelser-som-galler-nationella-serier

[Dagger]

Oliko farmisopimuspykäliä saatavilla myös ruotsiksi?

No mitäs luulisit?

[Satanen]

Noissa ruotsinkielisessä säännöissä sanottu siis vielä paremmin. Farmisopimus sisältää nousukiellon. Ei peluuttaminen.

Tulkinta ei tietysti voi olla myöskään se että riittää ettei kauden lopussa ole voimassa.

[Dagger]

Noissa ruotsinkielisessä säännöissä sanottu siis vielä paremmin. Farmisopimus sisältää nousukiellon. Ei peluuttaminen.

Ihan samanlailla se on ilmoitettu suomeksikin ja päivänselväähän tämä on alusta asti ollut että
1.1 Farmisopimus

Kaudella 2025 voi Veikkausliigassa, Ykkösliigassa, Miesten Ykkösessä, Miesten Kakkosessa, Kansallisessa Liigassa ja Naisten Ykkösessä ja Naisten Kakkosessa pelaava seura tehdä farmisopimuksen yhden Suomessa eri tasolla pelaavan seuran kanssa. Seura ei voi tehdä farmisopimusta sellaisen seuran kanssa, jonka joukkue pelaa samassa sarjassa kuin seuran muu joukkue. Farmisopimus aiheuttaa kilpailumääräyksien kohdan 6.12 mukaisen nousukiellon.  

Mistä ja kuka forumisti sen peluuttamisen on tuohon tuonut, kun sillä ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa.

[Satanen]

Juu juu, samaa mieltä olen mutta sisältää on vielä paremmin muotoiltu kuin aiheuttaa. Tuosta on vielä vaikeampi vängätä.

[sol]

Divarikioskeille sen verran isot massit kyseessä, että joku vie asian eteenpäin, huolimatta jonkun pölliksen suojatyömerkonomin sössötyksistä. Eiffissäkin kannattaisi pikkuisen miettiä sitä, että kannattaako se kynä antaa ihan kenelle tahansa. Edes auttava lukutaito voisi olla edellytyksenä.

[simo hylje]

Kilpaurheilua, panokset kovat. Toivon todella että kaikki kannattajat viestivät omien seurojensa johdolle että vaativat säännön noudattamista eikä mitään "pojat on poikia, enhä määkää osaa lukea" -meninkiä.

Lisätään vielä että kilpailijat on saattaneet panostaa toimistoväkeen pelaajien kustannuksella, jotta urheilupuoli ja säännöt tulee hoidettua kunnialla. EIF yritti samaa jonkun tukarin voimin ja hankki sillä rahalla vahvistuksia. Siinäkin mielessä virheellä on oltava hinta.

Muutenhan "mä ajoin kännissä mutten kenenkään päälle, eli mitään vahinkoa ei käynyt". Tai "en tiennyt ettei lahjuksia saa ottaa, palautan ne". Erittäin huonoja ennakkotapauksia olisi.

Olisin silmittömän vihainen jos oma seura sössisi samalla tavalla. Mutta EIF -> Ulos.

[Erkka]

Kyllä minä luulen, että joku tämän vie eteenpäin.

Jos ostaa narratiivin, että sarja jakautuu puoliksi kasteihin suosikit & haastajat ja reservit ja putoamistaisto, niin ylemmän kastin joukkueilla on matemaattisesti 40% mahdollisuus päästä vähintään karsimaan. Nyt olisi aika vahva keissi sen puolesta, että omia prosenttejaan voi nostaa kymmenellä, niin eiköhän se jotakuta houkuttele.

[catenaccio sucks]

EIF:n Haglund eilisessä tiedotteessa: "FC Hakalla on laaja joukkue ja ykkösliigan EIF:llä on taas hieman pienempi pelaajarinki. Tämä vahvistaa myös meitä, koska kausi on pitkä, pelikieltoja ja loukkaantumisia tulee aina. Voimme tarpeen mukaan lainata pelaajia, jos FC Hakalla on tarve saada peliaikaa jollekin pelaajille."

EIF:ssä siis kuviteltiin, että saataisiin reservijoukkueen hyödyt eli mahdollisuus peluuttaa ylemmän sarjatason pelaajia ilman reservijoukkueen haittoja eli nousun estymistä. Olisihan tällaisesta kuviosta ollut nousukamppailussa epäreilua etua, kun Ykkösliigassa on muitakin "hieman pienemmän pelaajaringin" joukkueita, mutta kukaan ei vaivautunut tarkistamaan onko tällainen sääntöjen mukaan mahdollista.

Vähän käy sääliksi EIF:n johtoa, kun moinen emämunaus varmasti ottaa koville, mutta olihan siellä epäurheilijamainen tarkoitusperä taustalla. En tiedä olisiko valituksen tekeminen kovin urheilijamaista sekään. Koko kaudesta tulee täysi lässähdys, jos EIF pelailee ottelunsa limbotilassa. Futiksen kannalta olisi parasta, että nousut ja putoamiset ratkaistaisiin pelaamalla.

[Ia]

Jokaisen on kuitenkin hyvä muistaa se, että Palloliitto voi tässä asiassa tehdä ihan minkälaisen päätöksen tahansa ja väittää sitä oikeaksi täysin riippumatta siitä, mitä säännöt sanovat. Palloliitossa on pitkät perinteet sille, että se ei noudata tai ymmärrä omia sääntöjä. Jos siis joku seura haluaa oikeutta, niin pitää ymmärtää, että sitä pitää hakea urheilun oikeusturvalautakunnasta, eikä Palloliiton viimeiseen sanaan pidä koskaan luottaa.

[blackhawk]

Mistä ja kuka forumisti sen peluuttamisen on tuohon tuonut, kun sillä ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa.

Peluuttamisesta mainitsi Palloliiton kilpailutoiminnan johtaja Pekka Soini Turun Sanomien jutussa.

Pekka Soinin kommentit TS:n jutussa

– Tulkitsen tämän virheeksi. Osapuolet eivät ole olleet perillä, että tällainen sääntömuutos on tullut, ja kun sitä sopimusta ei ole vielä käytetty, niin näen että heillä on mahdollisuus virhe korjata, Soini toteaa.

– Silloin sopimusta ei mitenkään voisi peruuttaa, jos Hakan pelaajia olisi yhdessäkään ottelussa pelannut.

– On selvää, että saman sarjan muilla joukkueilla on mahdollisuus moittia ratkaisua. Se on kiistatonta. Jos he haluavat moittia sitä, niin sitten asiaa käsitellään, Soini toteaa.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että Soinin tulkinta on väärä. Säännöissä nousukieltoa ei millään tavalla kytketä peluutukseen vaan nimenomaan farmisopimukseen.

Voi olla, ettei EIF ole ehtinyt saada hyötyä farmisopimuksesta mutta en usko Urheilun oikeusturvalautakunnan antavan tälle seikalle mitään painoarvoa kun nousukiellosta noin selkeästi säännöissä kerrotaan.

On myös outoa, että EIF vetoaa tietämättömyyteen. Käytännössä siis olisivat tehneet farmisopimuksen lukematta farmisopimusta koskevia sääntöjä.

[Belmero]

Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää noudattaa. Ei se ole muiden seurojen vika, jos niitä sääntöjä ei jakseta lukea kunnolla läpi ennen sopimuksen allekirjoittamista.

Jaksamisia EIF:lle

[Dagger]

Peluuttamisesta mainitsi Palloliiton kilpailutoiminnan johtaja Pekka Soini Turun Sanomien jutussa.

Pekka Soinin kommentit TS:n jutussa:

– Tulkitsen tämän virheeksi. Osapuolet eivät ole olleet perillä, että tällainen sääntömuutos on tullut, ja kun sitä sopimusta ei ole vielä käytetty, niin näen että heillä on mahdollisuus virhe korjata, Soini toteaa.

– Silloin sopimusta ei mitenkään voisi peruuttaa, jos Hakan pelaajia olisi yhdessäkään ottelussa pelannut.

– On selvää, että saman sarjan muilla joukkueilla on mahdollisuus moittia ratkaisua. Se on kiistatonta. Jos he haluavat moittia sitä, niin sitten asiaa käsitellään, Soini toteaa.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että Soinin tulkinta on väärä. Säännöissä nousukieltoa ei millään tavalla kytketä peluutukseen vaan nimenomaan farmisopimukseen.

No se mitä Suhmuri-Soini sanoo ja tilanteen näkee on ihan yhtä tyhjän kanssa.
"Palloliiton kilpailutoiminnan johtajan Pekka Soinin näkemyksen mukaan seuroilla on oikeus purkaa farmisopimus ilman sanktioita. – Tulkitsen asian näin"
Minä näen niin että Soini puhuu paskaa kun yrittää vaan livetä tilanteesta johon on itsensäkin ajanut.
Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää noudattaa ja säännöt sanoo selkeästi että farmisopimus estää nousun. Mikä muuten on tuo sääntömuutos johon Suhmuri tuossa viittaa, ei ainakaan nousukiellon suhteen ole säännöt muuttuneet mihinkään esim.viime kaudesta?
Maksumuurin takana tuo koko juttu niin se jäi epäselväksi, saisko joku referoitua tuon ystävällisesti kokonaan.

[Johtaja Calu]

https://palloliittofi-my.sharepoint.com/:x:/g/personal/timo_onatsu_palloliitto_fi/ESHbBopJ-_FJn0vLhb5o8OEByeevjTHjjR1zbhEn7PsEbg?rtime=1OCcqzaE3Ug

Siellä se Hakan ja EIF:n farmisopimus on Palloliiton virallisissa tiedoissa.

Nyt ei kyllä taida riittää pelkkä uutisten poisto seurojen sivuilta.

[säpitys]

No se mitä Suhmuri-Soini sanoo ja tilanteen näkee on ihan yhtä tyhjän kanssa.
"Palloliiton kilpailutoiminnan johtajan Pekka Soinin näkemyksen mukaan seuroilla on oikeus purkaa farmisopimus ilman sanktioita. – Tulkitsen asian näin"
Minä näen niin että Soini puhuu paskaa kun yrittää vaan livetä tilanteesta johon on itsensäkin ajanut.

Kaikkien Ykkösliiga joukkueiden kannattaisi kirjoittaa farmisopimus ja pitää sitä optiona, jos ei ole nousupeleissä mukana. Jos taas nousun suhteen näyttää hyvältä niin purkaa vaan sopimuksen. Sopimuksen purkamisesta kun ei ole kirjoitettu sanaakaan kilpailumääräyksiin, niin niitähän voi silloin purkaa ihan oman mielensä mukaan ja miten parhaiten itselle sopii.

[Frujuzu Zipzap]

Ei EIF-casessa ole mitään epäselvää. Nousukielto on voimassa alkaneen kauden ja sillä selvä.

Siviilioikeudessa muun ratkaisun muodostuminen olisi käytännössä mahdotonta, koska sääntöä ei tarvitse edes yrittää tulkita.

Joku palloliiton yksittäinen mielipide ei vaikuta asiaan yhtään mitenkään.

[TZagallo]

Homma eskaloitui perjantai-iltapäivänä. Ei ole kyseessä sellainen instanssi mikä kokoontuu 24/7 ja alkaa rankoa. Sitäpaitsi, Palloliittohan on tiennyt asiasta jo helmikuussa kun soppari on rekisteröity. Muut seurat sen sijaan eivät ole tienneet asiasta ennen kuin nyt ja se, että nyt ei ole vielä kuulunut mitään ei ole tae etteikö perästä kuulu kun arki koittaa.

Mitä tässä nyt perästä kuuluu? Ei kai Klubi04:n ja SJK Akatemian osaltakaan mitään odoteta "perästä kuuluvan", vaan kaikki ymmärtävät että sääntöjen puitteissa eivät voi nousta, eikä tätä mitenkään erikseen tiedoteta.