Ykkösliiga 2025 - Toisenlainen lopputulos johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen

[blackhawk]

Mikä muuten on tuo sääntömuutos johon Suhmuri tuossa viittaa, ei ainakaan nousukiellon suhteen ole säännöt muuttuneet mihinkään esim.viimekaudesta?

Kaudelle 2024 tullut sääntömuutos on kilpailumääräysten kohdassa 6.12. mainittu:

Ylimmällä valtakunnallisella tasolla pelaavan seuran reservijoukkue tai farmi- tai yhteistyösopimusseura ei voi nousta ylimmälle valtakunnalliselle sarjatasolle eikä osallistua erilliseen nousukarsintaan ylimmälle sarjatasolle.

Turun Sanomien jutussa mainitaan näin:

Palloliitto muutti sääntöjään, kun SJK:n akatemiajoukkue oli kaksi vuotta sitten lähellä päätyä liigakarsintoihin ja naisten korkeimmilla sarjatasoilla pelaajia liikkui nousun ratkaisseissa peleissä toivottua enemmän. Aiemminkaan saman seuran kaksi joukkuetta eivät voineet pelata samalla tasolla, mutta esimerkiksi nyt Ykkösliigassa pelaavat SJK Akatemia ja Klubi 04 ovat muodollisesti omia seurojaan.

Kaudella 2023 SJK Akatemia sai osallistua nousukarsintaan, koska SJK ja SJK Akatemia ovat muodollisesti eri seuroja, joiden välillä oli farmisopimus. Silloisten sääntöjen mukaan SJK Akatemia olisi voinut nousta Veikkausliigaan. SJK Akatemia antoi ymmärtää, että he eivät liigapaikkaa hakisi, mutta halusivat kuitenkin karsia noususta saadakseen karsinnoissa pelaajilleen kehittäviä otteluita. Jos SJK Akatemia olisi voittanut Gnistanin, karsintojen viimeinen vaihe IFK Mariehamnia vastaan olisi lässähtänyt täysin.

Naisten sarjoissa farmijoukkueita on ollut usein taistelemassa liiganoususta ja noussutkin, mutta Palloliitto näki tuossa ongelman vasta kun vastaava tilanne tuli SJK Akatemian myötä esiin miesten sarjoissa. Esimerkiksi kaudella 2023 Tepsin pudotessa Kansallisesta Liigasta karsintavastustaja PKKU:lla oli merkittävässä roolissa farmisopimuksen perusteella saatu HJK-laina, jolle nuo kaksi karsintaottelua ovat edelleenkin ainoat koskaan PKKU:n riveissä pelatut ottelut.

[Ia]

Jos SJK Akatemia olisi voittanut Gnistanin, karsintojen viimeinen vaihe IFK Mariehamnia vastaan olisi lässähtänyt täysin.

Minä en olisi pitänyt sitä lässähdyksenä, koska KTP olisi silloin säilynyt liigassa.

Akatemian voittohan oli sekunneista kiinni

[straiter]

Minä en olisi pitänyt sitä lässähdyksenä, koska KTP olisi silloin säilynyt liigassa.

Akatemian voittohan oli sekunneista kiinni

Kassu Liikosen kosto

[Dagger]

Kaudelle 2024 tullut sääntömuutos on kilpailumääräysten kohdassa 6.12. mainittu:

Kyllähän tuo nyt on ja oli tiedossa, itsekin laittanut sen jo pariin otteeseen tänne sekä EIF:n topikkiin, mutta viime kaudesta mikään ei ole muuttunut (luetaan niitä viestejä). Aika vitun tyhmiä ja todelllisia puuhastelijoita saa olla jos ei tuo sääntö ole muka mennyt perillle futisseuran johdossa ja varsinkin tuon nottajokelaisten parin vuoden takaisen keissin jälkeen.
Kaikki ulos ja Suhmuri-Soinille selittelystä taas kenkää.

[Herstein]

Ihan hyvä pointti kyllä myös se, mitä tämä todennäköinen nousuoikeuden evääminen tarkoittaa pelaajasopimuksille, jos niihin on kirjattu liigaoptioita tai boonuksia nousun varalle.

[ExtraJack]

Mielenkiintoista nähdä, että missä kohtaa mahdolliset valitukset käsitellään. Eihän vielä voi periaatteessa valittaa, kun mitään ei ole tapahtunut. Eli kukaan ei ole vielä noussut. Syksyllä taas on tavallaan liian myöhäistä, koska karsinnat pelataan hyvin nopeasti. Esimerkiksi Eif voittaa sarjan. Lahti toisena ja karsii Jaroa vastaan ja häviää. TPS sitten vaikka kolmantena. Lahti valittaaa ja saa suoran nousijan paikan. TPS ei saa mahdollisuutta enää karsia. Tai sitten esimerkiksi TPS voittaa sarjan ja nousee. Eif kakkosena voittaa karsinnassa Jaron. Lahti on sitten kolmas. Taas valitetaan, mutta nyt Jaro säilyttää paikan valituksen jälkeen ja Lahti ei saa mahdollisuutta karsia.

[simo hylje]

Ihan hyvä pointti kyllä myös se, mitä tämä todennäköinen nousuoikeuden evääminen tarkoittaa pelaajasopimuksille, jos niihin on kirjattu liigaoptioita tai boonuksia nousun varalle.

Kilpailijat varmaan haaskalla heti. Lahen pelaajabudjetissa on ainakin yhden hankinnan verran tilaa vielä.

[Ameobi]

Mielenkiintoista nähdä, että missä kohtaa mahdolliset valitukset käsitellään. Eihän vielä voi periaatteessa valittaa, kun mitään ei ole tapahtunut. Eli kukaan ei ole vielä noussut. Syksyllä taas on tavallaan liian myöhäistä, koska karsinnat pelataan hyvin nopeasti. Esimerkiksi Eif voittaa sarjan. Lahti toisena ja karsii Jaroa vastaan ja häviää. TPS sitten vaikka kolmantena. Lahti valittaaa ja saa suoran nousijan paikan. TPS ei saa mahdollisuutta enää karsia. Tai sitten esimerkiksi TPS voittaa sarjan ja nousee. Eif kakkosena voittaa karsinnassa Jaron. Lahti on sitten kolmas. Taas valitetaan, mutta nyt Jaro säilyttää paikan valituksen jälkeen ja Lahti ei saa mahdollisuutta karsia.

Ei, vaan jos olet nousukiellossa, niin silloin olet myös kiellossa osallistua karsintoihin. Tämä pitää olla selvillä ennen kauden huipennusta.

[blackhawk]

Kyllähän tuo nyt on ja oli tiedossa, itsekin laittanut sen jo pariin otteeseen tänne sekä EIF:n topikkiin, mutta viime kaudesta mikään ei ole muuttunut (luetaan niitä viestejä). Aika vitun tyhmiä ja todelllisia puuhastelijoita saa olla jos ei tuo sääntö ole muka mennyt perillle futisseuran johdossa ja varsinkin tuon nottajokelaisten parin vuoden takaisen keissin jälkeen.
Kaikki ulos ja Suhmuri-Soinille selittelystä taas kenkää.

Kysyit mistä sääntömuutoksesta Turun Sanomien jutussa puhuttiin, joten mä vastasin, että tuosta jo viime kaudelle tulleesta sääntömuutoksesta oli kyse. Samaa mieltä siitä, että melkoisia puuhastelijoita on kyseessä, jos puolentoista vuoden takainen SJK Akatemia -tapaus ja sen takia tehty sääntömuutos ovat jääneet huomaamatta. Ehkä EIF:llä oli ollut sen verran rankat koko syksyn kestäneet nousujuhlat, että koko tapaus jäi kännissä huomaamatta? En oikein muuta selitystä keksi.

[Satanen]

Ei tuosta ole muuta urheilullista lopputulemaa kuin että liigaa on pakko pelata 2026 13 joukkueella jos eif sääntöjen vastaisesti nousee.

Mutta tuo on lähinnä teoreettinen mahdollisuus.

Jo kauden aikana pitää saada selväksi että eif, sjk A ja klubi 04 karsinta- ja nousukiellossa. Kyllä seurojen pitää tuo tietää, koska vaikuttaa esim. kesän siirtoikkunaan. Tuohon tuo yksiselitteinen sääntö tietysti tähtääkin, mutta tämä Soini mennyt hämmentämään pakkaa.

[PS]

Mitä tässä nyt perästä kuuluu? Ei kai Klubi04:n ja SJK Akatemian osaltakaan mitään odoteta "perästä kuuluvan", vaan kaikki ymmärtävät että sääntöjen puitteissa eivät voi nousta, eikä tätä mitenkään erikseen tiedoteta.

Normaalisti ei tietenkään mitään.  mutta Suhmuri-Soinin töräytysten jälkeen, asia on epäselvä.

[ExtraJack]

Ei, vaan jos olet nousukiellossa, niin silloin olet myös kiellossa osallistua karsintoihin. Tämä pitää olla selvillä ennen kauden huipennusta.

Pitäisi tietysti olla, mutta onko? Jos mitään erillistä päätöstä ei tehdä, niin ei siitä voi oikein valittaakkaan ja sit kauden lopuksi sanotaan, että kyllä EIF voi nousta. Ihan mielenkiinnolla seuraan miten tilanne tulee kehittymään.

[Satanen]

Niin, eli todellinen valituskelpoinen päätös suuntaan tai toiseen tulee vasta kun karsija ja nousija on selvillä?

Ei siihen mitkään Soinin kommentit vaikuta ja pahimmassa/parhaassa tapauksessa EIF luottaa tuon miehen sanaan turhaan.

Sitten jos hämmentävästi tuo Soinin tulkinta pysyy myös syksyllä ja kääntyy oikeusturvalautakunnassa niin liigaa pakko pelata 13 joukkueella.

Hienosti vedetty tältä Soinilta. Eiffiin päätyminen top2 sijojen ulkopuolelle varmaan hänen iltarukoustensa keskeinen aihe. Muuten saattaa joutua katsomaan itseään kantapään kautta peiliin.

[ExtraJack]

Niin, eli todellinen valituskelpoinen päätös suuntaan tai toiseen tulee vasta kun karsija ja nousija on selvillä?

Ei siihen mitkään Soinin kommentit vaikuta ja pahimmassa/parhaassa tapauksessa EIF luottaa tuon miehen sanaan turhaan.

Sitten jos hämmentävästi tuo Soinin tulkinta pysyy myös syksyllä ja kääntyy oikeusturvalautakunnassa niin liigaa pakko pelata 13 joukkueella.

Hienosti vedetty tältä Soinilta.

Siis tämä tilanne on todella sekava. Ei kukaan tiedä miten tämä tulee lopulta menemään. Palloliitto kun ei aina tulkitse sääntöjä kuten kirjoitettu. 13 joukkueen Veikkausliigakauteen en kuitenkaan usko missään tapauksessa.

[Näätäkeisari]

- huhtikuussa 2025 Palloliitto painaa asian villaisella
- lokakuussa 2025 EIF sijoittuu sarjassa kakkoseksi, voittaa nousukarsinnat
- marraskuussa 2025 sekä karsintojen häviäjä IFK Mariehamn että Ykkösliigan kolmanneksi sijoittunut TPS tekevät protestin vedoten farmisopimuksen nousukieltoon
- joulukuussa 2025 Palloliitto päättää ratkaista riidan antamalla IFK Mariehamnin säilyä ja sekä EIF:n että TPS:n nousta, laajentaen näin Veikkausliigan 14 joukkueen sarjaksi
- tammikuussa 2026 TPS ei täytä liigan lisenssiehtoja, paikka siirtyy öky-Jipolle

[HÄI]

Kai ny Palloliitto pystyy tekemään asiasta sellaisen päätöksen, ettei se ole realistisesti valitusteitse kumottavissa joskus ensi vuonna. EIFfin toiminta on harvinaisen noloa, mutta eihän ne urheilullisesti ajatellen ole saaneet mitään etumatkaa kaksi kuukautta ennen kautta voimassa olleessa farmisopimuksestaan, joten ei urheilullisesti ole mitään perusteluja rangaistakaan niitä. Byrokratiaan rakastuneiden sääntösuomalaisten hysteriaa ilmassa. Jag support EIF.

[catenaccio sucks]

- huhtikuussa 2025 Palloliitto painaa asian villaisella
- lokakuussa 2025 EIF sijoittuu sarjassa kakkoseksi, voittaa nousukarsinnat
- marraskuussa 2025 sekä karsintojen häviäjä IFK Mariehamn että Ykkösliigan kolmanneksi sijoittunut TPS tekevät protestin vedoten farmisopimuksen nousukieltoon
- joulukuussa 2025 Palloliitto päättää ratkaista riidan antamalla IFK Mariehamnin säilyä ja sekä EIF:n että TPS:n nousta, laajentaen näin Veikkausliigan 14 joukkueen sarjaksi
- tammikuussa 2026 TPS ei täytä liigan lisenssiehtoja, paikka siirtyy öky-Jipolle

Tämä sopisi myös ketjuun "ennustuksia kaudelle 2025" 🙂

[Satanen]

Kai ny Palloliitto pystyy tekemään asiasta sellaisen päätöksen, ettei se ole realistisesti valitusteitse kumottavissa joskus ensi vuonna. EIFfin toiminta on harvinaisen noloa, mutta eihän ne urheilullisesti ajatellen ole saaneet mitään etumatkaa kaksi kuukautta ennen kautta voimassa olleessa farmisopimuksestaan, joten ei urheilullisesti ole mitään perusteluja rangaistakaan niitä. Byrokratiaan rakastuneiden sääntösuomalaisten hysteriaa ilmassa. Jag support EIF.

Ei tässä eiffiä rangaistakaan, koska eivät ole mitään sääntöä rikkoneet. Kysymys on siitä, että pitääkö Palloliiton noudattaa omia sääntöjään.

Ja tuolla farmisopimuksella on ollut vähintään välillinen vaikutus pelaajamarkkinoihin.

[Virallinen]

Kai ny Palloliitto pystyy tekemään asiasta sellaisen päätöksen, ettei se ole realistisesti valitusteitse kumottavissa joskus ensi vuonna. EIFfin toiminta on harvinaisen noloa, mutta eihän ne urheilullisesti ajatellen ole saaneet mitään etumatkaa kaksi kuukautta ennen kautta voimassa olleessa farmisopimuksestaan, joten ei urheilullisesti ole mitään perusteluja rangaistakaan niitä. Byrokratiaan rakastuneiden sääntösuomalaisten hysteriaa ilmassa. Jag support EIF.

On aivan se ja sama onko "urheilullisia perusteita" "rankaista" kun kummallakaan ei pitäisi olla mitään väliä. Farmisopparin tehnyt seura ei voi nousta ja piste.

[Dagger]

kaksi kuukautta ennen kautta voimassa olleessa farmisopimuksestaan, joten ei urheilullisesti ole mitään perusteluja rangaistakaan niitä.

Sopimus on tehty ja on edelleen voimassa koska se on toimitettu pöllöliittoon ja pöllöliittö on sen hyväksynyt ja kirjannut järjestelmään.

[Jones]

Kai se on sääntöihin kirjoitettu, että jos kaksi farmijoukkuetta on Ykkösliigan sijoilla 1. ja 2. Niin kumpikaan ei nouse eikä karsi, mutta kolmas ja neljäs pääsee nousemaan ja karsimaan?

Jos ei ole, ja kun ainoastaan on nousukielto, niin liigan viimeinen tippuu, kukaan ei nouse ja karsintaa ei tule lainkaan. Ykkösliigassa ja Veikkausliigassa on molemmissa sitten vuoden päästä 11 joukkuetta.

Sataa HJK:n laariin. Ägä hereillä!

[HÄI]

On aivan se ja sama onko "urheilullisia perusteita" "rankaista" kun kummallakaan ei pitäisi olla mitään väliä. Farmisopparin tehnyt seura ei voi nousta ja piste.

Oikeustajullisesti, mikä kuitenkin on aika olennainen osa ihan vaikka jalkapallon sääntöjä, kyse on EIFfin tekemästä emämunauksesta, koska seura pyrkii nousuun, ja nousukielto siitä olisi rangaistus. Ja rangaistus olisi kohtuuton sekä seuran että koko sarjan mielekkyyden kannalta.

[Naapel]

Peluuttamisesta mainitsi Palloliiton kilpailutoiminnan johtaja Pekka Soini Turun Sanomien jutussa.

Pekka Soinin kommentit TS:n jutussa

– Tulkitsen tämän virheeksi. Osapuolet eivät ole olleet perillä, että tällainen sääntömuutos on tullut, ja kun sitä sopimusta ei ole vielä käytetty, niin näen että heillä on mahdollisuus virhe korjata, Soini toteaa.

– Silloin sopimusta ei mitenkään voisi peruuttaa, jos Hakan pelaajia olisi yhdessäkään ottelussa pelannut.

– On selvää, että saman sarjan muilla joukkueilla on mahdollisuus moittia ratkaisua. Se on kiistatonta. Jos he haluavat moittia sitä, niin sitten asiaa käsitellään, Soini toteaa.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että Soinin tulkinta on väärä. Säännöissä nousukieltoa ei millään tavalla kytketä peluutukseen vaan nimenomaan farmisopimukseen.

Voi olla, ettei EIF ole ehtinyt saada hyötyä farmisopimuksesta mutta en usko Urheilun oikeusturvalautakunnan antavan tälle seikalle mitään painoarvoa kun nousukiellosta noin selkeästi säännöissä kerrotaan.

On myös outoa, että EIF vetoaa tietämättömyyteen. Käytännössä siis olisivat tehneet farmisopimuksen lukematta farmisopimusta koskevia sääntöjä.

Eikö näissä Soinin kommenteissa viitata ennemmin farmisopimuksen purkamiseen kuin nousukieltoon. Jos Palloliitto on hyväksynyt farmisopimuksen purkamisen, niin tätä päätöstä muut seurat voivat lähteä haastamaan. Koska säännöissä ei ole mitään sellaista mainintaa, että farmisopimus saadaan purkaa, jos pelaajia ei ole vielä peluutettu, niin hyvinkin korkeimmilla asteilla voidaan katsoa, että farmisopimus on edelleen voimassa. Tällöin pitäisi olla selvä asia, että nousukielto on voimassa.

[Virallinen]

Oikeustajullisesti, mikä kuitenkin on aika olennainen osa ihan vaikka jalkapallon sääntöjä, kyse on EIFfin tekemästä emämunauksesta, koska seura pyrkii nousuun, ja nousukielto siitä olisi rangaistus. Ja rangaistus olisi kohtuuton sekä seuran että koko sarjan mielekkyyden kannalta.

Nousukielto on seuraamus, ei rangaistus. Vähän kuin krapula.

[Satanen]

Eikö näissä Soinin kommenteissa viitata ennemmin farmisopimuksen purkamiseen kuin nousukieltoon. Jos Palloliitto on hyväksynyt farmisopimuksen purkamisen, niin tätä päätöstä muut seurat voivat lähteä haastamaan. Koska säännöissä ei ole mitään sellaista mainintaa, että farmisopimus saadaan purkaa, jos pelaajia ei ole vielä peluutettu, niin hyvinkin korkeimmilla asteilla voidaan katsoa, että farmisopimus on edelleen voimassa. Tällöin pitäisi olla selvä asia, että nousukielto on voimassa.

Niin, tai sitten voidaan katsoa että voidaan purkaa mutta nousukieltoon purulla ei ole vaikutusta. Muu tulkinta mahdollistaisi kaikenlaisen kikkailun. Mutta lopputulos molemmissa tapauksissa sama.