Tampere United 2025 - Kannattajien seura kansallisella tasolla

[Steven Seagull]

Stadion ei ole missään nimessä ainoa syy TamUn talousongelmiin. Ja ei varmaan edes se suurin syy. Yleinen heikko taloustilanne kuitenkin heijastuu tässä, kun ei saada yhteistyökumppaneilta riittävästi rahaa, vaikka pystytään tarjoamaan parempi näkyvyys Tammelassa.

Edit: näkyvyyden lisäksi Tammelaan saadaan enemmän yleisöä ja kunnollinen VIP. Molemmilla asioilla on merkitystä tulojen hankkimisessa. Tammelassa on kuitenkin vaikea karsia kuluja. Ehkä jättää pääty pois. TPV on myös pelannut ilman mainosaitoja ja skriiniä, mutta sitten ei ole yhteistyökumppaneille tarjota oikein mitään.

Kunnollisten VIP -tilojen tuoma lisäarvo on Tammelassa selkeä, mutta en nyt ole ihan varma tuosta led -taulujen tuomasta lisäarvosta nimenomaan näkyvyyden suhteen. Ehkä niitä saa myytyä enemmän kun niitä voi vaihtaa dynaamisesti. Mutta voisiko lopulta esim. somenäkyvyys olla sponsorille tärkeämpää kuin se, että kerran kahdessa viikossa n. 1000 ihmistä näkee sun mainoksen pelissä? TamUllakin on jo ihan hyvä seuraajamäärä somessa, ja veikkaisin että sitä kautta tavoitetaan huomattavasti isompi määrä ihmisiä. Ja mediajutut TamU on pääsääntöisesti hoitanut todella hyvin, sanoisin että Veikkausliigatasoisesti. Jos tuota viilaa sponsoriystävällisemmäksi, niin loogisesti ajatellen voisi jättää led -mainokset pois (tai pelata muualla jos VIP -tilanne saadaan ratkaistua). Se vain pitää myydä sponsoreille.

[RTS]

Mielenkiintoista. Onko sinulla jotain esimerkkiä tällaisesta tilanteesta aiemmilta vuosilta; sama kaupunki mutta vain toiselle myönnetty poikkeuslupa?

Helsinki esimerkiksi vaikka ei 100% sama kuvio. HIFK putosi liigasta ja halusi pelata Bragulla. Ei käynyt. Mutta KäPa nousi samalle sarjatasolle ja sai poikkeusluvan pelata Bragulla. Kausi 2023.

[dags_g]

Tammelan hinnoittelusta sen verran sivuhuutona, että tuli käytyä Tampereen Insinöörien järjestämällä tutustumiskierroksella Tammelassa ja siellä Hevonkorpi ainakin väitti että operaattorisopimuksessa kaupunki olisi määrittänyt maksimihinnat mitä muilta paikallisseuroilta voi ottelutapahtumista nyhtää. Ja että tällä hinnalla ei mitään erityisen hyvää bisnestä saada tehtyä.

[exTamU?]

Turha tuossa selitellä.
Oy:n talous kustu nyt kaksi vuotta putkeen. Ekan vuoden kuittasi junnut, millä lie naamioidulla hubbabubba maksulla.
Kyllähän siinä voi selitellä stadionia ja taloustilannetta, mutta kai sitä pitää yrityksen johdonkin jotain vastuuta kantaa. Toivoisin ainakin, että lukujakin seurataan useammin kun kerran vuodessa.

Jos näin on tehty, eikä reagoitu mitenkään = porukka pihalle ja osaavampaa kaveria tulevaisuutta rakentamaan.
Jos ei ole seurattu = sama lopputulos.

Kusessa ollaan ja heti kun tulee painetta aletaan maalailemaan jotain suuria sijoittajaryhmiä ja ehdollisia merkintöjä. Sitä kai ne ammattilaiset tekee -koittaa saada paskan haisemaan ruusuille, että saa taas vuoden polkea hommaa paskaksi ja miettiä uusia kujeita.

Hiukan menee tunteisiin. ”lisää valitsemasi kirosana”

[Tsei Tsei]

Tammelan hinnoittelusta sen verran sivuhuutona, että tuli käytyä Tampereen Insinöörien järjestämällä tutustumiskierroksella Tammelassa ja siellä Hevonkorpi ainakin väitti että operaattorisopimuksessa kaupunki olisi määrittänyt maksimihinnat mitä muilta paikallisseuroilta voi ottelutapahtumista nyhtää. Ja että tällä hinnalla ei mitään erityisen hyvää bisnestä saada tehtyä.

Joo, ei noista voi mitä tahansa pyytää. Olisiko nyt suuruusluokat hatusta, että pääkatsomo 1500 €, pääty 500 €, mainosaitojen käyttö 1200 €. Mainosaidoissa osa liisausmaksua ja osa korvausta henkilölle, joka hoitaa mainosaidat pelin aikana. Eli ei mahdoton summa, mutta kuitenkin moninkertainen verrattuna kaupungin kenttään. Ja sitten kun jättää päädyn ja mainoksen pois, niin varmaan 2-3-kertainen. Kissat ja TPV taisi pelata Tammelassa näin. Ei tuo stadionyhtiö mikään rahasampo ole, mutta voittoa kuitenkin tekivät.

[13ergkamp]

Joo, ei noista voi mitä tahansa pyytää. Olisiko nyt suuruusluokat hatusta, että pääkatsomo 1500 €, pääty 500 €, mainosaitojen käyttö 1200 €. Mainosaidoissa osa liisausmaksua ja osa korvausta henkilölle, joka hoitaa mainosaidat pelin aikana. Eli ei mahdoton summa, mutta kuitenkin moninkertainen verrattuna kaupungin kenttään.

Hyvä saada jotain numeroitakin , viitaten myös keskusteluun Stadion-topicissa. Ei tuo vuokra ole erityisen paha eikä mitenkään selitä tappioita, Tammelan pelipaikkana pitäisi generoida vähintään tuon vuokran verran lisälipunmyyntiä johonkin kämäiseen Kauppiin verrattuna.

Toki tuo oheismyyntidiili mitä vähän avasitkin Tammela-topicissa...

TamU:lla on oma ruokamyyntipiste ja fanituotemyynti ja tietty TamU-klubi. Mutta kun ostat TamU:n pystyttämästä ruokapistesteestä ruokaa, maksat sen stadionyhtiölle. Sieltä saa sitten jotain rahaa seura ja pitää tietysti tilittää ruokaa tarjoavalle yritykselle myös osa. Tai ostaa ne safkat etukäteen. Sama kaljan myynnissä. Vaikka myisit kaljaa omasta pisteestä, raha menevät stadionyhtiölle. Ja sieltä tulee sitten prosentti TamUlle. Ainoastaan fanituotteet menevät suoraan seuralle seuran omalla maksupäätteellä.

...mutta tässäkin olisi hyvä tietää mikä tuo kulurakenne oikeasti on siis operaattorin suhteen. Ja toki tuon operaattoriosuuden lisäksi muitakin parametreja... jos haetaan Lidlistä halvinta kyrsää ja myydään sitä seuran grillistä pimeenä 3€ pala niin voi tehdä jossain tuloa, mut jos tilataan paikalle joku artesaanikoju niin tuskin yrittäjä tinkii omasta katteestaan kauhean paljon vs. siihen että se koju on Laukontorilla, jolloin tuon tyylinen safkamyynti on tuskin missään skenaariossa kultakaivos.

Eniten ihmetyttää kun katsoo tätä kuvaajaa että miten "lipunmyynti+kausarit" liikevaihto on vain 3500€/matsi. Eikös yleisökeskari pyöri 900 tuntumassa jos VIP-vieraat otetaan pois laskuista? Sehän tarkoittaa alle 4€ per lippu tai kausari, ja sekä kausarilla että irtolipuilla keskihinnan pitäisi olla kympin hujakoilla ilman ALViakin. Onko tuolla puolet porukkaa ilmaiseksi vai miten tämä selittyy?

E: täällä taas ihan eri hinnat:

Täältä ei tuntunut tietoa löytyvän, niin pistin kyselyä suoraan yhdelle seura-aktiiville. Tässä saamani vastaus:
”Kenttävuokra otteluun 750€. Maksu sisältää kentän 3 tunniksi, valot, pukuhuoneet, pääkatsomon käytön sekä tulostaulun ja kuulutuslaitteiston käytön. Lisäkatsomoiden käyttö noin 100€/katsomo riippuen katsomosta.”

Ei kovin isolta vaikuta ero vuokrassa esimerkiksi Ratinaan verrattuna varsinkaan jos vertaa stadioneja keskenään. Jo 50 myytyä 15 euron lippua kattaa kenttävuokran.

[Tsei Tsei]

Mulla ei siis ole mitään tarkkaa tietoa, mutta muistaakseni ei ihan noin halpaa kuitenkaan ollut. Ei lisäkatsomoa kyllä satasella saanut. Voi olla, että mun luvut on vähän liian korkeita, ehkä sitten jossain välissä. Ja yksi kustannus sitten järkkärit, joita tarvitaan enemmän Tammelassa ja pitää tilata tietyltä firmalta.

Mutta joo, helposti tulee noita kuluja se 3500 € per peli, mihin menee nuo lipputulot.

[Ronn Moss]

Top 3 syyt talousongelmille:

1. Dalla + hänen toimintansa mahdollistaneet
2. Yleinen taloustilanne
3. Tammelan stadion operaattoridiili

Tuo se rehellinen vastaus taitaa olla.

Edit. Ja vielä koska 1 syyn olisi pitänyt ymmärtää syyt 2 + 3.

[Purra]

Top 3 syyt talousongelmille:

1. Dalla + hänen toimintansa mahdollistaneet
2. Yleinen taloustilanne
3. Tammelan stadion operaattoridiili

Ja olennaisena lisäyskohtana jäi puuttumaan se, kuka on palkannut Dallan, kuka on ottanut vastuun Dallan palkkaamisesta, kuka on reagoinut tähän hutirekryyn ajoissa ja kuka on nähnyt kohtien 1-3 kokonaiskuvan ajoissa, mutta ei ole reagoinut siihen.