Ilves 2025 - Tämä paita täytyy ansaita

[Jortsukka]

Aika synkkää kuvaa näissä luodaan. Ilves kuitenkin peluutti nuoria (mm. Tiitistä) esimerkiksi merkityksellisessä euro-ottelussa AZ Alkmaaria vastaan: https://www.uefa.com/uefaconferenceleague/match/2045452--ilves-vs-az-alkmaar/

Voiko parempaa "reality checkiä" junnulle ollakaan Veikkausliigajoukkueella?

Myös toisessa osaottelussa: https://www.uefa.com/uefaconferenceleague/match/2045502--az-alkmaar-vs-ilves/

Samoin Shaktar Donetskia vastaan:

https://www.uefa.com/uefaeuropaleague/match/2045303--shakhtar-vs-ilves/

https://www.uefa.com/uefaeuropaleague/match/2045311--ilves-vs-shakhtar/

Tiitinen tuli AZ:ta vastaan kentälle 4-0 Tilanteessa pelasi 21minuuttia(+ lisäajan) ja Kumpu 11minuuttia 5-0 tilanteessa. Kerro nyt mitä merkitystä tai vastuuta tuossa enää nuorille annettiin? Siis ihan kiva että päästettiin kentälle, mutta eihän noille oikeasti vastuuta annettu. Shakhtaria vastaan kumpikaan ei päässyt kentälle vieraissa kun ottelupari oli vielä auki. Saivat pelata jo ratkaisun tapahduttua ensimmäisessä osassa ja kiva toki heille, mutta turha nyt maalata mitään mielikuvaa että "vastuuta nuorille isoissa peleissä kun ratkaistaan tapahtumia". Täysin absurdi narratiivi.

Tällä kaudella Ilveksessä ainoa U21 pelaaja joka saanut vähän enemmän vastuuta on Jardell Kanga. Toiseksi eniten Ulundu jolla noin 8 pelin minuutit kasassa. Lopuille nuoremmille pelaajille sitten vielä vähemmän vastuuta. Esim. Tiitisellä koko kaudella 639minuuttia ja Kumpu 294.

Ymmärrän edelleen jos vedotaan että "halutaan tuloksia" ja "ei oteta riskejä", mutta on täysin turha nyt yrittää maalata jotain kuvaa että junnuille annettu vastuuta ja ei ole riittänyt, kun ei ole sitä vastuuta edes kunnolla annettu Liiga Cupin jälkeen että roolia voisi ottaa. Kuitenkin Kumpu ollut esiintymisissään ihan hyvä, Tiitinen parhaimmillaan erinomainen. Muitahan ei ole sitten nähty oikeastaan ollenkaan. Syistä on nyt väitelty täällä jo ihan riittäviin, mutta luulisi että kaikki nyt ihan vain katsomalla tilastoja, pelejä missä junnut esiintyneet voisi myöntää edes sen faktan että ei ole vastuuta tullut ja ei ole nuoria saatu nostettua merkittävästi eteenpäin pl. Kanga. Tästä kertoo kaikki tilastot aina TM-arvoista alkaen.

Ilves on lähellä tuloksellisesti erinomaista kautta ja katsomossa ollut yleisöäkin hyvin, joten varmaan myös taloudellisesti hyvä kausi. Seuratasolla kehitystä tulossa varsinkin jos Ilves/2 nousee, mutta ei varmastikaan voi sanoa että jos yksi tavoite oli antaa omille junioreille vastuu ja nostaa heidän arvoaan merkittävästi sekä antaa kunnon mahdollisuus olisi tässä onnistuttu. Eli töitä riittää varmasti tuossa, kuten kaikilla Veikkausliigassa, erittäin paljon. Samalla vielä pitäisi junnut saada hyvälle tasolle, koska nyt esim. useampi ikäluokkahan ollut sellaisia missä junnumaajoukkuepelaajia useampia(ainakin -05, -07, 08), mutta tämän jälkeen ei ole tulossa kuin maksimissaan yksittäisiä maajoukkuepelaajia(09 ja 10 ainakin näin) ja tuloksellisestikaan ei hyvin mene. B sarjan häntää ja P15 oli lähellä tippua EL:stä, P14 joka viime vuonna vielä sarjan kakkonen tippui sarjassa lähellä alempaa jatkosarjaa ja muutkin ikäluokat siellä 5+ sijoilla sarjoissa, sentään toki paremmin kuin tytöissä missä ei Ilves ole välttämättä edes korkeimmalla sarjatasolla. HJK Cupit "ynnä muut" sijoilla pääosin jne. Tämän valossa siis tulee olemaan tosi vaikeaa, jos esim. -07 missä maajoukkueessa pyörinyt 3-4 pelaajaakin saada yhtään VL pelaajaa läpi tai -08 missä tainnut käydä maajoukkueessa ainakin 5 löydy VL tasoisia pelaajia. Toki aikaa on vielä ns. "OivaJukkoloille", mutta jos halutaan isompia arvoja pelaajille ja nostaa taloutta myyntien kautta pitää myös pelaajia saada aiemmin VL tasolle. Kaikki eivät A-maajoukkueeseen kuitenkaan grindaa itseään.

edit: Tästä varmaan hyvä jatkaa taas kohti seuraavia pelejä

[Jääpoiju]

Söderbäckia ei lasketa nuoreksi? Asia kunnossa.

En muista enää itse, joten katsoin siksi Uefan sivuilta ja siellä oli merkitty Tiitinen avariin AZ Alkmaaria vastaan.

[Jortsukka]

Söderbäckia ei lasketa nuoreksi? Asia kunnossa.

En muista enää itse, joten katsoin siksi Uefan sivuilta ja siellä oli merkitty Tiitinen avariin AZ Alkmaaria vastaan.

No en laske ketään yli 21-vuotiasta pelaajaa nuoreksi pelaajaksi Veikkausliigan mittakaavassa. Ei missään maailmassa tuon ikäisiä pelaajia enää puhuta erityisen nuorina lupauksina.

Muistin itsekin väärin, olihan se avauksessa toisessa pelissä. Toki pelasi yhteensä alle 90minuuttia.

[atletico1]

Olen kaikista kohdista samaa mieltä, mutta niitä ei vain kovin hyvin voi soveltaa Tiitiseen. Olet varsin hyvän taustoituksen rinnalla kuitenkin käyttänyt toistaiseksi Tiitisen kohdalla pelkästään minuuttien tarkastelua ilman mitään syvempää tarkastelua juuri hänen tilanteensa syistä. Minuuttien vertailu toimii tilastollisena tarkasteluna, jos tarkastelet ryhmää, esim. Ilveksen alle 20 v -minuutteja ja mielellään usealta kaudelta, jolloin otoskoko on järkevä (kuten muistaakseni joskus teitkin). Yksittäisen pelaajan kohdalla sellainen tarkastelu ei toimi, jos ei yhtään ota huomioon, miksi.

Jos nyt vielä kerran (tämän jälkeen lupaan lopettavani jankkauksen, kun et edes nähin halua vastata jostain syystä) käy läpi Tiitisen kauden, niin hyvin helposti sieltä löytää paljon luonnollisempia ja omalla tavallaan vielä harmillisempia syitä taustalta kuin Ilveksen näköalattomuuden:

• Arifi jätettiin pitämättä, jotta saatiin tilaa Tiitiselle. Liigacupissa hyvin vastuuta ja hyvät esitykset.
• Avausotteluissa perustellusti vastuuta ja hienoja onnistumisia. Ilves osoitti pelisilmää säätelemällä hypeä ja rajoittamalla mediakontakteja, koska kyseessä on hyvin nuori pelaaja.
• Loukkaantuminen venyi ja venyi. Tiitinen ei ollut treeneeissä eikä pelannut kakkosjoukkueessa.
• Paluu tapahtui suoraan ykkösjoukkueeseen ja myös europelikokoonpanoon, ei kakkosjoukkueeseen. Hajanaisia minuutteja, välillä ulkona kokoonpanosta ja treeneistä, eikä myöskään kakkosjoukkueen mukana eli oli nimenomaan loukkaantuneena.
• Vielä syyskuun alussakin rikkonaisuutta ja putosi yksittäisessä pelissä myös maajoukkueen kokoonpanosta, mitä ei olisi tapahtunut ilman loukkaantumista.
• Kun palasi viimein pidempiaikaisesti kokoonpanoon ja treeneihin, pelituntuma kesältä oli hurjan rikkonainen ja ykkösjoukkue pelasi lähes täydellisessä terveystilanteessa jatkosarjaa mestaruudesta.
• On hakenut ensi kertaa kesän aikaan systemaattisesti pelituntumaa kakkosjoukkueesta, joka puolestaan on pelannut Ilveksen tulevienkin junnujen kannalta erittäin tärkeästä noususta. Luvalla sanoen esitykset eivät kotipeleissä ole olleet ihmeellisiä, mutta toki ikä huomioiden edelleleen hyviä. Onko taustalla pelituntuman puute, itseluottamuksen menetys vai pettymys, kun joutuu pelaamaan kakkosjoukkueessa? Paha sanoa, ehkä kaikkia.

Kysyn vielä viimeisen kerran: miksi noita asioita ei voi ottaa huomioon Tiitistä, yksittäistä pelaajaa tarkastellessa? Miksi pitää luoda salaliittoteorioita eikä luottaa siihen yksinkertaisempaan selitykseen: pelaaja on kärsinyt nuoren kehittyvän ja kasvavan pelaajan fyysisistä ongelmista, mikä on pilannut kesän? Ensi vuosi on toivottavasti ehjempi ja Rekimies keksii keinot pitää nuori mies kasassa.

Lisätään nyt vielä se,että nuorten kanssa pitää olla tosi varovainen senkin suhteen ettei heitä nosteta liian aikaisin liian kovaan ympäristöön. Koska silloin juuri tulee loukkaantumisia,itseluottamuksen laskua ja futiksesta häviää nautinto. Ja ura ottaa takapakkia. Ei se nyt ihan niinkään aina mene että lyödään raakileita kentälle ja lyhyen ajan päästä ovat täysin sinut miesten peleihin.

[Siperia]

Lisätään nyt vielä se,että nuorten kanssa pitää olla tosi varovainen senkin suhteen ettei heitä nosteta liian aikaisin liian kovaan ympäristöön. Koska silloin juuri tulee loukkaantumisia,itseluottamuksen laskua ja futiksesta häviää nautinto. Ja ura ottaa takapakkia. Ei se nyt ihan niinkään aina mene että lyödään raakileita kentälle ja lyhyen ajan päästä ovat täysin sinut miesten peleihin.

Paitsi että Tanskassa pistetään junnut systemaattisesti pelaamaan ja kasvamaan kentällä pelaajiksi.

[Jortsukka]

Lisätään nyt vielä se,että nuorten kanssa pitää olla tosi varovainen senkin suhteen ettei heitä nosteta liian aikaisin liian kovaan ympäristöön. Koska silloin juuri tulee loukkaantumisia,itseluottamuksen laskua ja futiksesta häviää nautinto. Ja ura ottaa takapakkia. Ei se nyt ihan niinkään aina mene että lyödään raakileita kentälle ja lyhyen ajan päästä ovat täysin sinut miesten peleihin.

Kannattaa ehkä perehtyä mm. Nordsjaellandin toimintaan ja sitten uudestaan miettiä mitä kirjoittaa palstalle.

edit: Siperia ehtikin tuossa edellä

[Monzan gorilla]

Raymond sai jälleen kutsun Trinidad ja Tobagon maajoukkueeseen

[Julkea bulbul]

Ehdottomasti yleisellä tasolla kannattaa yrittää saada nuoria pelaamaan ja kasvamaan korkoa miesten tasolla. Yksilötasolla sitten pitää ottaa huomioon, kestääkö kuka missäkin vaiheessa kuormaa. Nordsjaellandila mm. on massaa sen verran paljon, ettei yksittäinen pelaaja, jonka kehitys jumittuu loukkaantumisiin, näy missään. Ilveksen nykytasolla huomio puolestaan keskittyy vain siihen yhteen tai kahteen lupaukseen.

[onc]

Onhan toi Rantanen nyt ihan vitun tyhmä, kun ei pistä joukkueellista b-junnuja kentälle ja voita mestaruutta sillä. Jää niitä siirtokorvauksia miljoonia saamatta.

Onkohan tilanne ollut koskaan yhtä huono kuin nyt? Epäilen. Takkulakin valehtelee tulevaisuuden visioista minkä ehtii. Rantasen potkujen jälkeen voisi ymmärtää erota itse.

[Ipan miäs]

Otetaas nyt ihan rauhassa taas näitten junnujen peluutuksen vähyyden keskustelussa. Tässä on kaksi 17-vuotiasta pelaajaa, joista keskustellaan. Toinen pelasi vuonna 2024 90% peleistään BSM-sarjassa, ei edes miesten kakkosessa, jossa taisi pelata 2 peliä. Kyseisen pelaajan pelipaikka on myös toppari, missä ero junnupeleistä aikuisten peleihin on todennäköisesti isoin, kun vastaan tulee yhtäkkiä paljon fyysisempiä pelaajia. Ei Kummun fysiikka vielä millään riitä painimaan Veikkausliigassa, ensi vuonna uskon tilanteen olevan täysin toinen. Toinen taas sai jo viime kaudella hyvää vastuuta kakkosessa ja selkeästi oli tarkoitus antaa edarin minuutteja, muuten ei olisi Arifia päästetty pois ilman korvaajaa. Alkukaudesta minuutteja tulikin hyvin, mutta sitten tuli se monen kuukauden loukki, minkä aikana kehitys väistämättäkin kärsii väliaikaisesti. Tälläisen jälkeen on ehdottomasti hyvä, ettei heitetä suoraan takaisin isoille minuuuteille, koska tämä loukkaantuminen, mikä olikaan voisi uusiutua ja taas olisi edessä pitkä huili, joka taas kehitystä hidastaisi. Emme tietenkään tiedä, mikä loukki oli, mutta hyvinkin voisi olla jokin rasitusvamma tai ainakin sellaisen esiaste, kun kroppa ei vielä kestäkään näin kovaa treenaamista ja pelaamista. Ymmärtääkseni Tiitinen loukkaantui vielä elokuussa uudestaan ollen poissa sen pari viikkoa. Tämän jälkeen vastuuta on tullut vain kakkosjoukkueessa, mikä voi johtua monesta asiasta, kuten esimerkiksi varoivaisuudesta, ettei mene rikki uudestaan, joten pelaa matalamman temmon pelejä tai vaikka siitä, että koska ei ole pelituntumaa, Veikkausliigassa tulisi vain pieniä minuutteja, joilla on vaikea rakentaa pelituntumaa, jolloin Heli ja Rantanen yhdessä pelaajan kanssa todenneet, että on paras pelata isoja minuutteja kakkosessa, missä tempo on matalampi ja loukkaantumisriski siinä samalla pienempi. Myöskin seuran kannalta parasta olisi, että noin hyvä pelaaja auttaa kakkosjoukkuetta nousussa, kun istua penkillä edarissa. Eiköhän ensi kaudella löydy rooli molemmille, kunhan pysyvät pre seasonin ehjinä ja fysiikka kehittyy

[harkkapilli]

En tunne kovin tarkasti usein keskustelussa esiintyvän Nordsjaellandin toimintaa, mutta pikainen vilkaisu tuloksiin kertoo, että joukkue on voittanut Tanskan mestaruuden viimeksi vuonna 2012. Sen jälkeen muutamia kertoja kolmen parhaan joukossa. Viime kaudella seura oli 12 joukkueen sarjassa viides ja kaksi kautta sitten neljäs. Kun seuran tavoite on järjestelmällisesti kasvattaa nuoria ja tehdä tiliä siirtokorvauksilla, niin tehdäänkö sitä siellä myös ainakin hieman lyhyen aikavälin menestyksen kustannuksella?

Itse olen ainakin tulkinnut, että Ilveksen ensisijainen tavoite on menestyä Veikkausliigassa. Sitä tukee sitten mm. menestyminen eurokentillä ja ulkomaille siirtyvien pelaajien siirtokorvaukset. Molemmat tuovat seuraan rahaa. Jälkimmäinen pitkäjänteisesti tehtynä tuottaa edustusjoukkueelle ainakin osan laadukkaasta pelaajarungosta ja onnistuneimpien pelaajien kautta mahdollisesti siirtokorvauksia.

Onko Ilvekselle edes minkäänlainen itseisarvo olla Suomen Nordsjaelland? Omaan silmään nykyisellään esimerkiksi SJK:n toiminta muistuttaa sitä paljon enemmän. Ainakin Veikkausliigan kontekstissa. Seinäjoella se on toki ihan järkevääkin, koska pienemmän kaupungin pelaajamassa ei luonnollisesti tuota niin suurella todennäköisyydellä huippujunioreita omavaraisesti. Toki Ilveksellekin on tärkeää pystyä tuottamaan oman pelaajaputken pelaajia niin edustusjoukkueeseen kuin "myyntiartikkeliksikin", että sitä menestyksestä taistelevaa joukkuetta ei tarvitse ostaa kokonaan jostain ulkopuolelta tulevista pelaajista. Osa nuorista liittyy Ilveksen pelaajaputkeen muilta paikkakunnilta lähempänä aikuisuuden kynnystä.

Omaan silmään Takkula on tehnyt ihan hyvää jälkeä tuon järjestelmän luomisen tai virittämisen kanssa, mutta työ on toki vielä kesken näin vasta muutaman vuoden jälkeen.

Voi olla, että nykyajan Transfermarkt-maailmassa on pelaajien myymisen vuoksi tärkeää, että edustusjoukkueessa on alle 20-vuotiaita junnuja. Minun on kuitenkin vaikea pitää Takkulan ja Rantasen valintoja kovin väärinäkään, kun joukkue taistelee mestaruudesta nyt toista vuotta putkeen ja siinä on kuitenkin havaittavissa jatkuvuutta nuortenkin pelaajien muodossa.

[Jortsukka]

En tunne kovin tarkasti usein keskustelussa esiintyvän Nordsjaellandin toimintaa, mutta pikainen vilkaisu tuloksiin kertoo, että joukkue on voittanut Tanskan mestaruuden viimeksi vuonna 2012. Sen jälkeen muutamia kertoja kolmen parhaan joukossa. Viime kaudella seura oli 12 joukkueen sarjassa viides ja kaksi kautta sitten neljäs. Kun seuran tavoite on järjestelmällisesti kasvattaa nuoria ja tehdä tiliä siirtokorvauksilla, niin tehdäänkö sitä siellä myös ainakin hieman lyhyen aikavälin menestyksen kustannuksella?

Itse olen ainakin tulkinnut, että Ilveksen ensisijainen tavoite on menestyä Veikkausliigassa. Sitä tukee sitten mm. menestyminen eurokentillä ja ulkomaille siirtyvien pelaajien siirtokorvaukset. Molemmat tuovat seuraan rahaa. Jälkimmäinen pitkäjänteisesti tehtynä tuottaa edustusjoukkueelle ainakin osan laadukkaasta pelaajarungosta ja onnistuneimpien pelaajien kautta mahdollisesti siirtokorvauksia.

Onko Ilvekselle edes minkäänlainen itseisarvo olla Suomen Nordsjaelland? Omaan silmään nykyisellään esimerkiksi SJK:n toiminta muistuttaa sitä paljon enemmän. Ainakin Veikkausliigan kontekstissa. Seinäjoella se on toki ihan järkevääkin, koska pienemmän kaupungin pelaajamassa ei luonnollisesti tuota niin suurella todennäköisyydellä huippujunioreita omavaraisesti. Toki Ilveksellekin on tärkeää pystyä tuottamaan oman pelaajaputken pelaajia niin edustusjoukkueeseen kuin "myyntiartikkeliksikin", että sitä menestyksestä taistelevaa joukkuetta ei tarvitse ostaa kokonaan jostain ulkopuolelta tulevista pelaajista. Osa nuorista liittyy Ilveksen pelaajaputkeen muilta paikkakunnilta lähempänä aikuisuuden kynnystä.

Omaan silmään Takkula on tehnyt ihan hyvää jälkeä tuon järjestelmän luomisen tai virittämisen kanssa, mutta työ on toki vielä kesken näin vasta muutaman vuoden jälkeen.

Voi olla, että nykyajan Transfermarkt-maailmassa on pelaajien myymisen vuoksi tärkeää, että edustusjoukkueessa on alle 20-vuotiaita junnuja. Minun on kuitenkin vaikea pitää Takkulan ja Rantasen valintoja kovin väärinäkään, kun joukkue taistelee mestaruudesta nyt toista vuotta putkeen ja siinä on kuitenkin havaittavissa jatkuvuutta nuortenkin pelaajien muodossa.

Ei Ilveksen tarvitse olla Nordsjaelland Suomessa, eikä edes mitään mahdollisuutta siihen. Miksikö? Koska esim. junioritoiminta on täysin retuperällä ja suunnitelmallisuus puuttuu pelaajakehityksessä.

Nordjsaelland vaan nyt toimii erinomaisena ääriesimerkkinä siitä, että kyllä ne nuoret voivat pärjätä liigassa, jos siihen uskotaan. Jos aina lähdetään oletuksesta että "sitten vasta liigaan kun on valmis", niin koskaan ei ole valmis. Siltanen on nyt erittäin hyvä esimerkki viime kaudelta. Jos KuPS:ssa olisi suhtauduttu ajatuksella "mennään varman päälle" tai "junnujen virheet maksaa pisteitä", niin Siltanen ei olisi koskaan saanut tuota vastuuta, ei olisi kehittynyt ja ei olisi myyty ulkomaille.

Koko asian ydin on siis, että Suomessa eletään jossain ihan omassa maailmassa jalkapallon suhteen. Tämä koskee niin faneja, kuin useita päättäjiäkin, missä kysellään "eikö 21+ vuotias ole nuori lupaus" tai "kyllä ne nuoret ehtii myöhemminkin" tai "ottavat sitten vastuuta kun ovat siihen valmiita". Maailmalla on ymmärretty että ilman mahdollisuuksia, selvää suunnitelmaa ja pelaajien viemistä suunnitelmallisesti eteenpäin ei ne pelaajat breikkaa läpi myöskään säännöllisesti.

Suomen ainoat kaksi realistista rahaa tuovaa asiaa ovat Eurorahat UEFA:lta ja pelaajamyynti. Näistä toinen on sellainen että rahaa ei merkittävästi tule kuin mestarille, jos onnistuu parissa otteluparissa, mutta pelaajamyynnillä voisi rahaa tehdä ns. "ohi" vuonnakin.

Jos haluaa esimerkkiä menestyvä pohjoismainen seura joka kehittää pelaajia ja myy pelaajia isolla summalla, niin ottaa Tanskasta esimerkin FC Kööpenhamina. Mestaruus taskuun ja kesällä myivät kaksi 19-vuotiasta pelaajaa n.25miljoonalla. Tanska on täynnä seuroja joissa on selkeä malli miten pelaajia myydään ulkomaille ja samalla menestytään esim. Midtjylland ja Kööpenhamina, että siitä vaan mallia ottamaan jos Nordsjaelland ei kelpaa esimerkiksi pelaajakehityksestä.

Ilves ei ole Rantasen aikana saanut yhtään nuorta pelaajaa vietyä edes VL tasolle isompaan vastuuseen, puhumattakaan että kehittänyt näistä myyntiartikkeleita. En tajua miksi jollain on tarve yrittää tämä kiistää.

Jos seura alleviivaa että "pelaajakehitys ei ole fokus" tai "tavoite ei ole omia junioreita edes kehittää", niin sittenhän nykyinen suunta on ihan toimiva. Nyt kuitenkin Takkula itse alleviivannut että tuo on tavoite, mutta selvästi tässä tavoitteessa on epäonnistuttu. Ihmettelen että palstalla ei saisi esittää kritiikkiä aiheesta, jos tuo on seurajohdon toimesta nostettu yhdeksi tavoitteeksi.

Seurajohtamiseen pitäisi aina kuulua tavoitteet lyhyellä tähtäimellä(esim. voittaa mestaruus), mutta samalla myös pidempiaikainen tavoite pitäisi mennä rinnalla esim. "kasvattaa omia junioreita eteenpäin". Ei seuraa voi johtaa, jos sitä halutaan kunnolla kehittää vain elämällä yhtä kautta kerrallaan.

[tepiret]

Seurajohtamiseen pitäisi aina kuulua tavoitteet lyhyellä tähtäimellä(esim. voittaa mestaruus), mutta samalla myös pidempiaikainen tavoite pitäisi mennä rinnalla esim. "kasvattaa omia junioreita eteenpäin". Ei seuraa voi johtaa, jos sitä halutaan kunnolla kehittää vain elämällä yhtä kautta kerrallaan.

Boldaus oma, tosiaan puhut pidempiaikaisesta tavoitteesta ja huudat nykyisen urheilujohdon epäonnistumisesta, kun nykyinen urheilujohto (Rantanen&Takkula) on ollut vakansseissaan alle kaksi kautta. Pitäisikö sinun ajatella pitkäjänteisemmin asiasta?

Mikä on mielestäsi realistinen aika saada tuo juniorituotanto toimimaan? Minun mielestäni se ei ole alle kaksi kautta.

Takkula ja Rantanen astuvat taloon, niin sormia napauttamalla, sen aikainen juniorituotanto muuttuu paskasta kullaksi? Kuten itsekkin sanoit, juniorituotanto on ollut retuperällä pitkään ja sitä ei alle kahdessa kaudessa voi realistisesti kukaan saada kuntoon.

[onc]

Kiitos silmiä avaavasta puheenvuorosta, ei oo varmaan käyny kenenkään mielessä ja ihan uusi näkökulma kaikille. Onneksi jaksat kirjoittaa saman setin tänne vähintään joka toinen viikko.

On se nyt saatana kumma, että Rantanen ja Takkula eivät ole kahdessa vuodessa korjanneet niinkin pientä asiaa kuin koko seuran juniorituotanto. Siinä kaiken muun pikkupuuhastelun ohessa tässä seurassa. Junnupuolelle niitä alansa huippuosaajia ja rautaisia ammattilaisia löytyy joka kadunkulmasta ja onhan Ilveksellä jo tietenkin pohjaton kassa palkata heitä.

Mitä tässä siis vielä viivytellään? Miksi ei ole valmista tässä ja nyt, koska minä niin haluan?

[Pallopoika6]

Kiitos silmiä avaavasta puheenvuorosta, ei oo varmaan käyny kenenkään mielessä ja ihan uusi näkökulma kaikille. Onneksi jaksat kirjoittaa saman setin tänne vähintään joka toinen viikko.

On se nyt saatana kumma, että Rantanen ja Takkula eivät ole kahdessa vuodessa korjanneet niinkin pientä asiaa kuin koko seuran juniorituotanto. Siinä kaiken muun pikkupuuhastelun ohessa tässä seurassa. Junnupuolelle niitä alansa huippuosaajia ja rautaisia ammattilaisia löytyy joka kadunkulmasta ja onhan Ilveksellä jo tietenkin pohjaton kassa palkata heitä.

Mitä tässä siis vielä viivytellään? Miksi ei ole valmista tässä ja nyt, koska minä niin haluan?

Mun mielestä Väisänen on huono toppari odotuksiin nähden. Olis hyvin voinu ajaa Ville kumpua sisään. Pelas hemmetin hyvin shaktaria vastaan, mutta ei vaa riittänyt Rantaselle.

[minävaa]

Mun mielestä Väisänen on huono toppari odotuksiin nähden. Olis hyvin voinu ajaa Ville kumpua sisään. Pelas hemmetin hyvin shaktaria vastaan, mutta ei vaa riittänyt Rantaselle.

Odotuksiin nähden joo, mutta mielestäni kesästä lähtien ihan hyvin vetänyt. Samaa mieltä kyllä, että Kumpua olisi hyvin voinut yrittää ajaa enemmän sisään.

[atletico1]

Kannattaa ehkä perehtyä mm. Nordsjaellandin toimintaan ja sitten uudestaan miettiä mitä kirjoittaa palstalle.

edit: Siperia ehtikin tuossa edellä

Täh? Nordsjaellandhan on typerä esimerkki koska ovat tunnettuja siitä että eivät koskaan voita yhtään mitään Tanskassa.  Käsittääkseni Ilveksen tavoite on suomen mestaruus ja vertautuu sitä kautta enemmän FC Kööpenhaminaan kuin tähän pelaajaralliin keskittyvään häviäjäseuraan.
Jos nyt silti halutaan verrata Nordsjaellandiin niin Suomessa tullaan vähintään 2-3 vuotta myöhemmin edarikypsäksi,sen verran annetaan tasoitusta olosuhteissa ikävuosissa 12-16. Siellä laitetaan miljoonia kiinni harjoituskeskuksiin.

[atletico1]

Kiitos silmiä avaavasta puheenvuorosta, ei oo varmaan käyny kenenkään mielessä ja ihan uusi näkökulma kaikille. Onneksi jaksat kirjoittaa saman setin tänne vähintään joka toinen viikko.

On se nyt saatana kumma, että Rantanen ja Takkula eivät ole kahdessa vuodessa korjanneet niinkin pientä asiaa kuin koko seuran juniorituotanto. Siinä kaiken muun pikkupuuhastelun ohessa tässä seurassa. Junnupuolelle niitä alansa huippuosaajia ja rautaisia ammattilaisia löytyy joka kadunkulmasta ja onhan Ilveksellä jo tietenkin pohjaton kassa palkata heitä.

Mitä tässä siis vielä viivytellään? Miksi ei ole valmista tässä ja nyt, koska minä niin haluan?

Eniten ottaa päähän se että Takkula ei omilla rahoilla rakennuttanut harjoituskeskusta Tampereelle. Sieltä olisi vuodessa saanut tuupattua 16 kesäisiä talentteja voittamaan veikkausliigan

[Tarinankertoja]

Ilves ei ole Rantasen aikana saanut yhtään nuorta pelaajaa vietyä edes VL tasolle isompaan vastuuseen, puhumattakaan että kehittänyt näistä myyntiartikkeleita.

Mitä väliä sillä on, saako Ilves pelaajamyynnillä rahaa Haaralasta ja Pikkaraisesta (sekä seuraavaksi Jukkolasta ja Säderbäckistä sekä Kangasta) kuin se että se saa rahaa Tiitisestä ja Kummusta?
Ihan samoja euroja sieltä tulee.

Joo, kyllä joku kertaluonteinen ”topikeskinen” voidaan myydä parilla miltsillä kerran 10 vuodessa, mutta se, että pelaajia saadaan kasvatettua myyntiin ulkomaille ei välitä siitä minkä ikänen se myytävä pelaaja on.
Kyllä, potentiaalia junnupelaajamyynnin jatkorahoihin on isompi , hankintahinta pienempi jne. mutta kyllä nyt näitä söderbekkejäkin ja kangoja kandee hankkia, ei niiden kaikkien tartte olla oman junnuputken 16 vuotiaita kuten Naatti aikanaan.

Vetovoimaa voi rakentaa myös niin, että se jo kehäraakki iässä oleva 21v talentti näkee Ilveksen antavan viä mahdollisuuden ulkomaille pääsystä ”vanhemmallakin” iällä ja hyödyttää näin Ilveksen VL joukkuetta pelillisesti ehkä enemmän kuin kummut ja multalat (No Tiitinen on kyllä Naatin tasonen talentti, loukit pilas kesän selvästi).

Strategiaa on noudatettu aika hyvin tähän mennessä ja tosiaan, vasta pari vuotta on menty ammattimaisella tasolla. . .

niin ja Söderback ei ole Rantasen toimesta nostettu nuorena vastuuseen ja Veikkausliiga tähteyteen? Hemetti, oli jo kakskymppinen, liian vanha kehitettävksi VL pelaajaksi… saati myyntiartikkeliksi

[tampereen lurkkija miäs]

Mitä väliä sillä on, saako Ilves pelaajamyynnillä rahaa Haaralasta ja Pikkaraisesta (sekä seuraavaksi Jukkolasta ja Säderbäckistä sekä Kangasta) kuin se että se saa rahaa Tiitisestä ja Kummusta?
Ihan samoja euroja sieltä tulee.

Joo, kyllä joku kertaluonteinen ”topikeskinen” voidaan myydä parilla miltsillä kerran 10 vuodessa, mutta se, että pelaajia saadaan kasvatettua myyntiin ulkomaille ei välitä siitä minkä ikänen se myytävä pelaaja on.
Kyllä, potentiaalia junnupelaajamyynnin jatkorahoihin on isompi , hankintahinta pienempi jne. mutta kyllä nyt näitä söderbekkejäkin ja kangoja kandee hankkia, ei niiden kaikkien tartte olla oman junnuputken 16 vuotiaita kuten Naatti aikanaan.

Vetovoimaa voi rakentaa myös niin, että se jo kehäraakki iässä oleva 21v talentti näkee Ilveksen antavan viä mahdollisuuden ulkomaille pääsystä ”vanhemmallakin” iällä ja hyödyttää näin Ilveksen VL joukkuetta pelillisesti ehkä enemmän kuin kummut ja multalat (No Tiitinen on kyllä Naatin tasonen talentti, loukit pilas kesän selvästi).

Strategiaa on noudatettu aika hyvin tähän mennessä ja tosiaan, vasta pari vuotta on menty ammattimaisella tasolla. . .

niin ja Söderback ei ole Rantasen toimesta nostettu nuorena vastuuseen ja Veikkausliiga tähteyteen? Hemetti, oli jo kakskymppinen, liian vanha kehitettävksi VL pelaajaksi… saati myyntiartikkeliksi

Pakko kompata, kun olen itse kirjoittanut samalla kulmalla ennenkin. Minusta turhaan vähätellään sitä kehitys- ja siirtostrategian kulmaa, että seuran tulee olla houkutteleva teini-iän ohittaneille pelaajille jotka voivat nousta Veikkausliigan kärkipelaajiksi ja ponnistaa ulkomaille. Haaralat, Pikkaraiset, ja niin edelleen. Näistä pelaajista pystytään rakentamaan mestaruuden voittava runko. Hyvällä, vauhdikkaalla pelillä ja näytönpaikoilla euroopassa ja mahdollisesti myös maajoukkueeseen Veikkausliigasta nousemisella (Pikkarainen, Jukkola), ja seuran hyvällä sopimuspolitiikalla näistäkin pelaajista voidaan saada siirtokorvauksia. Foorumtotuushan oli, että ei Pikkaraisen tai Haaralan ikäisistä mitään siirtokorvauksia saa, no tulihan heistä yhteensä se puoli milliä. Sille ei kovin monen seuran tässä maassa kannata naureskella, kun vuotuisia myyntejä katsoo. Tästä saadaan ihan hyvää perustuloa seuran kassaan, ja sen lisäksi tämän tyyppiset pelaajat ovat niitä tähtiä joiden ympärille voidaan rakentaa juuri nyt, ei tulevaisuudessa. Win-win. Joskus silloin tällöin voi nousta esiin teinisensaatioita, joista voidaan hyvällä työllä niistää se miljoona, mutta ei sen varaan pidä taloutta laittaa. Minusta on ihan realistista, että Ilveksestä voidaan myydä vuosittain 300-500 tuhannella näitä "perusrungon" pelaajia eteenpäin, eikä siihen tarvitse odotella ihmepoikia. Jos joskus rävähtää topikeskinen tai matiassiltanen tai ottotiitinen käsiin ja poika myydään miljoonalla jonnekin City Groupin ännänteen joukkueeseen niin hyvä niin, mutta ei se voi olla ainoa merkittävä tekijä pelaajakehityksessä ja myyntistrategiassa. Pelaaja ei lopeta kehittymistä siinä kohtaa kun ikä alkaa kakkosella, ja kuten todistettua, näistä liian vanhoiksi tuomituistakin voidaan kääriä massia taskuun. Viime vuoden Haaralan myynti olisi muuten ollut tämän kesän siirtoikkunan toiseksi isorahaisin lähtijä. Edellä vain ikäloppua Söderbäckiä vuoden vanhempi Kouame.

[onc]

Eniten ottaa päähän se että Takkula ei omilla rahoilla rakennuttanut harjoituskeskusta Tampereelle. Sieltä olisi vuodessa saanut tuupattua 16 kesäisiä talentteja voittamaan veikkausliigan

Juu. Ja ~15-vuotiaan kohdalla, kenen junnupolku on jo vuosia ollut tässä seurassa ihan pilalla, niin ei se vaadi kuin Takkulan sanomaan että nyt olet poika talentti ja Rantanen sanoo että nyt treenataan.

Vuodessa edariin avaukseen ja viidellä miljoonalla Eurooppaan. Miksi Rantanen ei tee näin? Onko se huono koutsi vai vihaako vain nuoria pelaajia? Aika vitun helpolta kuulostaa, joten ei voi kun ihmetellä.

[Tiksa]

Jos aina lähdetään oletuksesta että "sitten vasta liigaan kun on valmis", niin koskaan ei ole valmis. Siltanen on nyt erittäin hyvä esimerkki viime kaudelta. Jos KuPS:ssa olisi suhtauduttu ajatuksella "mennään varman päälle" tai "junnujen virheet maksaa pisteitä", niin Siltanen ei olisi koskaan saanut tuota vastuuta, ei olisi kehittynyt ja ei olisi myyty ulkomaille.

Sorry, vähän offtopikki, mutta kun tästä mainitaan, niin Siltanen sai KuPSissa paljon peliaikaa viime vuonna talvella ja keväällä kun siihen keskikentän kolmioon ei ollut ketään muuta laittaa. Voutilainen siihen varmaan oli kaavailuissa kesäksi mutta hän oli pitkään loukkaantuneena. Siltasen täytyi ohittaa ehkä joku Heinonen tai Lampinen nokkimisjärjestyksessä mikä ei ehkä ollut kauhean hankalaa lupaavalle pelaajalle  Eli ei se ollut KuPSilta päätös, että koska tässä on lupaava superjunnu, niin tiputetaas joku hyvä liigapelaaja penkille, jotta junnu kehittyy. Samahan se on HJK:lla Simojoen kanssa tänä vuonna. Otettiin pelaamaan kun sille paikalle ei ollut pelaajaa ja käytti tilaisuutensa ja lunasti paikkansa. Vertailun vuoksi KuPSista tänä vuonna Lötjönen. Pikkuhuuhkajien ryhmässä, mutta saa KuPSissa vain jämäminuutteja koska on vasta nelostoppari. Ei sieltä Cisseä penkitetä ajatuksella, että kasvatetaas junnusta pelimies.

Eli yleisemmin, havaintojeni mukaan Suomessa junnut saavat kaikkialla ihan runsaasti näyttömahdollisuuksia pitkän talvikauden aikana ja aina muutama junnu käyttää sen. Jos junnulla on oikeasti potentiaalia maailmalle, niin kyllä siltä pitää löytyä taitoa ja tahtoa raivata tiensä liigajyrien ohi Veikkausliigaan pelaamaan. Jos se ei siihen pysty niin tuskin se pystyisi sitten seuraavana vuonna allsvenskanissakaan.

[onc]

Hysshyss, älä nyt tuu tänne huutelemaan. Ei sovi narratiiviin. Ihan uskomatonta, että Rantanen ei peluuttanut Tiitistä loukkaantuneena keskellä kesää, koska Siltanenkin pelasi viime kaudella Kuopiossa.

(Kiitos asiallisesta ja järkevästä viestistä.)

[Jortsukka]

Pakko kompata, kun olen itse kirjoittanut samalla kulmalla ennenkin. Minusta turhaan vähätellään sitä kehitys- ja siirtostrategian kulmaa, että seuran tulee olla houkutteleva teini-iän ohittaneille pelaajille jotka voivat nousta Veikkausliigan kärkipelaajiksi ja ponnistaa ulkomaille. Haaralat, Pikkaraiset, ja niin edelleen. Näistä pelaajista pystytään rakentamaan mestaruuden voittava runko. Hyvällä, vauhdikkaalla pelillä ja näytönpaikoilla euroopassa ja mahdollisesti myös maajoukkueeseen Veikkausliigasta nousemisella (Pikkarainen, Jukkola), ja seuran hyvällä sopimuspolitiikalla näistäkin pelaajista voidaan saada siirtokorvauksia. Foorumtotuushan oli, että ei Pikkaraisen tai Haaralan ikäisistä mitään siirtokorvauksia saa, no tulihan heistä yhteensä se puoli milliä. Sille ei kovin monen seuran tässä maassa kannata naureskella, kun vuotuisia myyntejä katsoo. Tästä saadaan ihan hyvää perustuloa seuran kassaan, ja sen lisäksi tämän tyyppiset pelaajat ovat niitä tähtiä joiden ympärille voidaan rakentaa juuri nyt, ei tulevaisuudessa. Win-win. Joskus silloin tällöin voi nousta esiin teinisensaatioita, joista voidaan hyvällä työllä niistää se miljoona, mutta ei sen varaan pidä taloutta laittaa. Minusta on ihan realistista, että Ilveksestä voidaan myydä vuosittain 300-500 tuhannella näitä "perusrungon" pelaajia eteenpäin, eikä siihen tarvitse odotella ihmepoikia. Jos joskus rävähtää topikeskinen tai matiassiltanen tai ottotiitinen käsiin ja poika myydään miljoonalla jonnekin City Groupin ännänteen joukkueeseen niin hyvä niin, mutta ei se voi olla ainoa merkittävä tekijä pelaajakehityksessä ja myyntistrategiassa. Pelaaja ei lopeta kehittymistä siinä kohtaa kun ikä alkaa kakkosella, ja kuten todistettua, näistä liian vanhoiksi tuomituistakin voidaan kääriä massia taskuun. Viime vuoden Haaralan myynti olisi muuten ollut tämän kesän siirtoikkunan toiseksi isorahaisin lähtijä. Edellä vain ikäloppua Söderbäckiä vuoden vanhempi Kouame.

Jos halutaan maksimoida siirtotulot sekä samalla pärjätä liigassa pitää pystyä houkuttelemaan niitä lupaavia n.20vuotiaita ja samalla kasvattaa niitä aivan nuorimpia pelaajia VL vastuuseen. Jos puhutaan merkittävistä summista, siis sanotaan nyt 500+ tuhatta ja ylöspäin, niin ei sellaisia summia saada Suomen tasolla ainakaan vielä pitkään aikaan jo 20+ vuotiaista pelaajista. Ne summat tulee niistä n.18-vuotiaista tai alle lupauksista, jotka lyöneet liigassa jo lävitse. Tämä selviää ihan vain sillä että keskustelee esim. ulkomaalaisten agenttien kanssa, niin kiinnostus näihin pelaajiin jotka voivat pelata aikuisten pääsarjaa, vaikka se olisi Suomen heikkotasoinen Veikkausliiga on täysin eri tasolla kuin vanhemmissa pelaajissa. Ulkomaalaisilla seuroilla on seurantajärjestelmät ihan vain sen suhteen automatisoituna että jos pelaaja pelaa tietyssä iässä(tai alle) tietyn tasoisessa sarjassa niin häntä sitten aletaan seuraamaan enemmän. Ei VL kuitenkaan ole sarja mitä aktiivisesti muuten seurataan. Toki arvoa voi nostaa euro tai maaottelustatuksilla/suorituksilla, mutta se ei poista faktaa tuosta iän merkityksestä.

Tätä strategiaa nyt vaikka tuo Kööpenhamina tai Midtjylland noudattaa myös hyvin, missä isoimmat summat tehty nuorten 17-21-vuotiaat myynneillä, mutta myös myydään vanhempia pelaajia jotka breikanneet Tanskassa lävitse. Midtjyllandissa on laskettu hyvin tarkasti pelaajan optimaalinen myynti-ikäkin. Tähän otettu huomioon se että milloin pelaaja tuottanut maksimaalisen summan ja samalla myös ehtinyt seuralle tuottaa ns. urheilullista tulosta. Täällä Suomessa ollaan todella kaukana edes tälläisestä perusmatikasta.

Jos jatkossa halutaan kehittyä sarjaksi joka menisi eteenpäin, niin nuorille pitää pystyä antamaan paljon paremmin vastuuta ja toki kehittää paljon paremmiksi.