Ilves 2025 - Tämä paita täytyy ansaita

[TZagallo]

Itse kävin lapsena alvariinsa aina kun mahdollista ilmaisella lipulla matseissa. Tyhmänä koukutuin jalkapallon seuraamiseen paikan päällä ja sittemmin on tullut jokunen euro tähän varsin typerään harrastukseen upotettua.

[Anseli]

Ehkä ilveksessä ymmärretään, että tietyn politiikan takia nuo normiliput voi olla perheitten tavoittelemattomiin hinnoiteltu, ja halutaan niitä köyhempiäkin, joilla joka penni ratkaisee.

[Sosemane]

Surkeaa, että Ilveskin on näihin käytännössä ilmaislippuihin ajautunut

Ei nämä tuo muuta ku kuraa tuulikaappiin, kuten Wahlrooskin joskus sanoi

Ei ole hyvä opettaa ketään käymään ilmaiseksi peleissä.

Kyllä se on mielestäni ihan hyvä että me ryysyläisetkin päästään pelejä katsomaan lastemme kanssa. Oma muksu on toki monivuotinen ilveksen junnu ja joukkuetoimintaan tulee itse vanhempana osallistuttua aktiivisesti. Ei mulla ole rehellisesti varaa kaudessa kustantaa useampia matseja tässä elämäntilanteessa, jos piletit useamman kympin maksaisivat. Matsieväät paikan päällä kuitenkin kuuluvat kokemukseen.

Uskaltaisin ehkä väittää että lapselle ei matsista jää päällimmäisenä mieleen se että hän on sinne "ilmaiseksi" päässyt. Toi Nallen lainaus nyt taas niin väsynyttä, toivottavasti et ole noin ankea tyyppi oikeassa elämässä.

[mustajalka]

Ehkä ilveksessä ymmärretään, että tietyn politiikan takia nuo normiliput voi olla perheitten tavoittelemattomiin hinnoiteltu, ja halutaan niitä köyhempiäkin, joilla joka penni ratkaisee.

"Köyhille" on aina tarjolla TPV ja Tampuriini jos politiikka kiinnostaa

[Anseli]

"Köyhille" on aina tarjolla TPV ja Tampuriini jos politiikka kiinnostaa

Selevä.

[onc]

Kyllä se on mielestäni ihan hyvä että me ryysyläisetkin päästään pelejä katsomaan lastemme kanssa. Oma muksu on toki monivuotinen ilveksen junnu ja joukkuetoimintaan tulee itse vanhempana osallistuttua aktiivisesti. Ei mulla ole rehellisesti varaa kaudessa kustantaa useampia matseja tässä elämäntilanteessa, jos piletit useamman kympin maksaisivat. Matsieväät paikan päällä kuitenkin kuuluvat kokemukseen.

Uskaltaisin ehkä väittää että lapselle ei matsista jää päällimmäisenä mieleen se että hän on sinne "ilmaiseksi" päässyt. Toi Nallen lainaus nyt taas niin väsynyttä, toivottavasti et ole noin ankea tyyppi oikeassa elämässä.

Niinhän sen pitääkin olla ja mennä, että tapahtumat pysyvät kaikille mahdollisina. Oikeasti se on kaikkien kannalta paljon parempi, että vaikkapa nelihenkinen perhe tulee neljällä kympillä matsiin ja ostaa lisäksi pienet matsieväät, kuin se että eivät tulisi ollenkaan ja yleisössä on neljä henkeä vähemmän. Eikä se kympin lippu ole ilmainen lippu, vaikka tuo yksi sankari nyt kovasti kapitalistisikana röllääkin muuta.

Ei muuta kuin maanantaina kannustamaan Ilves voittoon.

[Sosemane]

"Köyhille" on aina tarjolla TPV ja Tampuriini jos politiikka kiinnostaa

Paskaa rapalaa ja junantuoman pahoinvointi paistaa kilometrin päähän. Tämmösiä pökäleitä ei kukaan Ilveksen seurakulttuuria ymmärtävä suustaan päästäisi.

[minävaa]

Paskaa rapalaa ja junantuoman pahoinvointi paistaa kilometrin päähän. Tämmösiä pökäleitä ei kukaan Ilveksen seurakulttuuria ymmärtävä suustaan päästäisi.

Joo, roskiin ja hiuksista Ilveksestä pois tälläisen asenteen jäbät. Toki osittain samaa mieltä, ettei ihan villiksi viitsisi käydä lippukampanjoiden kanssa, mutta ei näin ole kyllä käynyt Ilveksessä (vielä).

[13ergkamp]

.

Mitä helvettiä, just ostin liput junnulle 12e ja minulle 28e

Nämä perheliput on siis saatavilla katsomoihin B5, D1-D2 ja E1-E7. Noihin lastenliput muutenkaan juuri yli kympin ole eli lähinnä aikuinen/aikuiset halpenee.
Ja selkeesti jos Anselikin olis halunnut halvemmat liput niin olisi kannattanut ostaa johonkin halvempaan katsomoon?

Paskaa rapalaa ja junantuoman pahoinvointi paistaa kilometrin päähän. Tämmösiä pökäleitä ei kukaan Ilveksen seurakulttuuria ymmärtävä suustaan päästäisi.

No tämähän on tän yhden ikibännätyn maanvaivan jälleen yksi uusi tuleminen...
Aika kauan saanut taas rellestää

[Jortsukka]

Aiemminhan opimme, että Tiitisen tai Kummun näyttöpaikoiksi, minkä tarkasteluun kelpaavat vain koko kauden yhteenlasketut tai yksittäisten valikoitujen pelien minuutit, ei lasketa missään nimessä europelejä, sillä otteluparit olivat jo ratkenneet eivätkä kyseiset minuutit siksi ilmeisesti kehittäneet millään lailla tai toimineet näyttöpaikkoina. Itse asiassa, liekö olivat edes jalkapalloa.

Käviväthän nuo näytönpaikoista, mutta se että kuitenkin Tiitinen ja Kumpu pelasivat nuo pelit suhteessa tosi hyvin(toinen loukkaantumisen jälkeen ja toinen todella pienellä VL tai edes Liigacupin vastuulla/minuuteilla), niin onnistumisethan eivät näkyneet sitten ollenkaan siinä että VL peleissä olisi vastuuta tullut. Vähän sellainen että jos sinusta saivat näytön paikan, niin eivätkö onnistuneet noissa peleissä hyvin? Jos onnistuivat, niin eikö yleensä siitä seuraisi että myös saisi vastuuta sitten sen jälkeen jopa enemmän? Yleensä kun pelaajille, varsinkin nuorille helposti tulee kyllä huonompia pelejä ja on helppo heitä silloin arvostella, mutta jos signaali on että pelaat hyvin AZ Alkmaarin tai Shakhtarin tasoisia jengejä vastaan, mutta silti et saa vastuuta Veikkausliigassa, niin onhan se tosi huono signaali pelaajalle. Itse ainakin entisenä pelaajana(en kovin korkean tason toki) ottaisin tuon kyllä todella huonosti. Saat näytön paikan, käytän näytön paikan, niin seuraavaksi sitten taas istun penkillä tai pelaan kakkosjengissä.

Jos on jotain lajia valmentanut tai siihen perehtynyt, niin pitää ymmärtää että pelaajat aika suoraan ymmärtävät että keskimäärin, jos pelaat huonosti niin silloin et saa vastuuta. Jos pelaat hyvin, saat vastuuta. Kuitenkin Ilveksessä tällä kaudella on selvästi tietyt pelaajat joiden peliaikaan ei vaikuta ollenkaan peliesitykset. Osaan ei ns. että peliaika vähenisi tai osaan että se myöskään kasvaisi. Sitten voi jokainen miettiä että mitkä näissä ovat määritteleviä tekijöitä.

Nämähän on aina valmentajien valintoja ja jos valmentaja kokee että "mennään niillä kehen luotan ja kellä on kokemusta", niin se on valmentajan valinta ja sitten sitä pitää kunnioittaa, mutta pitää myös olla rehellinen sen suhteen. Mielestäni nyt luodaan edelleen jotenkin narratiivia että junnut Ilveksessä olisi viime vuosina saaneet isosti mahdollisuuden näyttää, mutta eivät ole vaan onnistuneet. Näin ei ole ollut ja jokainen näkee sen tilastoistakin tai pelejä katsomalla. Mielestäni se on ihan ok ja sen mukaan voidaan mennä, mutta samalla pitää ymmärtää mitä se tarkoittaa. Se tarkoittaa että turha odottaa että junnut odottavat isoja vastuita tai näkevät Ilvestä hyvänä vaihtoehtona pitkään, vaikka olisivat omia junnuja. Sen sijaan varmasti hyvä vaihtoehto niille pelaajille joita Ilves onnistunut saamaan ja Ilveksessä menestyneet tai ns. heidän profiilin pelaajat.

- Heiskanen ja Björkskog ovat hyviä ellei erinomaisia liigapelaajia. Aika varoen näiden rekryjen kanssa pitää kuitenkin olla, jotta ei ole sitten kahta joukkueellista tasonsa todistaneita ja väylä omille kasvateille täten tukittu. Kolme kovaa hyökkääjää tällä kaudella blokkasivat kyllä täysin Paavolan tai Veinbergsin paikan edes penkille jotain Kotkaa tai MIFK:iä vastaan.

Mielestäni tämäkin on sinänsä valinta, että haluaako miten rakentaa joukkuetta. Sen voi rakentaa myös ilman junnuille annettavaa merkittävää vastuuta. Ilves hyvä esimerkki tästä viimeiseltä kahdelta kaudelta. Toki sitten se tarkoittaa tiettyjä asioita negatiivisesti, jotka olen jo tuonut esiin.

[Anseli]

Nämä perheliput on siis saatavilla katsomoihin B5, D1-D2 ja E1-E7. Noihin lastenliput muutenkaan juuri yli kympin ole eli lähinnä aikuinen/aikuiset halpenee.
Ja selkeesti jos Anselikin olis halunnut halvemmat liput niin olisi kannattanut ostaa johonkin halvempaan katsomoon?

No tämähän on tän yhden ikibännätyn maanvaivan jälleen yksi uusi tuleminen...
Aika kauan saanut taas rellestää

Joo siis en sinällään valita kun pääsi tuohon katsomoon ja lastenlippu oli edullinen. Ja kulttuurirahallahan tuon oman lipun kuitenkin maksoin

Hinnoittelu on lippu.fin mukaan dynaaminen, eli aiemminkun oisi ostanut, oisi saanut halvemmalla tuohonkin katsomoon.

Mutta tosiaan jatkoa ja ensi vuotta ajatellen voi toki mennä sitten useammin penskun kanssa, ja noihin katsomoihin millä perhelipulla pääsee.

[Bubi-huuhkaja]

Itse kävin lapsena alvariinsa aina kun mahdollista ilmaisella lipulla matseissa. Tyhmänä koukutuin jalkapallon seuraamiseen paikan päällä ja sittemmin on tullut jokunen euro tähän varsin typerään harrastukseen upotettua.

Näin. Täälläkin kuskattiin isän duunipaikan lipuilla ilmaiseksi useamman vuoden ja varmasti olisi jäänyt monta tikkua tarttumatta perseeseen ilman tuota etua, koska oma isäukko ei mikään futismies ollut, mutta kun poikaa vaikutti kiinnostavan ja ilmaista oli, niin mikä jottei. Nyky-Ilves saa nyt sitten näistä TamU:n 25+ vuoden takaisista älyttömistä yritysdiileistä vuolla tuottoa.

[valekasi]

Viime vuonna vein lapseni pariin paikallisen seuran peliin, kun kerran ilmaiseksi pääsi. Nyt tyttö on seuran jäsen ja kävi tänä vuonna katsomassa paikan päällä lähemmäs 20 ottelua, kolmessa eri kaupungissa ja viidellä eri sarjatasolla. Ensi kaudelle on oman junnuseuransa lisäksi hommattu myös kausikortti Lahteen. Tuskin olisi, jos lapsesta olisi viime vuonna veloitettu sama hinta kuin aikuisesta.

Mutta täysin järjetöntähän tuo tosiaan on päästää lapsia ilmaiseksi tai edes edullisemmin sisään.

[Bubi-huuhkaja]

Mielestäni tämäkin on sinänsä valinta, että haluaako miten rakentaa joukkuetta. Sen voi rakentaa myös ilman junnuille annettavaa merkittävää vastuuta. Ilves hyvä esimerkki tästä viimeiseltä kahdelta kaudelta. Toki sitten se tarkoittaa tiettyjä asioita negatiivisesti, jotka olen jo tuonut esiin.

Samaa mieltä. Vaikka Ilveksestä lähti jo Jallun vuosina nuoria pelaajia vuosittain maailmalle, niin vielä ei olla teinipelaajia saatu valjastettua edustukseen kunnon myyntiartikkeleiksi Skytän lisäksi ja noillahan sen myyntihinnan saa hilattua seitsemään numeroon ja hyvällä tuurilla ei myöskään kaupan tullen heikennytä joukkueen tai jopa koko sarjan parhaan pelaajan verran kuten yleensä U21-iän ylittäneiden kohdalla. Takkula tiedostaa selvästi ongelman ja haluaa saada alle 18-vuotiaita kentälle: https://yle.fi/a/7-10086889

Albin Björkskog voisi muuten olla erinomainen pelaaja Rantasen futikseen nopeana ja pallotaitavana yläoksan futaajana. Ensi kesänä 21-v, joten pystyy ottamaan Söderbäckin paikan seuraavana liigan tähtikategoriaan yllättäen kasvavana laiturityyppinä, jos Marre siirtyy rotaatiossa edeltä ulkomaille. Myöhäisherännäistä Heiskasta taas en näe ihan niin selvänä Jukkolan korvaajana, vaikka yhtäläisyyksiä löytyykin. Saku on umpivasuri, keskikenttäkoulutuksen saanut ja pienikokoinen. Hyvä kuti toki hänellä ja tykkää leikata sisään sitä esittääkseen kuten Oiva, mutta Jukkolan (tai Jorginhon) saappaat ovat kyllä isot täytettäväksi taisteluilmeen ja peliälyn osalta.

[Siperia]

Itsekin meinasin ottaa perhelipun, mutta tuohan tosiaan vaatii vähintään yhden lapsen mukaan peliin, jos oikein ymmärsin? Tarkastetaanko tuota paikan päällä?

[Jääpoiju]

Itsekin meinasin ottaa perhelipun, mutta tuohan tosiaan vaatii vähintään yhden lapsen mukaan peliin, jos oikein ymmärsin? Tarkastetaanko tuota paikan päällä?

Tuskin, onhan se lapsi voinut sairastua. Tosin yhtä lippua et vamraan voi ostaa, pitää olla lapsi +aikuinen.

[pronssiveistos]

Tiitinen on avannut tänä vuonna liigacupin jälkeen viidessä ykkösjoukkueen pelissä. Näiden lisäksi tullut kahdeksassa pelissä vaihdosta kentälle.

Tiitinen avarissa: Viisi peliä avauksessa, sillä hetkellä, kun Tiitinen jättänyt kentän, pelit olleet tilanteessa 3-1-1 (voitot-tasurit-tappiot). Näihin viiteen peliin mahtuu yksi peli AZ Alkmaaria vastaan, jota Ilves johti Tiitisen jättäessä kentän, sekä yksi peli Mifkiä vastaan, jossa Tiitinen valittiin ottelun parhaaksi pelaajaksi (lähde:livescore).

Vaihdosta kentälle: Kahdeksan kertaa vaihdosta kentälle. Sen jälkeen, kun Tiitinen tullut kentälle, pelien loppu sujunut Ilvekseltä 3-5-1 (Ilves tehnyt loppupelissä enemmän maleja - maalut tasan - vastustaja tehnyt enemmän maaleja). Näistä yksi on tuo kauden avaus Klubia vastaan, jonka Tiitinen käänsi tappiosta voitoksi tekemällä käytännössä kaksi maalia. Ainoa kerta, kun vastustaja on tehnyt Ilvestä enemmän maaleja Tiitisen tultua vaihdosta kentälle, oli vieraissa Alkmaaria vastaan.

Näillä näytöillä Tiitinen on päässyt Ilveksen viimeisimmissä kahdeksassa pelissä neljästi vaihdosta kentälle, ja neljästi ei kentälle ollenkaan. Avaukseen ei kertaakaan.

Jokainen voi miettiä, olisiko Popoa, Veteliä, ketään ulkkaria tai ylipäänsä ketään yli 20-vuotiasta pelaajaa peluutettu näillä nöytöillä näin vähää. Kun kyseessä on vielä joukkueen potentiaalisin myyntiartikkeli, niin eihän tässä ole mitään järkeä.

Haluaisin todella tietää, kuinka kovat näytöt Tiitisen olisi pitänyt näytönpaikoissaan antaa, että olisi ansainnut enemmän peliaikaa.

Rantanen ja Takkula ovat onnistuneet Ilveksessä ollessaan melkein joka asiassa, mutta junnujen peluutuksessa ovat epäonnistuneet surkeasti.

[13ergkamp]

Tää voitot-tasurit-tappiot -tarkastelu on kyllä, anteeksi vaan, aikamoista tekstitv-analyysia.
Tuohon on toki paljon parempia mittareita mutta ne maksavat, niin ehkä paras näin tuularille on silmä.

Vaihdosta tullessaan Tiitisellä oli ihan hyviä pelejä, ok pelejä ja sit sellaisia pelejä, ettei tuonut kauheasti mitään uutta. Kirkkain "säkenöinti" oli tietysti tämä Klubi-matsi. Itse pidin muutamassa pelissä siitä, että toi lisää kierroksia ja määrätietoisuutta pallolliseen peliin, varsinkin kun oli ajauduttu sellaiseen "itsetarkoitukselliseen" hitaaseen ja tuloksettomaan pimputteluun. Mutta vaikka esim. Kangan otteet ovat olleet tällä kaudella tosi vaihtelevia, niin melkein väittäisin että se on ollut Kanga joka on nostanut enemmän pelin laatua penkiltä tullessaan.

Tämän tarkoitus ei siis ollut moittia Tiitistä vaan kommentoida että nuo pronssiveistoksen numerot eivät ole mikään matemaattinen M.O.T.
Omaan silmään peluutus on ollut linjassa esityksiin, mutta se ei tietysti tarkoita etteikö esitykset olisi voineet olla parempia isommalla peluutuksella.
Toki tuo aiempi havainto, että esim. Skyttä oli kakkosessa "ylikylän peluri" ja Tiitinen ei, on ihan tolkullinen näkökulma sekin.

[Kardooni]

Toki tuo aiempi havainto, että esim. Skyttä oli kakkosessa "ylikylän peluri" ja Tiitinen ei, on ihan tolkullinen näkökulma sekin.

Vaikka haluaisin Tiitisen saavan enemmän peliaikaa edustuksessa, ja esimerkiksi tuo noin kuukauden kestänyt peluutus reserveissä hämmentää edelleen, niin olen samaa mieltä tästä näkökulmasta. En ole välttämättä loistava arvostelija, mutta ei hän missään nimessä näyttänyt tähdeltä tai liian hyvältä Kakkoseen muutamissa otteluissa, jotka näin. Kumpuun liittyen tulee mieleen jatkosarjan TPV-vieraspeli, jossa Kumpu ja Tiitinen puolustivat erittäin löysästi ja antoivat Roope Kostiaisen peippailla itsensä ulos. Ensimmäinen tilanne videolla: https://youtu.be/sEwjSumI0xU?si=oKtDHXdDnhrVkN8I

Mutta joo, turha tästäkin on jankata joka toinen viikko. Loppupeleissä valmennuksella ja seurajohdolla on enemmän dataa ja tietoa, ja ne tekevät päätökset joita joskus on hankala ymmärtää katsojana.

[Jortsukka]

Vaihdosta tullessaan Tiitisellä oli ihan hyviä pelejä, ok pelejä ja sit sellaisia pelejä, ettei tuonut kauheasti mitään uutta. Kirkkain "säkenöinti" oli tietysti tämä Klubi-matsi. Itse pidin muutamassa pelissä siitä, että toi lisää kierroksia ja määrätietoisuutta pallolliseen peliin, varsinkin kun oli ajauduttu sellaiseen "itsetarkoitukselliseen" hitaaseen ja tuloksettomaan pimputteluun. Mutta vaikka esim. Kangan otteet ovat olleet tällä kaudella tosi vaihtelevia, niin melkein väittäisin että se on ollut Kanga joka on nostanut enemmän pelin laatua penkiltä tullessaan.

Toki tuo aiempi havainto, että esim. Skyttä oli kakkosessa "ylikylän peluri" ja Tiitinen ei, on ihan tolkullinen näkökulma sekin.

Näissä pitäisi ensin aina miettiä pelaajan profiili, pelaajan ikä ja mitä odotetaan suhteessa näihin. Esim. Ilveksen pelitavassa Tiitisen pelipaikan pelaajan "näytöt" ovat todennäköisesti täysin eri kuin esim. kärjellä/laidalla/ylemmällä keskikentällä. Jos pelipaikka on hyvin vahvasti sidottu siihen että tuon pelipaikan pelaajan näytöt hyökkäämisessä rajoittuvat kentän aika pieneen osaan(keskikentän pohjalla ns. kutosalueelle/alataskuihin tai vastustajan ensimmäisen prässilinjan eteen tai ensimmäisen ja toisen väliin), niin silloin pitää suoritusta mitata eri asioilla kuin ylempänä kenttää. Täten esim. Skytän vertaaminen on vaikeaa, kun pelasi täysin eri roolia ja hänen näyttönsä pitäisi näkyä pääosin taululla, kun taas Tiitisen pitäisi näkyä esim. kyvyssä ohittaa prässejä, säilyttää pallonhallinta niin että se voisi esim. 3 pelaajan konseptissa edistää peliä, jne. Näissä ainakin prässin ohittaminen ja pelin edistäminen Tiitinen on käytännössä säännöllisesti parempi kuin Veteli tai Popo. Pallonhallinnan säilyttämisessä ei taas ole läheskään Popon tasoa. Nyt sitten jos mietitään että ns. verrokit ovat pelanneet lähes koko kauden aina avauksessa, riippumatta miten edellinen peli on mennyt ja ovat ns. veteraaneja, niin mielestäni Tiitinen on esiintynyt suorastaan erittäin hyvin koko kauden syklillä. Koko asian kysymys, että jos 17-vuotias juniori pystyy tuomaan esim. prässin ohittamiseen uusia asioita, pystyy pelaamaan muutenkin hyvin VL tempossa ja hänen vastuu ei silti kasva, niin onko silloin A) vastuu kasvanut hyvienkään esitysten myötä B) Onko halua ns. maksimoida parhaiden junnujen kehitystä. Niin kumpaankin mielestäni vastaus on ei. Jos taas kysytään että A) voiko junnun peluutus joskus näkyä tuloksessa myös negatiivisesti B) onko Popo&Veteli varmempi kaksikko mitä heiltä saadaan niin varmasti näissäkin voidaan vastata kyllä. Jos siis puhtaasti mietitään ns. riski/palkinto suhdetta niin varmasti tämä peluuttaminen on ollut varmempaa. Mutta sitten on täysin absurdia tietenkin että seuran UTJ samaan aikaan luo narratiivia että "junnuille pitäisi antaa enemmän vastuuta" tai "Veikkausliigassa junnut eivät saa vastuuta" tai "koitetaan omia junnuja viedä eteenpäin", jos peluutus sitä ei tue millään muotoa.

Koko aiheen ydinkysymys on se, että jos seuran yksi prinsiippi(tuonkin YLE haastattelun perusteella voisi näin olettaa) on antaa vastuuta nuorille pelaajille ja viedä heitä isosti eteenpäin, niin silloin Ilves on siinä pahasti epäonnistunut. Ja kuitenkin tällä kaudella olisi ollut selvästi pelaaja/pelaajia joita viedä enemmän eteenpäin kuin vaikka viime kaudella. Nämä pelaajat ovat sen kentällä näyttäneet. Mielestäni ei voida puhua siis siitä että olisivat jotenkin epäonnistuneet. Toki Tiitinen on pelannut vain yhden HJK pelin tasoisen debyytin, mutta karkealla jaolla voisi kuitenkin sanoa että häneltä on nähty 30% hyvää peliä(HJK peli, europelit, LC, VL muutamat pelit joissa selvästi tuonut paljon uutta), 50% ns. peruspeliä(ei ole tuonut mitään peliä mullistavaa, mutta yksittäisissä hetkissä pystynyt tekemään asioita mitä esim. Veteli/Popo eivät pysty tuomaan) 20% heikkoja pelejä(esim. Jaro peli) joissa näytti että mikään ei onnistu ja näitä varmasti junnuille tulee enemmän kuin ns. valmiille pelaajille. Kumpun otanta niin pieni, että vaikea hänen osalta sanoa kuin että mielestäni kaikissa peleissä missä pelannut pelannut ihan riittävästi että VL tasolla voisi pelata enemmän kuin nyt pelannut.

Jos taas ainoa tavoite on menestys ja esim. kasvattaa ns. "moneyball" ajatuksessa pelaajan arvoa vaikka 25k->250k löytämällä joku ~20-vuotias lähellä breikkaamista oleva ja sitten saada hänet vaikka Ruotsiin tuolla 250k parin hienon VL kauden jälkeen, niin tämä on sitten selvä strategia ja sitä voi sitten viestiä ettei tavoite edes ole kasvattaa niitä omia junnuja. Kannattaa nyt vaikka katsoa tuo Takkulan haastattelu, koska itseäni ei asiassa uskottu vaikka siitä jo palstalla sanoin aikoja sitten. VL pelaajien arvo, jos halutaan useita satoja tuhansia tai Siltasen summista haaveilla, on täysin riippuvainen ikä&vastuu. Toki esim. Jukkolan tai Söderbäckin tasoisista pelaajista jotka sitten lyövät lävi U21/A-maajoukkueeseen ja ovat 21-23 saa ihan hyvän siirtosumman, mutta se ei muuta seuran kassaa kuitenkaan siinä missä esim. jos Tiitinen olisi pelannut tällä kaudella isommalla vastuulla ja myyty eteenpäin kauden jälkeen.

Vaikka haluaisin Tiitisen saavan enemmän peliaikaa edustuksessa, ja esimerkiksi tuo noin kuukauden kestänyt peluutus reserveissä hämmentää edelleen, niin olen samaa mieltä tästä näkökulmasta. En ole välttämättä loistava arvostelija, mutta ei hän missään nimessä näyttänyt tähdeltä tai liian hyvältä Kakkoseen muutamissa otteluissa, jotka näin. Kumpuun liittyen tulee mieleen jatkosarjan TPV-vieraspeli, jossa Kumpu ja Tiitinen puolustivat erittäin löysästi ja antoivat Roope Kostiaisen peippailla itsensä ulos. Ensimmäinen tilanne videolla: https://youtu.be/sEwjSumI0xU?si=oKtDHXdDnhrVkN8I

Mutta joo, turha tästäkin on jankata joka toinen viikko. Loppupeleissä valmennuksella ja seurajohdolla on enemmän dataa ja tietoa, ja ne tekevät päätökset joita joskus on hankala ymmärtää katsojana.

Yksittäisen tilanteen esittäminen "todistuksena" voit katsoa vaikka sitten ne Popon/Vetelin kaikki kauden heikot puolustamiset, omat maalit, jne. Ne eivät vaikuttaneet peliaikaan ja niiden jälkeen ei valmennus vähentänyt vastuuta. Eli jos junnu epäonnistuu, niin onko silloin hänen peliaikansa heti pois, mutta jos ns. luottomies epäonnistuu ja pelaa jatkuvasti huonoja pelejä se ihan perusteltua, koska häneen luotetaan? Tässä ei ole oikein logiikkaa noin valmennuksellisesti. Sanoisin jopa että jos tulkitsee noin niin kuin sinä sanoit että puhutaan kaksoisstandardeista. Samalla se ei voi olla vaikuttamatta tietenkin pelaajien itseluottamukseen, joka vaikuttaa myös pelaamiseen. Toisaalta toisille sallitaan useatkin heikommat suoritukset ja pelit, mutta toisilta ei sallita yhtään huonoa suoritusta.

Seurajohto ja valmennus tuntuvat olevan viestinnän/peluutuksen perusteella kuitenkin eri linjoilla. Seurajohto on viestinyt että nuorten pitäisi saada enemmän vastuuta/peliaikaa, mutta taas valmennus ei selvästi sitä ole valmis antamaan, edes hyvän pelin/pelien jälkeen. Joten en ehkä niputtaisi heidän dataansa yhteen.

edit: Samaa mieltä siitä että turha varmaan tuosta jatkaa keskustelua enempää, koska selvästi osa eivät ymmärrä narratiivin pointtia. Eli ovat sitä mieltä että junnut ovat saaneet hyvin vastuuta jne. Itse taas ihmettelen seurojen peluutusta ja niin Takkulakin julkisuudessa, jos tavoite on A) kehittää pelaajia maksimaalisesti ja B) saada niitä myyntituloja vielä enemmän. Varmasti kuitenkin fiksumpi jatkaa vaikka tulevista peleistä.

[Julkea bulbul]

Olin kirjoittamassa samaa kuin Tiitisen agentti edellä eli ei Skyttää ja Tiitistä voi oikein vertailla ero pelipaikkojensa ja pelitapojensa vuoksi. Skyttä on pelaajatyyppinä romanttinen karikatyyri jalkapalloilijasta, taideteos, josta jo raakileena näki, että hän on syntynyt hurmaanaan katsojat eikä fyysiselä koolla ole ollut juuri merkitystä. Silti pelaajana hän on sellainen, että valmentaja joutuu muovaamaan hänelle pelipaikan, sillä modernista ryhmityksestä sellaista ei välttämättä löydy. Lisäksi kukaan ei tiedä, missä kattonsa on, se voi olla vaikka nykyisellään, mikä on toki varsin korkea taso. Tiitinen ei vastaavalla tavalla näy ja hurmaa, mutta hän on pelaajatyypiltään kaikkiin joukkueisiin soveltuva ja uskoisin, että kattonsa pelaajana on jopa Skyttää korkeammalla. Aika näyttää ja toivottavasti uraansa eivät hidasta jatkossa enää loukkaantumiset.

[ratina]

Ovathan nämä piippuvirtastyyliset itkuvirret Tiitisen peluutuksesta vähän rasittavia kesken kuumimman mestaruustaistelun, kun kaikki ovat asiasta periaatteessa samaa mieltä. Vähän enemmänkin olisi ehkä voinut tällä kaudella peluuttaa, mutta aika hyvin linjassa esityksiin peliaika on ollut. Ensi kaudella varmasti kaikkien odotus on, että Otto on avauksen pelaaja ja siirtyy viimeistään kauden jälkeen isompiin ympyröihin.

Maanantaina on todella iso peli. Mestaruuden merkitys olisi henkilökohtaisestikin mittaamattoman suuri, mutta asiallisesti tärkeintä on europaikan varmistaminen. Se voidaan hoitaa maanantaina.

SJK on ollut Ipalle vaikea pala, ja maanantaina on taas odotettavissa ankaraa bussitusta ja laadukkaita vastahyökkäyksiä. Laukauksia tarvitaan myös kauempaa, ja hyökkäykset on vietävä suoraviivaisesti loppuun niissä tilanteissa, joissa SJK on epätasapainossa. Puolustus on ollut viime peleissä hyvä, joten luottoa löytyy isojen tilojen klaaraamiseen.

[Kardooni]

Yksittäisen tilanteen esittäminen "todistuksena" voit katsoa vaikka sitten ne Popon/Vetelin kaikki kauden heikot puolustamiset, omat maalit, jne. Ne eivät vaikuttaneet peliaikaan ja niiden jälkeen ei valmennus vähentänyt vastuuta. Eli jos junnu epäonnistuu, niin onko silloin hänen peliaikansa heti pois --

Joo, juuri niin kirjoitin. Tiitisen ei pidä päästä enää ikinä kentälle, koska puolusti yhden tilanteen huonosti. Ehkä enemmän yritin kuitenkin korostaa sitä, että Tiitinen ei loistanut Kakkosessa.

Lainataan nyt itseäni vielä vähän, jotta mielipiteeni ei jää epäselväksi, mutta eiköhän joku kuitenkin taas ala luomaan olkiukkoja:

haluaisin Tiitisen saavan enemmän peliaikaa edustuksessa, ja esimerkiksi tuo noin kuukauden kestänyt peluutus reserveissä hämmentää edelleen

Tiitisen kuntoutus kakkosjoukkueessa mietityttää ja harmittaa. Jos ei muuta niin häntä tarvittaisiin tuomaan tuoreita jalkoja kentälle.

[Tiitisen peluutus Kakkosen avauksessa] Vetää sanattomaksi. Olisi mielenkiintoista kuulla Rantaselta, mikä tässä on ideana. Kuitenkin silloin tällöin Tiitinen on näyttänyt hyviä otteita prässin purkamisessa, ja varmasti hänestä olisi hyötyä pelinrakentelussa Kuopiossa.

[Jämpti]

Vaikka hylkäsin jo kaikki haaveet mestaruudesta aiemmin, niin kummasti toiveikkuus taas hiipii jostain esiin. Huomenna Inter voittaa tai tasan, sitten voitto SJK:sta...

Varmaan maanantaina pudotaan taas maan pinnalle, kun SJK kaivaa bussittamalla sen 0-1 voiton.

[Tarinankertoja]

Täten esim. Skytän vertaaminen on vaikeaa, kun pelasi täysin eri roolia ja hänen näyttönsä pitäisi näkyä pääosin taululla, kun taas Tiitisen pitäisi näkyä esim. kyvyssä ohittaa prässejä, säilyttää pallonhallinta

Niin.. säähän sen vertailun Skyttään teit, että pääsi pelaamaan samanikäsenä enemmän. Pointtasinpahan vaan, että Skyttä pääsi pelaan, koska oli pelaajana niin hyvä, varsinkin siä kakkosen peleissä. Tiitinen ei esittänyt näkemissäni kakkosen peleissä oikein mitään. Se kummastutti kovasti kun näki miten hyvin poika pärjäs europeleissä ja VL:ssä. Siitä sitten itse päättelin, että oisko vamman luonne mallia "asenne" jos ei kakkosen pelit napannu. SeKin on asioita, joita valmennuksen on otettava huomioon, luonne ja sen vaikutukset joukkuekoheesioon.

Siis EN TIEDÄ, koska meillä katsomomanagerilla ei ole muuta dataa kuin se mitä näemme kentällä tapahtuva, mutta niiden perustella en nyt kauheasti koe Tiitisen kärsineen vääryyttä peliaikansa suhteen (koska alkukauden loukki)

sun tavoiteasettelupointiin sen verran, että kyllä, pelaajamyynnit ovat Ilveksen rahoituksessa suunniteltu isoksi osaksi, mutta se tavoite ei voi mennä joukkueen menestystavoitteiden edelle. Ei vielä tässä vaiheessa kun puskureita ei ole ja joka kausi olisi päästävä eurokentille. Tulopuolta pitää päästä tasoittamaan, kun ei ole tappioita kuittaavaa namusetää (kupsukka) tai isoja puskureita pitkästä menestymisestä (lupi). NäilläKin asioilla on vaikutusta peluutuspäätöksiin.. ja niin pitääkin olla.

Otetaan ensiaskelia ammatillaisorganisaationa, ja jos siinä prosessissa kaikki ei mene putkeen kaikkien pelaajien osalta, niin. no sellaisia ne kasvukivut tuppaa olleen, laivan kurssi ei ole vakaa ja osa energiasta menee sen pinnalla pysymiseen kun tasaseen liikkeeseen päästyään voi keskittyä myös kiillotamaan reelinkejä.