JACOB FRIIS ULOS

[ensijokolmas]

Kyllähän oltiin täysin jyrän alla, kunnes Puola nosti vähän jalkaa kaasulta. Puola kontrolloi vaivatta peliä, vailla huolen häivää, kunnes peli oli selvä.

"Jyrän alla" on tietenkin laaja käsite, mutta en nyt itse kokenut monen muun foorumistin tavoin, että tuossa olisi jotenkin ihan selvästi "maali roikkunut ilmassa" ja "iskuja" tullu vasemmalta ja oikealta. Puolan xG oli ennen Peltosen virhettä luokkaa 0,2 ja mitään paniikkia ei ollut ilmassa. Vähän sellaista mielikuvaa annettu, että Suomi lähinnä sinnitteli mukana, mutta omaan silmään ilman Peltosen virhettä oma maali oli hyvinkin voinut vielä pitkäänkin pysyä puhtaana. Toki tuo lähestymistapa Suomen materiaali huomioiden altistaa virheille ja sellainen nyt olisi voinut hyvin sitten sattua Peltoselle tai jollekkin muulle ennemmin tai myöhemmin muutenkin, vaikka Puola ei sinällään mitään älytöntä uhkaa aiheuttanutkaan. Ja lopultahan niitä virheitä sitten kolmin kappalein tuli.

e: Esityksessä ei kuitenkaan yhtään tuon enempää puolusteltavaa. Aivan kammottava suoritus hyökkäyssuuntaan ja totaalijäätyminen Freezeltä puoliajalla, kun jotain olisi pitänyt muuttaa.

[rangaistuspotku]

Nyt pitäisi Palloliiton soittaa Pasi Rautiainselle, heittää tämä ulkomaalainen pelle ulos. Ja Pasi puhaltamaan joukkueeseen intohimoa ja asennetta. Tai vaikka Shefki. Missä Shefki menee? No kuitenkin joku, joka saa jokaisen laittamaan kaiken peliin

[WhiteHart]

Ehkä tämä on sitten näkökulmaero, enkä siitä ala kiistelemään. Maaliodottama varmaan saadaan pidettyä alhaisena, jos vain maataan alhaalla ja yritetään estää vastustajan maalinteko vailla yritystä itse edistää peliä jotenkin. Sitten tulee ne virheet jossain kohtaa kuvioon väistämättä, joihin homma ratkeaa. Eilen ratkesi käytännössä siihen ensimmäiseen.

[Ticorexx]

Eihän nyt herranjumala voi tolla Suomen rosterilla syyttää valmentajaa.
Juokkueessa ei ole juuri yhtään pelaajaa, joka menisi edes Puolan penkille nyt kun Luke oli sivussa. Ja Lukekin alkaa olla veteraanitasoa.

Joronen otti kiinni sen minkä pystyi ja Kairinen haastoi pari kertaa jotenkin. Esimerkiksi Pohjanpalosta näki miksi Serie A:ssa ei ketään kiinnostanut. Hyvä pelaaja Pohjanpalo silti on oikeassa ympyröissä ja tällä hetkellä Huuhkajille täysin korvaamaton. Kisoihin ei vaan riitä millään.

Toivottavasti riittää jossain vaiheessa EM-kisoihin tällä porukalla, mutta valmentajaa vaihtamalla otetaan taas pari taka-askelta.

[Norppa]

Kyllä se maali nyt vaan roikkui koko ajan raskaammin ilmassa ja itse ei saatu aikaiseksi mitään jota voisi edes kutsua hyökkäykseksi. Ei tuosta paljon huonommin voi jalkapallo-ottelussa pelata. Siinä pitäisi sitten jo päästää tyyliin joka toisesta hyökkäyksestä maali, mutta futismatsit harvoin päättyvät 10-0 vaikka tosiasiallinen tasoero olisi millainen.

[pilkku seiska]

Jotenkin epäilen, ettei tämä vaihtamalla parane.

Luulen, että ongelma on maajoukkueen pelillisessä kulttuurissa. Puhtaalta pöydältä aloittaminen on lähes mahdotonta, koska joukkueen valmennuksessa on vanhan systeemin Tim Sparv ja joukkueeseen on pakko valita muita vanhan systeemin luottoratsuja, kuten Hradecky, Joronen ja Pohjanpalo. Kun vanhoja ratsuja on näin paljon, mukaan valitaan myös muita "tuttuja hyviä tyyppejä", kuten Kamara, Uronen, Pukki, Lod, Jensen, Ivanov, Peltola.

Kun "tutut hyvät tyypit" on ensin piirretty kutsuttavaan joukkueeseen - ja heitä on paljon - on joukkueeseen valittava pelaajia, jotka nähdään sopeutuvaiseksi vanhaan tuttuun systeemiin. Eli on käytännössä se ja sama, seuraako Friis muita pelaajia lainkaan - onko esimerkiksi sittenkin helpompi vain kysyä Sparvilta, ketä joukkueeseen pitäisi kutsua?

Friisin tilanne on em. syistä johtuen paljon hankalampi kuin Lehkosuolla: jälkimmäinen saa aina aloittaa puhtaalta pöydältä ikäluokan vanhetessa yli, mutta Friisin on käytännössä mahdotonta tehdä systeemitason uudistuksia, vaikka näin haluaisi.

Ne, jotka ovat seuranneet tiiviisti Pikkuhuuhkajia ja Huuhkajia edellisen viiden vuoden aikana, ovat varmasti huomanneet edellisen pelaavan rohkeaa ja vauhdikasta futista. Päämajun pelaaminen on ollut samaa verkkaista paskaa koko tämän ajan, vaikka joukkueeseen on nostettu pikkuhuuhkajia tasaisin väliajoin.

Edit. Tuli mieleen, että jopa Veikkausliigan futis on kehittynyt huimin harppauksin edellisen viiden vuoden aikana.

[Rikkiviisas]

Ne, jotka ovat seuranneet tiiviisti Pikkuhuuhkajia ja Huuhkajia edellisen viiden vuoden aikana, ovat varmasti huomanneet edellisen pelaavan rohkeaa ja vauhdikasta futista. Päämajun pelaaminen on ollut samaa verkkaista paskaa koko tämän ajan, vaikka joukkueeseen on nostettu pikkuhuuhkajia tasaisin väliajoin.

Toki muistetaan, että etenkin U21-tasolla pärjää usein joukkueena ja sillä, että on käytössä parhaat pelaajat.
Monella kovalla maalla U21-ikäluokan pelaajia on jo A-maajoukkueessa, mutta Kanervan aikana ei nähty käyttöä ja Friisin kauden alussa U21-kisapaikkaa pidettiin arvossa.

Ei sillä, että vaikka U21-karsintojen perusteella siellä piti olla A-maajoukkueen 6-0 voittava Vapahtajalauma, niin seurajoukkuestatusten ja -esitysten sekä lopulta itse kisojen perusteella valintoja on hankala kyseenalaistaa.

Junnumaajoukkueet ja niiden turnaukset ovat aina oma lukunsa enkä lähtisi vertailemaan liian rohkeasti.

Friisin kohdalla huolettaa, että vaikka taas oli aiempana tyylipuhdas materiaaliselitys ja vaihtamalla ei ehkä parane, niin edelleenkään en hahmota niitä Friisin ideoita, joita liian paskat pelaajat eivät pysty toteuttamaan. Tässäkin lohkossa Maltalla ja Liettualla on paska materiaali, mutta valmentaja on saanut sen tulosten ja esitysten valossa pelaamaan hyvin. Sen sijaan samoin kuin Kanervan loppuaikana, puhumattakaan Backen ajasta tai Paatelaisen loppuajasta, niin hävitään taktisella puolella ja se paskakin materiaali alisuorittaa.

[Ilkivalta Taikuri]

Ne, jotka ovat seuranneet tiiviisti Pikkuhuuhkajia ja Huuhkajia edellisen viiden vuoden aikana, ovat varmasti huomanneet edellisen pelaavan rohkeaa ja vauhdikasta futista. Päämajun pelaaminen on ollut samaa verkkaista paskaa koko tämän ajan, vaikka joukkueeseen on nostettu pikkuhuuhkajia tasaisin väliajoin.

Pikkuhuuhkajat pystyvät pelaamaan rohkeaa ja vauhdikasta futista, kun vastassa on muiden maiden pikkusloboja- ja lädejä.

Päämajussa tulee vastaan ne todelliset korstot, pikkuisten baltialaisten ponihäntäisten rikollisten rikolliset faijat yms. Siihen on syynsä miksi junnu- ja amajujen pelitavat eroavat toisistaan.

Mutta tosiaan, Friisillä tuntuu olevan nyt vähän pallo hukassa, kyllähän sitä tietysti kannattaa katsella karsintojen loppuun ainakin tuntuuko tulevan mitään ideaa. Samaan aikaan verkkoja vesille ja joku uusi potentiaalinen lahna kiikareihin jos tulos ei parane.

[Juuninho]

Unohdit jostain syystä välistä Puola-kotimatsin. Tuon jälkeen hehkutettiin prosessin etenevän ja ammattimiehen olevan puikoissa, kunnes taas seuraavan ottelun jälkeen samaa heppua vaaditaan isoon ääneen ulos, koska paskuutensa on ollut koko ajan selvää kaikille.

Liettuaa vastaan esitys sen sijaan oli ihan hyvä, tulos ei. Maltaa vastaan taas ei toiminut oikein mikään.

Kannattaa muistaa, että näissä patsas- ja ulos-huuteluissa on aina vähän hassuttelua mukana sen hetken fiiliksen mukaan. Ihmiset haluavat purkaa tunteitaan ja se voi tarkoittaa ääripäissä käväisemistä.

[Kikkapaita]

Nyt pitäisi Palloliiton soittaa Pasi Rautiainselle, heittää tämä ulkomaalainen pelle ulos. Ja Pasi puhaltamaan joukkueeseen intohimoa ja asennetta. Tai vaikka Shefki. Missä Shefki menee? No kuitenkin joku, joka saa jokaisen laittamaan kaiken peliin

Pasi ei ole vuosiin valmentanut. Malinen, Hyypiä, Nurmela tai Rive..ei noita vaihtoehtoja montaa ole.

[pilkku seiska]

Pikkuhuuhkajat pystyvät pelaamaan rohkeaa ja vauhdikasta futista, kun vastassa on muiden maiden pikkusloboja- ja lädejä.

Päämajussa tulee vastaan ne todelliset korstot, pikkuisten baltialaisten ponihäntäisten rikollisten rikolliset faijat yms. Siihen on syynsä miksi junnu- ja amajujen pelitavat eroavat toisistaan.

Narratiivi on muuten hyvä, mutta kun se peli vaan on verkkaista paskaa vastuksesta riippumatta - on se sitten Liettua tai Ranska.

Edit. Ylipäätään Suomen a-maju, sen pelitapa ja heikkoudet ovat olleet melko helposti skoutattavissa mille tahansa vastustajalle.

[Abu_Dumbo]

Valmentajat vaihtuu, numerologia porskuttaa

Vähintäänkin puoli maailmaa pelaa nykyään kolmella topparilla. Nämä jutut eivät ole oikeasti siitä kiinni. Kolmen topparin systeemillä voi pelata hyvin tai huonosti kuten millä tahansa systeemillä. Huvittavimpia nämä heitot, että topparit tai muut kenttäpelaajat eivät "osaisi" pelata kolmen linjalla. Sellainen pelaaja ei olisi lähelläkään maajoukkuetasoa 2025 toimintaympäristössä. Tai, että kolmen topparin systeemi olisi lähtökohtaisesti puolustava / estäisi hyökkäämisen. Sitähän sen ei missään tapauksessa tarvitse olla vaan kyse on täysin roolituksesta. Esim. Ilves pelaa kolmen linjalla ja hyökkään n. 7-8 pelaajalla.

Kolmen topparin linjan etu on siinä että sillä pystytään tekemään dynaamisia juttuja varsinkin wingback-pelaamisen kautta. Meilläkin alkaa olla moderneja wingbackeja tyyliin Jukkola. Toki huono homma jos kolmen linjaa ei saada toimimaan tarpeeksi hyvin, mutta silloin vika on jossain muualla kuin itse pelisysteemissä eikä "taaksepäin katsominen" ole välttämättä hyvä ratkaisu.

Se on se ja sama miten "puoli maailmaa" pelaa, kun tätä käärmettä on ajettu pyssyyn jo 5 vuotta ja pilattu siinä sivussa yhdet EM-kisat. Pelaajamateriaali ei ole tukenut eikä tue ko. systeemiä, joten ihan turha höpöttää "taaksepäin katsomisesta" jos valittaisiin pelaajamateriaaliin sopiva ryhmitys. Jokainen vähänkään jalkapallosta ymmärtävä on nähnyt tämän kulmikkaan palan työntämisen pyöreään reikään jo todella kauan ja pään seinään hakkaamisen, mutta sulle ois näköjään töitä Pöllöliitossa kun pitää väkisin olla mukana "aallonharjalla". Apinoitiinhan Barcan pelityyliä aikansa monessa paikkaa vaikka sille mitään edellytyksiä ei ollut pelaajamateriaalin suhteen.

[qlizz]

Jokaista valkkua on huudettu jatkuvalla syötöllä ulos Riven kultakautta lukuunottamatta. Sen kultakauden oppi taisikin olla juuri pelitapa materiaalin mukaan. Fakta on kuitenkin se, että kun keskitason sarjojen penkkiveikot muodostavat perusrungon, annetaan jo siinä kohtuuton etumatka.

[blackhawk]

Pasi ei ole vuosiin valmentanut. Malinen, Hyypiä, Nurmela tai Rive..ei noita vaihtoehtoja montaa ole.

Olisihan se virkistävää kuulla päävalmentajan haastattelussa ennen peliä: "En minä näe perusteita sille, miksi me tänään voitettaisiin". Mutta todennäköisesti Nurellakin olisi siinä roolissa eri repliikit.

[13ergkamp]

Niin varmaan, jos joukkueessa on kansainvälisen tason wingbackejä. Suomella ei ole yhtään. Ei vika ole minusta systeemissä vaan siinä, ettei ole systeemiin sopivia pelaajia. Minusta neljän alakertaa käytettäessä saadaan pelaajat sopiviin rooleihin luontevammin.

Ketäs kv. tason laitapuolustajia meillä on? Alho, Uronen, Ståhl?

Minusta pitäisi tarkastella onko meillä enemmän luontevia potentiaalisesti kv. tason wingbackeja vai laitapuolustajia otoksessa, jonka keski-ikä on 21v eikä 31v.

[maness]

Friis ulos jne. vaan kun alla on voitoton 2024 niin suhteessa siihen paluu kunniakkaaseen hävittiin kenelle piti on jo itsessään EOM:ää. Eilinen kokoonpano otettiin täälläkin vastaan ilman parranpärinää ja vaihdoissakin oli ajatus ja logiikka selvillä, vaikka jälkikäteen katsoen muodostelma ei passiivista Puolaa vastaan toiminutkaan. Parannettavaa löytyy, vaan ei penkin päästä ole mitään sellaisia aivopieruja tehty, joilla olisi nykyistä materiaalialivoimaa suurempi selitysvoima tuloksia katsellessa. Puolankin avauksessa oli kuitenkin kuusi top5 sarjojen runkomiestä ja lopuistakin löytyy Bednarekin ja Kiwiorin tasoisia tekijöitä, jotka ilolla otettaisi Suomessa vastaan.

[eikka okapi]

Ketäs kv. tason laitapuolustajia meillä on? Alho, Uronen, Ståhl?

Minusta pitäisi tarkastella onko meillä enemmän luontevia potentiaalisesti kv. tason wingbackeja vai laitapuolustajia otoksessa, jonka keski-ikä on 21v eikä 31v.

Mitähän tämä mystinen kv-taso meinaa? Onko sitä että pelaa ulkomailla ja pärjää liettuoita ja maltoja vastaan vai arvokisoihin vaadittavaa tasoa? Noista kolmesta kellään ei olisi mitään palaa edes Puolan c-majuun.

[atletico1]

Kun Inter Milanin jamppa laittaa määrämittaisen pystypallon Barca-kärjelle niin aika usein se MLS-höntsääjä ja Braunschweig-rejekti kattelee vierestä kun palloa laitetaan pussiin. En nyt ihan ensimmäisenä lähtisi huutelemaan valmentajaa ulos eilisen perusteella.

[futisniilo]

Aivan kuin Riveluutiota katsoisi uudelleen. Valmentaja, jonka uskottavuus on nolla, tuo ankeaakin ankeamman pelitavan, jossa ei edes yritetä saada parhaista pelaajista parasta irti. Toivottavasti palkka ei ole kovin suuri. Tai ehkä Ari Lähti vinguttaa kupsin visaa ja saadaan Bana nopeasti puikkoihin.

[mackem]

Se on se ja sama miten "puoli maailmaa" pelaa, kun tätä käärmettä on ajettu pyssyyn jo 5 vuotta ja pilattu siinä sivussa yhdet EM-kisat. Pelaajamateriaali ei ole tukenut eikä tue ko. systeemiä, joten ihan turha höpöttää "taaksepäin katsomisesta" jos valittaisiin pelaajamateriaaliin sopiva ryhmitys. Jokainen vähänkään jalkapallosta ymmärtävä on nähnyt tämän kulmikkaan palan työntämisen pyöreään reikään jo todella kauan ja pään seinään hakkaamisen, mutta sulle ois näköjään töitä Pöllöliitossa kun pitää väkisin olla mukana "aallonharjalla". Apinoitiinhan Barcan pelityyliä aikansa monessa paikkaa vaikka sille mitään edellytyksiä ei ollut pelaajamateriaalin suhteen.

Juuri näin. Kolmen topparin linja on Suomen tapauksessa erityisen typerä juuri siksi, että keskuspuolustus on materiaalin selkeästi heikoin osa-alue. Kerta toisensa jälkeen Huuhkajien avauksia katsellessa saa ihmetellä, että miksi kentälle heitetään määrällisesti eniten juuri niitä pelaajalistan heikoimpia palasia. Määrä ei aina korvaa laatua.

Pelaajamateriaalimme suurimmat vahvuudet ovat nyt ja tulevat lähitulevaisuudessa olemaan keskikentällä ja laidoilla. Vaikka pelkistä formaateista puhuminen on yksinkertaistavaa, tukisivat 4-3-3 ja 4-2-3-1 tyyppiset muodostelmat paljon paremmin pelaajistomme vahvimpia osa-alueita kuin kolme topparia ja wingbackit. Keskikentälle voi sitten vastustajasta riippuen sommitella yhden tai kaksi puolustavampaa pelaajaa tukemaan topparikaksikkoa. Puolustavat keskikentät (Schuller, Väänänen, Hyryläinen) tai kasipaikoista puolustamisen ainakin jollain tasolla hallitsevat (Kairinen, Marhiev, Walta jne) kun ovat huomattavasti laadukkaampia jalkapalloilijoita verrattuna tämän hetkisiin topparivaihtoehtoihin Hoskosen ja Kosken takana, joiden tason riittämättömyys on todistettu jo ihan tarpeeksi monta kertaa.

[13ergkamp]

Mitähän tämä mystinen kv-taso meinaa? Onko sitä että pelaa ulkomailla ja pärjää liettuoita ja maltoja vastaan vai arvokisoihin vaadittavaa tasoa? Noista kolmesta kellään ei olisi mitään palaa edes Puolan c-majuun.

No NIINPÄ, jos seuraat keskustelua niin hoksaat ehkä mihin viittaan.

[ginikettu]

Puolan valkku ajoi systeemiään sisään parit treenit ja tuloksena (ilmeisesti pelitapahtumiin nähden vähän ansaitsematon, mutta whatever) tasapeli Hollantia vastaan ja totaalinen ylikävely eilen. Kuinka pitkään näitä systeemeitä oikein ajetaan?

Puolan peli on aika yksinkertaista ettei siinä mitään sisäänajoa kaivata. Parilla syötöllä omasta boksista maalipaikkaan. Ilvekseltä voi kysellä vastaavia kuvioita.

Suomella näytti että keskikentällä oli ideaa toisteisia yrityksiä, mutta hyökkäyksellä ei ollut hajuakaan tästä. Niin ne meni vastustajalle. Joko niitä ei ole toistettu treeneissä tai kalvosulkeisissa on näprätty kännyköitä, mutta en ymmärrä miten voi noin pahasti näyttää ettei ole yhtään samalla sivulla jengi keskenään.

[Bubi-huuhkaja]

Ketäs kv. tason laitapuolustajia meillä on? Alho, Uronen, Ståhl?

Minusta pitäisi tarkastella onko meillä enemmän luontevia potentiaalisesti kv. tason wingbackeja vai laitapuolustajia otoksessa, jonka keski-ikä on 21v eikä 31v.

Urosen ja Alhon valinta 90-minuuttiselle ihmetytti kyllä itseä eilen eniten. Pystyjuoksuja kuulemma kaivattiin ja sitten avarissa on tasan yksi kaveri, joka niissä pärjää ja joka niitä on tottunut hakemaan.

Salming kirjoitti mm. Norja-pelin jälkeen, että tuossa pelissä taas vähän kokeiltiin näitä hyökkäyksessä parempia laitapelaajia kuten Jensen ja Jukkola, jotka voisivat antaa ylöspäin jonkinlaista pystyjuoksu- tai ylätaskupelaajauhkaa luontaisesti lähempänä ysiä. Nyt, kun tämä konkarikaksikko laitettiin kentälle, niin pitkän avauksen malli Jollelle meni typeräksi, koska siellä ei lähtökohtaisesti ollut laitakaveria kakkospalloja lähelläkään. Se oli näillä valinnoilla huomattavan lähellä kyynistä viiden linjaa, missä uhka ylöspäin oli jo lähtökohtaisesti erittäin karsittu ja säännöllisten hyökkäysmallien rakentaminen oli taktisesti hankalaa passiivisessa muodossa pelaavaa Puolaa vastaan puolustuslinjan jäädessä pallottelemaan omalla alueella. Alho sai toki eilen lopulta maalisyötön onnekkaan kimmokkeen avulla, mutta yleisesti ottaen koko tämä lainauksessa mainittu kolmikko ei ole papereissani tässä kohtaa uriaan mitään boksimurtautujia, mikä olisi modernille wingbackille aika elinehto, jos joukkueen tarkoituksena on hankkia maalipaikkoja ennemmin matalilla palloilla kuin korkeammilla kaukaa heitetyillä keskityksillä. Sen ymmärtäisin, että toiseen laitaan otettaisiin tällainen puolustavampi optio, mutta vähintään toisessa laidassa pitäisi kyllä olla uhkaa ihan sinne selustaan etenemiseen asti.

Hämmentää, miten heikko näkemys pelaajien vahvuuksista ja heikkouksista Friisillä vaikuttaa olevan vielä tässä kohtaa, vaikka oli jo pari majuikkunaa alla ennen tätä. Sekoittiko sitten ykkösapurin mukaan liittyminen ajatuksia vai mitä tapahtui, mutta en saa punaisesta langasta kiinni, että mitä yritettiin eilen.

[meiju suvakki]

Peruslähtökohta pitäisi olla se, että Suomi on helvetin hankala vastus kenelle tahansa. Ei se pelaajien taitotasosta jää kiinni, ettei pystytä tekemään vastustajan pelistä hankalaa. Rikotaan, raastetaan ja potkitaan nilkoille jos ei muuta osata. Nykyään Suomi on ihanteellinen vastustaja, joka on täysi lammaslauma ilman mitään vahvuuksia. Nyt vaan Friis lusikka kauniiseen käteen ja suorittamaan.

[turkistarhaaja]

https://www.is.fi/huuhkajat/art-2000011479061.html

Kotimäeltä ihan hyvä kirjoitus. Erityisesti tästä on vaikea olla eri mieltä:

Friis ei ole onnistunut kehittämään Huuhkajien joukkuepuolustusta. Suomea vastaan on luotu vaarallisia maalipaikkoja ottelusta toiseen.

Muodossa puolustaessa Suomen antama paine palloon on passiivista. Vastustajiin pitäisi iskeä matalalla puolustaessakin kunnolla iholle. Norjaa vastaan upeasti debytoinut Adam Marhiev näytti tästä mallia. Yhden aggressiivisen pelaajan ilmestyminen kentälle alleviivasi rumasti muun joukkueen passiivisuutta. Puolassa Suomen paineistaminen parani hieman, mutta se oli laiha lohtu.

Kun vastustajat ovat päässeet liian helposti Suomen kenttäpuoliskolle, paljastuvat myös vaikeudet rangaistusalueen puolustamisessa. Kesäkuun Puola-voitossakin Suomi antoi vastustajalle enemmän isoja maalipaikkoja kuin yhdessäkään Kanervan neljästä viimeisestä maaottelusta. Etenkin rangaistusalueen takaosan puolustaminen on ollut köykäistä.

Kun Suomi puolustaa 5–2–3- tai 5–4–1-muodossa, ei ylimpien pelaajien väleistä saisi syöttää läpi. Keskikentän kaksikko joutuu puolustamaan valtavia tiloja. Tilannetta ei helpota se, että Suomen wingbackit eivät ole aggressiivisia puolustamaan eteenpäin ja auttamaan näin keskikenttää.