Jacob Friis Suomen päävalmentajana

[Metsän poika]

 Ei tuo nyt kyllä mitään erityisen fiksua kuvaa miehestä antanut. Tietää mitä pitäisi tapahyua, mutta ei sitä, miten se pitäisi saada tapahtumaan. Ei tullut kyllä kuvaa, että tuon huonot topparit->enemmän toppareita kentälle->->profit ajatusketjun aukkoja olisi yhtään mietitty. Sitten ihmettelee kun pallollisessa vaiheessa ei olekaan ylempänä pelaajia. Vähän vaikutelma, että yrittää loppuaikojen Riven tapaan olla fiksumpi, kuin on, jolloin homma ei toimi - eikä kyllä vaikuta riittävän nöyrältä tätä myöntämään ja palaamaan perusasioihin.

[PohjiksenKingi]

Vahva fiilis ettei karsintojen jälkeen ole vieläkään selkeää kuvaa Friisistä. Stadikalla jos/kun voitetaan Liettua ja Malta ja Hollannissa käydään kairattavana, niin ollaan ns. aloituspisteessä. Sitten kannattajat ja media muodostavat kaksi pääryhmää. Toisessa Friisiin ollaan toistaiseksi tyytyväisiä, koska tulokset olivat odotettuja ja materiaali on mitä on. Toisessa leirissä Friisille jo potkuja, koska pitäisi saada enemmän irti materiaalista ja joku "punainen lanka" peliin. Lähden siis oletuksesta ettei mitään ihmeempää muutosta tapahdu syksyn loppuihin karsintaotteluihin.

[13ergkamp]

Ei tuo nyt kyllä mitään erityisen fiksua kuvaa miehestä antanut. Tietää mitä pitäisi tapahyua, mutta ei sitä, miten se pitäisi saada tapahtumaan. Ei tullut kyllä kuvaa, että tuon huonot topparit->enemmän toppareita kentälle->->profit ajatusketjun aukkoja olisi yhtään mietitty. Sitten ihmettelee kun pallollisessa vaiheessa ei olekaan ylempänä pelaajia. Vähän vaikutelma, että yrittää loppuaikojen Riven tapaan olla fiksumpi, kuin on, jolloin homma ei toimi - eikä kyllä vaikuta riittävän nöyrältä tätä myöntämään ja palaamaan perusasioihin.

Ei tuo sen vähemmän fiksulta kuulosta, kun joidenkin foorumistien missio, että homma alkaa yhtäkkiä toimimaan, kun laitetaan vähemmän toppareita kentälle

[Pasi Nyrkki]

Ainoa kysymys tässä on, että kuinka kauan Friisiä pidetään sylkykuppina, ennen kuin aloitetaan projekti Lehkosuon johdolla kisoihin 2028. Tämänhetkistä materiaalia ei kisoihin veisi kukaan, mutta vuoden-pari kypsemmät nuoret + oikein ajoitettu valmentajanvaihdos voi johtaa Riven aikojen kaltaiseen positiiviseen kierteeseen, jolloin pelataan jälleen oman tason ylärajoilla.

[Metsän poika]

Ei tuo sen vähemmän fiksulta kuulosta, kun joidenkin foorumistien missio, että homma alkaa yhtäkkiä toimimaan, kun laitetaan vähemmän toppareita kentälle

No jaa. Minusta täällä on esitetty loogisia argumenttejä siitä miksi tuo toimisi. Friisiltä (tai sen puoleen sinulta) en ole sellaisia kuullut.

[Villahousu]

Ainoa kysymys tässä on, että kuinka kauan Friisiä pidetään sylkykuppina, ennen kuin aloitetaan projekti Lehkosuon johdolla kisoihin 2028. Tämänhetkistä materiaalia ei kisoihin veisi kukaan, mutta vuoden-pari kypsemmät nuoret + oikein ajoitettu valmentajanvaihdos voi johtaa Riven aikojen kaltaiseen positiiviseen kierteeseen, jolloin pelataan jälleen oman tason ylärajoilla.

Friisin sopimus kestää jo ne karsinnat. Tällä hetkellä maksetaan jo kahdelle (A-maajoukkueen) päävalmentajalle suomalaisittain erittäin korkeaa palkkaa. Siitä voi jokainen tehdä johtopäätökset.

[13ergkamp]

No jaa. Minusta täällä on esitetty loogisia argumenttejä siitä miksi tuo toimisi. Friisiltä (tai sen puoleen sinulta) en ole sellaisia kuullut.

Ahaa. Aika paljon olen aiheesta kirjoittanut, esim. kolmen linjan mahdollisuudet puolustaa eteenpäin kun Sparvin tasoista tasapainottavaa ankkuripelaajaa ei ole, tai mahdollisuudet peluuttaa wingbackeina vähemmän puolustusorientoituneita pelaajia jos/kun ei ole riittävän laadukasta materiaalia perinteiseen laitapuolustajan rooliin. Mutta ennen kaikkea olen kritisoinut sitä mentaliteettia keskusteluissa, että neljän linja automaattisesti ratkaisisi jotain nettopositiivisesti, mitä se ei tietenkään tee. Samoin kuten kolmen topparin linja ei itsessään tarkoita sitä että pelin pitäisi olla puolustusvoittoista tai että se johtaisi siihen että hyökkäysten kehittäminen keskustan kautta kärsisi väistämättä.

Toki olen huomannut että et sinä ole viestien sisältöä ainakaan pyrkinyt ymmärtämään, jos edes lukenut niitä, kunhan nappaat asiayhteydestään lauseen jota vastaan rupeat pakottamaan neljän linjaa.

[Pasi Nyrkki]

Friisin sopimus kestää jo ne karsinnat. Tällä hetkellä maksetaan jo kahdelle (A-maajoukkueen) päävalmentajalle suomalaisittain erittäin korkeaa palkkaa. Siitä voi jokainen tehdä johtopäätökset.

Eikö noissa sopimuksissa tosiaan ole mitään myös työnantajalle turvaa tuovia ehtoja? Kuten palkan maksu x kuukautta työsuhteen purun jälkeen, tai sitten vaan tuloksiin sidonnaisia pykäliä, jotka oikeuttavat purkuun.

[Villahousu]

Eikö noissa sopimuksissa tosiaan ole mitään myös työnantajalle turvaa tuovia ehtoja? Kuten palkan maksu x kuukautta työsuhteen purun jälkeen, tai sitten vaan tuloksiin sidonnaisia pykäliä, jotka oikeuttavat purkuun.

Tottakai tuollaisia ehtoja siellä voisi olla. Se on sitten eri asia, suostuisiko vastapuoli sellaisia ehtoja allekirjoittamaan. Sen takia niitä harvemmin sinne päätyy.

Sitä voi esimerkiksi kukin pohtia, olisiko (perhettäänkin elättävä) Friis suostunut siirtymään bundesliigasta Suomen valmentajaksi 2028 ulottuvalla sopimuksella, jos siellä olisi esimerkiksi sellainen "tuloksiin sidonnainen pykälä", että joka mittarilla äärimmäisen todennäköinen karsiutuminen MM-kisoista oikeuttaa Palloliiton halutessaan sopimuksen purkuun.

[Pasi Nyrkki]

Tottakai tuollaisia ehtoja siellä voisi olla. Se on sitten eri asia, suostuisiko vastapuoli sellaisia ehtoja allekirjoittamaan. Sen takia niitä harvemmin sinne päätyy.

Sitä voi esimerkiksi kukin pohtia, olisiko (perhettäänkin elättävä) Friis suostunut siirtymään bundesliigasta Suomen valmentajaksi 2028 ulottuvalla sopimuksella, jos siellä olisi esimerkiksi sellainen "tuloksiin sidonnainen pykälä", että joka mittarilla äärimmäisen todennäköinen karsiutuminen MM-kisoista oikeuttaa Palloliiton halutessaan sopimuksen purkuun.

No pohditaan nyt vähän sitten:

Jos tuota edes taloudelliseksi riskiksi Friisille voisi kutsua, niin tuommoisen tulossidonnaisen sopimuksen tekeminen saattaisi olla järkevää jos se auttaa etenemään uralla. Vaadittu tulos ei välttämättä tarvitse olla niin kova, kuin kisapaikka heti ekoista karsinnoista.
Muutenkin näen, että jalkapalloammattilaiset yms. yleensä ovat kunnianhimoisia ja itsevarmoja itsensäkehittäjiä, eivät mitään lampaita, jotka näkevät taloudellisen riskin joka kulman takana.

Lisäksi tietääkseni Friisin perhe asuu Tanskassa, eikä edes asunut Saksassa hänen kanssaan, joten maajoukkuepuoli mahdollistanee enemmän läsnäoloa lasten kanssa.

[Villahousu]

No pohditaan nyt vähän sitten:

Jos tuota edes taloudelliseksi riskiksi Friisille voisi kutsua, niin tuommoisen tulossidonnaisen sopimuksen tekeminen saattaisi olla järkevää jos se auttaa etenemään uralla. Vaadittu tulos ei välttämättä tarvitse olla niin kova, kuin kisapaikka heti ekoista karsinnoista.
Muutenkin näen, että jalkapalloammattilaiset yms. yleensä ovat kunnianhimoisia ja itsevarmoja itsensäkehittäjiä, eivät mitään lampaita, jotka näkevät taloudellisen riskin joka kulman takana.

Lisäksi tietääkseni Friisin perhe asuu Tanskassa, eikä edes asunut Saksassa hänen kanssaan, joten maajoukkuepuoli mahdollistanee enemmän läsnäoloa lasten kanssa.

Tosiaan se "maajoukkuepuoli mahdollistanee enemmän läsnäoloa lasten kanssa" myös palkatta (jokaisen perheen unelma!), jos on itse mennyt suostumaan ehtoon, että työnantaja saa antaa kenkää kesken sopimuksen maksamatta loppusopimuksen edellyttämää palkkaa

Ilmeisesti koko viestin pointtisi on, että Friis olisi tosiaan allekirjoittanut sopimuksen, jossa hänet voidaan kenkiä (maksamatta loppusopimuksen edellyttämää palkkaa) kesken sopimuksen, ja jos tällaista ehtoa ei siellä ole, palloliitto on neuvotellut sopimuksen taitamattomasti. Selvä juttu.

(Se on tietysti joka tapauksessa selvää, että "maajoukkuepuoli mahdollistanee enemmän läsnäoloa lasten kanssa", vaikka perhe olisikin ollut mukana Saksassa (kuten muistelen lukeneeni), koska "arkivalmentamista" harjoituksineen ja (vieras)otteluineen tulee paljon vähemmän.)

[W.A. Watanabe]

Sitä olen itsekin toistellut, mutta mikä asia saa valmentajan jos toisenkin, mm. patinoituneet 4 alakerran miehet kuten Riven ja Friisin kaivamaan esille 3 topparia ja Mixun ajoista asti myös wingbackit? Materiaali on tässä ajassa muuttunut melkoisesti mutta samoihin johtopäätöksiin tullaan toistuvasti.. lähinnä tällä ajan takaa sitä että jokin asia tilastoissa ja suomalaisissa pelaajatyypeissä väkisinkin puhuu tämän puolesta. Ja siis hyökkäyspelissä ne suurimmat ongelmat ovat viime peleissä olleet ja ylempien oksien yhteispeli on sakannut liian pitkien etäisyyksien takia josta on seurannut virheitä, peruuttelua ja takaiskuja niin kuin kävi Puolassa. En olisi edes niin hirveän huolissani puolustuksesta vaan enemmänkin siitä että löytääkö Friis oikeat palaset keskikentälle ja oikeat sommitelmat tukemaan Suomen kansainvälisestikin hyvää hyökkäävää materiaalia. Pimputtelijasukupolven noustessa lopullisesti huuhkajiin on selvä missä vahvuudet ovat.

[Pasi Nyrkki]

Tosiaan se "maajoukkuepuoli mahdollistanee enemmän läsnäoloa lasten kanssa" myös palkatta (jokaisen perheen unelma!), jos on itse mennyt suostumaan ehtoon, että työnantaja saa antaa kenkää kesken sopimuksen maksamatta loppusopimuksen edellyttämää palkkaa

Ilmeisesti koko viestin pointtisi on, että Friis olisi tosiaan allekirjoittanut sopimuksen, jossa hänet voidaan kenkiä (maksamatta loppusopimuksen edellyttämää palkkaa) kesken sopimuksen, ja jos tällaista ehtoa ei siellä ole, palloliitto on neuvotellut sopimuksen taitamattomasti. Selvä juttu.

Lievästi passiivisaggressiivinen ulosanti sinulla, mutta koitan selventää pointtiani:

Kysyin, että onko tuollaiset pykälät mahdottomuus. Mietin, että eikö siellä tosiaan ole mahdollisuutta kompromissiin, jos homma ei toimi. Vaikkapa esimerkiksi siten, että Palloliitolla olisi oikeus lopettaa palkanmaksu kun joku tietty tavoite ei onnistu, mutta olisivat kuitenkin velvoitettuja maksamaan palkkaa esim. 2kk sopimuksen purun jälkeen, mikä antaisi työntekijälle aikaa etsiä uusi palkanmaksaja.

Ja vielä tuosta talouspuolesta: oletko tietoinen, että ei jokainen ihminen ole niin veloissa, että joutuvat elämään kädestä suuhun, kun muutaman kuukauden työttömyys koittaa?

[Metsän poika]

Ahaa. Aika paljon olen aiheesta kirjoittanut, esim. kolmen linjan mahdollisuudet puolustaa eteenpäin kun Sparvin tasoista tasapainottavaa ankkuripelaajaa ei ole, tai mahdollisuudet peluuttaa wingbackeina vähemmän puolustusorientoituneita pelaajia jos/kun ei ole riittävän laadukasta materiaalia perinteiseen laitapuolustajan rooliin. Mutta ennen kaikkea olen kritisoinut sitä mentaliteettia keskusteluissa, että neljän linja automaattisesti ratkaisisi jotain nettopositiivisesti, mitä se ei tietenkään tee. Samoin kuten kolmen topparin linja ei itsessään tarkoita sitä että pelin pitäisi olla puolustusvoittoista tai että se johtaisi siihen että hyökkäysten kehittäminen keskustan kautta kärsisi väistämättä.

Niin, no ehkäpä tuo on sitten kuulostanut niin typerältä idealta lisätä heikkojen puolustajien määrää ja muokata niiden tehtävää monimutkaisemmaksi, jos ei ole huippua tasapainottavaa keskikentän pohjaa. Että ainoa mitä kritiikistäsi on jäänyt elämään on tuo metakeskustelusi. Vähän kuten Friisinkin puheista tällä hetkellä jää elämään lähinnä vain metakeskustelu saamastaan kritiikistä.

[Villahousu]

Lievästi passiivisaggressiivinen ulosanti sinulla, mutta koitan selventää pointtiani:

Kysyin, että onko tuollaiset pykälät mahdottomuus. Mietin, että eikö siellä tosiaan ole mahdollisuutta kompromissiin, jos homma ei toimi. Vaikkapa esimerkiksi siten, että Palloliitolla olisi oikeus lopettaa palkanmaksu kun joku tietty tavoite ei onnistu, mutta olisivat kuitenkin velvoitettuja maksamaan palkkaa esim. 2kk sopimuksen purun jälkeen, mikä antaisi työntekijälle aikaa etsiä uusi palkanmaksaja.

Ja vielä tuosta talouspuolesta: oletko tietoinen, että ei jokainen ihminen ole niin veloissa, että joutuvat elämään kädestä suuhun, kun muutaman kuukauden työttömyys koittaa?

Ajattelin jo osaltani lopettaa tämän harvinaisen "laadukkaan" keskustelun mutta vastataan vielä, kun kerran suoraan minulta kysytään: saatan olla tietoinen ja varmasti Friisillä on säästöjä. Useimmat säästöjäkin omaavat (valmentajat) silti preferoivat, että heille maksetaan palkkaa (monilla huippuvalmentajilla on jo pelaajauransa jälkeen enemmän kuin tarpeeksi rahaa koko loppuelämäksi, mutta he silti valmentavat...(isoa) palkkaa vastaan). Pointti on (edelleen) siinä, mikä oli Friisin asetelma urallaan hänen neuvotellessaan sopimuksesta palloliiton kanssa (=vahva, arvostettu ja hyvin palkattu työpaikka bundesliigassa muutenkin tiedossa...hän ei ollut hakenut paikkaa vaan palloliitto oli headhuntannut hänet CV:nsä ja datansa perusteella).