MM-karsintojen avaus, eli Friisin debyytti, tilastoina

[Jorma Teräs]

Huuhkajat on saanut uuden päävalmentajan ja lopputulemaltaan varsin ristiriitainen Jaakopin tulikaste näytti seuraavalta:

Ensin peliminuutit, sitten kaikki syötöt, kolmantena "vaikeat" syötöt, "rakentavat" syötöt tai miten niitä nyt haluaakin kutsua ja viimeisenä hyökkäyspuoliskolla annetut "vaikeat" syötöt

	MLT				LTU
Ivanov	90	57/65	3/8	1/3	90	44/53	5/10	2/2
Tenho	90	33/40	3/9	2/4	45	21/25	1/3	0/0
Väisänen					45	24/26	1/2	0/0
Uronen	63	33/36	2/3	1/1	90	45/53	3/8	2/5
Alho	90	27/33	3/6	2/4	90	55/64	6/13	2/5
Ollila	28	4/6	0/0	0/0
Peltola	45	14/14	1/1	1/1	14	3/3	0/0	0/0
Kairinen	90	43/47	3/4	2/2	90	57/68	5/11	3/6
Jensen	90	26/36	4/11	2/5
Lod	45	9/14	1/5	1/5	60	27/29	5/6	3/4
Suhonen	9	4/4	0/0	0/0	30	14/17	2/3	2/3
Kamara					76	39/40	4/5	2/3
Antman	81	9/13	2/5	2/4	85	29/32	3/5	2/4
Håkans	28	7/8	0/0	0/0	90	22/28	2/7	1/6
Källman	69	9/11	1/3	1/3	30	2/6	1/5	1/4
Pohjanpalo	62	9/14	3/8	0/2	60	10/12	4/6	1/2
Pukki	21	0/2	0/1	0/1	5	1/3	0/2	0/1
Koko joukkue		284/343	26/64	15/35		393/459	42/86	21/45

Hyökkäyksen kaksinkamppailut, ensin maassa ja perään ilmassa:

	MLT		LTU
Ivanov	1/3	0/0	1/2	1/2
Tenho	0/0	1/1	0/0	0/0
Väisänen			0/0	0/0
Uronen	0/0	0/0	2/5	0/0
Alho	0/0	0/0	3/3	0/0
Ollila	1/2	0/0
Peltola	3/5	0/0	0/1	0/0
Kairinen	2/5	0/0	2/3	1/1
Jensen	1/4	2/3
Lod	2/5	0/2	1/3	0/0
Suhonen	1/3	1/3	3/3	0/1
Kamara			5/7	0/1
Antman	4/10	0/0	4/7	0/0
Håkans	1/3	0/0	8/19	0/0
Källman	4/4	1/1	5/6	1/3
Pohjanpalo	1/2	6/6	1/3	1/2
Pukki	0/3	0/1	0/2	0/0
Koko joukkue	21/49	11/17	35/64	4/10

Puolustuksen kaksinkamppailut samalla tavalla:

	MLT		LTU
Ivanov	2/4	1/2	5/8	1/3
Tenho	1/2	0/1	0/1	3/6
Väisänen			4/4	1/2
Uronen	2/6	0/1	1/5	3/5
Alho	1/6	0/0	3/6	2/3
Ollila	2/4	0/0
Peltola	1/7	1/1	0/0	0/1
Kairinen	2/6	0/1	7/12	2/2
Jensen	2/7	0/0
Lod	1/1	0/0	4/6	0/0
Suhonen	3/5	0/0	2/2	0/0
Kamara			0/2	1/3
Antman	0/1	0/0	1/1	0/0
Håkans	2/2	0/1	1/2	0/0
Källman	1/4	0/0	0/0	0/0
Pohjanpalo	1/2	0/0	0/0	0/0
Pukki	1/2	0/0	0/0	0/0
Koko joukkue	22/59	2/7	28/49	13/25

Ja vielä katkot, kuljetukset ja pallon pitämiset sekä "tehopisteet":

	MLT				LTU
Ivanov	13	3	2	0+0	13	5	3	1+0
Tenho	9	1	2	0+0	3	0	0	0+0
Väisänen					5	0	0	0+0
Uronen	6	0	1	0+0	2	4	2	0+0
Alho	7	2	0	1+1	12	2	1	1+1
Ollila	4	1	0	0+0
Peltola	3	0	1	0+0	2	0	0	0+0
Kairinen	6	2	4	0+2	6	1	3	1+0
Jensen	8	2	6	0+0
Lod	2	2	2	0+0	3	0	2	0+0
Suhonen	1	0	1	0+0	2	1	2	0+0
Kamara					2	2	6	0+0
Antman	2	2	3	1+1	4	4	7	1+2
Håkans	3	1	2	0+0	2	8	9	1+2
Källman	4	3	3	4+0	2	2	1	1+1
Pohjanpalo	3	0	2	1+0	2	0	1	2+0
Pukki	1	0	1	0+0	0	0	1	1+0

- Hradeckyn avaukset: MLT: pitkät 9/22, lyhyet 19/19; LTU: pitkät 2/6, lyhyet 30/30
- varsin 'kilpailukykyistä' syöttöprosenttia lukuun ottamatta Malta-peli oli just niin karseaa kuin saattoi kuvitella ja Liettua-matsi sitten taas odotettu ryhtiliike (no voitti Jolle komeasti pääpalloja)
- kuinka paskaa se sitten oli? Maltaa isompiakin maita vastaan hyökkäysmaakaksinkamppailuja tulee helposti kuutisenkymmentä, monesti enemmänkin. Nyt siis alle 50
- puolustuksen maakaksinkamppailut alle 40 prosenttia, löysin vastaavat luvut Riven turpasaunasta Bosniassa, Mixun hakemasta anaaliluotauksesta Ruotsista (oliko tää 5-0?) ja Backen ensimmäisestä tilastoidusta pelistä Puolasta (5-1?)
- ehkä myös kunniaa Suhoselle mutta ei se nyt ihan nappiin muilta mennyt jos 9 minuuttia + lisäajan pelannut hemmo voittaa puolustuksen maakaksinkamppailuja enemmän kuin kukaan muu
- saattaa hyvinkin olla pelkkää sattumaa mutta näissä peleissä tuli Kanervan luotsaamiin peleihin nähden suorastaan valtavasti maalintekoyrityksiä ilman alustajaa
- jonkun kommentaattorin sanoin, jalkapallo on kahden puoliajan peli:
- Maltalla Antmanin maali oli viimeinen tilastoitu maalintekoyritys
- Ivanovin syöttöyritykset Maltalla: 1. puoliaika 52, 2. puoliaika 13
- Daniel Håkansille ei tilastoitu Kaunasissa toisella puoliajalla yhtään voitettua kaksinkamppailua

[jautsi viileä]

- Daniel Håkansille ei tilastoitu Kaunasissa toisella puoliajalla yhtään voitettua kaksinkamppailua

Tämä oli kyllä erikoista. Håkansin seurajoukkuepelejä seurannut voinee kertoa, onko pelannut ysikymppejä ja jos on, niin onko ollut samaa efektiä? Joka tapauksessa eka puoliaika oli niin hieno aktiivisuuden ja haastojen puolesta (joista seurauksena Suomen molemmat maalit), että jatkoon. Samalla vaihtomies pitänee olla valmiina heti tokan puoliajan alkupuolella, jos sama toistuu.

[Jinete]

Olikos tuosta joskus puhetta, että kuinka Jorma Teräksen laskutapa eroaa vaikkapa Sofascoren takana olevasta? Maakaksinkamppailuissa kun näyttäisi olevan systemaattisesti eroja.

Esimerkiksi Peltola Maltaa vastaan:

Maassa:
Jorma Teräs: 3/5 + 1/7 = 4/12
Sofascore : 5/10

Ilmassa:
JT: 0/0 + 1/1
SS: 1/1

Ja pari muuta:

Kairinen:
M:
JT: 2/5 + 2/6 = 4/11
SS: 5/8

I:
JT: 0/0 + 0/1 = 0/1
SS: 0/1

Alho:

M:
JT: 0/0 + 1/6 = 1/6
SS: 1/5

I:
JT: 0/0 +0/0 = 0/0
S/S: 0/0

[Julkea bulbul]

Tämä oli kyllä erikoista. Håkansin seurajoukkuepelejä seurannut voinee kertoa, onko pelannut ysikymppejä ja jos on, niin onko ollut samaa efektiä? Joka tapauksessa eka puoliaika oli niin hieno aktiivisuuden ja haastojen puolesta (joista seurauksena Suomen molemmat maalit), että jatkoon. Samalla vaihtomies pitänee olla valmiina heti tokan puoliajan alkupuolella, jos sama toistuu.

Minun silmiini Liettua vain hyvin yksinkertaisella peliryhmityksen muutoksella otti hämmentävän helposti Håkansin uhan pois, ihan samoin kuin saivat Antmanin (jota pitivät varmaankin vaarallisempana) heti alusta asti pois pallosta.

[Tsei Tsei]

Pukin surullismielisille tilastoille

Peltola tosiaan aivan karmaisevilla maakaksinkamppailuilla. Vastapainoksi kaikki syötöt omille, mutta ei rakentavia syöttöjä.

Antman oli vähän vaisu monenkin mielestä, mutta aika kivasti alusti ja sai tilanteita luotua.

Edit: Väisäseltä ymmärrettävästi varsin yksinkertaista peruspeliä.

Ivanovia parjataan säännöllisesti, mutta taas katkoissa kärjessä ja syöttötyöskentelyssäkin paras tai ainakin rakentavin toppari.

[Jorma Teräs]

Olikos tuosta joskus puhetta, että kuinka Jorma Teräksen laskutapa eroaa vaikkapa Sofascoren takana olevasta? Maakaksinkamppailuissa kun näyttäisi olevan systemaattisesti eroja.

Aina joskus ja varmaan sitä enemmän mitä enemmän löytyy 'ammattimaisempia' tilastolähteitä

Kaksinkamppailun tilastointi joko vaatii tulkintaa tai sitten se on (IMO) paska tilasto. Missä menee katkon ja kaksinkamppailun raja, onko kaksinkamppailu on voitettu tai hävitty vai julistetaanko tasapeli eikä merkitä mitään, onko (maaliin johtanut) karkea sijoittumisvirhe puolustaessa hävitty kaksinkamppailu ja miksi ei....

[Julkea bulbul]

Isoin ero käsittääkseni on, että muut laskevat väärin.

[Julkea bulbul]

No niin, sellainen töräys. Kärjistysti Malta-ottelu oli tilastojen valossa peli, jota ei olisi koskaan pitänyt voittaa ja Liettua hyvin tyypillinen voitto-ottelu. Toisin kävi. Liettuaa vastaan kaikki oli sellaista keskitasoa eikä osa-alue noussut erityisesti esiin, hyvässä tai pahassa. Malta puolestaan..:

• Viidenneksi vähinten syöttöjä hyökkäysalueella, kolmanneksi huonoin puolustuksen maakaksinkamppailujen voittoprosentti, surkein puolustuksen ilmakaksinkamppailujen voittoprosentti, toiseksi huonoin puolustuksen kaksinkamppailujen voittoprosentti ja viidenneksi huonoin kaikkien maakaksinkamppailujen voittoprosentti.
• Hämmentävänä poikkeamana kaikkien aikojen viidenneksi paras hyökkäyksen ilmakaksinkamppailujen voittoprosentti, kiitos Jollen dominoinnin.

Huvitin itseäni vertailemalla tätä Malta-suoritusta edelliseen Malta-vierailuun, joka oli toki ystävyysottelu, mutta joka puolestaan löytyy lähes kaikissa kaksinkamppailutilastoissa kärkipaikoilta:

• Syöttöjä nyt 343, silloin 561, niistä onnistuineita vaikeita syöttöjä melkein yhtä paljon kuin nyt vaikeita syöttöjä kaikkiaan.
• Puolustuksen kaksinkamppailut maassa, ilmassa ja kokonaisuudessaan: 37 vs. 68 %, 29 vs. 64 %, 36 vs. 67 %.
• Hyökkäyksen kaksinkamppailut maassa, ilmassa ja kokonaisuudessaan: 43 vs. 57 %, 65 vs. 50 %, 48 vs. 56 %.
• Kaikki kaksinkamppailut: 42 vs. 61 %.
• Maalintekoyritykset ja alustukset: 7 vs. 15, 4 vs. 14

Eli käytännössä tilastot ovat kuin Suomi nyt olisi ollut Malta tuolloin.

Alla tilastoarvosanat tämän viestin mukaisesti, minkä lisäksi algoritmi ottaa siis nykyisin huomioon myös alhaisten kaksinkamppailujen määrän tapauksissa hyvät suoritukset, joskin pienemmällä painotuksella sekä, uskokaa myös MAALIT! Tuplavaikutusta ei ole eli maali kumoaa sitä vastaavan maaliyrityksen ja antaa luonnollisesti enemmän arvosanaan:
Malta

Ivanov	6
Tenho	5
Uronen	6,5
Alho	6
Peltola	7
Kairinen	6
Jensen	5
Lod	4,5
Pohjanpalo	7
Antman	5
Källman	8

Keskiarvo 6,00, jolla sijoittuu kaikissa JT:n tilastoimissa otteluissa jaetulle sijalle 140/144. Se edellinen Malta ottelu on muuten tilastojen sijalla 5 tasan kaksi numeroa paremmalla arvosanalla eli tässäkin tilastossa ihan toisiaan vastaavissa ääripäissä.

Liettua

Tenho	5,5
Ivanov	7,5
Väisänen	7,5
Uronen	7,5
Alho	8,5
Kairinen	8,5
Kamara	7
Suhonen	7
Lod	7,5
Antman	6,5
Håkans	6
Pohjanpalo	7
Källman	6,5

Keskiarvo 7,12, jolla sijoittuu kaikissa JT:n tilastoimissa otteluissa jaetulle sijalle 52/144.

Keskiarvollisesti siis selkeä EOM Liettuaa vastaan. Peltolan arvosanan kohdalla on myönnettävä algoritmin pienenpieni heikkous eli se ei ota huomioon, että joku voisi olla noin hirvittävän huono puolustuksen kaksinkamppailuissa vaan antaa saman nollan paremmillakin huonoilla suorituksilla. Sitten kun osaa kuitenkin syöttää, tekee muutaman katkon ja voittaa sen yhden pääpallonsa, voi saada ansaitsemaansa paremman arvosanan. MUTTA TÄMÄ ON YKSITTÄISTAPAUS JA PITKÄSSÄ JUOKSUSSA TUOLLAISET ANOMALIAT TASOITTUVAT! Källmanista algoritmi edelleen tykkää ja mikäs on tykätessä, kun mies on komea ja raamikas. Siksi Källman MoM Maltaa vastaan, Kairinen puolestaan Liettuaa vastaan. Tenho tuolta ehkä pistää eniten silmään heikoista suorituksista eli kovin hyvin ei puhteensa sujunut, kun miettii vastustajien tasoa.

[muumi]

Jälleen kerran voidaan todeta, että algoritmi toimii hyvin ja paremmin kuin foorumin konseus: Peltola on hyvä jalkapalloilija ja oli Malta-pelissä keskikentän paras. Tämä kaava on toistunut jo niin usein, että kaippa algoritmin vuosikalibroinnit voi jo tehdä Peltolan esityksiin verraten.

[Julkea bulbul]

Huuhkajien arvosanat 0–10 Liettua-pelistä – yhden Huuhkajan todistukseen tyly 4: "Kansainvälisen pelin taso liian iso pala"

Lod, Kairinen, Pohjanpalo ja Håkans kärkeä – Hradecky, Alho, Tenho, Ivanov, Uronen, Kamara, Antman, Väisänen, Suhonen ja Källman pohjasakkaa. Päävalmentaja Jacob Friis paransi sitten Malta-pelin Liettua-matsiin.

https://www.apu.fi/artikkelit/huuhkajien-arvosanat-0-10-liettua-pelista

Lukas Hradecky 5
Nikolai Alho 6
Miro Tenho 4
Robert Ivanov 5
Jere Uronen 6
Robin Lod 8
Kaan Kairinen 7
Glen Kamara 5
Joel Pohjanpalo 7
Oliver Antman 6
Daniel Håkans 8
Leo Väisänen 5
Anssi Suhonen 6
Benjamin Källman 6
Matti Peltola ja Teemu Pukki ei arvosanaa
Jacob Friis 7

Melko samassa linjassa arvosanat ovat pääosin, jos ajattelee, että tämän 0-10-arvostelun muuttaisi käyttämääni kouluasteikkoon. Håkansin Aitio arvio huomattavasti paremmaksi ja ymmärrän miksi, mutta olin jo aiemminkin asiasta kyllä kanssaan eri mieltä.

[Tsei Tsei]

Jälleen kerran voidaan todeta, että algoritmi toimii hyvin ja paremmin kuin foorumin konseus: Peltola on hyvä jalkapalloilija ja oli Malta-pelissä keskikentän paras. Tämä kaava on toistunut jo niin usein, että kaippa algoritmin vuosikalibroinnit voi jo tehdä Peltolan esityksiin verraten.

Joo, kuvastaa kyllä kuinka paska tää algoritmi on, kun syöttämällä pienen määrän helppoja syöttöjä niin, että kaikki menevät omille, niin ei haittaa, vaikka vetää maakaksinkamppailut 1/7. Tuollainen kaksinkamppailutilasto tuolla paikalla on karmaiseva.

Edit: Lod sai 4,5 vs. Peltola 7, kun meni antamaan vaikeita syöttöjä, jotka eivät onnistuneet. Toki myös yksi helppo syöttö ei mennyt omille. Ja hävisi kaksi hyökkäyspään pääpalloa, kun Peltola ei varmaan mennyt edes puolen kentän yli tai joutuisi koskaan taistelemaan jostain vaikeasta pääpallosta.

Edit2: täytyy kyllä sanoa, että Jorma Teräksen tilastot ovat paljon paremmat kuin kansainvälisten puljujen. Kertoo meinaan Malta-pelin puolustuksen kaksinkamppailut Suomen keskikenttäpelaajilla vähän paremmin ottelun kuvasta kuin kansainväliset tilastopalvelut.

Edit3: Liettua-peli on muuten huomattavasti parempi tilastoarvosanojen osalta. Varmaan vähän tasapainoisempi peli auttaa ja se, että tietyt osa-alueet eivät menneet täysin päin persettä.

[jautsi viileä]

Tuntuu tosiaan suosivan arkoja ja aloitekyvyttömiä alibipelaajia. Håkansin ansiosta Suomen molemmat maalit ja se lienee hyökkääjän (hyökkäävän pelaajan) pääasiallinen tehtävä. Antoi harhasyöttöjä ja hävisikin paljon kaksinkamppailuja, mutta tuskin kukaan on pahoillaan jos niin käy hyökkäyspäässä ja samalla tuo tuossa määrin tulosta.

[muumi]

No noin sitä Sparviakin aikanaan haukuttiin, kunnes alettiin ymmärtää, mikä merkitys niillä helpoilla ja rauhoittavilla syötöillä on kokonaisuuden kannalta, kun pallo pysty hallussa ja alakerta rauhallisena. Hyvä algoritmi se on!

[Tsei Tsei]

Tuntuu tosiaan suosivan arkoja ja aloitekyvyttömiä alibipelaajia. Håkansin ansiosta Suomen molemmat maalit ja se lienee hyökkääjän (hyökkäävän pelaajan) pääasiallinen tehtävä. Antoi harhasyöttöjä ja hävisikin paljon kaksinkamppailuja, mutta tuskin kukaan on pahoillaan jos niin käy hyökkäyspäässä ja samalla tuo tuossa määrin tulosta.

No suoraan sanottuna Håkans aiheutti myös vastahyökkäyksiä ja pelissä oli hänellä todella paljon myös huonoa. Hyvin kaksijakoinen esitys, vaikka tietysti hyökkäyspään pelaajalla auttaa, että saa asioita aikaan. Tietysti se heikentää arvosanaa myös, että ekasta maalista ei saanut syöttöä, mutta sentään maalipaikan alustuksen ja rankkarin osalta en osaa sanoa miten tilastoidaan.

[Tsei Tsei]

No noin sitä Sparviakin aikanaan haukuttiin, kunnes alettiin ymmärtää, mikä merkitys niillä helpoilla ja rauhoittavilla syötöillä on kokonaisuuden kannalta, kun pallo pysty hallussa ja alakerta rauhallisena. Hyvä algoritmi se on!

Todettakoon nyt, että mua ei ollenkaan haittaa Peltolan alibisyöttely. Pidän Peltolaa erittäin hyvänä syöttäjänä. Mulla tökkii ennen kaikkea aggressiivisuuden puute puolustaessa ja tietysti Malta-pelissä karmeat kaksinkamppailulukemat. Mutta jos Sparviin verrataan, niin Tim osasi tulla aggressiivisesti vastustajaan kiinni, kun tarve vaati eikä hävinnyt kaksinkamppailuja 100-0, kuten Peltola. Ja Sparv sijoittui ihan helvetisti paremmin. Peltolan suurin ongelma on se, että peruuttelee liikaa. Ja sitten kun Malta-pelissä ei peruutellut, niin hävisi pallon 100-0.

[jautsi viileä]

No suoraan sanottuna Håkans aiheutti myös vastahyökkäyksiä ja pelissä oli hänellä todella paljon myös huonoa.

Menetti palloja pääasiassa ylimpänä ja toiseksi ylimpänä pelaajana. En puhuisi varsinaisesti vastahyökkäyksistä, jos lähdetään oman boksin rajalta yhdeksää alla olevaa pelaajaa vastaan. Toka puoliaika oli huono, koska ei pystynyt enää haastamaan.

[Julkea bulbul]

Håkansin arvosana olisi varmasti olla melko eri tasolla ensimmäisellä puoliskolla.

Sparvin ja Peltolan vertaaminen on melkoinen rienaus, kun Sparv oli poikkeuksetta pallossa todella paljon, antoi myös mainettaan enemmän vaikeita syöttöjä ja mikä tärkeintä, voitti kaksinkamppailuja.

Edit. Ja algoritmi kyllä palkitsee yritteliäisyydestä, kunhan sen tekee edes jollain tasolla voitokkaasti. Parhaiden päivien Lod laidalla oli siitä paras esimerkki.

[Jinete]

Mutta kun

Isoin ero käsittääkseni on, että muut laskevat väärin.

niin voiko noihin luottaa?

.....



Hyvää duunia :peukku: molemmat

[erno]

Robin Lod pelasi Maltaa vastaan huonon jalkapallo-ottelun. Ekan 5-10min aikana toi Suomen peliin jotain puuttuneita elementtejä, mutta sen jälkeen oli huono mutta paska. Ja tämä tulee kolmannen sukupolven Robin Lod -fanilta. Ihan turha tuota on mihinkään muuhun suuntaan lähteä selittelemään. Robin Lod pystyy paljon parempaankin.

[Tsei Tsei]

Robin Lod pelasi Maltaa vastaan huonon jalkapallo-ottelun. Ekan 5-10min aikana toi Suomen peliin jotain puuttuneita elementtejä, mutta sen jälkeen oli huono mutta paska. Ja tämä tulee kolmannen sukupolven Robin Lod -fanilta. Ihan turha tuota on mihinkään muuhun suuntaan lähteä selittelemään. Robin Lod pystyy paljon parempaankin.

Joo, mutta pointti olikin siinä, että Peltola sai seiskan, vaikka tilastot eivät ole juuri Lodia paremmat ja puolustuksen kaksinkamppailuissa huonommat.

[Julkea bulbul]

Mutta kun

niin voiko noihin luottaa?

.....



Hyvää duunia :peukku: molemmat

JT laskee aina oikein ja koska raakadata on siten kunnossa, käytännössä algoritminkin ainoa ongelma ovat isoon datamassaan nähden väärin pelaavat pelaajat eli outlierit, kuten Peltola. Mutta vielä tuo oppii tavoille.

[Ehis]

Muumin mielestä siis 1/7 ja kokonaista 15 passia on ok. Sillä lailla.

[Hugh]

Avasin tämän topikin lounastauolla ja pari minuuttia myöhemmin tuon lounasravintolan ämyreistä alkoi soimaan Via dolorosa.

No, olihan tässä hyviäkin statseja muutamilta pelaajilta. Veikkaan kyllä, että Peltola on jotenkin jekuttanut algoritmia. Joka tapauksessa kiitos taas duunista JT & Jb.

[Tsei Tsei]

Muumin mielestä siis 1/7 ja kokonaista 15 passia on ok. Sillä lailla.

14 syöttöä. Kuvaa muuten hyvin tuota pallollista passiivisuutta myös, jos vertaa Kairiseen tai jopa Jenseniin. Tuolla pelipaikalla kun pitäisi olla aika paljon pallossa.

[Gusty Spence]

Jälleen kerran voidaan todeta, että algoritmi toimii hyvin ja paremmin kuin foorumin konseus: Peltola on hyvä jalkapalloilija ja oli Malta-pelissä keskikentän paras. Tämä kaava on toistunut jo niin usein, että kaippa algoritmin vuosikalibroinnit voi jo tehdä Peltolan esityksiin verraten.

Puolustavan keskikentän kannalta kriittisin tilasto on puolustuksen maakaksinkamppailut, joista Peltola hävisi kuusi seitsemästä.

Eli juuri niin kammottava suoritus kuin miten forumistit sen näkivät.

Siinä ei pari hyvää kierrosaikaa paina vaakakupissa, jos ajaa formulansa betoniseinään.

Toki myös muu keskikenttä oli surkea.