Yleisömäärät 2025

[ginger baker]

-

[Pelle-Wermanni]

Top5 antikatsomot 2025 Veikkausliigassa

1) Vaasan romahtamaisillaan oleva museokatsomo.
Ykköstilan suurin peruste tämän tyhjänä ammottavan häpeäpilkun näkyminen tv-kuvissa pelistä toiseen.

Kyllä se oikeesti ihan hyvin pystyssä pysyy.

Tässä uljaana Vepsun menneen kauden yleisörikkaimmassa kotiottelussa:


Itse laittaisin tuonne telkkarilähetystä varten pahvihahmoja

[Huupponen]

Lahdesta ei mahtunut edustusta top-5

Kertoo tietysti eniten kovatasoisesta kilvasta.

E: aivan, olikin 2025 lista. Ensi vuonna sitten!

Mietin samaa ja samaan päätelmäänkin päädyin. Ensi vuonna kärkipäähän hiihtämiseen soveltuvalla stadionilla.

[harkkapilli]

Niin kauan kun ei onnistuta kumoamaan väitettä sarjajärjestelmän ja kiinnostavuuden kasvun välillä, en näe syytä lähteä tekemään mitään radikaaleja korjausliikkeitä.

En minä ainakaan väitä, että nykyinen yksinkertainen alaloppusarja ja keskin...kaksinkertainen yläloppusarja ei olisi tai voisi olla kiinnostava. Siinä on vaan rakenteellisia ongelmia, jotka yhdessä muiden haasteiden kanssa laskevat yleisökeskiarvoja runkosarjasta.

Ne muut haasteet ovat olosuhteet osalla paikkakunnista, syksyn kelit ja kilpaileva kalenterin täyte (ei pelkästään jääkiekko, mutta sekin). Kaksinkertaisen yläloppusarjan rakenteelliset ongelmat on syksyn otteluohjelman selviäminen vasta syyskuun alussa sekä rajalliselle ajalle tungettavat liian monta ottelua. Vielä kun tuohon yhtälöön lisätään otteluohjelman sotkeva Konferenssiliiga, joka siirtää otteluita viikonlopuilta maanantaille tai aiheuttaa pitkiä vierasputkia, joiden vastapainona pelataan kotiotteluita neljän päivän välein.

Itse laittaisin tuonne telkkarilähetystä varten pahvihahmoja

Ehkä sillä aiemmin mainitulla puukatsomokausarilla saisi korona-aikojen tyyliin oman pahvihahmon puukatsomoon.

[Pelle-Wermanni]

Ehkä sillä aiemmin mainitulla puukatsomokausarilla saisi korona-aikojen tyyliin oman pahvihahmon puukatsomoon.

Nää alkaa olla jo ihan liian hyviä ideoita. Pakko toteuttaa!!!

[fotipaali]

Juurihan tässä hämmästeltiin, kun jengiä ei kiinnosta nämä yläloppusarjan isänpäivään asti kestävät hinkutukset, kun puolet joukkueista on ollut jo viikkoja lomalla.

Toiset meistä taas hämmästelevät keskustelua, että miten niin jengiä ei muka kiinnosta. Kiinnostushan on ollut suorastaan ennennäkemätöntä: Veikkausliiga takoo ennätyksiä vaikka kertaakaan tällä kaudella ei ole ollut matsia, jossa kotijoukkueella olisi ollut mestaruus katkolla, ja pelejä pelataan marraskuun kaatosateessa.

Viime vuonna yläloppusarjan yleisökeskiarvo oli 4593, tänä vuonna ennen viimeistä kierrosta 3636. Teoriassa voitaisiin vielä päästä neljän tonnin yli. Näillä luvuilla voisi väittää, ettei loppusarjan "hinkutukset" kiinnosta.

[ginger baker]

-

[Kardooni]

Kyllä minua kiinnostaisi vaikkapa siinä peräänkuulutetussa 2x15 ottelun sarjassa jokainen matsi.

...mutta jokainen matsi ei jostain syystä sitten enää kiinnostakaan, kun kyseessä onkin loppusarjan peli? Vai ymmärsinkö alkuperäisen pointtisi väärin?

viitataanko tässä BuLin osalta nyt siis siihen, että sijalle 16 sijoittunut pelaa karsintapelit divarin kolmanneksi tullutta vastaan?

Kyllä. Jota voidaan myös syyttää siitä, että se ei ole urheilullista eikä lisää kiinnostusta, kun keskimäärin alemman sarjan joukkue nousee kerran viidessä vuodessa.

Sen sijaan se, että puolet (!) joukkueista pelaa peräti 5 (!) ottelua enemmän kuin toinen puoli sarjaa on prosentuaalisesti ihan merkittävä ero.

Niin on, mutta onko tämä ero sitten oikeasti yleisemmin merkittävä? Jos kyllä, niin miksi? Itse en osaa sanoa. Ainoa argumentti, joka tulee mieleen, on kotipelien ja täten tulojen pienempi määrä putoamissarjassa.

Oma mielipiteeni on, että mitä enemmän epäselviä ja monimutkaisia himmeleitä, sitä todennäköisempää on kiiman laskeminen.

Siis oikeastiko playoffeihin tottuneelle kiekkokansalle, jonka futisliigassakin on pelattu vuosien ajan jatkosarjoja, on yhtäkkiä liian hankalaa ymmärtää niinkin monimutkainen konsepti kuin "kuusi parasta pelaavat keskenään vielä kaksi peliä jokaista vastaan ja kuusi huonointa pelaavat keskenään vielä yhden pelin jokaista vastaan"? Ja kai nyt jotkut näistä satunnaiskatsojista näkevät somessa tai netissä tai lehdessä jonkin jalkapallomainoksen, josta he tajuavat pelien jatkuvan?

---

Suoraan sanottuna minusta tuntuu usein siltä, että ihmisten ainoa oikea syy vastustaa asiaa X, esimerkiksi tässä tapauksessa kaksinkertaista mestaruussarjaa, on se, että kyseinen asia on erilainen tai uusi. Sitten vedetään hatusta outoja argumentteja ja perusteluja, joissa ei ole oikeasti logiikkaa tai järjen hiventä, kun niitä pysähtyy miettimään hetkeksi. Ketään ei kiinnosta faktat tai todellisuus tai muiden maiden kokeilut, joita on toki koluttu läpi siellä sun täällä, vaan keskustelu on tätä samaa jankkaamista ja oman mielipiteen ajamista tavalla millä hyvänsä.

Yleisömäärä on pienentynyt viime syksyyn nähden, kyllä. Mutta paljonko tähän vaikutti mestaruussarjan tuplaus ja paljonko esimerkiksi otteluohjelma tai mestaruuden ratkeaminen aikaisemmin tai voittoputket tai tappioputket, en osaa sanoa.

[törömömmö]

Ei ollut olkinukke, vaan perustelit olosuhteilla sitä, että tämä asia ei ole kuin isoissa eurooppalaisissa sarjoissa. Se on varmaan kaikille selvää, ettei sieltä voida yksi yhteen kaikkea kopioida Veikkausliigaan, mutta miksi toimivaksi monessa maassa Englannista ja Saksasta Norjaan osoittautunutta, olosuhteiden tasosta riippumatta toteutettavissa olevaa mallia ei voisi olla Suomessa?

Tässä on tosiaan tehty kaikenlaisia lyhytaikaisia kokeiluja ihan tietoisesti, ja sellaisia on varmaan luvassa jatkossakin. Aika yllättävä muutos oli tämä tuplasti pidempi yläloppusarjakin, joka viime vuoden lopulla lanseerattiin, joten nähtäväksi jää mitä tällä kertaa keksitään. Siitä olen samaa mieltä, että järjestelmään olisi hyvä saada pysyvyyttä, harmittavasti vaan ilmeisesti hyvin eri mieltä siitä, miten lähellä optimaalista tai edes hyvää järjestelmää ollaan.

En tarkoittanut sillä ainoastaan fyysisiä olosuhteita as in infrastruktuuri. Tarkoitin sillä koko toimintaympäristöä lähtien väestön koosta, jalkapallon merkityksestä yhteiskunnassa, asukastiheyttä, seurojen hallintorakennetta, whatever.

Totta kai sellainen malli voisi olla Suomessa. Mutta miksi täällä toimivaksi osoittautunutta mallia voisi olla Suomessa? Se, että Suomessa _voisi_ olla 16 joukkueen kaksinkertainen sarja ei tarkoita, että Suomessa pitäisi olla sellainen tai että se olisi paras mahdollinen ratkaisu.

[törömömmö]

Harmi, että katsomot on ollu melko tyhjiä isoista lukemista huolimatta.

Eiku niin joo. Vessat, ravintolat ja kameran takana ennennäkemättömästi

Onko ne aiempina sateisina loka-marraskuun maanantaina olleet jotenkin täydempiä peleissä, joissa kotijoukkue ei ole ratkaisemassa mestaruutta?

[Pelle-Wermanni]

Se, että Suomessa _voisi_ olla 16 joukkueen kaksinkertainen sarja ei tarkoita, että Suomessa pitäisi olla sellainen tai että se olisi paras mahdollinen ratkaisu.

Ei tosiaan. Jos joskus lukisit kanssakirjoittajiasi perusteluita, et ehkä olettaisi perustelun olevan ”sellainen voisi olla”

Syyt sille, miksi Suomessa pitäisi olla juurikin 16 joukkueen 2-kertainen sarja, on esitetty niin monta kertaa tässä ja muissa ketjuissa, ettei kovin moni enää jaksa niitä itsestäänselvyyksiä toistella.

[Pelle-Wermanni]

Onko ne aiempina sateisina loka-marraskuun maanantaina olleet jotenkin täydempiä peleissä, joissa kotijoukkue ei ole ratkaisemassa mestaruutta?

Ilmoitetut yleisömäärät ainakin ovat olleet realistisempia. Tämä ”kaikki lasketaan oli paikalla tai ei” on ihan viime vuosien juttu.

[törömömmö]

Viime vuonna yläloppusarjan yleisökeskiarvo oli 4593, tänä vuonna ennen viimeistä kierrosta 3636. Teoriassa voitaisiin vielä päästä neljän tonnin yli. Näillä luvuilla voisi väittää, ettei loppusarjan "hinkutukset" kiinnosta.

Ensinnäkin, yksittäisiä kausia on vaikea verrata toisiinsa, koska eri joukkueilla on ollut erilaisia tilanteita, otteluohjelmat ovat erilaisia ja ratkaisut tulevat eri aikaan. Otanta on aivan liian pieni vetääksemme mitään johtopäätöksiä suuntaan tahi toiseen.
Toisekseen, ymmärtääkseni tässä vertailtiin nyt vaihtoehtoja "loppusarjat" ja "ei loppusarjoja". Viime kauden korkea yleisökeskiarvo toden totta puoltaa loppusarjoja, joskin (kuten todettua) otanta on valitettavan pieni. Minusta yksinkertainen loppusarja oli ihan hyvä systeemi, enkä ole lainkaan vakuuttunut siitä että kaksinkertainen yläloppusarja olisi parempi. Mutta ihan nyt vaan siitä, kuinka hyvin Veikkausliigalla menee, päättelin että loppusarjat ovat ilmeisesti niin hyvä juttu, että kaksinkertaiseen 16 joukkueen sarjaan siirtyminen olisi liian iso riski. Ei kannata vaihtaa voittavaa kaavaa.

[törömömmö]

Ilmoitetut yleisömäärät ainakin ovat olleet realistisempia. Tämä ”kaikki lasketaan oli paikalla tai ei” on ihan viime vuosien juttu.

Tiedän. Siksi kysyinkin nimenomaan katsomoiden täyttöasteesta. Miksi koit tarpeelliseksi kertoa minulle tämän itsestäänselvyyden sen sijaan, että olisit vastannut kysymykseeni?

[törömömmö]

Ei tosiaan. Jos joskus lukisit kanssakirjoittajiasi perusteluita, et ehkä olettaisi perustelun olevan ”sellainen voisi olla”

Syyt sille, miksi Suomessa pitäisi olla juurikin 16 joukkueen 2-kertainen sarja, on esitetty niin monta kertaa tässä ja muissa ketjuissa, ettei kovin moni enää jaksa niitä itsestäänselvyyksiä toistella.

Jos lukisit viestejäni, et ehkä olettaisi minun luulevan tuota systeemiä yleisesti ottaen perusteltavan noin. Mutta tuossa nimenomaisessa viestissä, johon vastasin, asiaa perusteltiin juurikin noin.

[sonny burnett]

Eihän tuo ole ongelma eikä mikään, kunhan kahvittelijoilla on kausikortit taskussa.

Ainakin sille seurasi kannattajalle on, joka täällä jokaikinen kerta jaksaa mustuttaa SJK:n ilmoittamista yleisömääristä. 

[Pavejasa]

Ainakin sille seurasi kannattajalle on, joka täällä jokaikinen kerta jaksaa mustuttaa SJK:n ilmoittamista yleisömääristä. 

Se toki riippuu siitä mitä haetaan. Teksti TVn kannalta ei ole mitään väliä onko paikalla lopulta 200ihmistö jos kausareita on myyty 3000 kipaletta. Radiossa joku saatta mainita, että vain 200 oli paikalla

Eipä tuota sijoittelua toki olisi oikein muuten saatu tehtyä.

[Pelle-Wermanni]

Tiedän. Siksi kysyinkin nimenomaan katsomoiden täyttöasteesta.

Pahahan noita on suoraan verrata.

Oheisessa kuvassa ylempänä Finskin laitakatsomo 4300 yleisömäärällä lokakuussa 2022, alempana 5700 lokakuulta 2025.

Ainakin tv-katsojille halutaan välittää kuva, että puolet vähemmän katsojia on nykyään reippaasti isompi lukema. Tiedä sitten miksi.

[fotipaali]

Ensinnäkin, yksittäisiä kausia on vaikea verrata toisiinsa, koska eri joukkueilla on ollut erilaisia tilanteita, otteluohjelmat ovat erilaisia ja ratkaisut tulevat eri aikaan. Otanta on aivan liian pieni vetääksemme mitään johtopäätöksiä suuntaan tahi toiseen.
Toisekseen, ymmärtääkseni tässä vertailtiin nyt vaihtoehtoja "loppusarjat" ja "ei loppusarjoja". Viime kauden korkea yleisökeskiarvo toden totta puoltaa loppusarjoja, joskin (kuten todettua) otanta on valitettavan pieni. Minusta yksinkertainen loppusarja oli ihan hyvä systeemi, enkä ole lainkaan vakuuttunut siitä että kaksinkertainen yläloppusarja olisi parempi. Mutta ihan nyt vaan siitä, kuinka hyvin Veikkausliigalla menee, päättelin että loppusarjat ovat ilmeisesti niin hyvä juttu, että kaksinkertaiseen 16 joukkueen sarjaan siirtyminen olisi liian iso riski. Ei kannata vaihtaa voittavaa kaavaa.

Otin lähinnä kantaa, ettei tämä nykyinen systeemi ole ainakaan erityisesti kiinnostusta nostattava. Ja koska siinä on muitakin puutteita, niin ei ole tarvetta jäädä tähänkään sarjajärjestelmään, vaikka ainainen sarjamuodon kanssa sählääminenkin on typerää.

1) Veikkausliigan yleisömäärä on sen verran harvatahtista aikasarjaa, että joukkueiden vaihtuessa kausien ollessa erilaisia ei ikinä saada vertailukelpoisia lukuja. Vähintään väliin iskee joku korona.

2) yksinkertainen loppusarja 12 joukkueen sarjassa on huono, koska tulee liian vähän pelejä.

3) kaksinkertainen loppusarja tekee loppuhuipennuksesta junnaavan, vaikka sarjatilanne tälläkin kaudella pysyi kutkuttavana lähes loppuun asti. 32 ottelua saattaisi olla ihan sopiva määrä, mutta  En osaa sanoa auttaako ensi vuoden erilainen maaottelukalenteri paremman otteluohjelman saamista. Alempaa loppusarjaa vasta tuskaista olisi pelata kaksinkertaisena ja ykinkertaisena pelejä tulee liian vähän.

4) 16 joukkueen kaksinkertaisessa sarjassa on sopivasti otteluita, europelijoukkuiden mahdollinen pääsy pitkälle voidaan ottaa jo aiemmin huomioon. Loppusarjallisessa    vaihtoehdoissa ei oikein voi, kun ei tiedetä pääseekö ylempään vai jääkö alempaan ja missä järjestyksess kaavion mukaan pitäisi pelata.

Mikään sarjajärjestelmä ei kuitenkaan ole este tai tae hyville yleisömäärille. Olen silti sitä mieltä, että 16 joukkueen kaksinkertainen sarja antaisi siihen parhaan rungon, vaikka varsinkin alku olisi luultavasti kankeaa kun useamman joukkueen pitäisi kasvaa liigamittoihin ja seuraavallekin tasolle nousua tavoittelevia organisaatioita.

[törömömmö]

Pahahan noita on suoraan verrata.

Oheisessa kuvassa ylempänä Finskin laitakatsomo 4300 yleisömäärällä lokakuussa 2022, alempana 5700 lokakuulta 2025.

Ainakin tv-katsojille halutaan välittää kuva, että puolet vähemmän katsojia on nykyään reippaasti isompi lukema. Tiedä sitten miksi.

Mutta olihan tuo ylempikin loppusarjan peli? En nyt ymmärrä mitä yrität ajaa takaa, jos pointtisi oli, että loppusarjat eivät kiinnosta.
Enkä nyt takerru siihen, että tuossa verrataan lokakuun alun sunnuntaipeliä, jossa HJK taistelee liigan kärkipaikasta lokakuun lopun keskiviikkopeliin, kun HJK on jo pudonnut mestaruusjunasta.

Ilmeisesti levysi on jäänyt niin päälle, ettet edes huomannut, että tässä ei nyt ollut kyse vertailusta "ilmoitettu yleisömäärä vs. todellinen yleisömäärä", vaan "todellinen yleisömäärä loka-marraskuun vaihteessa ilman loppusarjoja vs. todellinen yleisömäärä loka-marraskuun vaihteessa loppusarjoissa."

[Varma x]

Pahahan noita on suoraan verrata.

Oheisessa kuvassa ylempänä Finskin laitakatsomo 4300 yleisömäärällä lokakuussa 2022, alempana 5700 lokakuulta 2025.

Ainakin tv-katsojille halutaan välittää kuva, että puolet vähemmän katsojia on nykyään reippaasti isompi lukema. Tiedä sitten miksi.

Tässä keskustelussa olevaan raskaaseen jankkaamiseen ei huvita osallistua mutta tässä nyt kuitenkin kysyisin kuvista, että eikö 2022 kuvaa vastapäätä ollut yläkatsomo ollut useimmiten tyhjänä? Tämän lokakuun pelissä taas yläkatsomossa oli (sponsoroituna) aika paljon väkeä. Lisäksi jos kyseessä on 2.10.2022 pelattu ottelu, Klubipääty oli kiinni, joten osa sen porukasta oli varmaan siellä.

Vastauksena epäsuoraan kysymykseesi: et tiedä miksi.

[törömömmö]

Olipa erinomainen viesti. Kiitos. Olen suunnilleen kaikesta samaa mieltä, paitsi ihan ensimmäisestä virkkeestä.

[Pelle-Wermanni]

Mutta olihan tuo ylempikin loppusarjan peli? En nyt ymmärrä mitä yrität ajaa takaa, jos pointtisi oli, että loppusarjat eivät kiinnosta.

No en tiedä, onko 4300 katsojaa loppusarjassa hyvä Helsingissä keskellä kuuminta mestaruustaistoa. Ehkä on, kun olivat tuolloin sentään vielä jopa paikan päällä.

[Pelle-Wermanni]

ettet edes huomannut, että tässä ei nyt ollut kyse vertailusta "ilmoitettu yleisömäärä vs. todellinen yleisömäärä", vaan "todellinen yleisömäärä loka-marraskuun vaihteessa ilman loppusarjoja vs. todellinen yleisömäärä loka-marraskuun vaihteessa loppusarjoissa."

Tää ketju on yleisömäärät, joten en tosiaan aina tiedä, kuka keskustelee sarjajärjestelmistä ja mikä milloinkin on sallittua

2018 Klubin lokakuun kotiotteluiden yleisömäärät olivat 4152 ja 5723. Ruudusta en löydä tallenteita, joten joudun vaan arvioimaan, että Finskin täyttöaste oli tuolloin huomattavasti suurempi kuin mitä tänä vuonna olisi vastaavilla yleisölukemilla.

[sonny burnett]

Jos loppusarjan ottelutapahtumat ovat olleet voitollisia tapahtumia, niin pieni notkahdus yleisökeskiarvoissa ei haittaa lainkaan. Syksy on syksy joka tapauksessa. Jokainen peli on lisänäkyvyyttä Liigalle ja nämä kovavauhtiset panokselliset pelit kehittävät pelaajia keskimäärin erinomaisesti.