Liigajoukkueiden talous(vaikeudet), vol. II

[Ameobi]

Todennäköisesti Ilves raapii jo paremmat lippu- ja yleisötulot kuin HJK liigapeleistä, vaikka ka. yleisömäärä on n. 500 katsojaa alempi. Klubin strategiassa on korostettu, että otetaan mieluummin ilmaislipuilla tai alennetuilla lipun hinnoilla jengiä sisään kuin tiputetaan katsojamäärät sinne 5000 hujakoille. Tällä hetkellähän tosta 6281 yleisökeskiarvosta varmaan vain 1000-2000 on normaali hintaisia irtolippuja.

Veikkausliiga (ja Klubi) haluaa kasvattaa yleisökeskiarvoa, koska sillä maagisella 3000 ylityksellä saa enemmän mediaosumia loppukaudesta ja sen pitäisi luoda hyviä mielikuvia. Sinänsä ostan tämän, mutta kun vuosia ollut halpoja lippuja, ilmaislippuja ja kausarikampanjoita (ei pelkästään Klubilla), niin ovatko ihmiset jo tottuneet siihen?

Ihan mahdoton ennustaa tuloksia mitä tuolla mielikuvien luomisella tulee, mutta se on jonkinlainen valittu strategia. Saathan sä vaikka täysiä stadioneita, kun päästät jengin ilmaiseksi sisään, mutta jotain rahaakin niistä lipuista olisi hyvä jäädä.

[Touko vaan]

Ilman liigavaihetta ja muhevia pelaajamyyntejä vähän vaikeaa päästä tuonne 'kymppikerhoon'.

Tämä on just näin. Seuraava mahdollinen tasonnosto talouspuolella mahdollistuu 2027 alusta, kun Veikkauksen monopoli urheiluvedonlyönnissä loppuu. Liiga ei saa tehdä sitä virhettä, että joku Veikkaus saa yksinoikeuden liigaan jollain suolarahoilla, vaan seuroille pitää jättää mahdollisuus etsiä itselleen parhaimmat vaihtoehdot. Ainakin vakituiset eurokävijät tulevat saamaan huomattavasti isomman rahamäärän nykyisiin Veikkauksen maksamiin roposiin verrattuna.

Sama koskee tulevia tv-sopimuksia, joissa sponsoroivat rahapeliyhtiöt haluavat maksimaalisen näkyvyyden televisiossa ja tv-sopimuksessa pitää huomioida tämä näkyvyys niin, että esim. Ruutu ei ryöstöhinnoittele näkyvyyttä minimiin.

[Touko vaan]

Veikkausliiga (ja Klubi) haluaa kasvattaa yleisökeskiarvoa, koska sillä maagisella 3000 ylityksellä saa enemmän mediaosumia loppukaudesta ja sen pitäisi luoda hyviä mielikuvia. Sinänsä ostan tämän, mutta kun vuosia ollut halpoja lippuja, ilmaislippuja ja kausarikampanjoita (ei pelkästään Klubilla), niin ovatko ihmiset jo tottuneet siihen?

Ihan mahdoton ennustaa tuloksia mitä tuolla mielikuvien luomisella tulee, mutta se on jonkinlainen valittu strategia. Saathan sä vaikka täysiä stadioneita, kun päästät jengin ilmaiseksi sisään, mutta jotain rahaakin niistä lipuista olisi hyvä jäädä.

Paljonko olisit itse valmis maksamaan irtolipusta, että pääsisit katsomaan kun MIFK tulee kylään ja parkkeeraa bussinsa omalle kuudelletoista? Minä en olisi valmis maksamaan esim. 30 euroa. Eli kysymys kuuluu, onko tuote koko liigan osalta kunnossa?

[minävaa]

Veikkausliiga (ja Klubi) haluaa kasvattaa yleisökeskiarvoa, koska sillä maagisella 3000 ylityksellä saa enemmän mediaosumia loppukaudesta ja sen pitäisi luoda hyviä mielikuvia. Sinänsä ostan tämän, mutta kun vuosia ollut halpoja lippuja, ilmaislippuja ja kausarikampanjoita (ei pelkästään Klubilla), niin ovatko ihmiset jo tottuneet siihen?

Ihan mahdoton ennustaa tuloksia mitä tuolla mielikuvien luomisella tulee, mutta se on jonkinlainen valittu strategia. Saathan sä vaikka täysiä stadioneita, kun päästät jengin ilmaiseksi sisään, mutta jotain rahaakin niistä lipuista olisi hyvä jäädä.

Lippukampanjat joihinkin KTP-, Mariehamn-, tai Jaro-otteluihin esim ihan hyvä idea, mutta tää 2 € lippu Ilveksen otteluun oli kyllä hämmentävä liike. Kärkiotteluihin ei pitäisi koskaan olla tuollaisia.

[Limppu6]

Viime vuoden liikevaihdossa HJK:lla oli 1,57 miljoonaa yhteistyökumppaneilta ja lipputuloja se 450k. Eli varmaan osa lipunmyyntituloista on mennyt tuonne yhteistyökumppani kohtaan, kun on myyty yrityksille jotain pakettaja, joissa on ollut lippuja mukana.

Juu se selittäisi nuo pinet lipputulot. Paljon varmasti myydään sponseille lippuja ja kausikortteja.

[Ameobi]

Paljonko olisit itse valmis maksamaan irtolipusta, että pääsisit katsomaan kun MIFK tulee kylään ja parkkeeraa bussinsa omalle kuudelletoista? Minä en olisi valmis maksamaan esim. 30 euroa. Eli kysymys kuuluu, onko tuote koko liigan osalta kunnossa?

Boldattuna ehkä eniten vihaamani sanat Suomi-urheilussa. Kotijoukkueen pitää olla niin merkityksellinen katsojalle, ettei ole väliä jos IFK tulee parkkeeraamaan bussinsa.

[minävaa]

Boldattuna ehkä eniten vihaamani sanat Suomi-urheilussa. Kotijoukkueen pitää olla niin merkityksellinen katsojalle, ettei ole väliä jos IFK tulee parkkeeraamaan bussinsa.

Näin, kiitos

Miten tätä sitouttamista edistetään, en tiedä, mutta lippukampanjat sitä nyt tuskin hirveästi edistää.

[Touko vaan]

Boldattuna ehkä eniten vihaamani sanat Suomi-urheilussa. Kotijoukkueen pitää olla niin merkityksellinen katsojalle, ettei ole väliä jos IFK tulee parkkeeraamaan bussinsa.

Toki se osalle väkeä onkin, mutta niiden vähemmän "sitoutuneiden" (he ovat seuran taloudelle myös hyvin tärkeitä ihmisiä) joukko voi olla kohtuullisen suurikin ja heillä voi olla muitakin ajankäytön kohteita ja heidän kohdallaan hintalaatusuhteen täytyy olla kohdallaan tai katsomossa on hyvinkin äkkiä kohtuullisen väljää.

[BenArfa]

Juu se selittäisi nuo pinet lipputulot. Paljon varmasti myydään sponseille lippuja ja kausikortteja.

Aika selvä juttuhan tuo on, koska lähes jokaiseen Klubin peliin on jaossa kumppaneiden kautta ilmaisia lippuja. Ja niihin joihin ei ole jaossa ilmaisia lippuja, myydään lippuja 1 €:lla tai 2 €:lla.

[tampereen lurkkija miäs]

Jalkapallokatsomossa ollaan monesta syystä. Seuran vuoksi, jalkapallon vuoksi, yleisesti urheilun vuoksi, suosikkipelaajan vuoksi, siksi että kaveritkin on siellä, viihteen vuoksi, "tulipahan lähdettyä kun ei ollut muutakaan tekemistä". Ei näistä voida keskittyä vain yhteen kategoriaan koska jalkapalloromanttinen LUTUURI. Tietysti se on hienoa, jos koko stadion täyttyy kausarilaisista joka matsissa koska seura on niin rakas, mutta kyllä fiksu seurapomo miettii siinä kohtaa, että minne saadaan rakennettua isompi stadion jonne voidaan houkutella tuularit lisäksi ja kassa kilisisi vielä isommin. Jos Veikkausliigaa ja yleisesti suomalaista jalkapalloa halutaan kasvattaa, pitää katsoa omien fani/lajiniilo/Nick Hornby-larppilasien ohi, eikä jäädä siihen että "no mut kyl oikeat katsojat on joka pelissä koska seura on tärkein" koska ihan jokaikisellä stadionilla Suomessa on tällä hetkellä tilaa niille, jotka ovat pelissä muista syistä kuin logon takia. Ja heistä voi aina jalostua niitä lutuurisia seurafaneja. Ei niitäkään tyhjästä riittävästi tule, varsinkin kun syntyvyys on niin matala.

[Triangelikostaja]

Olisi ihan kiva verrata vaikka muihin pohjoismaihin, että paljonko siellä seurat saa lipputuloista.

[13ergkamp]

On varmasti hyvä tavoite, mutta kausikortit ja junioriliput ja erilaiset kampanjat tuota laskevat. Kapasiteetti on tosiaan tuo 8000, niin 3 miljoonan tavoite liikevaihto on sen takia todella vaikea (lähes mahdoton), vaikka olisikin kovaa kiinnostusta. Ihan uteliaisuutta olisi mielenkiintoista nähdä paljonko Ilves tällä hetkellä saa lipputuloja.

Ei päästä lähellekään tuota, jos ei Euroopassa olla liigavaiheessa. Taitaa nykyään tehdä tiukkaa saada edes puolet tuosta eli 1,5M. HJK:n yleisötulot on käsittämättömän pieni kai siinä on Europelien yleisötulot siirretty Europelit kohtaan. Ilves saisi eritellä tulonsa samalla lailla kuin HJK (Varmaan Tamukin tätä tekee), niin olisi helpompi määritellä minkäkin osa-alueen merkitys.

(...)

Myös tuo 20 kotipelin saaminen on kohtuullisen hankalaa. Sarjassa saat sen 16 kotipeliä ja cupin kotipelit ovat vain riesa. Minkä huomaa seuran pelaajavalinnoista cupin peleihin. Kaksi kierrosta Europelejä on Ilvekseltä hyvä suoritus, kun ei ole sijoitettu joukkue ja tämän kautinen häviöllä jatkuu pelit ei ole jokavuotinen. Myös lippujen hintojen merkittävät korotukset tuntuvat aika epärealistisilta, kun tässä ollaan menossa toiseen suuntaan erilaisilla tarjouskampanjoilla. Tuo 25€ (ALV 0%) on aika kova lipun keskihinta. Ilves saisi avata tätäkin taloustiedotteissaan.

Jääkiekossa on huomattavasti helpompi päästä koviin yleisötuloihin. Kotipelejä on yli puolet enemmän (jos lasketaan pudotuspelit) ja lippujen hinnat ovat kalliimmata. Olosuhteet jääkiekkossa ovat, niin hyvät, että ulkona olevalla kelillä ei juuri ole merkitystä yleisömääriin. Myös TV ja sponsorointitulot ovat aivan eri luokassa. Jalkapallossa on taas hyvää siirtokorvaukset joilla voi pätkiä jääkiekon NHL-korvaukset. Europelit on sitten se millä jalkapalloseurat itsensä pinnalle nostavat ja jääkiekkoseurat taas saavat Euroopasta vain tappiota.

Hiukan nyt on aiheetonta pessimismiä tässä. Pessimismilasien läpi kaikki näyttää niin pirun synkältä ja mahdottomalta.

Totta kai jääkiekossa on helpompi päästä koviin yleisötuloihin. Mutta tuo perustelu, että jääkiekossa lippujen hinnat ovat kalliimmat, on kehäpäätelmä. Miksi kiekko vetää +8k yleisökeskiarvoja huomattavasti kalliimmilla lipuilla? Onko niissä olosuhteissa tai pelin tasossa tai missään nyt oikeasti sellaista eroa? Runkosarjassa on ihan helvetisti täysin turhia läpsyttelymatseja, ja silti niitä käydään katsomassa. Sen sijaan että alistuneesti todetaan että "ei ole mahdollista" niin pitäisi kysyä että miksei muka ole? Pitää asettaa selkeä tavoite ja alkaa tehdä töitä jotta lippujen hinnat saadaan lähelle kendopelejä. Ja minusta futiksen lipunhintoja on maltillisesti nostettukin!

Vertailun vuoksi, tässä jotain verollisia kausikorttihintoja per matsi:

Paikka	Kendo	Futis
A paras	45€	29€
B paras	40€	21€
Vieraspääty	16€	12€

Tästä kun tarkastelee, ja ottaa huomioon irtolippujen kalliimman hinnoittelun, niin kendossa 25€ veroton keskiarvo on aivan realismia jo tällä hetkellä. Saattaa hyvin jonkin verran enemmänkin, ja jo tuo 25€ tarkoittaa 5-6milj€ liikevaihtoa lipputuloista.

Mitkä ovat ne tekijät, että futiksessa ei pystyttäisi kendopuolen hintatasoon esim. noissa kausikorteissa ja vastaavaan +25€ keskiarvoon? Molemmissa uusi stadion, kelpo palvelut, hyvä tunnelma, keskeinen sijainti.
Sääolosuhteet tietysti. Muita saa luetella! Sitten voidaan miettiä, että miten niitä pystytään taklaamaan.

Tällaisella ajattelulla voidaan saada pessimismin verhoa pois ja arvioitua, mitkä tekijät ovat oikeasti sen "mahdottoman" 3milj liikevaihdon tiellä.

- - -

Toki tuo yritysmyynti on oleellinen tekijä myös. "Tavispaikoille" myydään paljon yrityslippuja ja se varmasti selittää Klubin heikkoa myyntiä, jos/kun nämä on kirjattu yritysmyynnin puolelle. Silti nämäkin yhteenlaskettuna suoritus on Klubilla aika heikko.

[ExtraJack]

Hiukan nyt on aiheetonta pessimismiä tässä. Pessimismilasien läpi kaikki näyttää niin pirun synkältä ja mahdottomalta.

Sinä ehkä ajattelet, että olen pessimisti, mutta itse pidän itseäni realistinä. Tammelan kapasiteetti tulee vastaan tuossa 3 miljoonan haaveessa. Ei voi olettaa, että stadion olisi joka pelissä täynnä. Ihan nyt pari esimerkkiä Ruotsista. Elfsborgin yleisökeskiarvo oli 8318. Siihen päälle vielä Eurooppaliigan pelit. Lipputulot yhteensä 2,7 miljoonaa. Toisena esimerkkinä GAIS jolla ei ollut europelejä. Yleisökeskiarvo oli 9011 ja lipputuloja kertyi 2,44 miljoonaa.

[Limppu6]

Hiukan nyt on aiheetonta pessimismiä tässä. Pessimismilasien läpi kaikki näyttää niin pirun synkältä ja mahdottomalta.

Totta kai jääkiekossa on helpompi päästä koviin yleisötuloihin. Mutta tuo perustelu, että jääkiekossa lippujen hinnat ovat kalliimmat, on kehäpäätelmä. Miksi kiekko vetää +8k yleisökeskiarvoja huomattavasti kalliimmilla lipuilla? Onko niissä olosuhteissa tai pelin tasossa tai missään nyt oikeasti sellaista eroa? Runkosarjassa on ihan helvetisti täysin turhia läpsyttelymatseja, ja silti niitä käydään katsomassa. Sen sijaan että alistuneesti todetaan että "ei ole mahdollista" niin pitäisi kysyä että miksei muka ole? Pitää asettaa selkeä tavoite ja alkaa tehdä töitä jotta lippujen hinnat saadaan lähelle kendopelejä. Ja minusta futiksen lipunhintoja on maltillisesti nostettukin!

Vertailun vuoksi, tässä jotain verollisia kausikorttihintoja per matsi:

Paikka	Kendo	Futis
A paras	45€	29€
B paras	40€	21€
Vieraspääty	16€	12€

Tästä kun tarkastelee, ja ottaa huomioon irtolippujen kalliimman hinnoittelun, niin kendossa 25€ veroton keskiarvo on aivan realismia jo tällä hetkellä. Saattaa hyvin jonkin verran enemmänkin, ja jo tuo 25€ tarkoittaa 5-6milj€ liikevaihtoa lipputuloista.

Mitkä ovat ne tekijät, että futiksessa ei pystyttäisi kendopuolen hintatasoon esim. noissa kausikorteissa ja vastaavaan +25€ keskiarvoon? Molemmissa uusi stadion, kelpo palvelut, hyvä tunnelma, keskeinen sijainti.
Sääolosuhteet tietysti. Muita saa luetella! Sitten voidaan miettiä, että miten niitä pystytään taklaamaan.

Tällaisella ajattelulla voidaan saada pessimismin verhoa pois ja arvioitua, mitkä tekijät ovat oikeasti sen "mahdottoman" 3milj liikevaihdon tiellä.

- - -

Toki tuo yritysmyynti on oleellinen tekijä myös. "Tavispaikoille" myydään paljon yrityslippuja ja se varmasti selittää Klubin heikkoa myyntiä, jos/kun nämä on kirjattu yritysmyynnin puolelle. Silti nämäkin yhteenlaskettuna suoritus on Klubilla aika heikko.

Ihmettelen itsekin miksi kiekko vetää. Pelataan 60 merkityksetöntä peliä noin 3 pelin viikkotahdilla ja lippujen hinnat ovat kalliit. Ilveksen jalkapallon ilmaislippuja selitetään, kun on kaksi kotipeliä samalla viikolla. Ei työpaikoilla paljoa puhuta Veikkausliigasta, kun taas niissä usein puhutaan jääkiekosta. Jos joku näkee minulla Ilveksen lippalakin päässä, niin kysyy, että meinaatko käydä peleissä seuraavalla kaudella. On vähän ihmeissään, kun sanon, että kausi on jo käynnissä ja olen käynyt peleissä. Tämä on se merkittävin asia miksi jääkiekko kiinnostaa Suomessa. Tämä voi jossain kohtaan muuttua ja jalkapallo on saanut jääkiekkoa kiinni vähän, mutta pitkä matka on vielä edessä. Olosuhteet ovat jääkiekossa muunkin kun kelien takia jalkapalloa edellä. Tammela on hieno stadion ja täydellinen katsoa jalkapallopeliä, mitta Nokia-areena on kuitenkin näyttävyydessä ja palveluissa edellä. Sen takia Tammelassa riittää 3500 halvempaa lippua kattamaan kulut ja Areenassa vaatii 6000 kalliimpaa lippua. Hakametsää pidettiin jääkiekossa ihan alkeellisena hallina, mutta se pesee olosuhteissa suurimman osan jalkapallostadioneita. En oikein osaa sanoa missä esim nykyinen Tammela on edellä vanhaa Hakametsää. Ison pelimäärän takia jääkiekon lipputulot ovat huomattavasti suuremmat, vaikka yleisökeskiarvo ja lippujen hinnata saataisiin samalle tasolle.

En vain näe oikein realistisena selkeää lippujen hintojen korotusta ja samalla yleisömäärän pitämistä nykyisellä huipputasolla (joka on osaksi tällä kaudella ilmaislippujen ansiota). Pieni korotus on tietysti paikallaan, kun kaikki muukin kallistuu pikku hiljaa. Suhtautuisin asiaan paljon positiivisemmin, jos yleisömäärät olisivat nousussa ja ei olisi tarjottu ilmaisia lippuja monessa pelissä. Unohtui edellisessä viestissä mainita Ilveksen erittäin viihdyttävä peli näiden kaikkien muiden jo mainittujen syiden lisäksi jotka ovat olleet mintissä puolitoistakautta. Kaikki asiat ovat erittäin hyvin, jos ei jopa täydellisesti Ilves fanin kannalta. Ei tarvitse kuin yhden asian sakata, niin voi jo tuntua yleisömäärissä. Sitten, jos useampi asia alkaa sakkaamaan, niin maksavat asiakkaat ovatkin lähempänä 3000 kuin 6000. Nyt Ilves on tainnut myydä stadionin täyteen Hakaa ja Djurgardenia vastaan. HJK:ta vastaan stadion on ollut täynnä peräti kaksi kertaa. Kova pettymys oli tämän kauden Haka pelin yleisömäärä ja kaikkien muiden Europelien yleisömäärä. Haka pelissä oli vähän huonompi sää ja Europeleissä taitaa olla vähän kalliimmat liput, mutta nämä pelit pitäisi myydä loppuun, niin se saisi kiinnostusta heräämään lisää. Tamu, jos nousisi liigaan, niin saisi yhden tai kaksi loppuunmyytyä kotipeliä. Näitä loppuunmyytyjä pelejä kun alkaisi oleen kaikissa  kärkipeleissä, niin kelienkin merkitys olisi pienempi, kun liput pitäisi hankkia hyvissä ajoin. Tämän jälkeen voisi näissä paikalispeleissä ja kärkipeleissä olla kalliimmat hinnat lipuille.

[minävaa]

SJK:ta vastaan oli kanssa täynnä ja olisi varmaan 10k mennyt rikki, jos vain olisi voinut.

Uskon, että nuoria alkaa enenevissä määrin kiinnostaa jalkapallo yli jääkiekon. Pipopäistä voi sanoa, vaikka mitä, mutta tuollaista menoa juuri nuoret ihailevat. Kiekossa samaa fiilistä ei näy.

Keski-ikäisissä löytyy vielä näitä täysin Veikkausliigan aikatauluista pihalla olevia, mutta sitä nuoremmissa yhä vähemmän ja vähemmän.

[Jääpoiju]

Lippukampanjat joihinkin KTP-, Mariehamn-, tai Jaro-otteluihin esim ihan hyvä idea, mutta tää 2 € lippu Ilveksen otteluun oli kyllä hämmentävä liike. Kärkiotteluihin ei pitäisi koskaan olla tuollaisia.

Ilmaislipulla katsomaan paskaa peliä? Tuskin sekään tuo uusia faneja katsomaan myöhempiä pelejä omalla rahalla.

[faarao_]

Eipä tuossa tuloksessa nyt liikaa juhlimisen aihetta ole. Pitää muistaa, että viime kausi oli ilvekselle Euroopassa onnistunut ja pelaajamyynnit toivat kassaan rahaa. Lisäksi Tammelan uutuudenviehätys toi väkeä katsomoon. Yksi heikompi kausi, jolloin europaikkaa ei tule ja pelaajamyynti sakkaa, niin turskaa tulee helposti kuusinumeroiset luvut. Tamperelaiset fc liigapaikan fanit ovat myös varsin gloryhunter-pitoista sakkia, joten heikommalla kaudella yleisökeskiarvo voi painua lähelle kolmeatuhatta, jolloin Tammelan operoinnistakin muodostuu jo merkittävä taloudellinen rasite

[tampereen lurkkija miäs]

Eipä tuossa tuloksessa nyt liikaa juhlimisen aihetta ole. Pitää muistaa, että viime kausi oli ilvekselle Euroopassa onnistunut ja pelaajamyynnit toivat kassaan rahaa. Lisäksi Tammelan uutuudenviehätys toi väkeä katsomoon. Yksi heikompi kausi, jolloin europaikkaa ei tule ja pelaajamyynti sakkaa, niin turskaa tulee helposti kuusinumeroiset luvut. Tamperelaiset fc liigapaikan fanit ovat myös varsin gloryhunter-pitoista sakkia, joten heikommalla kaudella yleisökeskiarvo voi painua lähelle kolmeatuhatta, jolloin Tammelan operoinnistakin muodostuu jo merkittävä taloudellinen rasite

Joo, turha juhlia sitä että Ilves on päässyt voittoa tehneiden suomalaisten jalkapalloseurojen harvalukuiseen joukkoon, koska jos ois mennyt huonommin ei olisi tullut voittoa vaan tappiota. Parempi pitää kynttilää vakan alla eikä intoilla liikaa, koska jos nyt menee hyvin, niin jos joskus menee huonommin ei enää välttämättä menekään hyvin. Itku pitkästä ilosta jne.

[minävaa]

Joo, turha juhlia sitä että Ilves on päässyt voittoa tehneiden suomalaisten jalkapalloseurojen harvalukuiseen joukkoon, koska jos ois mennyt huonommin ei olisi tullut voittoa vaan tappiota. Parempi pitää kynttilää vakan alla eikä intoilla liikaa, koska jos nyt menee hyvin, niin jos joskus menee huonommin ei enää välttämättä menekään hyvin. Itku pitkästä ilosta jne.

Mieluummin tappiollista tulosta divarissa ei mutta toki asiaa siinä, että tamperelaiset (ja suomalaiset laajemmin) ovat gloryhuntereita. Toki Ilveksellä sitä omaa kannattajapohjaan riittää normiliigaseuraa enemmän, vaikka kaikki näistä eivät lajiniiloja vielä olekaan.

3 tuhanteen se ei kyllä millään laske

[13ergkamp]

Sinä ehkä ajattelet, että olen pessimisti, mutta itse pidän itseäni realistinä. Tammelan kapasiteetti tulee vastaan tuossa 3 miljoonan haaveessa. Ei voi olettaa, että stadion olisi joka pelissä täynnä. Ihan nyt pari esimerkkiä Ruotsista. Elfsborgin yleisökeskiarvo oli 8318. Siihen päälle vielä Eurooppaliigan pelit. Lipputulot yhteensä 2,7 miljoonaa. Toisena esimerkkinä GAIS jolla ei ollut europelejä. Yleisökeskiarvo oli 9011 ja lipputuloja kertyi 2,44 miljoonaa.

Nämä on kyllä hyviä referenssilukuja

Kuitenkin matematiikka vihjaa vähän että tässä(kin) iso tekijä on aiemmin keskusteltukin yritysmyynnin osuus, ja lasketaanko se lipputuloihin. Yritykset saavat esim Tampereella tietysti lippuja sponsoroinnin kylkeen ja sitten yrityksille myydään lippupaketteja (ilman sen kummempaa sponsorointiakaan). Kuinkahan iso osa myydyistä penkeistä liikkuu yritysmyynnin kautta? 10%? 30%?

[Cretinhop]

Mä en ihan nyt taas ymmärrä teitä. Kun miettii kuinka kusessa moni perhe on talouden kanssa, niin hyvähän se on, että varsinkin lapset pääsevät katsomaan pelejä edes joskus.

Eikös täälläkin ennen lähinnä naureskeltu lätkän järjettömille hinnoille, mutta nyt niihin sitten pitäisi päästä veikkausliigassakin vai?

[Vaffanculo]

Ilmaislipulla katsomaan paskaa peliä? Tuskin sekään tuo uusia faneja katsomaan
myöhempiä pelejä omalla rahalla.

Hyviä näkökulmia on tässäkin ketjussa jo monia ja moneen eri tulokulmaan, mutta kyllä minusta tässä on se koko homman ydin.

Vaikkakin taloustilanne on isolle osalle ihan perus-palkansaajista hankala, niin väitän edelleen, että toinen suuri ellei suurin tekijä on se kliseinen aika.

Jos et asu ihan stadionin läheisyydessä niin sulla menee matkoihin se 30min-1h plus pyöreästi 2h pelissä.

Tästä päästään siihen lauseeseen, jota jotkut täällä karsastavat eli onko tuote kunnossa? Pahoittelen.  

Ei kovin moni ihan perus-katsoja viitsi lähteä peliä katsomaan, jos aiemmin pelin taso, palvelut ja kaikki muut yleiseen kokemukseen vaikuttavat tekijät jätti toivomisen varaa. Se on lähestulkoon ihan sama maksaako se lippu 5€ vai 15€, jos ei koe saavansa käytetylle ajalle vastinetta. Tai ehkä elän omassa kuplassa, mutta kyllä itse tulee ennemmin pohdittua, että olisihan tuon ajan voinut käyttää johonkin muuhun kuin sen vaikka 15€ mikä nyt voi mennä mihin tahansa turhaan muutenkin.

Ne jotka sinne tulevat rakkaudesta seuraan ja joita ei haittaa jos pelin taso ei vastaa odotuksia ovat se asiakaskunta, jotka siellä käyvät kovalla prosentilla muutenkin, heille tuotetta ei tarvitse erikseen myydä.

Miljoona kertaa täälläkin on puhuttu tästä muna vs kana -efektistä, eli pelin taso nousee kun seurat saavat lisää fyrkkaa. En näe, että nykyisellään se ylimääräinen fyrkka saadaan uusien irtolippulaisten taskusta vaan tv-sopimuksesta ja kumppanuuksista, jotka ostavat näkyvyyttä. Tämä uusi rahapelilaki on seuraava isompi mahdollisuus, en ulkoa muista milloin nykyinen tv-diili umpeutuu, mutta sarjan kannalta toivon, ettei nykyinen umpeudu ennen rahapeli-uudistusta, koska uskon rahapeleistä saadut tulot nostavan myös tv-sopimuksen hintaa.

Toivottavasti mahdollisimman moni seura pystyy panostamaan olosuhteisiin osan tuosta potista, kuten Kotimäki sanoi jossain Ruudun lähetyksessä viitaten Jaro-Haka -otteluun; taso ei päätä huimannut, mutta kyllähän se näytti helvetisti paremmalta kun oli uusi stadion ja lehterit täynnä.

[törömömmö]

Muuten sama, mutta pelin tasolla lienee lopulta aika vähän väliä, kunhan mielikuva siitä, olosuhteet ja tunnelma ovat kohdallaan.

[ExtraJack]

Kuitenkin matematiikka vihjaa vähän että tässä(kin) iso tekijä on aiemmin keskusteltukin yritysmyynnin osuus, ja lasketaanko se lipputuloihin. Yritykset saavat esim Tampereella tietysti lippuja sponsoroinnin kylkeen ja sitten yrityksille myydään lippupaketteja (ilman sen kummempaa sponsorointiakaan). Kuinkahan iso osa myydyistä penkeistä liikkuu yritysmyynnin kautta? 10%? 30%?

Se on hyvin seura kohtaista, että paljonko noita on ja minkälaisia erilaisia pakettaja on myyty sponsoreille. Täyttöastekin noilla lipuilla vaihtelee paljon. Eli osa näistä firman lipuista jää käyttämättä, vaikka seura saisi rahatkin. Sitten pitää tässä vielä muistaa oheismyynti. Kun seuralla on myös stadionyhtiö konsernin sisällä, niin osa peleistä tulevista tuloistahan menee sinne eivätkä näy jalkapalloseuran liikevaihdossa, vaikka tulot tulevat periaatteessa seuralle.

Tiedän muutaman kaverin, jotka eivät halua ikinä maksaa lipusta täyttä hintaa, mutta sitten jos on saanut sen lipun, vaikka puoleen hintaan, niin kuutta olutta ei ole mikään ongelma ostaa. Jalkapallo ei siis ole se ykkösjuttu, vaan mukavat olosuhteet ja tunnelma, jossa voi samalla ottaa muutamat oluet. Lätkässähän on todella paljon perjantai- ja lauantaipelejä. Niitä saisi olla jalkapallossakin paljon enemmän ainakin myynnin kannalta.

Muuten sama, mutta pelin tasolla lienee lopulta aika vähän väliä, kunhan mielikuva siitä, olosuhteet ja tunnelma ovat kohdallaan.

Tuo pelin taso höpötys on yleensä Mestareidenliigaa katsovien selitys, miksi eivät käy katsomassa Veikkausliigaa. Aika vähän kuulee lätkän puolella tuota. Seurojen pitäisi tehdä paljon enemmän töitä yhteisöllisyyden kasvattamiseksi ja saada seura merkitsemään jotain isommalle osalle ihmisistä. Tämän parantuessa pelejä kävisi katsomassa suurempi osa ihmisistä, joille taktiset hienoudet eivät merkitse mitään.

[panHard]

Mielenkiintoista odotella KuPSin tilinpäätöstä tältä kaudelta. Muutoksia aiempaan tulee paljon: Euro-menestyksen lisäksi tulopuolella on Siltasen myyntitulo, menopuolella taas suuremmat pelaajahankinnat, matkakulut, mahdolliset pelaajabonukset sekä Tampere-kulut. Ja tuleeko mahdollisesta stadionista jotain varauksia jo tälle vuodelle.