HJK - Ilves | ma 11.8. klo 19.00 @ Bolt Arena

[lake79]

Näin aamuksi haluaisin toivottaa oikein hyvää haista vittua Reitalalle: haista vittu.

[Laukaisukoneenkuljettaja]

Annetaan pisteet Rantalanteelle siintä ettei suhteellisen fiksuna miehenä lähtenyt mukaan tuohon oikeusmurhavinkunaan vaan näki ison kuvan kuin joku Vesa Mäki konsanaan.

Tämä on jalkapalloa ja kortti sinne kortti tänne. Näitä tapahtuu eikä pidä antaa tuomarille tsääns to fuck you up.

Ilveen valkku kirkasti sameaa profiiliaan silmissämme ja tästä eteenpäin valmennamme itse itseämme pitämään ylenmääräisen vittuilun at bay mitä tulee kyseiseen janariin.

Aivan. Ei noita pidä miettiä. Mennään eteenpäin. Pannaan Tampere maailmankartalle kivana mestana käydä. Siellä ja Noksussa pelattiin vasta disc golfin mömmömötkin.

Hyvä tästä tulee.

[TimCalahan]

Vetelillä olisi ollut mahdollisuus taklata niin, että ei tulisi napit edellä. Hän tietää itsekin, että voi osua vaikka sääreen tai nilkkaan. Muutenkin ei yrittänyt pelata palloa lainkaan, näytti minun silmään kostotaklaukselta, kun Reitala ei viheltänyt erotuomaripalloa sitä ennen.

Näin juuri.

Pukin maali käänteentekevä ja lopussa Ilvestä höykytettiinkin ihan kunnolla.

Voimia Hilanderille!

[AlNU]

Nyt puhuttiin puolustavan joukkueen pallokosketuksesta. Eikä tuomarin. Milloin pallonhallinta siirtyy toiselle joukkueelle. Tässä tilanteessa pallonhallinta ei todellakaan ollut siirtynyt Klubille blokkauksesta. Itseänikin kiinnostaa sanotaanko jossain että pelkkä pallokosketus = pallonhallinta?

Ehkä pallo pysyi HJK:lla, mutta tuossa on alkamassa lupaava hyökkäys ja miten tämä ei ole tapahtumassa? Ei kai Vetelin olisi tarvinnut katkaista lupaavaa hyökkäystä taklauksella, jos huono ihminen olisi viheltänyt pilliinsä. Kaksi älytöntä virhettä tältä kotijoukkueen 12. pelaajalta n. sekuntiin.

Tämä on jalkapalloa ja kortti sinne kortti tänne. Näitä tapahtuu eikä pidä antaa tuomarille tsääns to fuck you up.

Kortti sinne tai tänne tai aina Klubin vastustajalle, eikä kenellekään muulle.

[tampereen lurkkija miäs]

Vetelillä olisi ollut mahdollisuus taklata niin, että ei tulisi napit edellä. Hän tietää itsekin, että voi osua vaikka sääreen tai nilkkaan. Muutenkin ei yrittänyt pelata palloa lainkaan, näytti minun silmään kostotaklaukselta, kun Reitala ei viheltänyt erotuomaripalloa sitä ennen.

Ensin toistelet viestikaupalla, että selvä punainen tai vähintään oranssi koska Veteli tulee suoraan napit edellä nilkoille, ja nyt se onkin sitten holtiton koska saattaisi osua sääreen tai nilkkaan, mutta ei osu? Ethän sä nyt voi vittu muuttaa keltaista punaiseksi sen takia mitä olis voinut tapahtua, vaikka ei tapahtunutkaan. Aletaanko antamaan keltaisia jokaisesta pääpallosta koska toinen olisi ihan hyvin voinut lyödä toista kyynärpäällä päähän? Kumpaa harrastat enemmän: tötsänkeräilyä vai maalitolppien siirtelyä?

[Philip J. Fry]

Aikamoinen lahja klubille tuo punainen kortti. Ei muuta.

[Jääpoiju]

No jos on sääntöjen mukaista vedellä napit edellä puolen säären korkeudella jaloille, niin ok. Mutta näytä muutama kuvankaappaus huonosta kuvakulmasta vaikka sekuntia ennenmin tai myöhemmin, niin ei ole mitään rikettä ollut siinä. Mitään ei ole kumottu koska videolta sen näkee että osuu sääreen ja nilkkaan. Vaikka kuinka yrität kaivaa sopivia pysäytyskuvia. janimäkelöitä.on.toki foorumi täynnä, mutta antaa olla ja antaa teidän trolluutella.

Nyt rapalat takaisin lureboxiin, jalkaterä osuu nappiksiin.

Tuostahan ei olisi U10 pelissä vihelletty edes vaparia.

Kun kroonisesti Ilvesläisten kaatuilusta kirjoittava Wermannikin näkee videon oikein, niin herää kyllä kysymys joidenkin kirjoittajien näkökyvystä.

respect from Tampere

Kyllä, P-W:lle

[Gunvald Larsson]

Näin Klubifaninakin herättää myötähäpeää tämän tyyppiset puolustelut. Vetelin taklaus tuli kenkään, ei nilkkaan. Tuollaiset taklaukset ei aiheuta loukkaantumisia.
Miten taklauksesta saa holtittoman kun Veteli tarkoituksellisesti piti jalkansa matalana? Holtiton tarkoittaisi sitä että jalka heiluu missä sattuu.

Reitala katsoi tuon noin metrin päästä ja valitettavasti, taisi vain huomata tuossa kohtaa tilaisuutensa tulleen.

Tuossa näkyy Besuijenin nilkan äärimmäinen vääntyminen taklauksen seurauksena. Tuo on ehkä tyypillisin nilkan sivusidevammojen syntymekanismi, ja pelaaja saa olla iloinen, että siteet näyttivät kestävän tuon. Veteli tulee niin vauhdilla ja koko painollaan, että riskit pahalle loukkaantumiselle olivat suuret.

Vaarallinen holtiton peli ja täysin oikea tuomio. Myötähäpeää tässä aiheuttaa lähinnä nämä salaliittovihjailut ja muut sekoamiset.

[minävaa]

Vetelillä olisi ollut mahdollisuus taklata niin, että ei tulisi napit edellä. Hän tietää itsekin, että voi osua vaikka sääreen tai nilkkaan. Muutenkin ei yrittänyt pelata palloa lainkaan, näytti minun silmään kostotaklaukselta, kun Reitala ei viheltänyt erotuomaripalloa sitä ennen.

Noinko paljon siellä Turussa pelottaa vastustajat, että pitää luoda jotain omia tilanteitaan oikeutukseksi? ”Voi osua”, mutta kun ei osu

[ginikettu]

Nyt rapalat takaisin lureboxiin, jalkaterä osuu nappiksiin.

Ei nyt enempää jaksa, mutta nappiksiin tulee kovin osuma ja tuurilla, koska ammattilaisella oli jalka ylhäällä. Jos olisi ollut maassa, niin osuma olisi ollut tukevasti pohjeluuhun. Ymmärrän, että 5-1 sokaisee tampereella, mutta ei tuosta kortin väristä pitäisi saada isoa tuomarivirhettä. Lähinnä kiinnostaa Gestraniuksen erotuomaripallotulkinta, kun säännöistä hankala saada varmuutta ja esimerkkejä vastaavia ei taida kukaan olla löytänyt.

kun Veteli tarkoituksellisesti piti jalkansa matalana? .

Osumahetkellä vetelin kantapää oli pallon korkeudella eli n. 20cm irti maasta. Ei tuollaista pitäisi voida edes tampereella puolustella.

[Coachi_]

Noinko paljon siellä Turussa pelottaa vastustajat, että pitää luoda jotain omia tilanteitaan oikeutukseksi? ”Voi osua”, mutta kun ei osu

Kyllä kitinän määrästä päätellen paska valuu aivan muun seuran kannattajien lahkeesta, haju johtaa Tampereelle.

Sen lisäksi kitistään rikotusta vessan ovesta samalla kun omat kannattajat heittää tuoppeja ja roskaa pallopojan päälle, oksettavaa.

[tampereen lurkkija miäs]

Ei nyt enempää jaksa, mutta nappiksiin tulee kovin osuma ja tuurilla, koska ammattilaisella oli jalka ylhäällä. Jos olisi ollut maassa, niin osuma olisi ollut tukevasti pohjeluuhun. Ymmärrän, että 5-1 sokaisee tampereella, mutta ei tuosta kortin väristä pitäisi saada isoa tuomarivirhettä. Lähinnä kiinnostaa Gestraniuksen erotuomaripallotulkinta, kun säännöistä hankala saada varmuutta ja esimerkkejä vastaavia ei taida kukaan olla löytänyt.

Ja jos olisi ollut naama maassa ja Veteli kenkäissyt sopivasti siihen niin olisi voinut lähteä henki, Boltilla lippu puoleen salkoon ja Veteli linnaan. Mistä lähtien punaisia on jaettu sen pohjalta, että eri tilanteessa osuma olisi saattanut osua eri tavalla?

[ginikettu]

Mistä lähtien punaisia on jaettu sen pohjalta, että eri tilanteessa osuma olisi saattanut osua eri tavalla?

Öö. Aina? Vai seurauksenko perusteella nykyään tuomitaan eikä teon?

[Homer]

Toi punainen oli vain taas yksi osoitus Veikkausliigatuomareiden tasosta. On meillä hyviäkin tuomareita. Oikeusmurha se oli, sanovat stadilaiset mitä tahansa. Nää on niitä tapauksia, joissa toivoo joskus VAR:in käyttöönottoa, mutta en kannata sitä, koska olisi kallis ja siitäkin huolimatta tapahtuu virheitä.

[tampereen lurkkija miäs]

Öö. Aina? Vai seurauksenko perusteella nykyään tuomitaan eikä teon?

Tuomitaan teon perusteella: jos osut sääreen, olet osunut sääreen. Ei tuomita sen perusteella, että osuit jalkaterään mutta olisit saattanut osua sääreen, ellei kyseessä ole rehdisti raaka peli ja ylimitoitettu voima, ja jos sellaista näkee tuossa Vetelin tilanteessa niin ei jumalauta valoja päälle oikeasti. About jokainen kamppailutilanne ja taklaus pelissä on punaisen paikka, jos lähdetään spekuloimaan sillä mitä olisi voinut tapahtua.

[PG]

Noinko paljon siellä Turussa pelottaa vastustajat, että pitää luoda jotain omia tilanteitaan oikeutukseksi? ”Voi osua”, mutta kun ei osu

Juu ei osunut. Kannattaa katsoa hidastus uudestaan niin näkee, että napit edellä liukuu siten että jalka osuu kengän päälle ja pyyhkäisee jalan helvettiin. Eikä tuota tekoa poista se, että olisi pitänyt laittaa peli poikki aiemmin.

Maalaisten itku on musiikkia korvilleni.

[turkistarhaaja]

Besujien on pelannut aiemmin mm. Skotlannin Valioliigaa, jossa tuollaisista taklauksista annetaan ihan maksimissaan keltainen kortti.

[Floppi]

Besujien on pelannut aiemmin mm. Skotlannin Valioliigaa, jossa tuollaisista taklauksista annetaan ihan maksimissaan keltainen kortti.

Mielenkiintoinen huomio jonka johtopäätös on epäselvä. Oliko Besuijen sitten kommentoinut että punainen oli oikea kortin väri, vai miksi taklauksen kohteen aiemmat liigat on merkityksellisiä?

[Djbb]

Olikin vaikeasti nähtävissä, että kaikki tulkitsee sääntöjä oman jengin näkökulmasta.

Tulkitsiko Reitala tuon pallon osumisen häneen niin, että se kimmoke joka Klubin pelaajasta tulee, tarkoittaa sitä että Klubilla oli pallonhallinta, joten on ok että saavat jatkaa pallossa?

Pallohan siis ilman Reitalaa olisi päätynyt Popolle.

[Limppu6]

Vetelillä olisi ollut mahdollisuus taklata niin, että ei tulisi napit edellä. Hän tietää itsekin, että voi osua vaikka sääreen tai nilkkaan. Muutenkin ei yrittänyt pelata palloa lainkaan, näytti minun silmään kostotaklaukselta, kun Reitala ei viheltänyt erotuomaripalloa sitä ennen.

Olisi voinut osua myös päähän, jos vastustaja olisi maannut kentällä. Pitäisikö antaa sen takia lisää pelikieltoa. Miten ei yritä pelata palloa lainkaan, kun taklaus olisi osunut palloon, jos HJK:n pelaaja ei olisi sitä muutama sadasosa ennen taklausta potkaissut pois. Taklauksen lähtiessä HJK:n pelaajan jalka ei ollut tuossa kohtaan, niin kuulostaa erikoiselta pelaamiselta, jos ei yrittänyt palloon.

[Jääpoiju]

Olisi voinut osua myös päähän, jos vastustaja olisi maannut kentällä. Pitäisikö antaa sen takia lisää pelikieltoa. Miten ei yritä pelata palloa lainkaan, kun taklaus olisi osunut palloon, jos HJK:n pelaaja ei olisi sitä muutama sadasosa ennen taklausta potkaissut pois. Taklauksen lähtiessä HJK:n pelaajan jalka ei ollut tuossa kohtaan, niin kuulostaa erikoiselta pelaamiselta, jos ei yrittänyt palloon.

Joku lasinilkka-Robbenhan olisi vielä hypännyt ja varonut tuota taklausta, ja Veteli olisi saanut osuman palloon "puhtaasti". Harmi, kun nyt tämä rikottu pelaaja oli sumusaarten ryminään tottunut pelaaja, joka ei vähästä säikähtänyt, toisin kuin Reitala.

[LUMIPALLOTIFO]

No eihän se mikään punainen ollut. Klubi on vaan siinä jamassa että kaikki tällaiset lahjat otetaan ilomielin vastaan

[kati_annika]

Olikohan Reitala flow-festarissa puoliyhdeksänuutisen kanssa?

[jalkapallogrilli]

rehdisti raaka peli ja ylimitoitettu voima

Viis askelta ottaa vauhtia ja kuudennella potkasee napit Besun jalkaan suoraan dumarin nenän alla ja kehtaa levitellä käsiä että "ei ollu mitää".

[AlNU]

Sen lisäksi kitistään rikotusta vessan ovesta samalla kun omat kannattajat heittää tuoppeja ja roskaa pallopojan päälle, oksettavaa.

Mistä tällainenkin forumi-totuus on tullut? Jos katsoo Ruudusta, niin siinä fanikatsomon edessä ei ollut pallopoikaa ainakaan viimeisessä kuvassa ennen punaista, eikä hidastuksessa, jossa tilanne vähän Klubin puolustussuunnasta (tässä ei tosin näy ihan kulma), eikä myöskään kun peli jatkuu. Tuoppeja kyllä lensi ilmaan refleksinomaisesti, kun noin paska tuomari teki ratkaisujaan lompakko pullollaan Ägän rahoja.