Kansallisen Liigan karsintasarja 2025

[Ken-guru]

Ei ihmekään, että liitto ei heti avoimesti informoinut asiasta, jos liiton omassa toiminnassa on ollut parantamisen varaa.

Jos JyPK on saanut väärää infoa, kuten jossain oli mainittu, JyPKillä pitää olla luottamuksen suoja sen suhteen, että heille riittää se, että he toimivat saamansa ohjeistuksen mukaisesti. On myös hyvä kysymys, että kun virhe on ollut olemassa kauan, että miksi on muutettu vain yhden ottelun lopputulos. EBK ainakin tästä päätöksestä kiittää.

Liiton onneksi tällä sähläyksellä ei ole mitään väliä, koska sarjan kaksi parasta jengiä ovat PK Helsinki ja Ilves ja he myös ensi kauden liigapaikan pelaamalla ansaitsevat. Toki myös karsintasarjan kolmospaikka voi olla arvokas, jos joku pelaamalla liigapaikan ansainneista jengeistä liigapaikkansa kabineiteissa menettäisi.

[pekkapaatos]

Jotenkin tuli mieleen PK-35 Vantaan jääminen ilman liigalisenssiä kaudelle 2019. Valituksessaan vetosivat siihen, että edelliseksi kaudeksi lisenssi oli saatu vaikka samat puutteet olivat silloinkin.

Mutta jos palataan tähän päivään, vaikea uskoa valituksenkaan johtavan sellaiseen lopputulokseen, jossa JyPK säilyttäisi sarjapaikkansa. Outoa kuitenkin on, jos pitää paikkansa, ettei muiden seurojen vastaaviin sääntörikkeisiin ole puututtu.

Jonnet ja Veetit ja muut vastaavat eivät muista, että PK-Vantaa pudotettiin vain ja ainoastaan siitä syystä, että Qatar Ari sai Pallokissat/Kups viritelmän nostettua kabinetissa Liigaan, ja näin ollen kiillottamaan pallostoliittolaista kilpeään naisten pelaamaan jalkapalloon. PK-Vantaan liigalisenssin epääminen oli siihen tietysti helpoin tapa, koska ainahan nämä seurat on rahattomia. Pelaamallahan ei pallokissat olisi noussut koskaan.

[blackhawk]

Ei kovin hyvä vertaus kyllä, kun jos jostain aiemmasta (hävitystä) matsista olisi tuo pelaajaoikeusasia nostettu esiin, olisi toimistolla voitu reagoida ja maksu olisi voitetun ottelun aikaan ollut jo hoidettu. Olosuhdeasiat vähän isompia kokonaisuuksia.

PK-35 Vantaan taannoisessa liigalisenssihaussa oli kyse siitä, että yhtenä vuonna palkkarästeihin ei puututtu mutta seuraavana vuonna niiden perusteella evättiin lisenssi. Ihan perustellusti pitivät lisenssikomitean toimintaa epäjohdonmukaisena. Urheilun oikeusturvalautakunta totesikin päätöksessään, että lisenssi olisi pitänyt evätä jo edellisenä vuonna.

Toimistolle voimia, sieltähän ilmoitettiin jo, että moka on tullut, mutta varmasti syö aika paljon, jos toiminta on kuvattuun tapaan epätasa-arvoista ja liitosta on tällaista toisinaan katsottu läpi sormian. Ja toivoisin, että seurat saisivat liitolta tukea jo etukäteen, jos sellaista pyydetään, eikä vain jälkikäteen rangaistuksia. Saahan sitä kaikkea toki toivoa.

Tässä tapauksessa JyPK piti Palloliiton toimintaa epäjohdonmukaisena ja täysin perustellusti, jos liiton havaitsemiin eri joukkueiden tekemiin rikkeisiin reagoidaan eri tavalla.

[Slither54]

Ei ihmekään, että liitto ei heti avoimesti informoinut asiasta, jos liiton omassa toiminnassa on ollut parantamisen varaa.

Jos JyPK on saanut väärää infoa, kuten jossain oli mainittu, JyPKillä pitää olla luottamuksen suoja sen suhteen, että heille riittää se, että he toimivat saamansa ohjeistuksen mukaisesti. On myös hyvä kysymys, että kun virhe on ollut olemassa kauan, että miksi on muutettu vain yhden ottelun lopputulos. EBK ainakin tästä päätöksestä kiittää.

Edelleenkään kaksi ja puoli viikkoa ottelun pelaamisen jälkeen ei ole mitenkään epänormaalin pitkä aika, JOS asia käsitellään jotakuinkin normaalin protokollan mukaan ja valitusprosessit ja muut käydään läpi ennen lopullisen tuloksen julkistamista. Mutta kaikki muu tässä touhussa meneekin sitten päin prinkkalaa.

On sinänsä hiukan outo logiikka, että mikäli seura toimii sääntöjen vastaisesti ja tämä on tiedossa, mutta häviää ottelun, niin silloin asialle ei tarvitse tehdä mitään. Tällä tavalla on mahdollista kikkailla kyllä sääntöjen puitteissa monellakin tapaa myös niin, että se hyödyttää kyseistä joukkuetta ja seuraa toissijaisilla tavoin, vaikka ottelun lopputulos jäisikin negatiivisen puolelle. Mutta eihän se taida olla enää yllätys kenellekään, että odotusarvo tällaisten tilanteiden osalta alkaa olla vähän mitä sattuu. Myös Ilves ottelun tulos on nyt muuten muutettu eli laatumeiningillä liiton puolesta jatketaan edelleenkin. Tehdään asioita yksi kerrallaan, kun joku pitää tarpeeksi julkista meteliä asiasta.

[season]

Vantaa tippui aikanaan jättämällä pelaajille korvauksia maksamatta.Ihan pätevän oloinen syy evätä lisenssi.

[pekkapaatos]

Vantaa tippui aikanaan jättämällä pelaajille korvauksia maksamatta.Ihan pätevän oloinen syy evätä lisenssi.

Vähän niin kuin, että Suomessa ei ole korruptiota, meillä on vaan maan tapa ja hyväveli verkostot. Harrastesarjassa? Vailla yleisöä ja merkittävä sponsoreita? Liigalisenssi ja sen vaatimukset, tuo mahtava paperi.

[Ken-guru]

Edelleenkään kaksi ja puoli viikkoa ottelun pelaamisen jälkeen ei ole mitenkään epänormaalin pitkä aika, JOS asia käsitellään jotakuinkin normaalin protokollan mukaan ja valitusprosessit ja muut käydään läpi ennen lopullisen tuloksen julkistamista. Mutta kaikki muu tässä touhussa meneekin sitten päin prinkkalaa.

On sinänsä hiukan outo logiikka, että mikäli seura toimii sääntöjen vastaisesti ja tämä on tiedossa, mutta häviää ottelun, niin silloin asialle ei tarvitse tehdä mitään. Tällä tavalla on mahdollista kikkailla kyllä sääntöjen puitteissa monellakin tapaa myös niin, että se hyödyttää kyseistä joukkuetta ja seuraa toissijaisilla tavoin, vaikka ottelun lopputulos jäisikin negatiivisen puolelle. Mutta eihän se taida olla enää yllätys kenellekään, että odotusarvo tällaisten tilanteiden osalta alkaa olla vähän mitä sattuu. Myös Ilves ottelun tulos on nyt muuten muutettu eli laatumeiningillä liiton puolesta jatketaan edelleenkin. Tehdään asioita yksi kerrallaan, kun joku pitää tarpeeksi julkista meteliä asiasta.

"Heti" tarkoitti viestissäni sitä, että eivät heti päätöksen tekemisen jälkeen informoineet asiasta. Päätös tehtiin, pisteet vähännettiin, foorumilla älistiin ja vasta sitten tuli tiedote. Taas älistiin foorumilla ja sitten tuli toinen pistevähennys. Tiedote ja pistevähennykset olisi kaikki pitänyt tulla samaan aikaan, vaikka asian selvittelyn kestäminen onkin ymmärrettävää. Se olisi ollut heti. Epäsynkroninen tulosten muuttaminen ja viestintä on kokonaisuudessaaan jo tragikoomista.

[Ganja]

Urheilun oikeusturvalautakunta totesikin päätöksessään, että lisenssi olisi pitänyt evätä jo edellisenä vuonna.

Tämän keksit ihan itse omassa päässäsi. Ja kyllä, luin äsken koko päätöksen.

[Ganja]

JyPK:n (mahdollisesti samoin oli HJK/3:n kohdalla?) tapauksessa erikoista on se, että liitolla on jokin politiikka tarkistaa pelioikeudet mutta mihinkään ei ole selkeästi kirjattu, milloin liitto tarkistaa ne ja milloin taas ollaan vastalauseen varassa.

Tarkistaako liitto vain puuttuvia maksuja vai muutakin?
Tarkistaako liitto puuttuvat maksut koko ajan vai vain tiettyinä ajankohtina?

[Slither54]

"Heti" tarkoitti viestissäni sitä, että eivät heti päätöksen tekemisen jälkeen informoineet asiasta. Päätös tehtiin, pisteet vähännettiin, foorumilla älistiin ja vasta sitten tuli tiedote. Taas älistiin foorumilla ja sitten tuli toinen pistevähennys. Tiedote ja pistevähennykset olisi kaikki pitänyt tulla samaan aikaan, vaikka asian selvittelyn kestäminen onkin ymmärrettävää. Se olisi ollut heti. Epäsynkroninen tulosten muuttaminen ja viestintä on kokonaisuudessaaan jo tragikoomista.

Aivan. Ymmärsin tosiaan sanomasi väärin. Näistä kyllä samaa mieltä, vaikka toki nyt tämä on jo valtakunnan mediassakin eli siinä mielessä paine ehkä pikkaisen kasvaa. En tiedä tuliko toisen ottelun päätös tuota Ylen juttua ennen vai jälkeen, mutta ainakaan uutisen perusteella Jyväskylässä ei ollut tietoa tästä toisesta pistemenetyksestä. Ehkä tästäkin tehdään jossain kohtaa vielä erillinen uutinen Palloliiton sivuille, mutta tulos on tosiaan jo muutettu.

[joku roti]

Eli kun JyPK laittaa palautteen, että olisi kiva jos nämä julkaistaisi vasta sitten kun valitukset on käsitelty, eikä keskeneräistä asiaa juuri ennen liigapaikan kannalta elintärkeää matsia, vastaa palloliitto JyPKiä tiedottamatta muuttamalla myös toisen matsin lopputuloksen? Täydet pisteet kyllä toiminnasta ja seuratuesta liitolle.

Tiesittekö muuten, että Seurojen Palloliitto on kehitysohjelma, jossa rakennetaan Palloliiton uutta palveluorganisaatiota joka auttaa suomalaisia seuroja menestymään.

[season]

Vähän niin kuin, että Suomessa ei ole korruptiota, meillä on vaan maan tapa ja hyväveli verkostot. Harrastesarjassa? Vailla yleisöä ja merkittävä sponsoreita? Liigalisenssi ja sen vaatimukset, tuo mahtava paperi.

Muista ottaa lääkkeet ajoissa

[harkkapilli]

Täydet pisteet kyllä toiminnasta ja seuratuesta liitolle.

Onhan tuo tavallaan loogista kun tuolle tielle on lähdetty, mutta niin... Voihan Palloliitto.

[pekkapaatos]

Muista ottaa lääkkeet ajoissa

Valitettavasti sun sairautta ei voi lääkkeillä hoitaa.

[Balazs Dzsudzsak]

JyPK – Ilves -ottelun lopputulokseen myös muutos

Jyväskylässä 30. elokuuta pelatun Liigakarsintasarjan ottelun, JyPK – Ilves, lopputulos muutetaan vierasjoukkueen 3–0-voitoksi. JyPK peluutti ottelussa pelioikeudetonta pelaajaa.

https://www.kansallinenliiga.fi/news/jypk-ilves-ottelun-lopputulokseen-myos-muutos/

[Slither54]

Niin eli pelaajaan liittyvät maksut on suoritettu 11.9? Eli olisi ollut kannattavaa jättää maksut maksamatta joko kokonaan tai vasta yli 2 viikkoa kauden päättymisen jälkeen, jolloin otteluiden tuloksia ei olisi sääntöjen mukaan voinut kääntää?

[Sun mutsis]

Toimistolle voimia, sieltähän ilmoitettiin jo, että moka on tullut, mutta varmasti syö aika paljon, jos toiminta on kuvattuun tapaan epätasa-arvoista ja liitosta on tällaista toisinaan katsottu läpi sormian. Ja toivoisin, että seurat saisivat liitolta tukea jo etukäteen, jos sellaista pyydetään, eikä vain jälkikäteen rangaistuksia. Saahan sitä kaikkea toki toivoa.

Näin varmasti. Tästä huolimatta olisin toistaiseksi melko skeptinen väitteestä, jonka mukaan liitto antanut väärää tietoa. JyPKillä kuitenkin on tarve (tai ainakin oli ennen Ilves-peliä) esittää asiansa parhaassa mahdollisessa valossa.

Oma rajallinen kokemukseni liiton sääntöeksperttien sähköpostivastauksista on sekä asiantunteva että nopea. Mutta ehkä totuus vielä selviää.

Sen sijaan Navalkarilla on pointti tuosta, että jos valvontaa tehdään, pitäisi sen tapahtua joko kunnolla eikä sattumanvaraisesti joskus jossain. Herättää helposti epäilyjä tarkoitushakuisuudesta, jos napsahtaa kohdalle ikävimmässä mahdollisessa tilanteessa.

[Sivurajaltaseuraaja]

Jos nousu jää maalierosta kiinni niin mitähän aatoksi Ilveksen suunnalta on?

Uutisessa/ selonteossa ei kerrota nimiä, joten pitää jatkaa spekulointia.

Liitto kertoo reakoineensa asiaan 11.9 ja sillä oli 14 vrk aikaa määrätä rangaistuksia jypkille. Jypk pelasi 30.8 Ilvestä vastaan häviten 0-1.

Joko liitto tai Ilves seuraa foorumia.


https://www.kansallinenliiga.fi/news/jypk-ilves-ottelun-lopputulokseen-myos-muutos/

[ARG]

JyPK kusi ittesä alempaan sarjaan kaikilla tavoin mitä vain pystyi. Se on totuus. Karua se on, mutta se on totuus. Sen kruunas vähintään tuo aikaisempi Ilves-ottelun muutos, joka julkistettiin tänään.

Miten ihmeessä voi pääsarjatason seura näin asiat hoitaa.

[Slither54]

JyPK kusi ittesä alempaan sarjaan kaikilla tavoin mitä vain pystyi. Se on totuus. Karua se on, mutta se on totuus. Sen kruunas vähintään tuo aikaisempi Ilves-ottelun muutos, joka julkistettiin tänään.

Miten ihmeessä voi pääsarjatason seura näin asiat hoitaa.

No tämä ei kyllä käytännössä pidä paikkansa sitten vähää alusta. Esim. JyPKin taloudellisesta tilanteesta on puhuttu täällä jo pidempään ja seuraa lähempää seuraavat on osannut kertoa siitä, kuinka joukkue taisi heikentyä aika lailla täksi kaudeksi. Se, että seuralla ei ole varaa hankkia korvaajia menetettyjen pelaajien tilalle ei kyllä ainakaan omissa arvioissa mene omiin muroihin kusemisen puolelle. Asian voi yrittää hoitaa joko rahalla, jota ei ole (monta esimerkkiä löytyy aiemmilta vuosilta) tai yrittää rimpuilla niiden kanssa ja toivoa parasta.

Ei tässä nyt voi seuraakaan puhtailla papereilla läpi tietenkään päästää varsinkin jos perusteluna omalle sääntörikkeelle on se, että kun muutkin saa tehdä niin. Huonosti hoidetusta asiasta on turha muita syytellä, mutta ei tästä myöskään liitolle voi kovin suuria pisteitä antaa. Mutta toki kummasti näitä sähläyksiä tuppaa sattumaan käytännön amatööritoiminnan tasolla aina silloin, kun asiat menee tulosten valossakin hieman heikommin.

[Metsurin koira]

No tämä ei kyllä käytännössä pidä paikkansa sitten vähää alusta. Esim. JyPKin taloudellisesta tilanteesta on puhuttu täällä jo pidempään ja seuraa lähempää seuraavat on osannut kertoa siitä, kuinka joukkue taisi heikentyä aika lailla täksi kaudeksi. Se, että seuralla ei ole varaa hankkia korvaajia menetettyjen pelaajien tilalle ei kyllä ainakaan omissa arvioissa mene omiin muroihin kusemisen puolelle. Asian voi yrittää hoitaa joko rahalla, jota ei ole (monta esimerkkiä löytyy aiemmilta vuosilta) tai yrittää rimpuilla niiden kanssa ja toivoa parasta.

Ja näin. JyPKin rosterista häipyivät elintärkeät Salmijärvi & Torpo puolustuksesta ja keskikentän dynamo Paakkari & Forsten. Tilalle potentiaalisia nuoria, jotka eivät kuitenkaan ole lähtijöiden tasolla. Tähän kun lisätään vielä JyPKiä läpi kauden rassanneet loukkaantumiset niin sarjasta putoaminen ei varsinaisesti ole ihme. Talous edellä ja tippuminen on kuitenkin paljon parempi vaihtoehto kuin velkarahalla konkurssiin syöksyminen.

[Stürmer]

Aina jaksaa hämmästyttää, miten Taso-järjestelmä yhä edelleen sallii edustuskelvottomien pelaajien lisäämisen pöytäkirjaan.

[Teleguy]

Aina jaksaa hämmästyttää, miten Taso-järjestelmä yhä edelleen sallii edustuskelvottomien pelaajien lisäämisen pöytäkirjaan.

Juuri näin!
Palloliitto hoi, pieni ohjelmamuutos Tasoon, niin tämäkin harmi poistuisi seuroilta.

[Ameobi]

Voi olla Tason koodareille vaikea homma, kun ainakin alasarjoissa tapahtuu joka kausi sitä, että jonkun pelipassi maksetaan viime hetkillä ja sehän on riittänyt aina, että on maksettu. Tuon tiedon pitäisi liikkua sitten salamana Tasoon, ettei se blokkaa tämmöisen pelaajan lisäämistä kokoonpanoon.

Ei nyt ehkä koske pääsarjoja, vaikka tässäkin tapauksessa oli maksuista kiinni.

[andyjack]

Voi olla Tason koodareille vaikea homma, kun ainakin alasarjoissa tapahtuu joka kausi sitä, että jonkun pelipassi maksetaan viime hetkillä ja sehän on riittänyt aina, että on maksettu. Tuon tiedon pitäisi liikkua sitten salamana Tasoon, ettei se blokkaa tämmöisen pelaajan lisäämistä kokoonpanoon.

Ei nyt ehkä koske pääsarjoja, vaikka tässäkin tapauksessa oli maksuista kiinni.

Tasohan kyllä näyttää, onko pelipassi rekisteröity vai ei (liigan vaatimuksista en tiedä), mutta sen pystyy käyttäjä ohittamaan ja pystyyhän pöytäkirjaan lisäämään manuaalisestikin pelaajia, jos uskoo että pelipassi on kunnossa.