Huuhkajat höntsäämässa Norjassa 4.9. 19.00 ja MM-karsimassa Puolassa 7.9. 21.45

[Osmonkääliö]

Innanen huutelee X:ssä 433 avausta jossa Ivanov ja Koski toppareina. Ei siis ilmeisesti usko että noin pelataan, vaan toivoisi.

e. kuulostaa paskalta idealta Ivanovia lyödä avaukseen. Mutta ehkä tuossa formaatiomuutoksessa ja rohkeammassa hyökkäyspelissä on pointtia

[erno]

Mulla on ittellä tällä hetkellä sellanen olo, että Friis peluuttaa jonkinlaista ideaalia futiksesta ymmärtämättä yhtään miten olemassa oleva materiaali sopii siihen. Lisäksi mulla on sellanen olo, että Friis ei edes tunne kauhean hyvin käytössä olevaa materiaalia. Toi sen lausunto siitä, että kaikki aika menis jotenkin hukkaan jos se pitäis yhteyttä pelaajiin joita ei oo valittu vaikuttaa jotenkin absurdilta. Kun tässä kuitenkin puhutaan maasta, jossa noita maajengiin edes teoriassa soveltuvia pelaajia on maksimissaan jotain 30-40 ja tossakin tulee mukaan jo jonkinlaista jämäukkoa, noin maajengin mittapuulla. Jos sä soitat kaikille vartin puhelun, niin sä oot käynyt kaikki läpi kahdessa viikossa eikä päivittäisestä työajasta menny juurikaan mihinkään.

Nään tossa tän hetken formaatiossa aivan liikaa vääränlaisia valintoja ja vaihtoehtoja. Pelaajien peluuttamista vähintään osittain omien vahvuuksien vastaisesti. Ja muutenkin epämääräisyyttä. Ei niin sanotusti vakuuta.

[Johtaja Calu]

Suomi tuskin tulee pääsemään huippupaikoille jolloin Wallan kaukolaukauksia tarvittaisiin.

E. Ja tuskin olisi messias mutta harvoja suomalaisia joilla on erityisominaisuus joilla voi ratkoa yksin pelejä.

[Tresor]

Mulla on ittellä tällä hetkellä sellanen olo, että Friis peluuttaa jonkinlaista ideaalia futiksesta ymmärtämättä yhtään miten olemassa oleva materiaali sopii siihen. Lisäksi mulla on sellanen olo, että Friis ei edes tunne kauhean hyvin käytössä olevaa materiaalia. Toi sen lausunto siitä, että kaikki aika menis jotenkin hukkaan jos se pitäis yhteyttä pelaajiin joita ei oo valittu vaikuttaa jotenkin absurdilta. Kun tässä kuitenkin puhutaan maasta, jossa noita maajengiin edes teoriassa soveltuvia pelaajia on maksimissaan jotain 30-40 ja tossakin tulee mukaan jo jonkinlaista jämäukkoa, noin maajengin mittapuulla. Jos sä soitat kaikille vartin puhelun, niin sä oot käynyt kaikki läpi kahdessa viikossa eikä päivittäisestä työajasta menny juurikaan mihinkään.

Nään tossa tän hetken formaatiossa aivan liikaa vääränlaisia valintoja ja vaihtoehtoja. Pelaajien peluuttamista vähintään osittain omien vahvuuksien vastaisesti. Ja muutenkin epämääräisyyttä. Ei niin sanotusti vakuuta.

Puoliksi täsmälleen samaa mieltä. Ehdottomasti pitäisi olla henkilökohtainen yhteys kaikkiin oikeasti potentiaalisiin pelaajiin, ja varsinkin niihin, joita ei ole vielä kutsunut joukkueeseen.

Peluuttamisesta en Norja-pelin pohjalta ainakaan vielä arvioisi noin. Minusta vaikuttaa, että tuossa pelattiin sillä systeemillä, millä on tarkoitus pelata Puolassa. Aika moni sen pelin avauspelaaja oli halunnut ottaa täyden lepovuoron, ja siksi kentällä oli rooliinsa sopimattomia pelaajia. Luulen että Friis oli tavoitellut vähän paremmin sopivaa pukuharjoitusta, mutta antoi kuitenkin lepääjille levon ja peluutti samaa systeemiä, vaikkei se ehkä kauneinta tuotosta tällä porukalla antanut. Minusta olisi ollut hölmöä hakea tästä tulosta esimerkiksi pelaajiston mukaiseksi sovitulla 4-4-2-mallilla. Mitä se olisi antanut?

Eniten varmasti Jensen, joka oli linkkinä kuin kala kuivalla maalla. Ståhlin kyvyt ylöspäin on tiedetty aika heikoiksi, eikä linkin paikka hänellekään sopimut siten kuin Alholle. Valakari ei toiminut Lodin stunttina, vaikka siinä taisi olla tason riittämättömyyttäkin. Keskisen taso vasta pahasti Antmanista jäikin. Väänänenkin oli aika vaisu ylöspäin, voisin kuvitella, että Kairinen tuossa olisi pysynyt sentään parempaan.    

[bredi]

Mulla on ittellä tällä hetkellä sellanen olo, että Friis peluuttaa jonkinlaista ideaalia futiksesta ymmärtämättä yhtään miten olemassa oleva materiaali sopii siihen. Lisäksi mulla on sellanen olo, että Friis ei edes tunne kauhean hyvin käytössä olevaa materiaalia. Toi sen lausunto siitä, että kaikki aika menis jotenkin hukkaan jos se pitäis yhteyttä pelaajiin joita ei oo valittu vaikuttaa jotenkin absurdilta. Kun tässä kuitenkin puhutaan maasta, jossa noita maajengiin edes teoriassa soveltuvia pelaajia on maksimissaan jotain 30-40 ja tossakin tulee mukaan jo jonkinlaista jämäukkoa, noin maajengin mittapuulla. Jos sä soitat kaikille vartin puhelun, niin sä oot käynyt kaikki läpi kahdessa viikossa eikä päivittäisestä työajasta menny juurikaan mihinkään.

Nään tossa tän hetken formaatiossa aivan liikaa vääränlaisia valintoja ja vaihtoehtoja. Pelaajien peluuttamista vähintään osittain omien vahvuuksien vastaisesti. Ja muutenkin epämääräisyyttä. Ei niin sanotusti vakuuta.

Vahva sama. Friisin asenne työtään ja kokoonpanoa kohtaan vaikuttaa valitettavasti hieman ylimieliseltä, ja se on tämän maan maajoukkueessa nopeasti loppuun kuljettu tie.

En täysin ymmärtänyt Friisin ideaa lähteä eiliseen pelaamaan vastustajan ykköskokoonpanoa vastaan kakkosnipulla. Ykköset ykkösiä vastaan olisi ollut paljon fiksumpaa ja Puola-matsia paremmin palvelevaa. Tärkeimmät pelaajat ajoissa vaihtoon, ihan kuten Norjallakin.

Yksittäisenä nostona Kamaran pelituntuma näytti juuri niin huonolta kuin etukäteen oletettiinkin. Tilalle tullut Markhiev oli puolestaan täydellinen palanen keskikentälle, toivottavasti näin hyvä nelivitonen palkitaan avauspaikalla sunnuntaina.

[Hugh]

En täysin ymmärtänyt Friisin ideaa lähteä eiliseen pelaamaan vastustajan ykköskokoonpanoa vastaan kakkosnipulla. Ykköset ykkösiä vastaan olisi ollut paljon fiksumpaa ja Puola-matsia paremmin palvelevaa. Tärkeimmät pelaajat ajoissa vaihtoon, ihan kuten Norjallakin.

Näin minäkin ajattelin, että oltaisiin saatu Norja-pelistä eniten irti. Mutta enemmistö forkasta, Ylen selostajat ym. tuntuivat olevan sitä mieltä, että oli tärkeämpää kokeilla uusia pelaajia ja antaa avainpelaajien levätä. Enpä tiedä. Olihan eilinen tietysti hyvä paikka nähdä uusia pelaajia ja loukkaantumiset nyt ainakin vältettiin, mutta kai siitä jokin lisäarvo olisi ollut, että ykkösnyrkkikin olisi saanut kovan treenivastuksen edes 45 minuutiksi.

[Osmonkääliö]

Näin minäkin ajattelin, että oltaisiin saatu Norja-pelistä eniten irti. Mutta enemmistö forkasta, Ylen selostajat ym. tuntuivat olevan sitä mieltä, että oli tärkeämpää kokeilla uusia pelaajia ja antaa avainpelaajien levätä. Enpä tiedä. Olihan eilinen tietysti hyvä paikka nähdä uusia pelaajia ja loukkaantumiset nyt ainakin vältettiin, mutta kai siitä jokin lisäarvo olisi ollut, että ykkösnyrkkikin olisi saanut kovan treenivastuksen edes 45 minuutiksi.

Olihan eilisessä paljon hyötyäkin. Nähtiin että Koski, Väänänen ja Markhiev on kaikki selkeitä vahvistuksia tuohon jengiin. Ja samalla voitiin todeta että Valakarille ei jatkossa ole näissä peleissä enää tarvetta (jatkossa esim Walta tilalle). Sama myös ehkä Jukkolaan. Olisiko ensi ikkunaan Terho tilalle (ellei nyt Håkans ole jo kunnossa).  Eikä myöskään Jenseniä toinna wingbackina peluuttaa.

Myös Sinisalo jäi positiivisena mieleen, eiköhän Jorosen ikääntyessä ole valmis ykkönen myös meille eikä pelit maalivahtiin kaadu.

[Rikkiviisas]

Ykköset ykkösiä vastaan olisi ollut paljon fiksumpaa ja Puola-matsia paremmin palvelevaa. Tärkeimmät pelaajat ajoissa vaihtoon, ihan kuten Norjallakin.

Muutama loukkaantuminen ja/tai väsynyttä neppailua Puolaa vastaan, niin sitten huudettaisiin, miksi ei pelattu kakkosnipulla...

Norja-pelin funktioksi Hradeckyn loukkaantumisen jälkeen tuli hakea puolustusmuotoa ja toisaalta antaa sille kakkosnipulle tilaisuuksia, koska nyt syksyn karsintoihin päästään avoimesta pöydästä valitsemaan pelaajia. Puola joutui vetämään kovan pelin Hollantia vastaan, joten ennen kaikkea seurajoukkueessa pelanneille tämä oli hyvä tauko. Muille taas pelituntuma ja toisaalta kokeilu maajoukkueessa on eduksi.

Norjalla on kahta päivää myöhemmin vastassa Moldova, joten lepoa on tarjolla ja muutamaa napsua helpompi vastus tilanteessa, joka enemmän pelannut Norja johtaa lohkoaan.

Itse pelihän oli kamalaa, mutta ainakin osoittaa valmennuksella kuinka Puolaa vastaan pitää omaa pelaamista muuttaa.

[erno]

Väänänen on suht vaisu ylöspäin, mutta Rosenborg - Mainz otteluiden perusteella hyvinkin hyödyllinen muuten jalkapalloilijana. Me puhutaan ennemmin sellasesta jonkinlaisesta vähän paremmasta Mako Heikkisestä. Mutta jos sä aattelet Topia pelaajana, niin Topistahan saadaan kaivettua vahvuudet esiin ainoastaan munaravi-futiksessa ja leveällä. Eli onko Topista mitään muuta kuin jonkinlainen vastahyökkäysapu tällaisissa peleissä.

Ja sit jos ajatellaan tota että pakotetaan systeemi wingbackeihin, niin kyllä mä voin edelleen kysyä että miksi Jensen-Jukkola eikä vaikka Terho-Stavitski? Tämä ei tarkoita sitä että kummankaan Terhosta tai Stavitskista pitäisi pelata tuota paikkaa avauksessa kilpailullisessa karsintaottelussa. Ja kumpikaan näistä ei ole sateentekijä, mutta luulisin että Jukkola paskantaisi viikon kultaa jos pääsisi pelaamaan edes lähellä sitä sarjatasoa missä Terho vääntää. Ja ovat kuitenkin hyvin lähellä saman profiilin pelaajia, plus RUSG tosiaan käytti jo Terhoa ihan säännöllisesti wingbackina. Stavitski puolestaan on pelannut tuota roolia tällä kaudella jengissä, joka luultavasti voittaa Ruotsin mestaruuden (ero sarjakakkoseen 8 pinnaa ja sarjakolmoseen 13). Jensenille ja Jukkolalle lähes vieras paikka ja Jukkolalle myös täysin vieras taso.

Ja sit ylipäätään se, että tota jengiä nyt mun silmiin koitetaan aika vahvasti pakottaa tohon wingbackilliseen kolmen topparin systeemiin, samalla kun meillä ei ole noita wingbackeja eikä oikein toppareitakaan. Meillä jää keskikentältä ja laidoilta ulos sellasia pelaajia, jotka on seurajoukkuestatukseltaan parempia kuin monet pelaajat jotka on mukana. Sanoisin että meidän nykymateriaalilla tuota pitäisi ennemmin pakottaa siihen että meillä on kolme selkeää kk:ta ja kaksi selkeää hyökkäävämpää laitapelaajaa. Tai sit jopa jotain Bundeksesta tuttuja virityksiä joissa vedetään jopa neljällä keskikentän keskustan pelaajalla. Ehkä, en tiedä. Mutta tuo tuntuu väärältä.

[kokistuoppi]

Ja sit ylipäätään se, että tota jengiä nyt mun silmiin koitetaan aika vahvasti pakottaa tohon wingbackilliseen kolmen topparin systeemiin, samalla kun meillä ei ole noita wingbackeja eikä oikein toppareitakaan. Meillä jää keskikentältä ja laidoilta ulos sellasia pelaajia, jotka on seurajoukkuestatukseltaan parempia kuin monet pelaajat jotka on mukana. Sanoisin että meidän nykymateriaalilla tuota pitäisi ennemmin pakottaa siihen että meillä on kolme selkeää kk:ta ja kaksi selkeää hyökkäävämpää laitapelaajaa. Tai sit jopa jotain Bundeksesta tuttuja virityksiä joissa vedetään jopa neljällä keskikentän keskustan pelaajalla. Ehkä, en tiedä. Mutta tuo tuntuu väärältä.

Kyllä, varsinkin kun sen yhden topparin lisääminen ei tunnu tekevän puolustamisesta parempaa, lähinnä varmistavan että valutaan sitäkin enemmän. No, Puola voitettiin niin. Pitää ehkä katsoa se peli vielä uusiksi ja yrittää havaita oliko siinä joku sellainen juju etteikö olisi voinut onnistua vaikka 4-3-3/4-4-2:lla. Todennäköisesti ei kyllä oma ymmärrys riitä vaikka katsoisin matsin viidesti läpi.

Friis itsekin sisääntullessaan analysoi tuon mainitsemasi kahden selkeän laitahyökkääjän 4-3-3:n materiaaliin parhaiten sopivaksi, mutta taisi pelästyä puolustuspelin tasoa Maltalla ja Liettuassa ja alkaa sitten pakittelemaan asian suhteen. Ei oo jotenkin hyviä kokemuksia siitä, että maajoukkuekoutsi vaihtaa systeemiä vähän väliä, vaikka tietysti Friisin kausi on aluillaan ja sikäli ymmärrettävästi myös testaa asioita.

[Osmonkääliö]

Ja sit ylipäätään se, että tota jengiä nyt mun silmiin koitetaan aika vahvasti pakottaa tohon wingbackilliseen kolmen topparin systeemiin, samalla kun meillä ei ole noita wingbackeja eikä oikein toppareitakaan. Meillä jää keskikentältä ja laidoilta ulos sellasia pelaajia, jotka on seurajoukkuestatukseltaan parempia kuin monet pelaajat jotka on mukana. Sanoisin että meidän nykymateriaalilla tuota pitäisi ennemmin pakottaa siihen että meillä on kolme selkeää kk:ta ja kaksi selkeää hyökkäävämpää laitapelaajaa. Tai sit jopa jotain Bundeksesta tuttuja virityksiä joissa vedetään jopa neljällä keskikentän keskustan pelaajalla. Ehkä, en tiedä. Mutta tuo tuntuu väärältä.

Tästä täysin samaa mieltä. Meillä on oikeita futaajia vain muutama ja niistä lähes kaikki (Kairinen, Kamara, Väänänen, Markhiev, Walta) pelaa keskikentän keskustaa. Huonoin pelaajamateriaali on puolustuksessa jossa edes jollain tasolla mitat täyttäviä futaajia on kolme (Uronen, Koski, Hoskonen). Tuntuu hullunkuriselta että minimoidaan parhaiden pelaajien määärä kentällä ja maksimoidaan paskimpien pelaajien määrä.

Myös tuo kahden keskikenttä vaatii ukoilta niin saatanasti venymistä joka paikkaan että monella ei siinä jalka riitä. Haluan uskoa että kun saadaan Koski-Hoskonen topparipari kehiin niin Friis uskaltaa siirtää yhden topparin keskikentälle.

[törömömmö]

Mitä tulee ykkösillä vs. kakkosilla pelaamiseen, niin Suomen ja Norjan ero tässä lienee se, että Norjan runko ei oo ihan hetkenä minä hyvänsä menossa uusiksi, kun taas Suomella on paljon katsomattomia kortteja tulossa avainpaikoille. Eli Norjassa ei lienyt tuntemattomia, uusia pelaajia katsastettaviksi siinä missä Suomella.

[kokistuoppi]

Tuskin. Puola ois menny Suomelts menojaan kuitenkin jos siellhä hävitään sunnuntaina kuten näyttää. Puola kivikova jengi ja kotona uuden valmentajan buusti.

En kyllä ymmärrä nyt tätä matematiikkaa. Suomi kun voitti Puolan ensimmäisessä kohtaamisessa, mikä tarkoittaa että keskinäisten pelien pisteissä Puola voi nousta korkeintaan tasoihin. Ja jos tosiaan Suomi olisi hoitanut tuon Liettuan, niin tällöin Suomen ja Puolan oletettu pistesaldo Liettua§Malta-peleistä olisi ollut sama: 12. Eli tässä tapauksissa sekä Suomelle että Puolalle 12+3 pistettä ilman Hollanti-pelejä, kun noudatetaan sun prognoosia siitä että Puola voittaa sunnuntaina. Sit kun lisätään tuo Puolan piste Hollannista, niin sit olisivat pisteen edellä. Eli missä peleissä se Puola olisi “mennyt menojaan kuitenkin” Suomen Liettua-tasurista huolimatta? Kaiketi sit kotona Hollantia vastaan heille varma voitto?

No eipä sillä niin väliä, kun voimme elää vain tässä toteutuneessa universumissa.

[ensijokolmas]

Nyt kun Puola haki pisteen Hollannista, niin koetteko, että tästä ottelusta se voitto tulisi ensisijaisesti hakea, eikä jättää mitään muiden armoille (toki luultavasti Hollannin kotonaan voittamalla Puola on silti Suomen edellä)? Puolustuksen kautta otteluun on joka tapauksessa pakko lähteä, mutta kannattaako Suomen  tasatilanteessa  esim. viimeiset 10-15 minuuttia hakea voittomaalia vähän riskilläkin ja tehdä vaihtoja sen mukaan?

Ja vaikuttaa tuo voitto/tasapeli -lähestymistapa pelaajavalintoihin myös yleisesti. Näkisin, että juuri Marhiev olisi sellainen raikas tuuladus, joka ehkä toisi peliin jotain sellaista, ettei Suomi välttämättä olisi ihan mankelissa koko aikaa. Ellei nyt avaukseen, mutta vaikka juuri sitten puoliajalla sisään. Mutta samaan aikaan tuossa on riskinsä. Joku Kamara on näissä liemissä kuitenkin aika marinoitunut Suomen paidassa ja tavallaan ailahtelevaisuudesta huolimatta tiedetään mitä sieltä tulee vastaavissa otteluissa. Vaikka valmentaja ja pelaajat on vaihtunut, niin kollektiivin kannalta Glen olisi varmempi vaihtoehto. Sama sitten esim. jonkun Ivanovin suhteen. Olisihan se niin klassinen skenaario, kun Norja-ottelun hehkutuksen jälkeen Marhiev lähtisi 12. minuutilla suihkuun jonkun ylilyönnin takia Tai joku vastaava ylipelaaminen tai väärinsijoittuminen maksaisi maalin.

[Ehis]

Nyt kun Puola haki pisteen Hollannista, niin koetteko, että tästä ottelusta se voitto tulisi ensisijaisesti hakea, eikä jättää mitään muiden armoille (toki luultavasti Hollannin kotonaan voittamalla Puola on silti Suomen edellä)?

Voitto tai kuolema.

Ei vaan, pelaajat omille paikoille miten se nyt on materiaalilla toteutettavissa viiden alakerralla ja vähän suoraviivaisuutta kehiin kiitos. On totta, että Puola rankaisee, jos lähdetään juoksu- ja maalintekoskabaan, mutta jotain muuta kun tota vitun altavastaajapaskaa.

[Rikkiviisas]

Ei vaan, pelaajat omille paikoille miten se nyt on materiaalilla toteutettavissa viiden alakerralla ja vähän suoraviivaisuutta kehiin kiitos. On totta, että Puola rankaisee, jos lähdetään juoksu- ja maalintekoskabaan, mutta jotain muuta kun tota vitun altavastaajapaskaa.

Aika sama.
Puolustus on suurin ongelma, mutta Norjaa vastaan tapahtunutta valumista ei voi toistaa. Hyvänä puolena tosiaan Puola joutui ykkösillään kovaan matsiin Hollantia vastaan ja siellä ei esim. Lewandowski ole pelannut paljoa, joten Puolasta ei pidä tehdä liian suurta mörköä. Wingbackit kusivat Norjaa vastaan pahiten, joten mistä sekin sitten ratkaistaisiin... Ehkä epäsymmetria voisi auttaa, kun Källman on kuuma pelaaja, joka osaa pelata laitahyökkääjää. Toki samalla kentälle pitäisi saada myös Antman...

Tuloksesta huolimatta Hollanti kuitenkin vei Puolaa aika selvästi, joten kamalasti ei pidä lähteä pelkäämään.

[geepistejeesus]

”Suomella ei ollut tarjota yhtään mitään.”

Eipä tähän Norjan median tarjoamaan lausuntoon ole lisättävää.

[Tsei Tsei]

Väänänen on suht vaisu ylöspäin, mutta Rosenborg - Mainz otteluiden perusteella hyvinkin hyödyllinen muuten jalkapalloilijana. Me puhutaan ennemmin sellasesta jonkinlaisesta vähän paremmasta Mako Heikkisestä.

Aikamoista vähättelyä Mako Heikkistä kohtaan. Ei Väänänen vielä prime Heikkisen tasolla ole, mutta mielestäni kuitenkin hyvä esitys.

Mitä viiden linjaan tulee, niin kummasti Suomen päävalmentajat ja valmennusjohto tuntuu siihen päätyvän kovempia maita vastaan oli siellä sitten ketkä tahansa.

[D mies]

Tuomari on - RADE!


Group G
20:45 CET - Chorzów (Superauto.pl Stadion Śląski)
POLAND - FINLAND
Referee: Rade Obrenovič SVN
Assistant Referee 1: Jure Praprotnik SVN
Assistant Referee 2: Grega Kordež SVN
Fourth Official: Matej Jug SVN
Video Assistant Referee: Alen Borošak SVN
Assistant Video Assistant Referee: Asmir Sagrković SVN
UEFA Referee Observer: Augustus Viorel Constantin ROU
UEFA Delegate: Andrey Medintsev BUL

[meiju suvakki]

”Suomella ei ollut tarjota yhtään mitään.”

Eipä tähän Norjan median tarjoamaan lausuntoon ole lisättävää.

Joo. Kiva oli nähdä uusia pelaajia näissä ympyröissä, mutta eipä tämän vaatimattomampaa esitystä voi edes kuvitella. Eikö meillä ole mitään kunnianhimoa yrittää pelata jalkapalloa ja oikeasti haastaa vastustajaa, oli se sitten paperilla kovempi? Miksi me edes pelataan jos yhtään mitään annettavaa ei ole?

[erno]

Aikamoista vähättelyä Mako Heikkistä kohtaan. Ei Väänänen vielä prime Heikkisen tasolla ole, mutta mielestäni kuitenkin hyvä esitys.

Mä arvelin, että joku tarttuu tuohon, enkä välttämättä ollut edes ihan hirveästi yllättynyt siitä että kuka. Mutta jos aatellaan sitä kautta, että Santeri pelaa tällä hetkellä UEFA:n mukaan Euroopan 12. parhaassa sarjassa isossa seurassa isoja minsoja 23-vuotiaana ja tuo jengi pystyy haastamaan Bundesliga-jengin ihan tasaväkisesti ja Santeri olemaan hyvä pelaaja kentällä. Eikä Mako ollut samaan ikään mennessä pelannut matsiakaan ulkomailla, niin ymmärrät varmaan mitä haen. Lisäksi Santerin tietyt ominaisuudet nyt vaan on parempia. Mutta tää on aina se kun verrataan uran alkutaipaleilla olevaa sellaseen joka sen on jo noin 10 vuotta sit päättänyt. Makon prime osui kolmenkympin kieppeille tai vähän sen jälkeen (29v+ kun siirty Wieniin) ja totean edelleen, että tismalleen sama käy valtaosalle nuoremmankin sukupolven pelaajille, koska syyt siihen miksi suomalaisten uran kliimaksit osuu tonne kolmenkympin kieppeille ei ole muuttunut mihinkään. Mutta seurajoukkuestatuksellisesti Santun tän hetken asema ei ole mitenkään erityisen paljoa heikompi kuin mikä Makolla oli parhaimmillaan.

[Tsei Tsei]

No noilla perusteilla ymmärrän lausahduksen, mutta jään vielä odottamaan, että Väänänen pääsee tuolle tasolle. Olin positiivisesti yllättynyt, että pärjäsi tuossakin seurassa kaksinkamppailuissa noin hyvin.

[Bunuel]

Hyvältähän tämä näyttää: ylivoimainen ennakkosuosikki parhaalla kokoonpanollaan pystyi tekemään maalin Suomen kakkosmiehistöä vastaan vain rankkarista ja kun muistetaan että Suomi voitti Puolan joka pelasi tasan Hollannin kanssa niin lohkovoitto ja suora kisapaikka on jopa todennäköinen.

[Tresor]

Kyllä, varsinkin kun sen yhden topparin lisääminen ei tunnu tekevän puolustamisesta parempaa, lähinnä varmistavan että valutaan sitäkin enemmän. No, Puola voitettiin niin. Pitää ehkä katsoa se peli vielä uusiksi ja yrittää havaita oliko siinä joku sellainen juju etteikö olisi voinut onnistua vaikka 4-3-3/4-4-2:lla. Todennäköisesti ei kyllä oma ymmärrys riitä vaikka katsoisin matsin viidesti läpi.

Oma hämärähkö muistikuva on, että 4-3-3:lla pelattaessa Suomi ei ole pystynyt pitämään keskikenttää riittävän leveällä, vaan se on mennyt kaameaksi poikittaissahaamiseksi, ja siltikin on oltu vähän jäljessä laidoissa. Siihen tämän nyt pitäisi auttaa, eikä tuota ongelmaa Norjaa vastaan tullutkaan. Nyt kyllä sitten vastineeksi valuttiin keskellä liian syvälle, mihin olisi voinut auttaa kolmas keskikenttä.

Toppareista sen verran, että ei ole tainnut olla pitkään aikaan peliä, jossa Suomen topparit pärjäävät omassa boksissa varsin hyvin. Enemmän on ollut niitä, joissa ollaan paniikissa jokaisessa keskityksessä, kulmurissa ja sivuvaparissa. Jos se kolmas mies tähän auttaa, niin tervetuloa vaan.

Sen kai pitäisi auttaa myös pelin avaamiseen, mutta eihän siinä auta, jos avaajat eivät tuon parempia pallollisina ole.

[Rikkiviisas]

Eikä Mako ollut samaan ikään mennessä pelannut matsiakaan ulkomailla, niin ymmärrät varmaan mitä haen. Lisäksi Santerin tietyt ominaisuudet nyt vaan on parempia.

Heikkinen toki aloitti uransa kuitenkin topparina.
Vasta myöhemmässä vaiheessa siirtyi keskikentälle ankkurin rooliin ja silloinkin pääasiallinen homma oli estää palloa tai pelaajaa tulemasta ihan puskista toppareita vastaan. Väänänen on taas pelannut keskikentällä koko uransa, joskus jopa hyökkäävämmässä roolissa ja sitä kautta varmasti parempi keskikenttäpelaaja.