Kalinat, kierros 3

[J.Lambga]

Siis eikös tuosta nyt jokainen ole samaa mieltä, että jos talloo jalkapöydän päälle niin se on rike? Ja jos rikkeen jälkeen annetaan maalisyöttö niin maali hylätään?

Paitsi jos vastassa on joukkue mistä ei tykkää.

[Napoli10]

Munkki kävi Selssillä. Virhehän tuo oli, vaikkei vaikuttanutkaan mitenkään mihinkään.

Olishan Chalobah pakkina voinut juosta puolustamaan.

[H.Incandenza]

Muniz astuu harhauttaessaan Chalobahin varpaan päälle, mies jää maahan kierimään pariksi minuutiksi nilkkaansa pidellen ja VAR hylkää maalin. Ihan käsittämätöntä tuomarointia taas Chelsean kotipelissä.

Astui jalkapöydän päälle. Tuo sattuu ihan **tusti. Ei siinä mitään filmiä ollut.

[leeremick26]

On tullut varmasti satoja kertoja otettua, enkä ole ikinä jäänyt maahan kierimään usean minuutin ajaksi. Ja painavemmilta jyriltä kuin Munizilta.

Sure, sure.

Semmoista tänään.

[boranje]

Siis eikös tuosta nyt jokainen ole samaa mieltä, että jos talloo jalkapöydän päälle niin se on rike? Ja jos rikkeen jälkeen annetaan maalisyöttö niin maali hylätään?

Näin luulin itekki mutta yllätyin/petyin ku tulin lukemaan asian tuntijjjoiden lausuntoja

[Selski]

On tullut varmasti satoja kertoja otettua, enkä ole ikinä jäänyt maahan kierimään usean minuutin ajaksi. Ja painavemmilta jyriltä kuin Munizilta.

Rautanapit sallittuja nykyään 6-divarissa?

[Narttu]

Siis eikös tuosta nyt jokainen ole samaa mieltä, että jos talloo jalkapöydän päälle niin se on rike? Ja jos rikkeen jälkeen annetaan maalisyöttö niin maali hylätään?

Mutta kun pointti on että rikkeitä tapahtuu ennen maalia lukuisia, mikä on niin merkittävä että aiheuttaa maalin/vaikuttaa maalin syntymiseen? Ehkä tuomari sitten katsoi että Chalobah olisi voinut pelata tuossa ja estää läpisyötön vielä tms

[Geordie]

Foorumi ei kyllä petä. Napeilla asutaan jalkapöydän päälle ja ei mukamas ole rike.

No ei se ihan noin yksiselitteistä ole. Jos hyökkääjä suojaa vaikka palloa ja katse on omalle maalille päin ja astuu selässä roikkuvan puolustajan jalan päälle, niin minä en sitä rikkeenä näe.

[kaksi vasenta jalkaa]

TNTn selostajat nauraa tuomiolle

[Avram Glazer]

Chalobah palkitaan kun on hitaampana tilanteessa ja Muniz ehtii palloon ensin Jestas.

Tämä. Aivan uskomattoman oksettavaa.

[zezba]

No ei se ihan noin yksiselitteistä ole. Jos hyökkääjä suojaa vaikka palloa ja katse on omalle maalille päin ja astuu selässä roikkuvan puolustajan jalan päälle, niin minä en sitä rikkeenä näe.

Tää on kyl ihan älyvapaa logiikka. Eli rikkoa saa, jos ei nää vastustajaa ja tekee sen "vahingossa"?

[Coulijoe]

No ei se ihan noin yksiselitteistä ole. Jos hyökkääjä suojaa vaikka palloa ja katse on omalle maalille päin ja astuu selässä roikkuvan puolustajan jalan päälle, niin minä en sitä rikkeenä näe.

Tämähän on ammattilaisten perusliike

[McManaman]

Muniz astuu harhauttaessaan Chalobahin varpaan päälle, mies jää maahan kierimään pariksi minuutiksi nilkkaansa pidellen ja VAR hylkää maalin. Ihan käsittämätöntä tuomarointia taas Chelsean kotipelissä.

Kyllä se ihan kunnolla jalkapöydän päälle tuli ja vähän myös nilkan.
Vaikea tosin sanoa, että kumpi pelasi holtittomammin, mutta kai se sitten aina katsotaan tallattavan eduksi.

[Selski]

Tää on kyl ihan älyvapaa logiikka. Eli rikkoa saa, jos ei nää vastustajaa ja tekee sen "vahingossa"?

Jep. Ei saatana.

[kaksi vasenta jalkaa]

Tää on kyl ihan älyvapaa logiikka. Eli rikkoa saa, jos ei nää vastustajaa ja tekee sen "vahingossa"?

Ei edes ollut rike vaan pelinomainen sattuma. kenen jaloille ei ole pelissä tallottu ilman vaparia?

[tela-anneli]

Joku on eri mieltä foorumilla -> julista "forum ei petä".

[zezba]

Ei edes ollut rike vaan pelinomainen sattuma. kenen jaloille ei ole pelissä tallottu ilman vaparia?

En osaa kyllä edes enää tulkita onko tämä trollia vai ei.

E: vastataan kuitenkin: Kyllähän peleissä paljon kolhuja tulee mistä ei vihelletä rikkeitä mutta jumalauta jos sä tukijalalla tallot jalkapöydän päälle niin varmastihan se nyt rike on? Oli selin vastustajaa tai ei...

[H.Incandenza]

Tuli Pedrolle runtua.

[Coulijoe]

Lukic jatkaa pelimiehen rikkeitä

[Geordie]

Tää on kyl ihan älyvapaa logiikka. Eli rikkoa saa, jos ei nää vastustajaa ja tekee sen "vahingossa"?

Älyvapaa logiikka? Eli kun hyökkääjä suojaa palloa niin ei muuta kuin puolustajat työntämään jalkaa hyökkääjän jalan alle niin aina vapari. Ihan järkevä logiikka tuokin.
Olisko siinä myös vastuu sillä puolustavalla pelaajalla?

[Roi Eric]

Olisin ton rikkeen ostanut sata kertaa sadasta, jos Muniz olisi jalalla, jolla Chalopahin jalan päälle astui, tavoitellut palloa. Silloin olis mun mielestä ollut "careless challenge". Nyt oli kuitenkin ottamassa tohon tilanteeseen nähden normaalin askeleen nurmeen ja Chalobah oli se, joka jalan laittoi alle. Tuomarin perustelut hylkyyn.

[Selski]

Itse pelistä sen verran, että Chelsea pelaa kyllä ihan paskasti.

[J.Lambga]

Äskeinen ei tainut olla myöskään paitsio vaan pelinomainen sattuma sillä Fulhamin hyökkääjä ei huomannut joutuneensa paitsioasemaan.

[StamfordBridge]

Miksei Maresca laita Pedro ylös, Georgea vasemmalle, Estevaoa keskelle ja Neto oikealle.  Kaikki olisi tällöin omilla parhailla pelipaikoilla. George ei vakuuta, eikä vakuuttanut kärjessä myöskään keväällä.

[Roi Eric]

Olisin ton rikkeen ostanut sata kertaa sadasta, jos Muniz olisi jalalla, jolla Chalopahin jalan päälle astui, tavoitellut palloa. Silloin olis mun mielestä ollut "careless challenge". Nyt oli kuitenkin ottamassa tohon tilanteeseen nähden normaalin askeleen nurmeen ja Chalobah oli se, joka jalan laittoi alle. Tuomarin perustelut hylkyyn.

Jatkona vielä, ennen kun ehditään huomauttaa, silloin olisi varmasti ollut jo dangerous challenge ja kortti paikallaan, jos olisi pallontavoittelussa astunut jalan päälle.