Puola - Suomi - 7.9.2025 klo 21.45 - Tulosveikkaukset ja livespämmi

[erno]

Kuten jo Norja -matsin jälkeen tuli kirjotettua, niin valmennuksellisia ongelmia tässä on ennemmin kuin muita ongelmia. Tämä ei tarkoita sitä että huippuvalmennuksella tai edes kelpo valmennuksella Suomi olisi muuttunut ennakkosuosikiksi Puolaa vastaan, mutta noi ihan peruspelilliset ongelmat on tällä hetkellä valtavat. Eikä niitä varsinaisesti edes tarvitsisi toistaa. Laidat ei toimi lainkaan ja keskusta ei toimi lainkaan.

Jos miettii Kairisen ja Marhievin vähän ohkaisia panoksia peliin, niin ne pelas kahdella Zielinskiä, Szymanskia ja Slizsiä vastaan. Jos tolla valinnalla saatais miesylivoimia johonkin päin kenttää, niin ton voisi vielä ostaa, mutta nythän niin ei käynyt. Viiden linja ei toimi yhtään ja se näyttää joka matsissa siltä kuin siellä olis neljä ensikertalaista kentällä. Yksilövirheiden taakse voi mennä vähän piiloon, mutta karu fakta oli se että siinä kohtaa kun Masa liukastui maalintekopaikat oli jo 8-0 Puolalle ja peliä oli takana 23min. Yleensä jalkapallossa on tapana että jos joku olennainen tilastorivi on näin vahvasti toiselle jengille, niin jossain kohtaa niitä maaleja tulee.

Valmennus ei selkeästi ollut kertaakaan käynyt läpi skenaariota, jossa:
1. Puola antaa pallonhallinnan Suomelle
2. Puola ei pyri prässäämään oikeastaan lainkaan kuin vasta suhteellisen syvällä omalla puoliskollaan
3.
d) Peelot

Muutoin ei ole oikein lisättävää siihen mitä tuli sanottua Norja-matsin jälkeen. Friis vaikuttaa samanaikaisesti sekä vähän ylimieliseltä että väliinpitämättömältä. Vaikuttaa että Friis ei ymmärrä käytössä olevaa materiaalia ja puskee jotain omaa juttuaan välittämättä ympärillä olevista pelaajista. Ja ei, toisella valmentajalla ei olisi muututtu puolaa vastaan ennakkosuosikeiksi, mutta jalkapallo saattaisi muistuttaa orastavasti jalkapalloa. Nyt toi oli sellanen prime FC Barcelona vs San Marino, niin että eka tekee minimin viedäkseen pelin.

[naula]

Eilen peliä katsoessa pohdiskelin, että olisiko täälläkin monta kertaa mainitun 4-4-2-formaation lisäksi jonkinlainen 4-2-3-1 kokeilun arvoinen? Tässäkin ryhmityksessä toisin sanoen rakennettaisiin joukkue käytössä olevan pelaajamateriaalin mukaan . Keskikentälle saataisiin määrällisesti enemmän (Suomen mittapuulla laadukkaita) pelaajia kentälle yhtä aikaa, ei jäätäisi lähtökohtaisesti keskikentällä miesalivoimalle, palloa pystyttäisiin mahdollisesti pitämään ylempänä kenttää (eikä vain topparien kesken pallottelemalla) -> näin ollen saataisiin annettua linjan taakse palloja ylempänä kenttää ja niiden onnistumisprosentti olisi parempi. Lisäksi ei tarvitsi nojata wing backien nousuihin hyökkäysuhan luomisessa, kun nämä Alhot ja Uroset ovat täysin harmittomia tapauksia kv matseihin (eikä sillä, että tulevaisuudessakaan meille olisi jotain laadukkaita wing backeja tulossa).

Ei tämäkään kaikkia ongelmia ratkaisisi ja lähtökohtaisesti oltaisiin Puolaa vastaan vieraissa selvä altavastaaja, mutta koko joukkue tuskin valuisi jo pelkän ryhmityksen tähden jatkuvasti niin alas, ollen silti aika levällään. Mutta mistäpä minä mitään tiedän ja ehkä paras tapa puolustaa onkin heittää hansbacke-hengessä kentälle aina vain lisää toppareita toivoen, että jos ensimmäinen puolustaja kompastuu, niin siinä on vierellä heti toinen paikkaamassa ensimmäisen virhettä...

[viitati]

Vanha sanonta, parhaat pelaa.
Maajussa se kuuluu sopivimmat.
Viiden linjassa yksi top 10 pelaaja, Koski. Wingbackeja ei ole.
Tuo on lähtökohta jolla hävitään myös keskialue.
Ståhl kuuluu avaukseen ja pystyy 4 alakertaan ja Koski toiseksi. Entä muut kaksi?
Kamara kuuluu kentälle, samoin Kairinen. Keitä on ne kaksi.
Benkku ja Jolle kärkeen. Siinä lähtötilanne.

[WhiteHart]

Ei kuulu Kamara kentällä. Hädin tuskin koko joukkueeseen tällä hetkellä.

[Henkkali]

Nyt kun tunteet on rauhoittunut, niin oikeastaan pelkäsin paljon pahempaa kuin tämä. Ajoittain pelaaminen oli ihan hyvää ja Källman erottui edukseen. Peltolan piikkiin meni eiliseltä paljon. Ja tietenkin Friisin, kun ei reagoinut ajoissa.

[member of global family]

En tiedä Kamaran nykykunnosta mutta edelleen ainoa kk-pelaaja eilisessä joukkueessa joka pystyy potentiaalisesti antamaan muille aikaa pitämällä palloa paineessa. Mm. Kairinen menettää heti jos ei saa syötettyä pois. Marhiev ehkä sitten pystyy kalastamaan vapareita.

[Footyb]

Ei taas yllätä, että forkalla kunnon antipatiat päällä ja että peli hävittiin formaation takia. Ihan samalla viiden linjalla sitä puolustettiin kesäkuussa ja silloin oli tulos kohdillaan. Itse ymmärrän miksi Friis (ja enemmin Rive) käyttävät 3 topparia ja syy on vain suomalaisten nykykeskuspuolustajien keskuspuolustajien osaamattomuus puolustaa. Kun toppareita on kahden sijasta kolme tarkoittaa se, että yhden topparin tarvitsee puolustaa pienempää aluetta, joka on huonolle puolustajalle luonnollisesti helpompaa. Omassa boksissa on oltu vaikeuksissa jo pitkään ja sieltä kun ottaisi yhden topparin pois niin meno olisi vielä karkeampaa.

Isompi syy/ongelma tälle on Palloliiton linjaukset siitä, että halutaan Suomen olevan pikku nättiä tiki takaa pelaava joukkue, jossa topparitkin neppailee pientä jogabonitoa. Siinä meillä sitten nousee maan elittiin kaiken maailman Ivanoveja, joilla on suuria puutteita pelin luvussa puolustuksessa, mutta osaa höynässä kivasti neppailla.

Tätä heikkoutta, kun yritetään puolustuspäässä piilottaa niin joudutaan ottaa hyökkäyspäästä resursseja pois mikä taas aiheuttaa omia haasteita, jotka pitää hyväksyä, koska peliä jossa tehdään kilpaa maaleja (Tulokset malli 4-3) ei Suomi koskaan voita.

Eilen epäonnistuttiin täysin pelinavaamisvaiheessa, jossa Suomen olisi pitänyt oikealle kenttäpuoliskolle pystyä luomaan ylimiehitys viisikolla Alho-Peltola-Lod-Kairinen-Pohjanpalo ja sieltä saa nopeasti käännettyä peliä keskustasta Markhievin kautta Antmanille, joka olisi päässyt hyökkäämään Cashiä vastaan isompaan tilaan. Nyt Antmanin parhaat vahvuudet jäivät täysin hyödytämättä, kun hän ei päässyt periaatteessa kertaakaan kuljettamaan kohti vastustajan viimeistä linjaa.

[Pallisteri]

Keskikentälle saataisiin määrällisesti enemmän (Suomen mittapuulla laadukkaita) pelaajia kentälle yhtä aikaa, ei jäätäisi lähtökohtaisesti keskikentällä miesalivoimalle, palloa pystyttäisiin mahdollisesti pitämään ylempänä kenttää (eikä vain topparien kesken pallottelemalla)

Samoja ajatuksia täälläkin. Minun on hyvin vaikea ymmärtää logiikkaa siinä, että kun topparit ovat Suomen selvästi heikoimpia pelaajia, niin miksi ihmeessä niitä laitetaan kentälle kolme. Järkevämpää olisi laittaa kentälle niitä parempia pelaajia toisille pelipaikoille ja pelata niin, että niitä heikkoja toppareita on auttamassa laadukkaammat pelaajat.

Suomen pelaajamateriaali on heikko ja kapea. Mielestäni pitkään iso ongelma Suomen maajoukkueen valmennuksessa on ollut, että se käytettävä materiaali tunnetaan huonosti, eikä tunnisteta pelaajia, jotka saavat vastuuta ja ovat vireessä. Sama on toistunut aiempien valmennusten kohdalla. Silloin se ei ole ongelma, kun löytyy vakisuorittajat ja kuka tahansa osaa sanoa, että toppareiksi Hyypiä-Tihinen tai Arajuuri-Toivio. Ongelma on nykytilanteen kaltaisessa tilanteessa, jossa ei ole niitä kestovireessä olevia vakisuorittajia.

Täällä foorumillakin yksittäiset kirjoittelijat ovat puolustelleet Kamaran valintaa "form is temporary, class is permament" -sanonnalla. Maajoukkuepelit ovat yksittäisiä otteluja, joita ei voiteta classilla, vaan formilla. Jokainen, joka katsoo jalkapallo-otteluja tietää, että Leo Walta on tällä hetkellä useamman pykälän parempi jalkapalloilija kuin Glen Kamara. Tai Matias Siltanen on huomattavasti parempi jalkapalloilija kuin Rasmus Schüller. Tai että Matti Peltolalla on tosi isoja puutteita jalkapalloilijana. Jacob Friis on joko kyvytön näkemään tätä tai hänen toimintaansa ohjaa pelko, jonka myötä tukeudutaan pelokkaan miehen ratkaisuihin.

[Taktiikkapalaveri]

Eilen peliä katsoessa pohdiskelin, että olisiko täälläkin monta kertaa mainitun 4-4-2-formaation lisäksi jonkinlainen 4-2-3-1 kokeilun arvoinen? Tässäkin ryhmityksessä toisin sanoen rakennettaisiin joukkue käytössä olevan pelaajamateriaalin mukaan . Keskikentälle saataisiin määrällisesti enemmän (Suomen mittapuulla laadukkaita) pelaajia kentälle yhtä aikaa, ei jäätäisi lähtökohtaisesti keskikentällä miesalivoimalle, palloa pystyttäisiin mahdollisesti pitämään ylempänä kenttää (eikä vain topparien kesken pallottelemalla) -> näin ollen saataisiin annettua linjan taakse palloja ylempänä kenttää ja niiden onnistumisprosentti olisi parempi. Lisäksi ei tarvitsi nojata wing backien nousuihin hyökkäysuhan luomisessa, kun nämä Alhot ja Uroset ovat täysin harmittomia tapauksia kv matseihin (eikä sillä, että tulevaisuudessakaan meille olisi jotain laadukkaita wing backeja tulossa).

Mutta mistäpä minä mitään tiedän ja ehkä paras tapa puolustaa onkin heittää hansbacke-hengessä kentälle aina vain lisää toppareita toivoen, että jos ensimmäinen puolustaja kompastuu, niin siinä on vierellä heti toinen paikkaamassa ensimmäisen virhettä...

Olen kirjoittanut tästä aiheesta aiemminkin näille palstoille, mutta repetitio est mater studiorum. Hans Backe oli oikeilla jäljillä, mutta hän ei mennyt tarpeeksi pitkälle! Olen nimittäin sitä mieltä, että Suomen pitäisi pelata neljän topparin linjalla, joista yksi nousee pallollisessa vaiheessa keskikentän pohjalle. Ja jos Suomi pelaisi nimellisesti 4-3-3-miehityksellä, niin pallollisessa vaiheessa muoto olisi malli 3-2-2-3, missä laiturit pelaisivat leveällä. Keskikenttä pelaisi neliössä. Puolustuksen muotona olisi 4-1-4-1 keskiblokilla isoja maita vastaan, pieniä maita vastaan armoton viiden ylimmän pelaajan korkea pelaajaorientoitunut prässi. Tätä keskikentän neliön konsepti haki myös Honkavaara toimiessaan Riven "pelillisen prosessin johtajana" aiemmin, mutta hänellä ja Rivellä homma meni vikaan siinä, että pelissä luotettiin laitapakkeihin.

Kuten edellä on krjoitettu, Huuhkajien suhteellisesti vahvin osa-alue on keskikenttä ja laidat. Neljä topparia parantaisi boksin puolustamista ja poistaisi samalla tarpeen peluuttaa suhteellisesti heikointa osa-aluettamme eli laitapakkeja. En ota kantaa nimiin, koska yhdenkin "väärän" nimen laittaminen listaan aiheuttaa koko konseptin alasampumisen. Sen verran totean, että Pallonhukkaaja-Peltolan paikan pitäisi olla jossain kokoonpanon ulkopuolella. Hän saa kasvaa ainakin pari vuotta, jotta virheiden määrä laskee ja asenne paranee.

[Tsei Tsei]

Pohjanpalo on täysin hyödytön näihin kekkereihin. Sama toki Masa Peltolaan. Nyt vaan rohkeasti seuraaville mahdollisuus ja uroset, pukit, kamarat ja muut vastaavat pihalle.

Pohjanpalo riittää kyllä, mutta on tietyn tyyppinen pelaaja. Joihinkin peleihin Källman olisi parempi. Jollella on kuitenkin paljon maajoukkuemaaleja ja jotkut ihan koviakin vastustajia vastaan.

Noihin aikoihin Suomi lähti vielä tosissaan haastamaan myös suurmaita, koska ei ollut mitään hävittävääkään. Nykyään ollaan varsinkin vieraspeleissä rankingissa korkeammalla olevia maita vastaan jo valmiiksi perse pystyssä, koska jossain Excelillä on laskeskeltu, että Puolalle varmaan hävitään vieraissa ja tasapelikin olisi jo huikea venyminen.

Suomen materiaali oli myös helvetisti parempi. Siis useamman kertaluokan parempi. Suurin osa suomalaisista pelaa pienemmissä sarjoissa tai sitten isojen maiden kakkostasolla. Se ei voi olla näkymättä.

[heikkikuula]

9-0-1 niin saadaan 9 linjalla oma pää tukittua ja ruokitaan Jollea kärjessä. Vastustajan on vaikea saada sitä syöttöä pois kun ei tiedä kuka yhdeksästä sen antaa. Puolustajat on huonompia niin näin ne joutuu kukin puolustamaan pienempää tilaa.

[Tsei Tsei]

Jos miettii Kairisen ja Marhievin vähän ohkaisia panoksia peliin, niin ne pelas kahdella Zielinskiä, Szymanskia ja Slizsiä vastaan. Jos tolla valinnalla saatais miesylivoimia johonkin päin kenttää, niin ton voisi vielä ostaa, mutta nythän niin ei käynyt. Viiden linja ei toimi yhtään ja se näyttää joka matsissa siltä kuin siellä olis neljä ensikertalaista kentällä. Yksilövirheiden taakse voi mennä vähän piiloon, mutta karu fakta oli se että siinä kohtaa kun Masa liukastui maalintekopaikat oli jo 8-0 Puolalle ja peliä oli takana 23min. Yleensä jalkapallossa on tapana että jos joku olennainen tilastorivi on näin vahvasti toiselle jengille, niin jossain kohtaa niitä maaleja tulee.

Mä en nähnyt ottelun alkua ihan yhtä synkkänä kuin sinä. Mielestäni puolustuslinjakin pelasi alkuun ihan ok. Suomen topparit ovat vaan vaihdelleet todella paljon viime vuosina ja jonkinlainen yhteispeli, jota oli avauksella, mureni sitten täysin, kun Tenho loukkaantui. Puolan toinen maali siitä erinomainen esimerkki. Suomen topparitilanne on heikko ja kaiken lisäksi myös loukkaantumisia on ollut turhan paljon.

Ja keskikentästä samaa mieltä. Aika tekemätön paikka noilla jaoilla. Toki siltikin olivat usein myöhässä, väärin sijoittuneena ja eivät tarjonneet oikein mitään ylöspäin. Etenkin Kairiselta todella heikko peli.

[CCh]

4-4-2 tai 4-4-1-1 kahdella puolustavalla keskikentällä olisi edes selkeämpi ja pelaajat osaavat formaation.

Eilinen oli niin hirveää paskaa. Ei viiden linjalla pelaaminen muuta paskaa kukkasiksi, vaikka Friis ja Sparv kuinka sanovat että ”ei sitten olla pelokkaita”.

En näe miten 5-2-3 antaa mahdollisuuksia onnistua.

[Tsei Tsei]

Täällä foorumillakin yksittäiset kirjoittelijat ovat puolustelleet Kamaran valintaa "form is temporary, class is permament" -sanonnalla. Maajoukkuepelit ovat yksittäisiä otteluja, joita ei voiteta classilla, vaan formilla. Jokainen, joka katsoo jalkapallo-otteluja tietää, että Leo Walta on tällä hetkellä useamman pykälän parempi jalkapalloilija kuin Glen Kamara. Tai Matias Siltanen on huomattavasti parempi jalkapalloilija kuin Rasmus Schüller. Tai että Matti Peltolalla on tosi isoja puutteita jalkapalloilijana. Jacob Friis on joko kyvytön näkemään tätä tai hänen toimintaansa ohjaa pelko, jonka myötä tukeudutaan pelokkaan miehen ratkaisuihin.

Kamara vs. Walta -vertailun pystyn jotenkin nielemään, mutta ei kai Siltanen ole Djurgårdenissa ollut Schulleria parempi? Radesta toki on turha puhua, kun on ollut lähinnä loukkaantuneena. Ei Siltasella ole kyllä vielä asiaa maajoukkueeseen.

[erno]

Mä en nähnyt ottelun alkua ihan yhtä synkkänä kuin sinä.

Tuo Puolan kahdeksan maalipaikkaa on otettu suoraan Optalta, eikä sisällä omaa mielipidettä.

[The Real Wolf]

... Sen verran totean, että Pallonhukkaaja-Peltolan paikan pitäisi olla jossain kokoonpanon ulkopuolella. Hän saa kasvaa ainakin pari vuotta, jotta virheiden määrä laskee ja asenne paranee.

- Sanottu monta kertaa, mutta MLS on nuorelle pelaajalle aivan väärä paikka kasvaa. Alkaa olla viimeiset ajat löytää se kilpaurheilullinen kunnianhimo, ja siirtyä vaativampiin ympyröihin.

[The Real Wolf]

..., mutta ei kai Siltanen ole Djurgårdenissa ollut Schulleria parempi? Radesta toki on turha puhua, kun on ollut lähinnä loukkaantuneena. Ei Siltasella ole kyllä vielä asiaa maajoukkueeseen.

- Nuorenna tässä nyt sitten, jos laji-ihmisten asenne on tämä.

[Vin Diesel]

Ei kuulu Kamara kentällä. Hädin tuskin koko joukkueeseen tällä hetkellä.

Samaa mieltä.

[Cotelo]

Joo alemmuuskompleksi mjötööh meepä kirjoittamaan jjk:sta ykkösliigaan.

Se elder äläht kehen kalikka kalaht

[Claudi0]

Hyryläistä Sparvrooliin seuraavaan peliin.

Mä koitin seurailla Hyryläistä torstaina San Marino -matsissa ja en kyllä keksi että hän mikään sateentekijä olisi. On vielä kovin raakile lukemaan peliä.

Toki joskus sinne aikuisten majupeleihin pitää jossain vaiheessa päästä, mutta toivoisin ensin vähän noita Zweiten pelejä Magdeburgissa alle.

[Tsei Tsei]

Tuo Puolan kahdeksan maalipaikkaa on otettu suoraan Optalta, eikä sisällä omaa mielipidettä.

Eikö noi muka ole maalintekoyrityksiä eikä maalipaikkoja? Itse näen maalintekopaikat sellaisina, että xG on sentään kohtuullisen korkea.

- Nuorenna tässä nyt sitten, jos laji-ihmisten asenne on tämä.

Eikö me just nuorennettu Marhievilla, Väänäsellä ja Koskella? Ja aikaisemmin Peltolalla. Jos nyt se Walta olisi vaikka seuraavana listalla keskikenttäpelaajista?

[Ameobi]

- Nuorenna tässä nyt sitten, jos laji-ihmisten asenne on tämä.

Foorumloressa ja ehkä mediankin kohdalla on hyvä muistaa Suomessa, että todella harva joukko näkee suomalaispelaajien otteita seurajoukkueissa. Toivottavasti sentään valmennnusosasto katselee.

Mielipiteet muodostetaan junnumajujen, veikkausliigan, huuhkajien tai sitten flashscoren arvosanan perusteella.

[Lipunmyyjä]

Mä koitin seurailla Hyryläistä torstaina San Marino -matsissa ja en kyllä keksi että hän mikään sateentekijä olisi. On vielä kovin raakile lukemaan peliä.

Toki joskus sinne aikuisten majupeleihin pitää jossain vaiheessa päästä, mutta toivoisin ensin vähän noita Zweiten pelejä Magdeburgissa alle.

Magdeburgissa pelatut 2. Bundesligapelit ainoa mittari? Muissa jengeissä pelattuja ei lasketa?

[Asiantuntijakatsomo]

Peltola saa nyt turhan paljon paskaa siihen nähden, että koko joukkue oli peli-ilmeeltään kuin Flegu-Matti. Löysä mikä löysä.

[copa de kybä]

Tuo Puolan kahdeksan maalipaikkaa on otettu suoraan Optalta, eikä sisällä omaa mielipidettä.

Toki tässä maalipaikat lienee laskettu Mixun tyyliin, eli 30 metristä 10 metriä yli on maalipaikka. Kaksi oikeaa maalipaikkaa siinä taisi olla (kai se vähän ohi mennyt pusku kulmasta oli ennen avausmaalia?).

Isoin ongelma oli kuitenkin siinä, että Suomi pystyi pitämään palloa käytännössä vain omalla kenttäpuoliskolla toppareiden kesken. Mitään hyökkäyspeliin viittaavaakaan ei ollut näkyvissä ja toki tuolla pelinkuvalla oli vain ajan kysymys, että niitä oikeita maalipaikkoja omiin tulee lisää.