SJK - Ilves la 4.10. klo 17 @ OmaSp Stadion

[Jalitsumies]

Laadukkaita paikkoja luotiin tarpeeksi voittaakseen pelin. Veikkaisin noilla maalipikoilla 10 peliä pelatessa Ilveksen voittavan 5-6 kertaa, tasuri 2-3 ja SJK:n voittavan 2 kertaa. Ihan hyvin vieraissa. Kuvasinkin Ilveksen maalipaikat aikaisemmin ja niitä oli tarpeeksi jopa yli 2 maaliodottamaan. SJK:n sama maaliodotama oli 0,5. Itse arvioisin Ilveksen maaliodottaman 1,5, mutta silläkin ollaan selkeästi SJK:ta edellä. Noiden luettelemieni tilanteiden lisäksi oli paljon vetoja jotka jäivät blokkiin. Nämäkin olisivat hyvällä säkällä voineet kimmota maaliin tai mennä blokin ohi. Akiniemen veto ei mielestäni ollut surkea, vaan siinä oli upea torjunta Pauniolta. Monelle veskalle toi veto olisi mennyt sisään. Se muuten oli huonommalla jalalla vedetty ja siinä oli aika hieno ensimmäinen koskestus jolla pääsi puolustajista eroon.

Jos peli olisi ollut 70 ensimmäistä minuuttia 0-0 niin veikkaisin, että SJK:lla olisi ollut enemmän paikkoja kuin mitä heillä oli johtoasemaa puolustaessa.

[ExtraJack]

Hämmentävää on ollut kuunnella podcasteja SJK:hon liittyen. Kaikissa on pidetty SJK:n edellistä Inter peliä ekana kertana, kun SJK ei hyökkää rohkeasti. Kyllä se tällä kaudella on kaikissa kolmessa Ilves pelissä keskittynyt vain puolustamiseen ja iskenyt erikoistilanteista ja vastahyökkäyksistä. Jokaisessa pelissä on ilves tainnut olla parempi. Kahdessa ekassa niukasti, mutta tämä kolmas oli selkeästi Ilveksen peli.

Niin Grieve osaa pelata Rantasta vastaan. SJK:n tarvitsee vaan sulkea keskusta ja antaa Ilveksen pyörittää aika vaarattomilla alueilla. Sitten SJK saa itse hyökätä vastahyökkäyksillä. Eilen SJK johti käytännössä koko pelin, niin se tietysti vielä vaikutti. Ainoastaan yhden loistavan paikan Ilves sai rakennettua eilen. Se oli siis se Akiniemen paikka. Kolme kertaa on tällä kaudella kuitenkin jo kohdattu ja yhden pelitilanne maalin on Ilves pystynyt tekemään. Eli voisi sanoa, että erikoistilanteet on näissä otteluissa ollut Ilveksen vahvuus.

[Kardooni]

Laadukkaita paikkoja luotiin tarpeeksi voittaakseen pelin.

No ei kyllä luotu. Sinunkin esimerkeistäsi kaksi olivat oikeasti boksin rajalta, josta harvemmin jokainen pommi uppoaa. Niitä kommentoin jo yllä.

Mitä mieltä muuten Riskin pelistä. Oli omaan silmään aika näkymätön taas kerran.

 

Samaa mieltä. Parhaiten jäi mieleen sillä, että pituuseroa SJK:n puolustajaan näytti olevan pään verran.

[khufu]

Hämmentävää oli myös suoritus paitsio maalissaan. On pitkän aikaa selkeässä paitsiossa ja näkee koko ajan puolustuslinjan.  Mielestäni käsittämätöntä pelaamista noin kokeneelta pelaajalta. Ymmärrän sen, että mennään paitsioon, kun yritetään  aavistaa syöttöhetkeä tai, jos vastustaja nostaa linjaa. Tässä ei ollut kyse kummastakaan. Riski on tällä kaudella ollut paitsiossa usen samalla lailla. En oikein tiedä mitä hakee tuolla.

Riskihän oli oman muistikuvani mukaan tuossa ihan laskelmoidusti paitsiossa. Haisteli läpisyöttöä laitaan, josta pallo olisi voi pelata kovaa keskelle. Riski olisi ollut ensimmäisen syötön lähtöhetkellä paitsiossa, palloa laidasta keskelle pelattaessa ei. Riski on tehnyt aiemminkin tällä kaudella vastaavan maalin.

Kun pallo nyt sitten pelattiin/kimposi ensimmäisestä syötöstä keskelle, niin oli hiukan hölmön näköinen paitsio.

[tampereen lurkkija miäs]

Hämmentävää on ollut kuunnella podcasteja SJK:hon liittyen. Kaikissa on pidetty SJK:n edellistä Inter peliä ekana kertana, kun SJK ei hyökkää rohkeasti. Kyllä se tällä kaudella on kaikissa kolmessa Ilves pelissä keskittynyt vain puolustamiseen ja iskenyt erikoistilanteista ja vastahyökkäyksistä. Jokaisessa pelissä on ilves tainnut olla parempi. Kahdessa ekassa niukasti, mutta tämä kolmas oli selkeästi Ilveksen peli.

Toisaalta jos menneitä muistellaan ja mietitään jotain jalkapallojumalallista "oikeudenmukaisuutta" niin runkosarjan SJK-awayn tasoitus tuli aivan lahjapilkusta. Sen pinnan ei olisi kuulunut lähteä Tampereelle, ei se esitys muuten niin ihmeellinen ollut. Eilen olisi ehkä "ansaittu" tasuri, enempää en halua vaatia koska bussituskin on taktinen valinta ja sen onnistuminen vaatii hyvää peliä, mutta ehkä tällä voi lohduttaa itseään, että näiden kahden SJK-awayn otannalla kokonaispinnat meni lopulta ihan oikein.

[khufu]

Niin Grieve osaa pelata Rantasta vastaan. SJK:n tarvitsee vaan sulkea keskusta ja antaa Ilveksen pyörittää aika vaarattomilla alueilla. Sitten SJK saa itse hyökätä vastahyökkäyksillä. Eilen SJK johti käytännössä koko pelin, niin se tietysti vielä vaikutti. Ainoastaan yhden loistavan paikan Ilves sai rakennettua eilen. Se oli siis se Akiniemen paikka. Kolme kertaa on tällä kaudella kuitenkin jo kohdattu ja yhden pelitilanne maalin on Ilves pystynyt tekemään. Eli voisi sanoa, että erikoistilanteet on näissä otteluissa ollut Ilveksen vahvuus.

Noilla joukkueiden maalinodottamilla Ilves voittaa tilastollisesti yli 80% kerroista ottelun. Hyvä suoritus Grieveltä ja kotijoukkueelta, OK.

[Gempes]

Noilla joukkueiden maalinodottamilla Ilves voittaa tilastollisesti yli 80% kerroista ottelun. Hyvä suoritus Grieveltä ja kotijoukkueelta, OK.

Saatte aivan rauhassa pyöritellä noita odottamia. Edelleen maalit ratkaisee.

[ExtraJack]

Noilla joukkueiden maalinodottamilla Ilves voittaa tilastollisesti yli 80% kerroista ottelun. Hyvä suoritus Grieveltä ja kotijoukkueelta, OK.

Maalit vaan muuttaa peliä. Ei taatusti olisi peli ollut samanlainen ilman SJK:n aikaista maalia.

[13ergkamp]

Saatte aivan rauhassa pyöritellä noita odottamia. Edelleen maalit ratkaisee.

Jep ja sit vielä "maaliodottama" on joko suhteellisen paska tai vähän vähemmän paska mallinnus, riippuu mistä niitä katsellaan.

[Jalitsumies]

Ehkä kannattaa tosiaan länkyttämisen sijaan katsoa tuloksia ja todeta, että SJK on Ilvestä vastaan täysin suvereeni.

[Pelle-Wermanni]

Ehkä kannattaa tosiaan länkyttämisen sijaan katsoa tuloksia ja todeta, että SJK on Ilvestä vastaan täysin suvereeni.

Pisteet joo SJK:lle 7-1, mutta maalinodottamamestaruuden Ilves tässä parissa kyllä vie.

[13ergkamp]

Ehkä kannattaa tosiaan länkyttämisen sijaan katsoa tuloksia ja todeta, että SJK on Ilvestä vastaan täysin suvereeni.

Liioitteluun ei kannata heittäytyä mutta sanotaanko niin että erittäin vahvasti niskan päällä ovat olleet.

Ottelut kahdella viime kaudella SJK:lle 5-3-1. Ilveksen ainoa voitto viime kauden (SJK:lle panokseton) päätöspeli.

Pisteet joo SJK:lle 7-1, mutta maalinodottamamestaruuden Ilves tässä parissa kyllä vie.

Jee, torille.

[minävaa]

Ottelut kahdella viime kaudella SJK:lle 5-3-1. Ilveksen ainoa voitto viime kauden (SJK:lle panokseton) päätöspeli.

Kaikki on valmista siihen, että 3.11. SJK kaatuu vihdoin jälleen ja pääsee näkemään paraatipaikalta mestaruuden varmistusta seuraavaa PI:tä

[khufu]

Terävä lukija ehkä huomasikin omien maaliodottamalänkytysviestieni keskeneen tätä yhtä peliä ja suorituksia siinä, muiden keskinäisten maalinodottamamestaruuksista ei mitään hajua. Nämäkin siitä tulokulmasta, että "ilveksen hyökkäyksissä ei ollut vaaran tuntua" tms. Ihmismieli on kovin deterministinen, sopiva määrä vetoja blokkiin, ohi ja maalivahdin käsiin, ja porukalla on fiilis, että näin tapahtuu kerta kerrasta ja "ei ollut vaaran tuntua". Ja oma rivikannattajan mutu on toki epätarkkoihin tilastoihin nähden ylivertainen työkalu analysoida peliä.

Mutta maalit SJK:lle, Ilvekselle mestaruustaiston osalta kipeä pistemenestys ja eteenpäin kohti uutta viikkoa!

[13ergkamp]

Terävä lukija ehkä huomasikin omien maaliodottamalänkytysviestieni keskeneen tätä yhtä peliä ja suorituksia siinä, muiden keskinäisten maalinodottamamestaruuksista ei mitään hajua. Nämäkin siitä tulokulmasta, että "ilveksen hyökkäyksissä ei ollut vaaran tuntua" tms. Ihmismieli on kovin deterministinen, sopiva määrä vetoja blokkiin, ohi ja maalivahdin käsiin, ja porukalla on fiilis, että näin tapahtuu kerta kerrasta ja "ei ollut vaaran tuntua". Ja oma rivikannattajan mutu on toki epätarkkoihin tilastoihin nähden ylivertainen työkalu analysoida peliä.

Tervetuloa foorumille - täällä on ollut vuosien saatossa paljonkin keskustelua eri xG-malleista ja niiden vahvuuksista ja heikkouksista.
xG on parhaimmillaankin vain yksinkertaistettu malli todellisuudesta, joten "rivikannattajan mutulla" voi tosiaankin nähdä sellaista jota joku tietty malli ei osaa mallintaa.

Esimerkkinä vaikka nuo blokit - joku malli huomio ne ja joku toinen ei. Ja vetojen blokkaaminen on taitoa puolustaa, ei mikään "satunnaistekijä".

[Limppu6]

Hämmentäviä on ollut tällä kaudella Ilveksen pelit Kupsia ja SJK:ta vastaan. Kumpaakin vastaan on omasta mielestäni Ilves ollut pelillisesti niukasti parempi. Silti pisteet on hävitty SJK:lle 7-1 ja ainoa piste tuli lahjapilkulla. Kupsia vastaan pisteet on voitettu 9-0 maalierolla 10-2. Ainoa merkittävä ero näissä on maalivahtipeli. Kupsin maalivahti on ollut suorastaan surkea ja Ilveksellä on käynyt säkäkin Kupsia vastaan. SJK:n maalivahti on ollut taas tosi hyvä ja Ilveksen maalivahdit ovat olleet parempia Kupsia vastaan. SJK:ta vastaan ei ole paljoa tullut huipputorjuntoja. Kupsin valmentaja on haukuttu Ilvestä vastaan pelatuissa peleissä liian passiivisesta taktiikasta, kun on tullut häviö maalivahdin surkean pelin takia. SJK:n valmentajaa kehutaan hienosta taktisesta oivalluksesta pelatessaan passiivista puolustavaa peliä ja häviten maaliodottaman ihan pystyyn.

Olen eri mieltä väitteestä, että SJK olisi pelannut eri lailla, jos peli olisi ollut pitempään tasan. SJK lähti peliin kolmella topparilla ja puolusti alhaalla passiivisesti heti pelin alusta pelin vielä ollessa 0-0. Tuo maali taisi olla SJK:n ensimmäinen tilanne tai ei se oikeastaan ollut edes tilanne, kun Popo sen omiin ohjasi. Miksi olisivat muuttaneet taktiikaansa. Pelin lopussa tasatilanteessa varmasti olisivat hyökänneet aktiivisemin tai, jos olisivat joutuneet häviölle jossain vaiheessa peliä. Ilves muutti pelityyliään selkeästi hyökkäävämmäksi vasta 83 min kohdalla tulleilla vaihdoilla. 

[pimputus]

Olen eri mieltä väitteestä, että SJK olisi pelannut eri lailla, jos peli olisi ollut pitempään tasan. SJK lähti peliin kolmella topparilla ja puolusti alhaalla passiivisesti heti pelin alusta pelin vielä ollessa 0-0. Tuo maali taisi olla SJK:n ensimmäinen tilanne tai ei se oikeastaan ollut edes tilanne, kun Popo sen omiin ohjasi. Miksi olisivat muuttaneet taktiikaansa. Pelin lopussa tasatilanteessa varmasti olisivat hyökänneet aktiivisemin tai, jos olisivat joutuneet häviölle jossain vaiheessa peliä. Ilves muutti pelityyliään selkeästi hyökkäävämmäksi vasta 83 min kohdalla tulleilla vaihdoilla. 

Lihavoituihin voisi lisätä että jos popo ei olisi koskenut palloon pallo olisi mennyt suoraa sjk topparin jalkaan ja maaliin. Ja toiseen että ilves muutti peliään hyökkäävämmäksi on aikamoista paskaa. Ei ilves oikein pelaa mitenkään muuten ja pakkohan tuossa on laittaa lisää hyökkääjiä kentälle kun ollaan tappiolla. ei silloin uutta topparia laiteta kentälle.

Maalit Sjk 2 ja Ilves 1.Ainoastaan tuolla on merkitystä varsinkin tässä vaiheessa kautta

[Yourworstnightmare]

Näin parin päivän takaa...

Vituttaa vieläkin. Niin turhauttava peli kun vastustaja periaatteessa ihan sillassa läpi matsin!
Tuntuu, että SJK:lla onnistuu tällä kaudella kaikki Ilvestä vastaan.

Ei auta kuin mennä eteenpäin...

[ExtraJack]

Tuosta vähä infoa siitä pelin jälkeisestä bussin kimppuun hyökkäämisestä. Bussit tuntuu olevan Ilves faneille ongelma.

https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/sjkilves-ottelun-yhteydess%C3%A4-tapahtuneita-lieveilm%C3%B6it%C3%A4-selvitet%C3%A4%C3%A4n

https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja-onnettomuudet/silminn%C3%A4kij%C3%A4-ilves-kannattaja-l%C3%B6i-ja-repi-bussikuskia-veikkausliiga-pelin-j%C3%A4lkeen-n%C3%A4in-kommentoi-poliisi

[harkkapilli]

Tuosta vähä infoa siitä pelin jälkeisestä bussin kimppuun hyökkäämisestä. Bussit tuntuu olevan Ilves faneille ongelma.

Pystytkö referoimaan olennaisia seikkoja, kun kumpikin uutinen on maksumuurin takana? Instagramin ja Ilvesfoorumin kirjoitusten perusteella on hieman ristiriitainen käsitys tapahtuneesta.

[ExtraJack]

Tuulilasit paskottu ja yritetty vissiin lyödä bussikuskia. Ei oo kasvoihin ilmeisesti osunut. Tuo bussi siis vanhan ajan "Lontoon bussi". Kyytissä ilmeisesti ollut ihan Ilves ja SJK tuulareitekin, kun se ilmaiseksi kuskaa porukkaa torilta stadionille. Toivottavasti tämä nyt ei lopu parin idiootin takia.

[harkkapilli]

Muualta luettuna bussikuski olisi ilmeisesti jollain tavalla hermostunut edessä seisseisiin Ilves-kannattajiin. Vähän kertojasta riippuen Lontoon bussi olisi valunut kohti edessä seisseitä Ilves-kannattajia tai jopa osunut heihin.

Tuo ei tietenkään oikeuta käymään käsiksi keneenkään tai vahingoittamaan bussia, mutta voi ymmärrettävästi provosoida tunnekuohussa olevia primitiivireaktioilla reagoivia kannattajia.

Oliko lehtijutussa tästä näkökulmasta mitään vai oliko se vain yhden osapuolen näkemyksen pönkittämistä? Olisi hienoa kuulla asiasta totuus. Samalla myös harmittaa, kun oman seuran kannattajat ovat liian usein osallisena monenlaisessa epämääräisessä jalkapalloon liittymättömässä säätämisessä. Noilla kaikilla kun on jollain tavalla vaikutusta mahdollisuuksiin järjestää kannattajatoimintaa itse otteluihin.

[ExtraJack]

Niin tämä vanhan ajan bussi ei oikein meinaa päästä liikkeelle, niin sen takia liukuu aina kuin mahdollista eikä mielellään pysähdy. Jutussa oli haastateltu silminnäkijää ja sit Härmän liikennettä. SJK:n ja Ilveksen toimistoilta kysytty kommenttia, mutta molemmat sanoivat selvittelevänsä tapahtumia.

Ilves faneja oli paljon myös pääkatsomossa, jotka käyttäytyivät fiksusti. Itse lähdin stadionilta vähän Lontoon bussin jälkeen, niin stadionin edessä pyöri myös muita Ilves faneja, jotka olivat haastamassa riitaa ja vaikuttivat, että olivat olleet pelin fanipäädyssä, mutta omilla kyydeillä/junalla matkassa. Kuulemma sitten keskustassa myös yrittäneet etsiä myllyjä.

Tuolla Lontoon bussilla aika moni vierasfani päässyt helposti juna-asemalle ja esimerkiksi Oulu fanit ovat tätä usein käyttäneet ja ihan tappion jälkeenkin osanneet käyttäytyä.

Saatanan typerää vaan tälläinen idiotismi, kun aika nopeaa nämä pelit pelataankin aina maanantaisin.

[harkkapilli]

Tuollainen bussiyhteys rautatieaseman stadionin välillä on kyllä hyvä, kun kävelymatkaa stadionille on muuten useampi kilometri. Sen sijaan kuulostaa vähän huolestuttavalta, että ihmisjoukon keskelle pitää mennä sellaisella bussilla, jolla täytyy "liukua", että sen saa liikkeelle.

Äkkiseltään kuulostaisi muutenkin järkevältä pitää bussit ja ihmisjoukot erillään toisistaan. Jos riitaa haastavia vieraskannattajia pyöri bussin kulkureitillä, niin missä järjestyksenvalvojat olivat.

Samaa mieltä, että kaikki otteluissa tai niiden liepeillä tapahtuvat välikohtaukset hankaloittavat tapahtumien järjestämistä ja niihin osallistumista. Valitettavasti näihin selkkauksiin osallistuvat eivät taida ajatella seurauksia kovinkaan pitkälle tai laajasti.

[minävaa]

Muualta luettuna bussikuski olisi ilmeisesti jollain tavalla hermostunut edessä seisseisiin Ilves-kannattajiin. Vähän kertojasta riippuen Lontoon bussi olisi valunut kohti edessä seisseitä Ilves-kannattajia tai jopa osunut heihin.

Tuo ei tietenkään oikeuta käymään käsiksi keneenkään tai vahingoittamaan bussia, mutta voi ymmärrettävästi provosoida tunnekuohussa olevia primitiivireaktioilla reagoivia kannattajia.

Oliko lehtijutussa tästä näkökulmasta mitään vai oliko se vain yhden osapuolen näkemyksen pönkittämistä? Olisi hienoa kuulla asiasta totuus. Samalla myös harmittaa, kun oman seuran kannattajat ovat liian usein osallisena monenlaisessa epämääräisessä jalkapalloon liittymättömässä säätämisessä. Noilla kaikilla kun on jollain tavalla vaikutusta mahdollisuuksiin järjestää kannattajatoimintaa itse otteluihin.

Muutamia olennaisia katkelmia, jotka toivottavasti eivät riko foorumin sääntöjä liiallisesta lainaamisesta:

Härmän Liikenteen toimitusjohtajan mukaan jalkapallofanit rikkoivat lauantaina yrityksen bussin tuulilasin ja loukkasivat kuljettajan koskemattomuutta.

Sami Heinimäki sanoo, että kuljettajaa ei varsinaisesti lyöty. Kuljettaja on kunnossa.

-------

Pohjanmaan poliisin viestintäpäällikkö Mikael Appel sanoi maanantaina aamupäivällä, että lauantain tapahtumista ei ole käynnissä tutkintatoimenpiteitä. Poliisi selvitti lauantaina ilkivaltatyyppistä tilannetta stadionin edustalla.

– Asiasta ei ole kirjattu mitään. Mistään kovin vakavasta ei siis ole katsottu olleen kyse. Toki jos myöhemmin tulee rikosilmoituksia, niin tutkimme asiaa.

SJK ja Ilves tutkivat parhaillaan tapahtumien kulkua.

-----------

[Kuortanelainen SJK-kannattaja ja kunnanvaltuutettu] Abdallan mukaan Lontoon bussi oli pysähdyksissä useita minuutteja. Bussikuski tööttäsi torvea. Tunnelma muuttui kireäksi.

– Ilveksen kannattajat väittivät, että heidän päältä olisi yritetty ajaa. Ei pidä paikkansa. Jotain on saattanut osua, mikä on ollut heidän oma vikansa, Abdalla kertoo.

Abdalla kertoo, että osa Ilveksen kannattajista muuttui aggressiivisiksi.

– Vieraskannattajien busseihin valui paljon ihmisiä. Aggressiivisten määrä oli 5–10 ihmistä. Oli paljon myös rauhoittelijoita.

----------------

Jo lähtötilanteessa paikalla oli poliiseja. Tilanne alkoi rauhoittua, kun paikalle tuli lisää poliiseja ja järjestysmiehiä. Lisäksi tunnelmaa hillitsi se, että Lontoon bussissa olleet ihmiset rauhoittelivat riehujia.

– Bussissa oli myös tamperelaisia. He sanoivat riehujille, että tämä pitää lopettaa, kun bussissa on lapsiakin.

Mitä keskustan myllyihin tulee pelin jälkeen, niin tuo nyt on rehellisesti täyttä paskapuhetta. Kaikki mahdolliset myllyttäjät olivat bussissa ja meidän junalla matkustavien joukossa oli vain leppoisaa porukkaa. Siitä en tiedä, onko myllyhaluja ollut ennen peliä, mutta pelin jälkeen ei.