Kamalaa toimintaa Jyväskyläläisessä seurassa

[Nuorenanätti]

Huonoltahan tuo kuulostaa, toisaalta taas kovin tavalliselta. Suomen junnutoiminta on pullollaan vääriä päätöksiä, osaamattomuutta, epäreiluutta ja itsekkäitä motiiveja. Eikä tämä ole seuraan sidottua.

Vähintään yhtä paljon on vanhempia, jotka kritisoivat seuraa ja toimihenkilöitä tai hyppivät seurojen välillä, koska toiminta ei ole sen mukaista, jota juuri he haluavat. Joskus kritiikille on hyvätkin perusteet, joskus taas vika on valittajan näkökulmassa tai ymmärryksessä.

Kun nämä kaksi edellistä lyödään yhteen, ollaan lähellä sitä syytä, miksi suomalainen seuratoiminta on monin paikoin sekavaa ja linjatonta. Seura ei tiedä, mitä haluaa, joukkueen johto, toimihenkilöt ja valmentajat ovat eri mieltä, mitä tavoitellaan. Näihin ristiriitoihin on hukattu isoissakin seuroissa kokonaisia ikäluokkia tai pahimmillaan ajettu koko seura vuosien alennustilaan.

Kärsijäksi saadaan lopulta lapsi, joka ei tiedä miksi ei saa pelata, vaikka käy treeneissä tai miksi joutuu "pelaamaan paskojen kanssa", vaikka hän yksin on suomalaisen jalkapallon tulevaisuus.

Nyt tapetilla olevasta yksittäisestä tapauksesta on mahdotonta sanoa kuka on perseestä ja toimii väärin vai toimiiko. Ikäluokkien yhdistäminen voi hyvinkin olla perusteltua esim. pelaajakehityksen näkökulmasta. Tai sitten kyseessä voi olla muutaman henkilön ajama muutos, jossa ikäluokka heitetään pääosin jätekasaan, jotta oma lapsi saa paremmat kehitysmahdollisuudet.

Kummankinlaisia tilanteita olen nähnyt.

On minut myös aikanaan savustettu ulos vastuuvalmentajan tehtävistä, koska olen jonkun mielestä ollut perseestä. Varmasti olinkin, koska olen edelleen. Siitä en ole yhtään varma, olenko enemmän perseestä kuin muutkaan vai johtuiko kaikki ennemminkin siitä, että kukaan ei oikeastaan tiennyt, mitä toiminnalla tavoitellaan.

Siitä olen kuitenkin melkoisen varma, että seuran mustamaalaaminen futisforumilla näyttää aina ennemminkin katkeralta ja ymmärtämättömältä vanhemmalta kuin huonolta seuratoiminnalta, koska mihinkään muuhun kuin seuran maineeseen et tällä kirjoittelulla voi vaikuttaa ja seuran maineen pilaamiseen pyrkiminen taas on katkeran ihmisen toimintamalli.

Toimit tietenkin oman harkkntasi mukaan. Se, miten harkitset, kertoo tietysti taas oman tarinansa tilanteesta.

[elanalistadefutbol]

Foucaultilaisen käsityksen mukaan tuossakin tapauksessa kyse ei ole mistään muusta kuin vallasta ja sen käyttämisestä.

Keskeiset piirteet:

Valta on tuottavaa, ei vain kieltävää: Valta ei vain estä tai rankaise, vaan myös tuottaa todellisuutta, subjekteja ja normeja (esim. "hulluuden" määritteleminen).

Valta on kaikkialla (kapillaarista): Se ei ole vain valtion tai hallitsijan käsissä, vaan virtaa ihmisten välisissä vuorovaikutuksissa ja suhteissa (koulu, sairaala, perhe).

Biovalta: Valtion keino hallita väestöä, keskittyen elämän (syntymät, terveys) optimointiin ja sääntelyyn.

Tieto ja valta kietoutuneet: Tieto ei ole neutraalia, vaan luo ja vahvistaa valtasuhteita (esim. lääketiede, psykologia, kriminologia).

Subjektin muodostuminen: Valta muokkaa meitä subjekteiksi, jotka tietävät ja säätelevät itseään (itsekuri, itsensä tunteminen).

Vastarinta: Koska valta on kaikkialla, myös vastarinta on mahdollista kaikissa pisteissä ja suhteissa.

Kuten edellä mainittiin tuo on ihan normaalia suomifutiksessa ja kaikessa inhimillisessä toiminnassa. Vuosien varrella on tullut nähtyä näitä vallasta humaltuneita, joilla ei oikeasti ole mitään annettavaa kenellekään. Aikoinaan eräässä seurassa vallanpitäjät pitivät vuosittain "inkvisitioita" joissa käytiin läpi vallankäyttäjän kaverin kirjoittamia valituksia, joihin nyt ei pystynyt sanomaan mitään, koska käytännössä syyllinen kutsuttiin sisään ja sen jälkeen luettiin syntilista ilman, että oli yhtään tietoa siitä, mitä asia koskee. Asiaa oli turha edes kysyä, koska se ei ollut olennaista. Ainoastaan se, että harrastepohjalta toimiva "seurapamppu" pääsi näyttämään kuka asioista päättää.

Noita seuroja ja noita vallanhimoisia "seurapomoja" on Suomi pullollaan eikä niistä ikinä päästä, koska yhdistykset ovat yhdistyksiä ja saavat toimia niin kuin haluavat. Ainoa joka tuosta kärsii luonnollisesti on suomalainen jalkapallo, mutta se taas ei ketään kiinnosta.

Vihjeenä kuitenkin seuran valintaan, että kannattaa kiertää kaukaa seurat, joissa urheilua koskevia päätöksiä tekee hallitus, valmentajat, jojot, rahot... Oikeasti kaikki valmennukseen liittyvät päätökset kuuluu valmennuspäällikölle, urheilutoimenjohtajalle tai jollekkin seuran urheilutoimesta vastaavalle. Siinä vaiheessa kun toimintaa sanelee joku vanhempi, joka on vaikka seuran puheenjohtaja, kannattaa nostaa kytkintä, koska silloin toiminta ei ole terveellä pohjalla.

[Taivaankappale]

Huonoltahan tuo kuulostaa, toisaalta taas kovin tavalliselta. Suomen junnutoiminta on pullollaan vääriä päätöksiä, osaamattomuutta, epäreiluutta ja itsekkäitä motiiveja. Eikä tämä ole seuraan sidottua.

Vähintään yhtä paljon on vanhempia, jotka kritisoivat seuraa ja toimihenkilöitä tai hyppivät seurojen välillä, koska toiminta ei ole sen mukaista, jota juuri he haluavat. Joskus kritiikille on hyvätkin perusteet, joskus taas vika on valittajan näkökulmassa tai ymmärryksessä.

Kun nämä kaksi edellistä lyödään yhteen, ollaan lähellä sitä syytä, miksi suomalainen seuratoiminta on monin paikoin sekavaa ja linjatonta. Seura ei tiedä, mitä haluaa, joukkueen johto, toimihenkilöt ja valmentajat ovat eri mieltä, mitä tavoitellaan. Näihin ristiriitoihin on hukattu isoissakin seuroissa kokonaisia ikäluokkia tai pahimmillaan ajettu koko seura vuosien alennustilaan.

Kärsijäksi saadaan lopulta lapsi, joka ei tiedä miksi ei saa pelata, vaikka käy treeneissä tai miksi joutuu "pelaamaan paskojen kanssa", vaikka hän yksin on suomalaisen jalkapallon tulevaisuus.

Nyt tapetilla olevasta yksittäisestä tapauksesta on mahdotonta sanoa kuka on perseestä ja toimii väärin vai toimiiko. Ikäluokkien yhdistäminen voi hyvinkin olla perusteltua esim. pelaajakehityksen näkökulmasta. Tai sitten kyseessä voi olla muutaman henkilön ajama muutos, jossa ikäluokka heitetään pääosin jätekasaan, jotta oma lapsi saa paremmat kehitysmahdollisuudet.

Kummankinlaisia tilanteita olen nähnyt.

On minut myös aikanaan savustettu ulos vastuuvalmentajan tehtävistä, koska olen jonkun mielestä ollut perseestä. Varmasti olinkin, koska olen edelleen. Siitä en ole yhtään varma, olenko enemmän perseestä kuin muutkaan vai johtuiko kaikki ennemminkin siitä, että kukaan ei oikeastaan tiennyt, mitä toiminnalla tavoitellaan.

Siitä olen kuitenkin melkoisen varma, että seuran mustamaalaaminen futisforumilla näyttää aina ennemminkin katkeralta ja ymmärtämättömältä vanhemmalta kuin huonolta seuratoiminnalta, koska mihinkään muuhun kuin seuran maineeseen et tällä kirjoittelulla voi vaikuttaa ja seuran maineen pilaamiseen pyrkiminen taas on katkeran ihmisen toimintamalli.

Toimit tietenkin oman harkkntasi mukaan. Se, miten harkitset, kertoo tietysti taas oman tarinansa tilanteesta.

Ymmärtääkseni koko seura ei ole perseestä vaan olen kuullut joissain joukkueissa myös asioiden toimivan hyvin. Hallituksen toimintaan en vain lähtisi enää luottamaan, kuten monet muutkin ovat sanoneet. Joku kirjoitti tuolla aiemmin, että seurajohtoisuus olisi parempi asetelma kuin se, että yksittäiset ihmiset, joilla on vain omat intressit mielessä - ei edes joukkueen lasten paras - tekevät päätöksiä, ja niistä puhuminen kielletään. Tai saa kysellä, mutta vain näiltä henkilöiltä, jotka ovat kyseenalaisia päätöksiä tehneet.
Jos yhden ihmisen kirjoittelu pilaa koko seuran maineen, ollaan aika heikolla pohjalla koko seurassa.

[Taivaankappale]

Foucaultilaisen käsityksen mukaan tuossakin tapauksessa kyse ei ole mistään muusta kuin vallasta ja sen käyttämisestä.

Kuten edellä mainittiin tuo on ihan normaalia suomifutiksessa ja kaikessa inhimillisessä toiminnassa. Vuosien varrella on tullut nähtyä näitä vallasta humaltuneita, joilla ei oikeasti ole mitään annettavaa kenellekään. Aikoinaan eräässä seurassa vallanpitäjät pitivät vuosittain "inkvisitioita" joissa käytiin läpi vallankäyttäjän kaverin kirjoittamia valituksia, joihin nyt ei pystynyt sanomaan mitään, koska käytännössä syyllinen kutsuttiin sisään ja sen jälkeen luettiin syntilista ilman, että oli yhtään tietoa siitä, mitä asia koskee. Asiaa oli turha edes kysyä, koska se ei ollut olennaista. Ainoastaan se, että harrastepohjalta toimiva "seurapamppu" pääsi näyttämään kuka asioista päättää.

Noita seuroja ja noita vallanhimoisia "seurapomoja" on Suomi pullollaan eikä niistä ikinä päästä, koska yhdistykset ovat yhdistyksiä ja saavat toimia niin kuin haluavat. Ainoa joka tuosta kärsii luonnollisesti on suomalainen jalkapallo, mutta se taas ei ketään kiinnosta.

Vihjeenä kuitenkin seuran valintaan, että kannattaa kiertää kaukaa seurat, joissa urheilua koskevia päätöksiä tekee hallitus, valmentajat, jojot, rahot... Oikeasti kaikki valmennukseen liittyvät päätökset kuuluu valmennuspäällikölle, urheilutoimenjohtajalle tai jollekkin seuran urheilutoimesta vastaavalle. Siinä vaiheessa kun toimintaa sanelee joku vanhempi, joka on vaikka seuran puheenjohtaja, kannattaa nostaa kytkintä, koska silloin toiminta ei ole terveellä pohjalla.

Kiitos hyvästä kommentista. Etenkin viimeinen kappale on fiksu. Seurassa on käsittääkseni melko tuore ja pätevä valmennuspäällikkö mutta en ymmärrä, miksi hän ei kuitenkaan käytännössä päätä asioita vaan juurikin tietyt vanhemmat, ainakin tämän ko. joukkueen osalta.

[Kossi Agassa]

Oletteko muut törmänneet oman lapsen/lasten kohdalla siihen, miten kaikki muuttuu, kun yhtäkkiä joukkueen taustahenkilöt vaihtuvat - ja tässä tapauksessa asiat menneet uskomattoman hirveällä tavalla. Käytän sanaa hirveä, koska näen, että ainakin pari erinomaista valmentajaa kiristetty pois, kun ei ilmeisesti ole vain miellyttäneet joukkueenjohtajaa ja oliko toisessa tapauksessa vielä rahastonhoitajaa, jolla on yhtä paljon valtaa päättää valmentajista kuin viemärirotalla leijonasta.

Junnut (pojat) 2015 syntyneet pelasivat tyytyväisinä, vaikka joukkue oli pieni. Jojo ei kysynyt keltään, vaan on mielestään the boss, vaan saadessaan sovittua 2014 ikäryhmän kanssa, liitti heidät siihen. Monet lopetti. 2015 päävalmentaja lopetti omituisten (pakotettujen) selitysten kanssa. Kaksi pitkäaikaista valmentajaa lopetti. Viimeisenä lopetti viimeinen hyvä valmentaja. Tässä oli vielä kuvio se, että hän olisi halunnut jatkaa, ja pojat ja heidän vanhempansa tukivat häntä mutta JoJo on mielestään Jumalaa suurempi, ja rahastonhoitaja ei erota kulmapotkua sivurajasta, ja silti nämä 2 ajoivat tämän neljännen hyvän valmentajan pois. Vaikutti jopa kiusaamiselta aivan hallitusta myöten. Kiusattu aina joutuu lähtemään... Koulusta, töistä, seurasta...

Tämän jälkeen tilanne on ollut aivan kamala! 3 viimeisintä valmentajaa, jotka lähtivät olivat Vapaaehtoisia ja tekivät sitä selvästi rakkaudesta lajiin. Nyt on niin vähän vapaaehtoisia jäljellä, että varmaan pian nousee kuukausimaksu, kun jatkuvasti palkatut valmentajat pitää harkkoja. Päävalmentaja tuntunut samalla vaihtuvan, tai välillä kukaan ei edes tiedä kuka se on.

Harjoitukset ovat aivan sekavia. Kaksi lähteneistä oli pedagogisesti taitavia (koska myös opettajia) ja nyt vaikuttaa, että homma on levinnyt täysin käsiin.

Tapahtuuko muiden seurojen kulisseissa tällaista aikuisten välistä kiusaamista, mikä sitten vaikuttaa koko ilmapiiriin ja joukkueeseen?

Seuran nimeä ei valitettavasti varmaan saa sanoa. Toivon paljon voimia lähteneille valmentajille - olitte parhaita. Etenkin tälle viimeiselle, koska syyt hänen lähtöönsä olivat järjettömiä. Olisivat saaneet vaan ylimielinen rahastonhoitajalla ja jojo itse lähteä niin hommat olisi varmasti hoidettu paremmin.

Ainakin vanhemmat olemme todenneet porukalla, että ei ole enää intoa vapaaehtoistoimintaan, koska sellaisia halutaan pois, mikäli esimerkiksi uskaltaa sanoa mielipiteensä.

Ei tarvinnut olla hirveä salapoliisi, että tästä pystyy seuran päättelemään. Ja sen jälkeen pystyy myös ymmärtämään hyvin syyn miksi joukkueiden toiminta on yhdistetty. Liian pienellä pelaajamäärällä kituuttaminenkaan ei sekään ole välttämättä järkevää.

Mutta tässä vähän ihmetyttää, että onko 2014 syntyneidenkin valmentajat lähteneet, jos treeneissä pyörii pelkkiä palkattuja valmentajia?

Ja itsellä on myös kokemusta joukkueesta, jossa oli yhdistetty kaksi eri ikäluokkaa ja se toi kyllä tiettyjä ongelmia. Eniten ongelmallin kuvio tuo on pelaajakehityksen kannalta niille nuoremman ikäluokan peräpään pelaajille.

[Vikkelä vaihtomies]

Ja itsellä on myös kokemusta joukkueesta, jossa oli yhdistetty kaksi eri ikäluokkaa ja se toi kyllä tiettyjä ongelmia. Eniten ongelmallin kuvio tuo on pelaajakehityksen kannalta niille nuoremman ikäluokan peräpään pelaajille.

Täydellisessä maailmassa noi kävisi osan treeneistä ja peleistä yli-ikäisenä nuorempien joukkueessa. Tätä vartenhan koko yli-ikäisyysmenettely on olemassa (+että pienemmillä kylillä saadaan ylipäätänsä yksi joukkue kasaan)

[Taivaankappale]

Ei tarvinnut olla hirveä salapoliisi, että tästä pystyy seuran päättelemään. Ja sen jälkeen pystyy myös ymmärtämään hyvin syyn miksi joukkueiden toiminta on yhdistetty. Liian pienellä pelaajamäärällä kituuttaminenkaan ei sekään ole välttämättä järkevää.

Mutta tässä vähän ihmetyttää, että onko 2014 syntyneidenkin valmentajat lähteneet, jos treeneissä pyörii pelkkiä palkattuja valmentajia?

Ja itsellä on myös kokemusta joukkueesta, jossa oli yhdistetty kaksi eri ikäluokkaa ja se toi kyllä tiettyjä ongelmia. Eniten ongelmallin kuvio tuo on pelaajakehityksen kannalta niille nuoremman ikäluokan peräpään pelaajille.

Kyllä, ensin (painostuksen alaisena) lähti 2015 valmentaja ja sen jälkeen 3 muuta, jotka olivat 2014 valmentajia.
...ja nyt alkaa jo tuntua, että pyörisi edes palkattuja valmentajia, kun harkoissa saattaa olla yksi ainut valmentaja ja sellaiset lähes 30 pelaajaa. Juuri vielä kuulin, että kuukausimaksu nousee. Mistä tässä maksetaan kun ei yksi valmentaja pysty pitämään laadukkaita harkkoja, vaikka olisi kuinka pätevä siihen hommaan? Tätä juuri monet pelkäsimme, että kk-maksu nousee ja niinhän siinä kävi.

[Kossi Agassa]

Eli ymmärsinkö nyt oikein, että 2015 syntyneiden JoJo ja rahuri (tämän tarinan roistot) liittivät joukkueen 2014 syntyneisiin ja sen seurauksena on 2015 syntyneiden vastuuvalmentaja ja kolme 2014 syntyneiden valmentajaa on lähtenyt kävelemään.

Luulisi, että sillä alkuperäisellä 2014 joukkueen vastuuhenkilöillä olisi myös ollut jotain sananvaltaa tähän kuvioon

[erno]

Näitä tarinoita kuulee valitettavasti edelleen hyvin monissa paikoissa, joissa ikäluokat päättävät asioista seuran sijaan. Joita on siis suomessa enemmän kuin paikkoja joissa seuroilla on oikeasti päätäntävalta.

[fingerström]

Mitä niissä joukkueen vanhempien kokouksissa on päätetty? Kai sellaisia on pidetty ja olet niihin osallistunut?

Ernolta hyvä kommentti seuran roolista. Mäkin olen tästä vuosien ajan tasaisin väliajoin kirjoittanut. Itsehallinnolliset joukkueet ovat seuroja seurojen sisällä ja alttiita vallanhimoisille, "minä ite" -tyyppisille hahmoille olkoon nämä valmentajia tai vanhempia. Raha-, valmennus- ja olosuhdeasiat kuuluvat ehdottomasti seuralle ja joukkueen johdolle sitten joukkueen sisäiset tiedotukset yms päivittäiset käytännön asiat. Valmennuspäälliköt ovat valmentajien esimiehiä ja seuran hallitus valmennuspäälliköiden.

[erno]

No tavalla tai toisella noita vetää melkein aina verrattaen vahvatahtoiset vanhemmat. Siinä on sitten lähinnä harmaan sävyjä että kuinka perseestä se on. Ainoa käytännön vaihtoehto tuolle on se, että sitä vetää jonkun mutsi/faija pakosta, kun kukaan ei hommaa halunnut.

[fingerström]

No tavalla tai toisella noita vetää melkein aina verrattaen vahvatahtoiset vanhemmat. Siinä on sitten lähinnä harmaan sävyjä että kuinka perseestä se on. Ainoa käytännön vaihtoehto tuolle on se, että sitä vetää jonkun mutsi/faija pakosta, kun kukaan ei hommaa halunnut.

Eihän seuravetoisuus tietenkään tuo mukanaan mitään uutta ja neutraalia aktiiviporukkaa, vaan samat vanhemmat ja seuroissa aatteen palosta toimivat siellä ovat mukana. Mutta kyse onkin menettelytavoista ja valvonnasta eli kuten Pöllö laulaa "systeemi valvoo" ja kuten Weber kuvaili, byrokratian mukanaan tuoma "jähmeys" ei ole huono asia, sillä se suojelee sekä byrokraatteja että byrokratian kohteena olevia kansalaisia. Mutta ehkä tää on sivujuonne.

[erno]

Niin. Sellasissa hyvissä seuroissa siis homma on lähtökohtaisesti tasalaatuista. Miikä ei siis välttämättä tarkoita sitä että se olis huippulaatuista, mutta sen pitäisi tarkoittaa sitä että se ei ole missään tilanteessa täysin paskaa. Viime vuoden aikana seurasin jalkapallotoimintaa mm.

Yli 800 harrastajan seurassa, jossa seura ei ole tehnyt mitään yksityiskohtaisempaa harjoitussuunnitelmaa tai rakennetta millekään ikäryhmälle. Osassa ikäluokista on seuran palkkalistoilla olevat valmentajat, mutta noin puolissa ikäluokista toimintaa vetää mukaan kalastellut vanhemmat. Efektiivisesti tuo tarkoittaa sitä, että marraskuussa siellä oli 4-6 ensikertalaista vastuuvalmentajaa (en tiedä mihin lukemaan päädyttiin) jotka lähtivät ikäluokkansa kanssa nollasta liikkeelle luomaan treeniohjelmia ja suunnitelmia, ilman aikaisempaa kokemusta jalkapallovalmentamisesta. Riskit että näiden kohdalla treenataan täysin paskasti on valtavat. Toki sieltä voi löytyä myös priimaa, mutta se on täysin herran haltuun. Jossain paremmin organisoidussa seurassa nämä saisi minimissään jotkut rungot, jotka sitten voi olla hyviä tai huonoja, mutta todennäköisesti niitä on kuitenkin miettinyt joku jolla on kokemusta. Ja pääsisivät alkumetreiltä käyttämään energiansa siihen että "miten treenit vedetään", kun nyt joutuvat upottamaan energiaansa ihan kyrpänä siihen että miten treenit rakentuu.
Sit jos tohon yhdistetään vielä joku vähän luonnevikainen jojo, niin homma on heti kättelyssä hänessä.

Mun piti kirjottaa tähän vielä toinenkin esimerkki, mutta tajusin kirjoittaessa että liian aikasta. Joku olis soittanut taas kotiin ja haukkunu comoksi. Se olis kertonut isosta seurasta ja yhdestä poissaolosta.

[gv39]

Näitä tarinoita kuulee valitettavasti edelleen hyvin monissa paikoissa, joissa ikäluokat päättävät asioista seuran sijaan. Joita on siis suomessa enemmän kuin paikkoja joissa seuroilla on oikeasti päätäntävalta.

"Kyläseuroissa", isoissa tai pienissä menee juuri niin, että joukkueet ovat itseohjautuvia ja seura sitten joutuu puuttumaan toimintaan vasta sitten, jos isoja ongelmia.

Ketjun joukkueen tilanne kuulostaa kyllä oudolta.
Jos joukkueen tilanne täysin perseestä ja oikeasti kysymys kahdesta voimahahmosta, niin nyt on aika ennen tulevaa ulkokautta tehdä vallankaappaus ja vaihtaa jojo ja rahastonhoitaja.
Siinä vaihtoehdossa lähtee kaksi pelaajaa todennäköisesti pois, mutta jos muut jäävät ja osa palaa, niin kannattaa tehdä.

Juonipaljastuksena voin kertoa, että seuraava "kriisi" kyläseurojen junnujoukkueissa tulee muutaman vuoden kuluessa, kun joku osa pelaajista lähtee katsomaan maailmaa "parempiin" joukkueisiin ja/tai pelaajat eivät riitä 11 vs 11 peleihin.

[Taivaankappale]

Todellisuudessa teimme jo aikaa sitten päätöksen, että emme jää katsomaan tuota sekoilua, jossa Jojo ja rahastonhoitaja kuvittelevat olevansa johtajia ja vastuuvalmentajan ja jopa valmennuspäällikön yläpuolella. Minulla on vain useampi hyvä ystävä, joiden lapsi vielä on kyseisessä joukkueessa. Uusi päävalmentaja on kuulemma saatu mutta vielä niin tuore tapahtuma, ettei tietoa, miten vaikuttaa joukkueen tilanteeseen. Se ainakin selvää, että valmentajia aivan liian vähän. Siitä monet ovat kertoneet, että olisi sitten ihan sama, että pojat pelailee keskenään mikäli vain yksi valmentaja paikalla ja sen takia pystyy valmentamaan vain osaa, jolloin todellakin osa pelaa keskenään mutta tästä pitää maksaa. Kyllä olisi kuulunut Jojon ja rahastonhoitajan itse maksaa kulut eikä nostaa maksuja. Heidän takiahan sieltä lähti 3 vapaaehtoista eli sellaista, joille ei tarvinnut maksaa palkkaa. On tuossa useampi puhunut, että on tauolla eikä aiokaan palata tai että katselee jo muita seuroja. Todellakin siis, jos rahuri ja Jojo välittäisivät jostain muusta kuin siitä, missä asemassa oma lapsi on joukkueessa, he tajuaisivat itse lähteä. Toksisia ihmisiä.

[Taivaankappale]

Näitä tarinoita kuulee valitettavasti edelleen hyvin monissa paikoissa, joissa ikäluokat päättävät asioista seuran sijaan. Joita on siis suomessa enemmän kuin paikkoja joissa seuroilla on oikeasti päätäntävalta.

Kyllä. Toisen joukkueen Jojo sanoi, että seuralta ei tule ohjeita, vaikka hän kysyisi. Sitten kun sattuu nimen omaan erittäin huonolla tavalla itsekkäät ja voimakastahtoiset, vallanhimoiset ja itsestään liikaa luulevat jojo ja rahuri samaan joukkueeseen niin terve, tai tässä tapauksessa hei hei!

[Niikko]

En osaa tähän nimenomaiseen juttuun nyt paljoa sanoa, mutta Suomen jalkapallon iso ongelma on kyllä se, että seurat niin paljon käyttää vapaaehtoisia vanhempia toimihenkilöinä. Ja tiedän, että jos ei heitä olisi, touhu maksaisi vielä paljon enemmän kuin nyt.

Olen seurannut useampaa eri pääkaupunkiseudun junioriseuraa, kun omia ja sukulaisten muksuja niissä pelaa. En ole itse mennyt mukaan kuin huoltajana. Sukulaisnainen meni aikoinaan yhteen joukkueeseen toiseksi jojoksi. Siellä oli pitkään se sama jojo ollut ja ikuinen valitus, kun kukaan ei auta eikä kukaan tee mitään koskaan ikinä paitsi hän. Ei siinä hyvin käynyt. Sukulainen puuttui joukkueen rahankäyttöön ja muuhunkin toimintaan, vaati muun muassa seuraa ja valmennusta pysymään siinä, mitä alussa vanhemmille luvattiin. Maksoi kalliin hinnan. Muksun harrastus onneksi jatkuu toisessa seurassa. Ja tuo ton joukkueen ikiaikainen jojo jatkaa toimessaan, kuten hänen lapsensakin, aina etuoikeutetussa joukossa. Ylläripylläri.

Ei toi uusi kuvio ole mutta räikeä esimerkki seuratoiminnasta. Seurat on tyytyväisiä, kun joku hoitaa asioita, eikä puutu, jos siellä vähän pistetään mutkia suoriksi. Seuroilla ei ole mitään työhönohjausta eikä jojojen toimintaa oikeasti kukaan valvo. Valmentajat on mitä on, ja ihan samoin kun ton Mirkku Penttisen tapauksessa, valmentaja saa olla mikä vaan, kunhan joukkue voittaa. Ei kai vanhemmilla ole muuta keinoa, kun valittaa seurajohdolle, ja se nyt on käytännössä sama kuin huutelisi vessanpönttöön.

Jotenkin kun olen tätä touhua katellut niin melkein on suurempi ihme, että Suomesta on joskus joku palloilijakin tullut. Seurojen rakenne on ihan höttöä. Kauheesti vaihtuukin porukka koko ajan seurajohdossa eikä kukaan ota vastuuta mistään.

[gv39]

En osaa tähän nimenomaiseen juttuun nyt paljoa sanoa, mutta Suomen jalkapallon iso ongelma on kyllä se, että seurat niin paljon käyttää vapaaehtoisia vanhempia toimihenkilöinä. Ja tiedän, että jos ei heitä olisi, touhu maksaisi vielä paljon enemmän kuin nyt.
...

Kaikki on suhteellista.
Kokemusasiantuntijana läheltä sivusta seuranneena voin todeta, että ilman näitä vapaaehtoisia vanhempia monia joukkueita ei olisi olemassa.
Isommat seurat ja niiden kilpajoukkueet ovat eri kategoriassa, mutta sitten on se suuri määrä kakkosjoukkueita ja/tai kyläjoukkueita.

Jos jojoilu tai taloudenhoito ei suju, niin sen huomaa klassisesti vasta sitten kun se ei toimi.
Ja oikein tai väärin, niin tiettyyn rajaan saakka isä-ja äitivalmentajien ei niin parasta toimintaa tulee vaan sietää, koska ei niitä ulkopuolisia valmentajia saa rahallakaan.
Tietysti liika on liikaa. Tämä offtopikista.

[Niikko]

No tossa mun esittämässä jutussa olisi ollut vapaaehtoinen vanhempi hoitamaan hommia ja hoitikin. Siellä oli vaan ongelma se, että tonttia yksinvaltiaana pitkään hoitanut ihminen teki omia ratkaisujaan ja oli myös siellä seurassa vakiinnuttanut asemansa. Vanhemmat ei tiedä, mitä heidän rahoillaan tehdään eikä kukaan sitä uskalla kysyäkään.

Ja mikä ihme siinä on, että toiset seurat tekee hyviä valmentajarekryjä ja valmentajat pysyy seurassa pitkään. Toisissa ovi käy jatkuvasti ja tosi usein ollaan tilanteessa, että ketään ei löydy. Vaikka siis samoilla sarjatasoilla joukkueet pelaisi. 

[Metsurin koira]

No tossa mun esittämässä jutussa olisi ollut vapaaehtoinen vanhempi hoitamaan hommia ja hoitikin. Siellä oli vaan ongelma se, että tonttia yksinvaltiaana pitkään hoitanut ihminen teki omia ratkaisujaan ja oli myös siellä seurassa vakiinnuttanut asemansa. Vanhemmat ei tiedä, mitä heidän rahoillaan tehdään eikä kukaan sitä uskalla kysyäkään.

Ja mikä ihme siinä on, että toiset seurat tekee hyviä valmentajarekryjä ja valmentajat pysyy seurassa pitkään. Toisissa ovi käy jatkuvasti ja tosi usein ollaan tilanteessa, että ketään ei löydy. Vaikka siis samoilla sarjatasoilla joukkueet pelaisi. 

On huonoa joukkuejohtamista jos ennen kauden alkua ei käydä läpi joukkueen budjettia ja avata täysin läpinäkyvästi mistä joukkeen tulot koostuvat ja mihin ne käytetään. Vaatikaa tätä. Tuon pitää olla ihan perusjuttuja, jotka hoidetaan. Kauden aikana tilanne tietysti voi elää (ja käytännössä aina tulee muutoksia, pienempia ja isoimpia) mutta silloinkin jojon/rahurin pitää pitää vanhemmat tiedotettuna.

[erno]

Käsittääkseni mikään seura Suomessa ei avaa tuota loppuun saakka. Käytännössä kaikilla jengeillä on joku maksuihin sidottu seuramaksu tai vastaava ja hyvää onnea kun yritätte selvittää mihin tuo menee. Mä oon menneisyydessä yrittänyt tota parissa paikassa setviä, mutta siinä päätyy aina siihen että joku jossain suuttuu.

[Metsurin koira]

Käsittääkseni mikään seura Suomessa ei avaa tuota loppuun saakka. Käytännössä kaikilla jengeillä on joku maksuihin sidottu seuramaksu tai vastaava ja hyvää onnea kun yritätte selvittää mihin tuo menee. Mä oon menneisyydessä yrittänyt tota parissa paikassa setviä, mutta siinä päätyy aina siihen että joku jossain suuttuu.

Tämä on totta, seuramaksu, olosuhdemaksu tai millä nimellä sitä ikinä eri seuroissa kutsutaankin. Tuo voi olla seuroissa hankalasti eksaktisti avattava asia mutta sen pitäisi olla aika pieni osa kuluja suhteessa joukkueen muihin kuluihin. Tai jos ei ole niin sitten sekin kulu pitää pystyä avaamaan mihin raha tosiasiallisesti menee (seuran kiinteät kulut, palkat jne).

Sinänsähän seuran kulujen ja tulojen tarkistaminen isossa kuvassa on helppoa, pyydä edellisen tilikauden tilinpäätöstiedot, sieltä saa ainakin hyvän yleiskuvan.

Mutta siis kyllähän joukkueen pitää tietää tarkasti mitä kuluja liittyy joukkueen pyörittämiseen:
- Harjoitusvuorojen kulut, valmentajien/muiden joukkueen toimijoiden palkkiot ja kulut, sarjojen ja turnausten kulut, tuomarimaksut, palloliiton maksut, vakuutukset, varustehankinnat pelaajille ja joukkueelle jne jne. Ei näissä suoraan joukkueeseen kohdistuvissa kuluissa voi olla mitään epäselvää.

Sitten kun mennään vaikka seuran palkolllisten kuluihin (toiminnanjohtaja jne), ja esim. IT-järjestelmien kuluihin ja muihin palveluihin, joita seuran on ostettava tai seuran konttorien vuokriin ja muihin seuran kuluihin niin joukkueen rahurit ja jojot voivat olla sormi suussa.

[erno]

Niissä ei välttämättä ole mitään epäselvää, mutta asioiden tietynlainen täsmällisyys on täysin toinen asia. Eli jos aatellaan vaikkapa palkkakuluja, niin käytännössä täysin mahdoton tuollaisesta on sanoa paljon junnujen maksuja menee vaikka edustusjoukkueen palkkakuluihin. Paitsi siis toki nk eliittiseuroissa joissa edustus operoi omana osakeyhtiönään ja todennäkköisesti valmentajat ym. on siellä osakeyhtiön listoilla, mutta valtaosa suomalaisista jalkapalloseuroista ei toimi noin. Toki sitten tiedän näistäkin tapauksia, joissa fyssarit, mv-coachit ja huoltajat on ry:n listoilla ja rahat noihin tulee junnuilta.

Jos aatellaan, vaikka Klubia niin Klubi avaa julkisissa materiaaleissaan tuota näin:

Jäsen- ja seurahallintomaksulla katetaan mm. joukkueiden matkavakuutukset, valmentajien ja toimihenkilöiden koulutukset, seuran ja joukkueiden käyttöjärjestelmät sekä osa seuran päätoimisten työntekijöiden palkoista seuran ja pelaajien kehittämiseksi.

Vuositasolla seuralle menevien maksujen suuruus näyttää olevan nyt 180€/junnu. Ja jos ajatellaan tuon oikeudenmukaisuutta(tm) niin kyse on varmaankin pitkälti siitä minkälaista palvelua kukin ikäluokka/jengi seuran suunnasta saa. Jos pitäs sillai karskisti arvata, niin alemmilla tasolla ei juuri mitään ja ylemmillä sit aika paljon enemmän. Maksu per junnu kuitenkin sama.

[Hegetsu]

Seuratasolla joudutaan varautumaan kaikenlaisiin yllättäviin kuluihin joiden kohdistaminen ei aina ole kovin helppoa etukäteen ja joista sitten kaikki jäsenet joutuvat "vastaamaan" jos toiminnan halutaan jatkuvat. Omalta "seuratoimijan" uralta muistan, parikin tilannetta missä joukkueen toiminta lakkasi ennen kauden loppua.

Hankalimmassa casessa joukkueella oli vuorot ja valmentajat sovittuna ja ilmeisesti treeneissä kävi pelaajia kokeilemassa ihan hyvin mutta tammikuussa ilmoittautuneita oli kourallinen ja helmikuussa oli selvää että joukkuetta ei saada kasaan niin että pystyisivät pelaamaan ajatelulla sarjatasolla eli homma kuivui kasaan mutta seuralla oli vastuut valmentajista kauden loppuun asti ja vuoroistakin kesäkauteen asti (vuorot harvoin iso ongelma). Tilanteet missä joukkueen toiminta lakkaa yhtä-äkkiä tai mukana olevien pelaajien määrä laskee rajusti koska kustannuksien maksattaminen niillä jotka sinnittelevät mukana kauden loppuun niin että sarjat saadaan pelattua ei ole minusta reilua eli malli ei voi olla sellainen "viimeinen maksaa viulut" ja toisaalta jos seura vahvistaa joukkueiden budjetin niin rivivanhemman pitäisi pystyä luottamaan siihen että se sitten pitää suurinpiirtein paikkansa.

Luulen myös, että useammassa seurassa kaikkein kilpailullisimmat ryhmät jäävät helposti velkaa seuralle kauden lopussa kun pelaajisto vaihtuu try-outeissa ja muutenkin on tulijoita ja lähtijöitä erityisesti jos menestys ei ole ihan sitä mitä tavoiteltu.

[Valonheitin]

Osui silmään tuossa HJK:n listassa tuo matkavakuutus. Onkohan se ulkomaan turnauksia varten, vai onko joukkueella matkavakuutus myös kotimaan reissuja varten?