Ilves 2026 - Kysymysmerkkien kausi?

[13ergkamp]

Hyvä kommentti!Suomessa eletään jatkuvasti jossain harhassa että 20/21 vuotias on jotenkin menetetty tapaus ja varsinkin jo 25 vuotias. Täällä on tapana jäädä jumiin erilaisiin asioihin joita sitten toistellaan kaikkien kohdalla. Se että Suomalaisista pelaajista on n.1-2% voi olla niin hyviä että viedään maailmalle ennen veikkausliiga pelejä tai myydään nuorena eteenpäin kun on pelattu 1-2 kautta veikkausliigaa niin loput 98% on sitten nyky standardeilla jotenkin menetettyjä tapauksia eikä muka voi pärjätä edes veikkausliiga tasolla. Totuus nyt on niin että ei kaikki pelaajat voi olla joukkueessa pelkästään niiden jälleenmyyntiarvon perusteella eikä suurimmasta osasta ikinä saada mitään myyntivoittoja vaan ihan siksi että voi olla hyvä pelaaja veikkausliigaan ja olla tärkeä palanen joukkuetta sopimuksen ajan ja tehdä hyvän uran pääasissa kotimaan kentillä. Kova suoritus sekin jos siihen pystyy.
Suhteellisuuden taju puuttuu kotimaisesta jalkapallokeskustelusta välillä täysin mikä on myös jonkinlainen este kehittymiselle ainakin katsomoissa

Aapo Mäenpää breikkasi Veikkausliigan eliittiin vasta joskus 25-vuotiaana, ja lähti ulkomaille 27-vuotiaana.
OK, kukaan ei saanut rahaa, mutta itsekin näen että diversiteetti voi olla hyvä juttu tässäkin. Ei ole aina ole pakko pakottaa kaikkea trendin mukaiseen muottiin.
Mäenpäältä puuttuu myös erikoisominaisuus täysin - "vain" laadukas yleispelaaja.
Tulee vähän käsienheiluttelu-olo tuosta erikoisominaisuus-diskurssista.
Ihan kuin pelaajan laatu olisi kiinni siitä, kuinka tiiviisti sen pystyy pitchaamaan jossain hissipuheessa.

[pimputus]

Aapo Mäenpää breikkasi Veikkausliigan eliittiin vasta joskus 25-vuotiaana, ja lähti ulkomaille 27-vuotiaana.
OK, kukaan ei saanut rahaa, mutta itsekin näen että diversiteetti voi olla hyvä juttu tässäkin. Ei ole aina ole pakko pakottaa kaikkea trendin mukaiseen muottiin.
Mäenpäältä puuttuu myös erikoisominaisuus täysin - "vain" laadukas yleispelaaja.
Tulee vähän käsienheiluttelu-olo tuosta erikoisominaisuus-diskurssista.
Ihan kuin pelaajan laatu olisi kiinni siitä, kuinka tiiviisti sen pystyy pitchaamaan jossain hissipuheessa.

Kyllä! Hienon esimerkin löysit hakemaani pointtiin. Kiitos! Mäenpää oli myös "tienaamassa" seuralleen 2 mitalia ja europeli rahaa joten ei hänkään pelkkä kulu ollut

[Limppu6]

Tulehmo on kyllä TÄYSIN erilainen pelaajatyyppi ja ei todellakaan mikään laituri!

Tässä keskustelussa nyt tunnutaan keskittyvän täysin epäolenaisuuksiin ja varsinainen alkuperäinen viestin pointti hukkuu kaikilta.

Kukaan ei ole käsittääkseni Tulehmoa laituriksi väittänyt tai samanlaiseksi pelaajatyypiksi kuin Baranov. Lähinnä sitä oli minun väite jossa sanoin, että selviäsi tuolla paikalla yhtä hyvin kuin Kilo. Ei Kilo myöskään ole mikään juoksukone laituri vaan on hyvin erityylinen pelaaja. Paljon lähempänä Tulehmoa kuin Baranovia. Silti on pelannut laiturin tontilla Lehtosen systeemissä. Toki Kilo pelaa hivenen erilailla verrattuna esim Raymondiin. Aivan varmasti Tulehmo myös pelaisi tuolla laiturin tontilla hieman erilaista peliä. Olisi keskemällä ja syöttelisi enemmän ja juoksisi pallottomana pystyyn vähemmän. Stjopin myös pelaa hivenen erilailla laiturin roolia. Samaten Hytönen on laiturina ollut taas omanlaisensa. Jokaiselle on muokattu rooli sellaiseksi, että se tukee vahvuuksia. Jos oikein muistan, niin Tulehmo taisi pelata Kotkassa laitakeskikentän/laitahyökkääjän roolissa ainakin jossain pelissä minkä näin. Ei päästetty keskikentälle, kun puolustaminen ei ole Tulehmon vahvuus ja Pullukka taisi viedä hyökkäävän keskikentän paikan.

Myös Lämmi, Veteli ja Kanga voivat pelata tulevalla kaudella tuota laiturin roolia, jos hankinnat ja Raymond osoittautuvat tyhjiksi arvoiksi tai loukkaantuvat. En näitäkään silti laitureiksi alkaisi kutsumaan. Kanga luultavasti on selkeä 10-paikan avaaja ja pelaa siinä niin pitkään kun jaksaa. Paljoa ei ole tarjolla 10-paikan minuutteja muille ja muutama 10-paikan peluri pelaa laidassa, jos haluaa pelata isoja minuutteja.

Hytönen ja Riski ovat myös täysin erityyppisiä pelaajia, mutta silti pelaavat samaa paikkaa.

Itse olisin hoitanut tämän asian niin, että Tulehmo olisi vielä jatkossa Ilveksen käytettävissä ja Ilvekselle menee Tulehmon siirtokorvaukset. Joko tekemällä monen vuoden jatkosopimuksen ja lainaamalla Kotkaan tai järjestämällä Tulehmolle mahdollisuuden pelata Ilveksen edustuksessa. Olisin lainannut/myynyt Kilon tai Lämmin tieltä pois. Silloin olisi ollut Kangan jälkeen ykkösvaihtoehto 10-paikalle ja pystyisi hajaminuutteja pelaamaan myös laiturin tontilla, vaikka ei varsinainen laituri ole.

[pomelo anderson]

Jalkapallojoukkue ei myöskään ole pelkästään parikymppisten nuorten temmellyskenttä ja näyteikkuna, vaan sen tarvitsee olla rakennettu joukkue ja sen pelitapa edellä. Ikä ja kansalaisuus on toissijaisia ominaisuuksia pelaajalle, vaikka tietenkin olisi hienoa, että Ilvekselläkin olisi riveissään kymmenen mahdollista myyntiartikkelia joka hetki ja kymmenen tulevaisuuden myyntiartikkelia reservissä odottamassa vuoroaan. Ihan jo jatkuvuuden kannalta on tärkeää, että porukasta löytyy nämä vetelit ja virtaset, jotka ovat laadukkaita Veikkausliiga-pelaajia, mutta jotka myös pelaavat sopimuksensa alusta loppuun. Kuten Bergkamp totesikin, olisi hienoa, jos Baranov olisi vielä parempi pelaaja, 17-vuotias ja oma kasvatti kaiken muun lisäksi, mutta jos sellaista ei ole saatavilla joukkueen käyttöön, on nykyinen Baranov varmaan parasta mahdollista profiililtaan (eikä edes edusta tuota kokeneempien pelaajien kategoriaa vielä, vaan omaa potentiaalia ottaa isojakin kehitysaskelia).

Muistan ainakin itse ihan hyvin ne vuodet, kun Ilveksessäkin kentällä kirmasi vanhan Tammelan aikana esimerkiksi Haaralaa (eri pelaaja kuin nyky-Haarala), Lehtosta ja Hilskaa, jotka tosiaan olivat nuoria suomalaisia, mutta jotka eivät silloin olleet lähellekään riittävän hyviä. Ilves voi mielestäni hyvinkin ottaa strategian kulmakiveksi painottaa nuorien pelaajien kehittämistä myyntejä varten, mutta nähdäkseni ei kuitenkaan kannata antaa tasoitusta sen takia, että halutaan väkisin rooleja pelaajille, jotka eivät ole valmiita rooleihinsa eikä välttämättä tule ikinä olemaankaan. Kyllä sieltä kakkosjoukkueesta jokainen edes etäisesti riittävän lahjakas juniori tulee saamaan mahdollisuutensa treeneissä ja esitysten myötä myös peleissä, joko edustusjoukkueessa tai lainalla.

[Limppu6]

ATEE: 171cm, vasen jalkainen kymppi alueen taituri
Baranov: 188cm, oikea jalkainen laituri, puhuttu nopeaksi ja vahvaksi

En tiedä paljonko tätä pitää alleviivata että kyseiset pelaajat pelaa ihan eri tonttia/roolia.

Mielestäni laiturin tontilla pelaajan lyhyys ei ole mikään poisulkeva vaihtoehto. Raymond ei näytä kovin pitkältä, mutta ihan hyvin on pelannut laiturin tontilla. Monia muitakin lyhyitä laitureita on maailma pullollaan. Myös jalkaisuus ei ole tässä kovin oleellinen, kun enemmän tarvetta oli vasemmalle laiturille ja Tulehmo on vasen jalkainen. Baranov ainakin sanoi pystyvänsä pelaamaan kumpaakin laitaa. En Tulehmon nopeudesta tiedä faktaa, mutta näyttää kentällä nopealta tai ei ainakaan näytää Tatua, Lämmiä ja Veteliä nopeammalta (näistä kaksi voi tällä kaudella pelata laiturin tontilla). Voi olla, että lyhyet jalat saavat Tulehmon näyttämään nopeammalta mitä on.

Nämä ominaisuudet ovat hyödyllisiä laiturin tontilla, mutta eivät ne täysin sulje siellä pelaamista. Jo nyt Ilveksen laiturin tontilla on pelannut Kilo ja luultavasti kauden aikana siellä tulee pelaamaan muitakin ei niin laituriksi sopivia pelaajia.

[Jämpti]

Lämmin lainaamiselle tai myymiselle kyllä surumielinen hymähdys.

[13ergkamp]

Olisin lainannut/myynyt Kilon tai Lämmin tieltä pois.

Hyi helvetti

[minävaa]

Nämä ominaisuudet ovat hyödyllisiä laiturin tontilla, mutta eivät ne täysin sulje siellä pelaamista. Jo nyt Ilveksen laiturin tontilla on pelannut Kilo ja luultavasti kauden aikana siellä tulee pelaamaan muitakin ei niin laituriksi sopivia pelaajia.

Mutta pelasiko Kilo siksi, että hänet nähtiin laiturina vai siksi, ettei siihen ollut laittaa ketään muuta? Nyt on.

Tuosta Lämmi-kohdasta ylempänä sanottu olennainen. Mitä ihmettä nyt taas

[13ergkamp]

Tässä keskustelussa nyt tunnutaan keskittyvän täysin epäolenaisuuksiin ja varsinainen alkuperäinen viestin pointti hukkuu kaikilta.

Kun keskustelun aiheena on Baranov niin ei kai se ole yllätys että ihmiset ajattelevat että viestisi pointti on tuo boldattu.

Samaa mieltä. Täällä väärin ymmärrettiin tuo viestisi (yllätys). Viittasit yleisesti omien junnujen vähäisestä vastuusta etkä pelkästään Baranovin pelipaikan junnujen peliaikaan. Tähän uskon tulevan muutos Lehtosen aikana. Luiskaan heittämisellä viittasit varmaan Tulehmoon joka pystyisi pelaamaan samaa pelipaikkaa Baranovin kanssa ainakin yhtä hyvin kuin Kilo. Miksi Kiloa ei päästetty Kotkaan ja Tulehmoa pidetty. Tai Tulehmoa lainattu johonkin seuraan, jos taso ei olisi vielä riittänyt. Omille lupaaville tähtitason junnuille pitäisi huolehtia hyvät edellytykset murtautua kokoonpanoon. Aivan kuten nyt on Kummulle ja Tiitiselle tehty. Ei ole hankittu kokeneita toppareita tai keskikenttäpelaajia vaan on luotettu siihen, että Tiitinen ja Kumpu pärjäävät. Vahvistukset ulkopuolelta pitää tulla niille pelipaikoille missä ei ole omaa lahjakasta junioria.

Mutta ilmeisesti halusit keskustella Baranov-keskustelun yhteydessä keskustella lähinnä Tulehmo vs. Kilosta, vaikka Baranovin mainitsitkin useampaan kertaan.

Miksi Kiloa ei päästetty Kotkaan ja Tulehmoa pidetty? Varmaan siksi että Kilo ei ollut edellistä kautta Kotkan organisaatiossa ja selvästi molemmat osapuolet halusivat jatkoa? Miettisen olisi pitänyt sanoa että ei onnistu, mutta tässä olisi tällainen Jesse Kilo, otatteko testiin mielummin?

Voi olla että ilman Tulehmon loukkia tilanne olisi ollut toisenlainen, kun se oltaisiin voitu viime kaudella kutsua takaisin paikkaamaan oletettuja poistumisia (joita ei sitten kuitenkaan tapahtunut, mutta se ei ole oleellista). Ja varmaan kaikki on yhtä mieltä siitä että Kilolle kannatti tehdä pidempi sopimus eikä loppukauden mittaista. Nyt vaan aikajanalla tilanteet menivät näin ja koska selkeästi "Arttu <3 Kotka" niin melko turha foorumin nojatuolimanagerien sörkkiä/jälkiviisastella että "näin olisi pitänyt tehdä", varsinkin kun ei ole tietoa juuri mistään taustamuuttujista.

Voihan olla niin että Jesse Kilo ei breikkaa ja Tulehmo breikkaa, ja sit harmittaa, mutta ihan yhtä hyvin voi olla toisinpäin. Ollaan ihan loogisista syistä päädytty tilanteeseen, jossa Kilolla on pidempi sopimus ja Tulehmolla lyhyempi, ja Kilo vietti viime kauden Ilveksessä ja Tulehmo Kotkassa, ja selvästi molemmilla on tahto jatkaa näin, niin aika kaukaa haettua että foorumistin fiiliksen perusteella ruvetaan venkoilemaan.

[Limppu6]

Mutta pelasiko Kilo siksi, että hänet nähtiin laiturina vai siksi, ettei siihen ollut laittaa ketään muuta? Nyt on.

Tuosta Lämmi-kohdasta ylempänä sanottu olennainen. Mitä ihmettä nyt taas

Veikkaan, että Lämmi, Kilo ja Veteli kolmikosta joku tulee vielä tällä kaudella pelaamaan laiturin tontilla, vaikka nyt on laitureita.Kilon pelaamisen pointti oli se, että jos Kilo siellä pelaa, niin miksi ei Tulehmo pystyisi siellä pelaamaan.

Näetkö Lämmille jotain roolia joukkueessa ja millä paikalla. Keskikentälle ei oikein sovi ja on melkein aina peluutettu ylempänä. Pystyy sitä paikkaa pelaamaan, mutta omasta mielestäni Veteli, Popo ja Tiitinen menevät selvästi ohi ja Tiitisen peliajan ja kehityksen takia olisi tärkeätä hänen pelata mahdollisimman paljon. Myös Multala on tuolla paikalla Lämmin edellä (ylempänä kenttää Lämmi on edellä). Myös Kanga on Lämmin edellä tuolla pelipaikalla. En usko Lämmin pelaavan tuota pelipaikkaa, jos ei loukkaantumisuma iske.

10-paikka on ainoa johon Lämmi sopii hyvin. Ongelma on siinä, että edessä on Ilveksen paras ja ehkä koko liigan paras pelaaja tuolla paikalla. Kanga tulee pelaamaan terveenä ollessaan mahdollisimman paljon. Paljoa ei jää vaihtomiehille peliaikaa jos yhtään. Veteli on Lämmin edellä tuolle paikalle. Voi hyvin aloittaa keskikentällä ja Kangan väsyessä siirtyä Kangan paikalle. Myös Kilo kampailee jämäminuuteista Lämmin kanssa ja kukaan ei tiedä missä kunnossa Lämmi tulee pitkän loukkinsa jälkeen. Ei ainakaan paremmassa kunnossa kuin ennen.

Laiturin tontille Lämmi ei mielestäni sovi yhtään, mutta voi olla että minuuttinsa siinä paikalla saa.

[13ergkamp]

Veikkaan, että Lämmi, Kilo ja Veteli kolmikosta joku tulee vielä tällä kaudella pelaamaan laiturin tontilla, vaikka nyt on laitureita.Kilon pelaamisen pointti oli se, että jos Kilo siellä pelaa, niin miksi ei Tulehmo pystyisi siellä pelaamaan.

Näetkö Lämmille jotain roolia joukkueessa ja millä paikalla. Keskikentälle ei oikein sovi ja on melkein aina peluutettu ylempänä. Pystyy sitä paikkaa pelaamaan, mutta omasta mielestäni Veteli, Popo ja Tiitinen menevät selvästi ohi ja Tiitisen peliajan ja kehityksen takia olisi tärkeätä hänen pelata mahdollisimman paljon. Myös Multala on tuolla paikalla Lämmin edellä (ylempänä kenttää Lämmi on edellä). Myös Kanga on Lämmin edellä tuolla pelipaikalla. En usko Lämmin pelaavan tuota pelipaikkaa, jos ei loukkaantumisuma iske.

10-paikka on ainoa johon Lämmi sopii hyvin. Ongelma on siinä, että edessä on Ilveksen paras ja ehkä koko liigan paras pelaaja tuolla paikalla. Kanga tulee pelaamaan terveenä ollessaan mahdollisimman paljon. Paljoa ei jää vaihtomiehille peliaikaa jos yhtään. Veteli on Lämmin edellä tuolle paikalle. Voi hyvin aloittaa keskikentällä ja Kangan väsyessä siirtyä Kangan paikalle. Myös Kilo kampailee jämäminuuteista Lämmin kanssa ja kukaan ei tiedä missä kunnossa Lämmi tulee pitkän loukkinsa jälkeen. Ei ainakaan paremmassa kunnossa kuin ennen.

Laiturin tontille Lämmi ei mielestäni sovi yhtään, mutta voi olla että minuuttinsa siinä paikalla saa.

Jos Lämmi saa itsensä vielä iskuun, niin hänelle on varmasti tarjolla samanlaista roolia kuin viime kaudellakin, eli pelaamaan 30/60-minuuttisia 8-alueella.
Tarvittaessa voi vetää tietysti vaikka 10-paikalla tai tuossa Popon roolissa.
Laidalle ei ole mitään järkeä laittaa (paitsi ehkä jotain loppuhetkien kikkailuja). Ei riitä nopeus eikä 1vs1. Ja miksi ihmeessä pitäisi laittaa sinne, kun sinne on hyvin tarjolla muitakin vaihtoehtoja.
Veteli/Popo/Tiitinen/Multala eli 4 pelaajaa kahdelle paikalle. Siihen yksikin loukkaantuminen niin on tilaa juuri noille 30/60-minuuteille.

Ja väittäisin että jos Lämmi olisi ollut koko kauden terveenä, niin Ilves olisi ollut selvästi lähempänä mestaruutta. Hitaampanakin laadukas pelaaja.
Aivan absurdeja nämä myynti/laina-horinat, sekä ostajan että myyjän näkökulmasta.

[Jortsukka]

Ilves on julkisesti rummuttanut strategiassaan ja myös erilaisissa yhteyksissä sitä että haluaa olla pohjoismainen suurseura, jonka strategiassa ovat isoja arvoja/tavoitteita mm.:

- Nuorten kasvattaminen eteenpäin
- Omien kasvattien kehittäminen
- Isot pelaajamyynnit maailmalle
- Menestyminen

Nyt jos katsotaan viimeisiä kausia, niin yksi onnistunut mielestäni ihan hyvin ja yksi jotenkin. Eli menestyminen on sellainen "ok" eli mitaleita tullut/päästy eurokentille, jopa yksi kausi pärjätty jotain isompaa vastaa. Myyntejä on tullut, mutta arvoista paha sanoa, kun mitään julkista varmaa lähdettä ei ole, mutta voitaneen turvallisesti sanoa että todella kaukana ollaan vaikka HJK:n ja KuPS:n saamista summista mitä ovat parhaimmillaan saaneet. Hienoa että esim. Marre lähtee Kalmariin, mutta jos summa pyörii siellä ~250k, kun uutisessa ei edes mainittu merkittävä myyntisumma, niin eihän tuolla kuitenkaan kuuhun mennä. Varsinkaan jos Baranovista joutui maksemaan edes vaikka 50k(hatusta heitetty summa mitä Suomessa voisi sisäisesti maksaa). Silti tässä nyt on onnistuttu kyllä parhaiten noista asioista eli osattu tehdä pidempiä sopimuksia ja kehittä niitä 21+ vee pelaajia.

Mitä tulee sitten nuorten kasvattamiseen ja omien kasvattien kehittymiseen tai isoihin summiin, niin niissä Ilves ei ole onnistunut. Se on kylmä fakta ja nyt toistaiseksi harjoituspelit/LC eivät näytä että suunta olisi muuttumassa. Toivottavasti olen väärässä, mutta kyllähän tuo on täysi epäonnistuminen. Vielä kun yritetään luoda sitä kuvaa että junnut kannattaa tulla Ilvekseen, täällä pääset hyvään rooliin ja meillä on halua sinua kehittää, niin eihän siitä ole Veikkausliigan tasolla näyttöjä oikein ollenkaan sitten Naatan Skytän ja Jarkko Wissin.

Eri asia olisi, jos näitä ei strategioissa ja medioissa rummuttaisi ja loisi tietynlaista kuvaa. Jos kuva olisi vain että "koitetaan menestyä ja kun omista ei ole junnuja ollenkaan kellä riittää, niin hommataan muualta". Nyt kuitenkin jos luot ensin kuvan että "oma juniorituotanto on huippua ja niitä kehitetään", niin sitten pitäisi olla oikeasti jonkunlainen tapa/suunnitelma niitä viedä eteenpäin suunnitellusti.

Mitä tulee tähän väittelyyn yleisesti vaikka Tulehmon kohdalla, niin voitaneen todeta vain että usko seuraan tai sen edustukseen varmaan oli mennyt. Kuitenkin viime kauden 3-4-3 olisi hyvin voinut pelata "laituria" ja samoin on kyllä Kiloa edellä, selvästi nuorempana, monessa asiassa. Ymmärrän toki loukkaantumisen jälkeen ja hänen itsensä kohdalla siirron. En minäkään jäisi Ilvekseen nuorena pelaajana, kun vastuu on lähtökohtaisesti pieni ja suunnitelmaa kehittää ei ole.

Voihan olla niin että Jesse Kilo ei breikkaa ja Tulehmo breikkaa, ja sit harmittaa, mutta ihan yhtä hyvin voi olla toisinpäin. Ollaan ihan loogisista syistä päädytty tilanteeseen, jossa Kilolla on pidempi sopimus ja Tulehmolla lyhyempi, ja Kilo vietti viime kauden Ilveksessä ja Tulehmo Kotkassa, ja selvästi molemmilla on tahto jatkaa näin, niin aika kaukaa haettua että foorumistin fiiliksen perusteella ruvetaan venkoilemaan.

Selvästi tahto tosiaan oli Ilveksestä pois. En tiedä onko sinusta hyvä asia että lupaava oma juniori, joka pelannut käytännössä koko ikänsä Ilveksessä tahtoo Ilveksestä pois, koska ei koe reittiä eteenpäin Ilveksessä. Mitä tulee breikkaamiseen, niin hyvä muistaa että toinen on 22-vuotta ja toinen 18-vuotias. Toinen on KäPan junnu(tai HSV:n sen jälkeen) ja toinen Ilveksen. Itse seurana, jos julistaisin erilaisia tavoitteita mm. omien junnujen kehittämisestä, toivoisin että seuralla olisi edes näille aivan lahjakkaimmille omien ikäluokkien pelaajille kunnon suunnitelma ja rooli. Olisin jopa huolissani, jos tuntuisi että näin ei olisi, koska silloin seuran linjaamissa asioissa ollaan heikolla tasolla.

[Limppu6]

Kun keskustelun aiheena on Baranov niin ei kai se ole yllätys että ihmiset ajattelevat että viestisi pointti on tuo boldattu.

Mutta ilmeisesti halusit keskustella Baranov-keskustelun yhteydessä keskustella lähinnä Tulehmo vs. Kilosta, vaikka Baranovin mainitsitkin useampaan kertaan.

Miksi Kiloa ei päästetty Kotkaan ja Tulehmoa pidetty? Varmaan siksi että Kilo ei ollut edellistä kautta Kotkan organisaatiossa ja selvästi molemmat osapuolet halusivat jatkoa? Miettisen olisi pitänyt sanoa että ei onnistu, mutta tässä olisi tällainen Jesse Kilo, otatteko testiin mielummin?

Voi olla että ilman Tulehmon loukkia tilanne olisi ollut toisenlainen, kun se oltaisiin voitu viime kaudella kutsua takaisin paikkaamaan oletettuja poistumisia (joita ei sitten kuitenkaan tapahtunut, mutta se ei ole oleellista). Ja varmaan kaikki on yhtä mieltä siitä että Kilolle kannatti tehdä pidempi sopimus eikä loppukauden mittaista. Nyt vaan aikajanalla tilanteet menivät näin ja koska selkeästi "Arttu <3 Kotka" niin melko turha foorumin nojatuolimanagerien sörkkiä/jälkiviisastella että "näin olisi pitänyt tehdä", varsinkin kun ei ole tietoa juuri mistään taustamuuttujista.

Voihan olla niin että Jesse Kilo ei breikkaa ja Tulehmo breikkaa, ja sit harmittaa, mutta ihan yhtä hyvin voi olla toisinpäin. Ollaan ihan loogisista syistä päädytty tilanteeseen, jossa Kilolla on pidempi sopimus ja Tulehmolla lyhyempi, ja Kilo vietti viime kauden Ilveksessä ja Tulehmo Kotkassa, ja selvästi molemmilla on tahto jatkaa näin, niin aika kaukaa haettua että foorumistin fiiliksen perusteella ruvetaan venkoilemaan.

Viestin pointti oli Jortsukan viesti joka mielestäni ymmärettiin täysin väärin. Siinä oli pointina omien juniorien vähäine peliaika ja joidenkin omien juniorien luiskaan heittäminen. Samalla kun hankitaan ulkopuolelta arpoja. Ei niinkään keskittyä yksittäiseen pelaajaan.

Oma toive ja varmaan Jortsukankin olisi, että omille lahjakkaille junioreille koitetaisiin tehdä tie edustukseen mahdollismman helpoksi. Tästä on Takkulakin puhunut, että ei hankita sen oman lahjakkaan junnun pelipaikkaa täyteen pelaajia, vaan hankitaan siihen se yksi ja junnu saa kampailla hänen kanssaan peliajasta. Aivan kuten Ilves on nyt tehnyt Kummun ja Tiitisen kanssa. Moni haluaisi keskikentälle ja toppari osastolle vahvistuksia, mutta Ilves ei ainakaan vielä ole hankkinut vaan katsoo miten Kumpu Tiitinen pärjää.

Voi olla, että Kilo ja Baranov menevät Tulehmon ohi ja näistä saadaan isot siirtokorvaukset. Mutta ei se ole taas oleellista. Oleellisempaa on, että Tulehmo on näistä selkeästi todenäköisempi ison siirtokorvauksen pelaaja. Vielä oleellisempaa ja kaikista tärkeintä on, että Tulehmo on OMA juniori. Mielestäni tasaisissa tapauksissa oman juniorin pitäisi aina mennä edelle. Tässä vielä oma juniori on edellä potentiaalissa.

Luultavasti Tulehmo on halunnut pois, kun Ilves on hankkinut liudan pelaajia hänen pelipaikalleen ja mahdollisuudet saada peliaikaa ovat heikot. Samasta syystä luultavasti Baranov lähti Klubista. Tämä Tulehmon lähtö olisi voitu välttää kuvaamillani esimerkeillä. Pitkässä sopimuksees ja ekan vuoden lainassa olisi täytynyt luvata Tulehmolle, että vuoden päästä Ilveksessä ei ole 4 muuta pelaajaa kilpailemassa 10-paikasta. Jatkaessa tämän kauden joku muu 10-paikan pelaaja olisi pitänyt myydä, lainata tai päästää pois vaikka se kipeätä tekisi.

[13ergkamp]

Eri asia olisi, jos näitä ei strategioissa ja medioissa rummuttaisi ja loisi tietynlaista kuvaa. Jos kuva olisi vain että "koitetaan menestyä ja kun omista ei ole junnuja ollenkaan kellä riittää, niin hommataan muualta". Nyt kuitenkin jos luot ensin kuvan että "oma juniorituotanto on huippua ja niitä kehitetään", niin sitten pitäisi olla oikeasti jonkunlainen tapa/suunnitelma niitä viedä eteenpäin suunnitellusti.

No mutta sinäkin olet romuttanut tuota kuvaa, että se oma junnutuotanto olisi huippua.
Ja en minä ainakaan ole nähnyt lesoilua, että sitä huudeltaisiin huipuksi, vaan jonkinlainen tavoite?
Kaikki kai sen näkee omin silmin, kuinka vähän mitään huippuja täältä on viime aikoina tullut.

Ja täällä on moni sanonut, että esim just Baranovin tontille ole edes tarjolla junnuissa ketään.
Eli onko tässä nyt ongelma se, että samaan aikaan sanotaan että oma junnutuotanto on huippua ja silti otetaan sisään ikääntyneitä junnuja muualta?

Miten tämä tilanne pitäisi ratkaista?
a) rummuttaa strategioissa ja medioissa että vaikka pyritään kehittämään/parantamaan omaa junnutuotantoa niin se on tällä hetkellä höyryävä kasa paskaa?
b) ottaa sisään laidalle joku oma junnu joka ei ole lähelläkään liigatasoa?

Mitä tulee tähän väittelyyn yleisesti vaikka Tulehmon kohdalla, niin voitaneen todeta vain että usko seuraan tai sen edustukseen varmaan oli mennyt. Kuitenkin viime kauden 3-4-3 olisi hyvin voinut pelata "laituria" ja samoin on kyllä Kiloa edellä, selvästi nuorempana, monessa asiassa. Ymmärrän toki loukkaantumisen jälkeen ja hänen itsensä kohdalla siirron. En minäkään jäisi Ilvekseen nuorena pelaajana, kun vastuu on lähtökohtaisesti pieni ja suunnitelmaa kehittää ei ole.

3-4-3 "laiturit" oli Rantasen aikaan wingbackeja, ei kai Tulehmoa nyt siihen?
Sen sijaan siihen ns "tuplakympin" rooliin olisi varmaan sopinut kuin nenä päähän. Eli kyllä sitä voi minustakin ihan hyvin kritisoida että miksi päästettiin lainalle ja sitten otettiin tilalle Kangaa ja Kiloa. Toki kritiikin terää syö vähän tuo loukkaantuminen.

Oma toive ja varmaan Jortsukankin olisi, että omille lahjakkaille junioreille koitetaisiin tehdä tie edustukseen mahdollismman helpoksi. Tästä on Takkulakin puhunut, että ei hankita sen oman lahjakkaan junnun pelipaikkaa täyteen pelaajia, vaan hankitaan siihen se yksi ja junnu saa kampailla hänen kanssaan peliajasta. Aivan kuten Ilves on nyt tehnyt Kummun ja Tiitisen kanssa. Moni haluaisi keskikentälle ja toppari osastolle vahvistuksia, mutta Ilves ei ainakaan vielä ole hankkinut vaan katsoo miten Kumpu Tiitinen pärjää.

Voi olla, että Kilo ja Baranov menevät Tulehmon ohi ja näistä saadaan isot siirtokorvaukset. Mutta ei se ole taas oleellista. Oleellisempaa on, että Tulehmo on näistä selkeästi todenäköisempi ison siirtokorvauksen pelaaja. Vielä oleellisempaa ja kaikista tärkeintä on, että Tulehmo on OMA juniori. Mielestäni tasaisissa tapauksissa oman juniorin pitäisi aina mennä edelle. Tässä vielä oma juniori on edellä potentiaalissa.

Luultavasti Tulehmo on halunnut pois, kun Ilves on hankkinut liudan pelaajia hänen pelipaikalleen ja mahdollisuudet saada peliaikaa ovat heikot. Samasta syystä luultavasti Baranov lähti Klubista. Tämä Tulehmon lähtö olisi voitu välttää kuvaamillani esimerkeillä. Pitkässä sopimuksees ja ekan vuoden lainassa olisi täytynyt luvata Tulehmolle, että vuoden päästä Ilveksessä ei ole 4 muuta pelaajaa kilpailemassa 10-paikasta. Jatkaessa tämän kauden joku muu 10-paikan pelaaja olisi pitänyt myydä, lainata tai päästää pois vaikka se kipeätä tekisi.

Mutta tässä on nyt hyvää "common groundia" ja ehkä se oleellisin kysymys on se miksi Tulehmo lainattiin Kotkaan. Huolimatta siitä, mitä Takkula on puhunut tuossa boldatussa. Onhan sekin totta mitä Jortsukka puhuu että huolimatta Takkulan ja kenen tahansa puheista, peluuttaminen on ollut aika konservatiivista. Ehkä on sitten ajateltu että varovaisemmalla peluuttamisella mestaruus on todennäköisempi. No mestaruuksia ei ole saatu toisin kuin Kuopiossa, jossa ollaan oltu rohkeampia peluuttamisen kanssa.

No nyt on uusi UTJ ja uusi valmentaja, katsotaan miten tilanne etenee. Ainakin liigacupissa Kumpu ja Multala ovat saaneet hyvin peliaikaa.

Case Tulehmo tosiaan kulminoituu siihen Kotkan lainaan ja toki myös harmilliseen loukkaantumiseen. Ehkä oli ajateltu, että alkukausi Kotkassa vielä vähän kasvua ja sitten edariin, tai ehkä ei. Nyt tilanne on ikäänkuin menetetty, näitä sattuu ja eteenpäin.

[Jortsukka]

No mutta sinäkin olet romuttanut tuota kuvaa, että se oma junnutuotanto olisi huippua.
Ja en minä ainakaan ole nähnyt lesoilua, että sitä huudeltaisiin huipuksi, vaan jonkinlainen tavoite?
Kaikki kai sen näkee omin silmin, kuinka vähän mitään huippuja täältä on viime aikoina tullut.

3-4-3 "laiturit" oli Rantasen aikaan wingbackeja, ei kai Tulehmoa nyt siihen?
Sen sijaan siihen ns "tuplakympin" rooliin olisi varmaan sopinut kuin nenä päähän. Eli kyllä sitä voi minustakin ihan hyvin kritisoida että miksi päästettiin lainalle ja sitten otettiin tilalle Kangaa ja Kiloa. Toki kritiikin terää syö vähän tuo loukkaantuminen.

Vastataan näihin kahteen. Ikäluokat 05-08(jotka nyt ovat ns. junnuikäluokkia mutta realistasta jo pelata liigassa) ovat Ilveksen mittapuulla erittäin hyviä. Olivat Suomen kärkeä ja täynnä maajoukkuepelaajia. Varmaan aiemmista ikäluokista vain -02 joka samaa tasoa oli ns. menestykseltä ja pelaajistoltaan. Tulevat ikäluokat ovat niitä heikompia 09 alaspäin ja tätä kautta siis jos nyt ei edes löydetä liigapelaajia, niin tulevaisuudessa jopa se kakkosen taso on tiukkaa, puhumattakaan ykkösen tai YL.

Laitureilla tietenkin tarkoitin niitä jotka olivat jossain laitettu laitureiksi(eli esim. Söderbäck ja Stjopin). Nytkin kun pelattiin viime pelissä niin että se toinen laituri 4-3-3:ssa pelaa käytännössä taskussa, niin kyllähän tuossa roolissa juuri Tulehmo olisi parhaimmillaan. Kuitenkin tosiaan varmaan tuo siirto lähtökohtaisesti lähtenyt pelaajalta, niin turha sitä enempää spekuloida, kuin todeta että Ilves epäonnistui, tämänkin pelaajan, osalta.

[Jeyl]

Viestin pointti oli Jortsukan viesti joka mielestäni ymmärettiin täysin väärin. Siinä oli pointina omien juniorien vähäine peliaika ja joidenkin omien juniorien luiskaan heittäminen. Samalla kun hankitaan ulkopuolelta arpoja. Ei niinkään keskittyä yksittäiseen pelaajaan.

Oma toive ja varmaan Jortsukankin olisi, että omille lahjakkaille junioreille koitetaisiin tehdä tie edustukseen mahdollismman helpoksi. Tästä on Takkulakin puhunut, että ei hankita sen oman lahjakkaan junnun pelipaikkaa täyteen pelaajia, vaan hankitaan siihen se yksi ja junnu saa kampailla hänen kanssaan peliajasta. Aivan kuten Ilves on nyt tehnyt Kummun ja Tiitisen kanssa. Moni haluaisi keskikentälle ja toppari osastolle vahvistuksia, mutta Ilves ei ainakaan vielä ole hankkinut vaan katsoo miten Kumpu Tiitinen pärjää.

Voi olla, että Kilo ja Baranov menevät Tulehmon ohi ja näistä saadaan isot siirtokorvaukset. Mutta ei se ole taas oleellista. Oleellisempaa on, että Tulehmo on näistä selkeästi todenäköisempi ison siirtokorvauksen pelaaja. Vielä oleellisempaa ja kaikista tärkeintä on, että Tulehmo on OMA juniori. Mielestäni tasaisissa tapauksissa oman juniorin pitäisi aina mennä edelle. Tässä vielä oma juniori on edellä potentiaalissa.

Luultavasti Tulehmo on halunnut pois, kun Ilves on hankkinut liudan pelaajia hänen pelipaikalleen ja mahdollisuudet saada peliaikaa ovat heikot. Samasta syystä luultavasti Baranov lähti Klubista. Tämä Tulehmon lähtö olisi voitu välttää kuvaamillani esimerkeillä. Pitkässä sopimuksees ja ekan vuoden lainassa olisi täytynyt luvata Tulehmolle, että vuoden päästä Ilveksessä ei ole 4 muuta pelaajaa kilpailemassa 10-paikasta. Jatkaessa tämän kauden joku muu 10-paikan pelaaja olisi pitänyt myydä, lainata tai päästää pois vaikka se kipeätä tekisi.

Jos mennään näillä kahdella kommentilla eteenpäin (ja unohdetaan pelipaikka kriittisyys hetkeksi). Niin olen samaa mieltä että enemmin Tulehmo kuin Baranov/Kilo. Rantasen kanssa nuoret, eivät saaneet peli aikaa, jos eivät olleet todistaneet tasoa. Tai ainakin siltä se tuntui. Tähän varmasti vaikutti Tiitisen luokkaantuminen mutta eipä siellä muutkaan kauheasti minuutteja saaneet.

Lehtonen on peluuttanut presesonilla enemmän nuoria kuin Joonas peluutti Ilveksessä, ehkä tässä on nyt muutos tulossa? Köpin aikan nuoria oli enemmänkin pelaamassa, mutta siitä ei sitten tullut mitään, monessakaan mielessä. Sitten ollaankin jo Jarkon ajoissa.

Tällä hetkellä historia ei näytä siltä että nuoret saa saumansa todistaa tasonsa, kausi näyttää sitten miten se toimii ja saadaanko sillä tuloksia.

Palatakseni Tulehmoon näillä tiedoilla mitä historiasta on ja paha vamma, sopimusta jäljellä vuosi(?). Ehkä Iikka neuvotteli Artun kanssa jatkosopimuksesta ja roolista Ilveksessä mutta Arttu ei uskonut historiansa takia saavansa saumaa ja Kotkassa tarjottiin avauksen tonttia ykkösliigassa, kuinka moni junnu jäisi siinä vaiheessa "kotiin" katselee katsomosta peliä?

Olisiko Ilveksen sitten kannattanut pitää AT isoilla minuuteilla liigassa ja mahdollisimman nopean breakin jälkeen lähettää "ilmaiseksi" maailmalle (joo vajaa 100k vois saada kasvattaja rahaa)?

[Jortsukka]

Palatakseni Tulehmoon näillä tiedoilla mitä historiasta on ja paha vamma, sopimusta jäljellä vuosi(?). Ehkä Iikka neuvotteli Artun kanssa jatkosopimuksesta ja roolista Ilveksessä mutta Arttu ei uskonut historiansa takia saavansa saumaa ja Kotkassa tarjottiin avauksen tonttia ykkösliigassa, kuinka moni junnu jäisi siinä vaiheessa "kotiin" katselee katsomosta peliä?

Näinhän se on todennäköisesti suunnilleen mennyt.

[TomJoad]

Mitä tulee sitten nuorten kasvattamiseen ja omien kasvattien kehittymiseen tai isoihin summiin, niin niissä Ilves ei ole onnistunut. Se on kylmä fakta ja nyt toistaiseksi harjoituspelit/LC eivät näytä että suunta olisi muuttumassa. Toivottavasti olen väärässä, mutta kyllähän tuo on täysi epäonnistuminen. Vielä kun yritetään luoda sitä kuvaa että junnut kannattaa tulla Ilvekseen, täällä pääset hyvään rooliin ja meillä on halua sinua kehittää, niin eihän siitä ole Veikkausliigan tasolla näyttöjä oikein ollenkaan sitten Naatan Skytän ja Jarkko Wissin.

Avaisitko tätä, että mikä on siis täysi epäonnistumien?

Ei tässä toki ole ketään "miljoonilla" myyty, mutta ei Ilveksen kokoiselle seuralla tässä kohtaa mikään "250t€" aivan yhtä tyhjän kanssa ole. Ja kun otetaan koko Veikkausliiga huomioon, niin ihan hyvin tässä on saatu pelaajia maailmalla rahaa vastaan viime aikoina. Mahdollisia myyntiartikkeleita lisäksi Kangan, Tiitisen ja Kummun muodossa.

[onc]

Jaaha, se on näköjään taas se aika kuukaudesta, kun ollaan ihan tosissaan kriittisiä.

Varsinkaan jos Baranovista joutui maksemaan edes vaikka 50k(hatusta heitetty summa mitä Suomessa voisi sisäisesti maksaa).

Muuta ei jaksa edes kommentoida, mutta se nyt on kylmää faktaa, että jos Ilves maksaisi omaan tasoonsa nähden merkittävän siirtokorvauksen, niin siitä kyllä ilmoitettaisiin. Nyt kumpikaan seuroista ei maininnut siirtokorvauksesta mitään, niin on loogista olettaa ettei sellaista ole maksettu.

[Jortsukka]

Avaisitko tätä, että mikä on siis täysi epäonnistumien?

Ei tässä toki ole ketään "miljoonilla" myyty, mutta ei Ilveksen kokoiselle seuralla tässä kohtaa mikään "250t€" aivan yhtä tyhjän kanssa ole. Ja kun otetaan koko Veikkausliiga huomioon, niin ihan hyvin tässä on saatu pelaajia maailmalla rahaa vastaan viime aikoina. Mahdollisia myyntiartikkeleita lisäksi Kangan, Tiitisen ja Kummun muodossa.

Jos luit oman tekstini, niin jaoin sen neljään pointtiin strategiasta ja sanoin missä mielestäni onnistuttu ja missä ei. Eli:

- Nuorten kasvattaminen eteenpäin -> Epäonnistuminen. Söderbäck ei enää kovin nuori ollut, mutta voinee tähän nyt jotenkin laskea joten ei täyttä epäonnistumista, kun muut nuoret ostot eivät juuri peliaikaa ole saaneet
- Omien kasvattien kehittäminen-> Täysi epäonnistuminen, ei tarvinne lisäyksiä
- Isot pelaajamyynnit maailmalle-> Onnistuminen, kuten sanoinkin, vaikka isompia summia saisi nuoremmista pelaajista
- Menestyminen-> Ok, päästy europeleihin, kuten sanoinkin

Jaaha, se on näköjään taas se aika kuukaudesta, kun ollaan ihan tosissaan kriittisiä.
Muuta ei jaksa edes kommentoida, mutta se nyt on kylmää faktaa, että jos Ilves maksaisi omaan tasoonsa nähden merkittävän siirtokorvauksen, niin siitä kyllä ilmoitettaisiin. Nyt kumpikaan seuroista ei maininnut siirtokorvauksesta mitään, niin on loogista olettaa ettei sellaista ole maksettu.

Luulisi että jos on saatu sopimuksen alainen pelaaja ilmaiseksi, niin sekin olisi mainittu. Ainakin kun nyt on noita korvauksia alettu maksaa. Eli todellisuus on varmaan jossain 0-50k välissä realistisesti.

[Kardooni]

Ettekö te väsy vääntämään joka toinen viikko näistä junnuista ja ikäluokista? Kohta osaan itsekin luetella ulkoa, mitkä ikäluokat Ilveksessä näyttivät hyvältä ja kuka junnupuolen valmennushenkilö poistui seurasta pari vuotta sitten. Ja kyseinen keskustelu palaa lähes poikkeuksetta siihen "pohjoismainen suurseura" -litaniaan. Viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, kaudesta toiseen. Ainakin jostain puhutaan täällä, mutta tuntuu että tämä levy olisi jo kulutettu puhki.

Hyvä kommentti!Suomessa eletään jatkuvasti jossain harhassa että 20/21 vuotias on jotenkin menetetty tapaus ja varsinkin jo 25 vuotias. Täällä on tapana jäädä jumiin erilaisiin asioihin joita sitten toistellaan kaikkien kohdalla. Se että Suomalaisista pelaajista on n.1-2% voi olla niin hyviä että viedään maailmalle ennen veikkausliiga pelejä tai myydään nuorena eteenpäin kun on pelattu 1-2 kautta veikkausliigaa niin loput 98% on sitten nyky standardeilla jotenkin menetettyjä tapauksia eikä muka voi pärjätä edes veikkausliiga tasolla. Totuus nyt on niin että ei kaikki pelaajat voi olla joukkueessa pelkästään niiden jälleenmyyntiarvon perusteella eikä suurimmasta osasta ikinä saada mitään myyntivoittoja vaan ihan siksi että voi olla hyvä pelaaja veikkausliigaan ja olla tärkeä palanen joukkuetta sopimuksen ajan ja tehdä hyvän uran pääasissa kotimaan kentillä. Kova suoritus sekin jos siihen pystyy.
Suhteellisuuden taju puuttuu kotimaisesta jalkapallokeskustelusta välillä täysin mikä on myös jonkinlainen este kehittymiselle ainakin katsomoissa

Ei tässä ole mitään Suomelle spesifiä. Ihan yhtä lailla Englannissa ja muuallakin ajatellaan, että teininä pitäisi saada tehtyä iso läpimurto ja parikymppisenä pitäisi olla jo huipulla. Jalkapallomaailma on monella tapaa aikaistanut ammattilaisuutta ja huipulle pääsyä/pyrkimistä ihan seurojen itsensä toimesta sekä myös Fifaa pelaavien ja Lamine Yamaleja tuijottavien katsojien toimesta.

Eikä kukaan väitä, etteikö 25-vuotiaskin pelaaja voisi kehittyä ja siirtyä ulkomaille, mutta kaikille lienee selvää että eniten rahaa näissä pienemmissä sarjoissa tahkotaan nuoremmilla talenteilla (tai ulkomaisilla vahvistuksilla tyyliin Radulovic jotka ilmenevät olevan liian hyvä sarjaan ja jotka ovat hekin usein nuorempia). Jos vaikka Transfermarktissa katsotaan Veikkausliigan kalleimpia myyntejä, niin ei top 100:ssa hirveän montaa 25-vuotiasta tai vanhempaa pyöri.  
https://www.transfermarkt.com/veikkausliiga/transferrekorde/wettbewerb/FI1/saison_id/alle/land_id/alle/ausrichtung//spielerposition_id//altersklasse/alle/leihe//w_s//zuab/ab/plus/1

[1931]

Tulehmon kanssa kannattaa ennen epäonnistumisen julistamista katsoa, tuleeko hänestä liigatason pelimiestä vai jusukarvonen. Sama pätee muihin pois päästettyihin junnuihin. Ainakin Moision ja Viitalan olisin itse pitänyt, mutta saa nähdä miten heillä Seinäjoella menee.

Virhearvioita sattuu kaikille. Erityisen rohkeasti junnuja sisään ajaneelle Wissille näin kävi Haaralan kanssa. Uskon kuitenkin, että organisaatiossa on parempaa osaamista pelaajien potentiaalin arvioimiseen kuin keskimääräisellä forum-ulisijalla.

[minävaa]

Ettekö te väsy vääntämään joka toinen viikko näistä junnuista ja ikäluokista? Kohta osaan itsekin luetella ulkoa, mitkä ikäluokat Ilveksessä näyttivät hyvältä ja kuka junnupuolen valmennushenkilö poistui seurasta pari vuotta sitten. Ja kyseinen keskustelu palaa lähes poikkeuksetta siihen "pohjoismainen suurseura" -litaniaan. Viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, kaudesta toiseen. Ainakin jostain puhutaan täällä, mutta tuntuu että tämä levy olisi jo kulutettu puhki.

Vähän kyllä ihmetyttää, että miksei tämä keskustelu nyt hetkeksi jäähdy, jotta voisimme seurata, miten tilanne kehittyy uuden utj ja päävalmentajan alaisuudessa. Se on käynyt jo selväksi, että Rantasen alaisuudessa junnut eivät peliaikaa saaneet, mutta mielestäni Lehtonen on jo näyttänyt otteita mahdollisesta muutoksesta.

[Jortsukka]

Ettekö te väsy vääntämään joka toinen viikko näistä junnuista ja ikäluokista? Kohta osaan itsekin luetella ulkoa, mitkä ikäluokat Ilveksessä näyttivät hyvältä ja kuka junnupuolen valmennushenkilö poistui seurasta pari vuotta sitten. Ja kyseinen keskustelu palaa lähes poikkeuksetta siihen "pohjoismainen suurseura" -litaniaan. Viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, kaudesta toiseen. Ainakin jostain puhutaan täällä, mutta tuntuu että tämä levy olisi jo kulutettu puhki.

Ei tässä ole mitään Suomelle spesifiä. Ihan yhtä lailla Englannissa ja muuallakin ajatellaan, että teininä pitäisi saada tehtyä iso läpimurto ja parikymppisenä pitäisi olla jo huipulla. Jalkapallomaailma on monella tapaa aikaistanut ammattilaisuutta ja huipulle pääsyä/pyrkimistä ihan seurojen itsensä toimesta sekä myös Fifaa pelaavien ja Lamine Yamaleja tuijottavien katsojien toimesta.

Eikä kukaan väitä, etteikö 25-vuotiaskin pelaaja voisi kehittyä ja siirtyä ulkomaille, mutta kaikille lienee selvää että eniten rahaa näissä pienemmissä sarjoissa tahkotaan nuoremmilla talenteilla (tai ulkomaisilla vahvistuksilla tyyliin Radulovic jotka ilmenevät olevan liian hyvä sarjaan ja jotka ovat hekin usein nuorempia). Jos vaikka Transfermarktissa katsotaan Veikkausliigan kalleimpia myyntejä, niin ei top 100:ssä hirveän montaa 25-vuotiasta tai vanhempaa pyöri.  
https://www.transfermarkt.com/veikkausliiga/transferrekorde/wettbewerb/FI1/saison_id/alle/land_id/alle/ausrichtung//spielerposition_id//altersklasse/alle/leihe//w_s//zuab/ab/plus/1

Voin lopettaa tähän, mutta vastasin osaltani, kun tuntui olevan monelle vaikea ymmärtää viestiäni. Ja osalle on tuntunut olevan vaikea myöskään myöntää selviä faktoja siitä että junnut eivät ole vastuuta saaneet. Onneksi joku sen ymmärsi heti ensimmäisellä kerralla.

Jos olisi tosiaan perehtynyt siirtoihin, niin ymmärtäisi juurikin tuon minkä listasit. Moni seura on laskenut optimaalisen iänkin pelaajilleen. Esim. Midtjylland tai Nordsjaelland on laskenut että mikä ikä on se optimaalinen ikä myydä. Eli pelaaja pystyy tuottamaan jotain "tuottoa" kentällä ja saa optimaalisen hinnan. Suomessa edelleen luodaan mielikuvaa että 21v olisi joku nuori lupaus. Ulkomaille varmasti voi siirtyä, mutta jos mietii suomalaisia pelaajia viimeisen 10-vuoden aikana niin kuinka monta esimerkkiä löytyy missä pelaaja siirtynyt vaikka tuon 21v jälkeen ulkomaille ensimmäistä kertaa ja sitten hänestä olisi tullut merkittävä pelaaja siellä. Ja Teemu Pukki ei siis ole tästä esimerkki(15-vuotta siten ja oli jo ulkomailla käynyt).

[onc]

Ettekö te väsy vääntämään joka toinen viikko näistä junnuista ja ikäluokista? Kohta osaan itsekin luetella ulkoa, mitkä ikäluokat Ilveksessä näyttivät hyvältä ja kuka junnupuolen valmennushenkilö poistui seurasta pari vuotta sitten. Ja kyseinen keskustelu palaa lähes poikkeuksetta siihen "pohjoismainen suurseura" -litaniaan. Viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, kaudesta toiseen. Ainakin jostain puhutaan täällä, mutta tuntuu että tämä levy olisi jo kulutettu puhki.

Kertaus on opintojen äiti, kun ollaan kriittisiä.

Tulehmon kanssa kannattaa ennen epäonnistumisen julistamista katsoa, tuleeko hänestä liigatason pelimiestä vai jusukarvonen. Sama pätee muihin pois päästettyihin junnuihin. Ainakin Moision ja Viitalan olisin itse pitänyt, mutta saa nähdä miten heillä Seinäjoella menee.

Virhearvioita sattuu kaikille. Erityisen rohkeasti junnuja sisään ajaneelle Wissille näin kävi Haaralan kanssa. Uskon kuitenkin, että organisaatiossa on parempaa osaamista pelaajien potentiaalin arvioimiseen kuin keskimääräisellä forum-ulisijalla.

Tämä eräs sankari kyllä itse hoitaisi hommat kaikkia paremmin. Kokoonpanossa olisi vain kolmetoista vuotiaita, mestaruus olisi voitettu joka vuosi ja pelaajia myytäisiin kymmenillä miljoonilla. Ilves ja nykyiset tekijät ovat vain surkeita ja ihan tymiä, kun eivät tee näin. Ja seuran sisältä joku kehtaa vielä asettaa tavoitteita ja tähdätä parempaan tulevaisuuteen, vaikka ei vieläkään olla siellä? Suorastaan ala-arvoista. Siksi on tärkeää nostaa esiin nämä kriittiset ongelmakohdat, joka toinen viikko.