Huuhkajat Uudessa-Seelannissa: NZL pe 27.3. klo 8.00 & CPV ma 30.3. klo 6.00

[Hra Paisleyn 2. näkökulma]

Onko seura- ja maajoukkueiden ero tuttu, ja että vain toisessa pelaajille maksetaan palkkaa? Mitä merkitystä sillä, että mielestäsi "stadionit on kaikkialla liki typötyhjiä" helmareiden otteluissa on sille, paljonko Suomen naisten maajoukkueen pelaajat tienaavat seurajoukkueessaan jossain Englannin Superliigassa?

Pohdin toiminnan rahoituksen kokonaiskuvaa ja tosiasiaa että mainitsemallani toiminnalla ei vaikuta olevan tuottoa vaan lähtökohtaisesti ja ainoastaan kuluja aiheuttavia vaikutuksia - kuka tahansa varmasti ymmärtää ettei moinen aiheuta kassavirtaa mitä mikä tahansa yrittäminen ja kilpailu edetäkseen edellyttää.

Mutta liksoista juu: kyllä kiinnostaa helmarien tai suomifutareitten seuroissaan saamat liksat. Se varmaan kertoo jotain näistä usein puheissa liikkuvista järjettömistä, täysin epäsuhtaisista siirtosummista.

Mutta kertokaa ihmeessä kuka teistä tietää. Juuri siksi kysyn kun itse en. Faktaa pöytään.

Eli selvä on seura- ja majupelien ero, mutta rahoituksen - jossa täytyy palaa paljon hukkaan menevää gillaa - tausta ja tulonlähteet kiinnostavat. Plus tietty, miten kukaan voi edes mainita minkään viiden miljoonan ja onnivalakarin liittyvän millään tavalla toisiinsa, pliis.

Mutta tieto luo tietämystä, että kertokaa ihmeessä. Mielenkiinnolla kuuntelen.

[Pemari]

Onko seura- ja maajoukkueiden ero tuttu, ja että vain toisessa pelaajille maksetaan palkkaa?

Hra Paisleyn horinoita en jaksa lukea vähää alusta, mutta tätä kohtaa täsmennän sen verran, että kyllä Palloliitto jonkinlaisen korvauksen pelaajille maksaa. Taisivat vielä Sparvin kapteeniaikoina sopia samansuuruisen korvauksen helmareille kuin huuhkajillekin.

[3,1415926535 8979323846]

Palloliiton, kuten Fifan tai Uefan tai näiden jäsenmaiden toiminnassa on kuluja ja tuloja. Palloliitto tekee noin nollatulosta 30 miljoonan euron liikevaihdolla. Joskus tappiota ja toisinaan voittoa.

Jos jostain tulee pelkkiä kuluja, niin sillä ei välttämättä ole isossa kuvassa yhtään mitään väliä.

Fifa kustansi ainakin osan Uuden-Seelannin seikkailusta. Tuskin sinne muuten Suomi olisi mennytkään.

[Hra Paisleyn 2. näkökulma]

Hra Paisleyn horinoita en jaksa lukea vähää alusta, mutta tätä kohtaa korjaan sen verran, että kyllä Palloliitto jonkinlaisen korvauksen pelaajille maksaa. Taisivat vielä Sparvin kapteeniaikoina sopia samansuuruisen korvauksen helmareille kuin huuhkajillekin.

Kiitokset sinne palautteesta.

Minkä suuruinen on "jonkinlainen korvaus"?

[kokistuoppi]

Heti kun jollain on vähän pokaalia ja fifa-massia päällä, niin alkaa joku kateellinen vinkumaan.

[Hra Paisleyn 2. näkökulma]

Palloliiton, kuten Fifan tai Uefan tai näiden jäsenmaiden toiminnassa on kuluja ja tuloja. Palloliitto tekee noin nollatulosta 30 miljoonan euron liikevaihdolla. Joskus tappiota ja toisinaan voittoa.

Jos jostain tulee pelkkiä kuluja, niin sillä ei välttämättä ole isossa kuvassa yhtään mitään väliä.

Fifa kustansi ainakin osan Uuden-Seelannin seikkailusta. Tuskin sinne muuten Suomi olisi mennytkään.

Kiitosta vastauksesta.

Eli toimintaa rahoitetaan ikäänkuin ylimääräisillä toimintatonneilla?

Ja seuraavalle: en dissaa mitään enkä ketään, olen itse taustalta futari. Mutta myös kiinnostunut tästä todellisuudesta missä usein puheissa pyörivät kymmenet miljoonat eurot ja pilvilinnat jne. jne.

Antaa kuvan jossa nuo miljoonat jossain olisivat, mutta ovatko? Sen tietää että maailman eliittipelaajat nauttivat hyvää liksaa, he saavat sen suuren julkisuuden ja pelinsä laadun syystä ansiosta.

Sori vaan tutkimuksellinen ja kriittinen kysymys asiasta josta oli puhe.

Kausi on alussa ja uudet haasteet, pelkkää hyvää helmareille ja onnivalakarille, jolla allekirjoittaneen mielestä on majun kaikista paras, jopa Waltaa parempi, potkutekniikka. Peace.

[Hra Paisleyn 2. näkökulma]

Ja hyvä jos on hilloa tilillä vaikka hiukka miinukselle meniskin, vai mitä.

Ei muuta ku häntä pystyyn ja onnea huuhkajille pokaalista. Eihän tuon rosterin miehistä ole pokaaleja tainnut päästä nostelemaan muut kuin Luke ja Källman sitten juniorivuosien.

[Käännös]

Fifa on arvioitu saavan vähintään kolme miljardia dollaria tuottoa kaikkien kulujen jälkeen kesän World Cupista. Sillä voidaan kustantaa helposti reittilennot valittujen joukkueiden maajoukkuepelaajille vaikka maailman toiselle puolen hyvän mielen ystävyysotteluturnaukseen.

Fifa ei ole yritys, vaan voittoa tavoittelematon organisaatio, joten jonnekin ne katsomo-oikeusmyyynnit, coca cola fyffet, sekä saudien urheilupesurahat pitää pistää menemään kun niiden oman taskuun pistäminen on tehty viime skandaalin jälkeen ainakin vähän vaikeammaksi. Osinkona niitä ei voida maksaa kenellekään, koska se ei ole osakeyhtiö.

Näin kuvaannollisesti sä voit ajatella, että kuinka paljon työpaikkasi yksi Tehy-päivä tuottaa suoraa rahaa (ei yhtään), mutta silti yritys voi kokonaisuudessa olla kannattava.

Naisten fudis nyt ei oikein tuota missään päin maailmaa (paitsi nykyään arvoturnaukset ovat kivunneet plussan puolelle), mutta näin läntisissä maissa ei oikein istu pirtaan, että kun naisten euro on vain 90 senttiäkin on jatkuvan polemiikin aihe, niin fudisnaisten euro on alle sentin.

Kelatkaa kun pelaat bundesliigassa avauksessa ja tienaat vähemmän kuin kaupan kassalla ja joukkueen naiset ovat oikeutettu syömään vain kerran viikossa seuran lounasravintolassa maksutta. On totta, että katsojien rahoista ei pystytä niitä ilmaisia lounaita sulle maksamaan, mutta noin niin kuin tasa-arvon nimissä yksi huono pelaajakauppa miesten puolella on helposti merkittävämpi kuin koko naisten vuosibudjetti jos ja kun jyvitetään ainoastaan muuttuvat kustannukset ja eikä ollenkaan siitä infrasta, joka nyt on käytännössä rakennettu miesten joukkuetta varten täysin.

Transfermarktin Valakarin markkina-arvo 5 miljoonaa on kyllä varmaan yläkanttiin, mutta ehkä ennemmin pitäisi ihmetellä miten muiden meidän huuhkajien häntä nuoremman konklaavin markkina-arvot ovat niin alhaisia. Valakari on San Diegon kolmanneksi arvokkain pelaaja ja yli miljoonan pelaajia siellä 12. Ei se siihen suhteutettuna mikään ihan posketon ole. Täällä nyt on vaan vedetty herneet täysin nenään kun yksi Onni oli eri mieltä sen kanssa mikä on yleisesti Suomessa suvaittu ja nyt valtaosa ei tunnu osaavan arvioida hänen kykyjään jalkapalloilijana enää ollenkaan, joten 5 miljoonaa tuntuu sitä vasten "ihan poskettomalta, joka todistaa kuinka transfermarktin arvot ovat täysin hatusta revittyjä".

[Villahousu]

Fifa on arvioitu saavan vähintään kolme miljardia dollaria tuottoa kaikkien kulujen jälkeen kesän World Cupista. Sillä voidaan kustantaa helposti reittilennot valittujen joukkueiden maajoukkuepelaajille vaikka maailman toiselle puolen hyvän mielen ystävyysotteluturnaukseen.

Fifa ei ole yritys, vaan voittoa tavoittelematon organisaatio, joten jonnekin ne katsomo-oikeusmyyynnit, coca cola fyffet, sekä saudien urheilupesurahat pitää pistää menemään kun niiden oman taskuun pistäminen on tehty viime skandaalin jälkeen ainakin vähän vaikeammaksi. Osinkona niitä ei voida maksaa kenellekään, koska se ei ole osakeyhtiö.

Näin kuvaannollisesti sä voit ajatella, että kuinka paljon työpaikkasi yksi Tehy-päivä tuottaa suoraa rahaa (ei yhtään), mutta silti yritys voi kokonaisuudessa olla kannattava.

Naisten fudis nyt ei oikein tuota missään päin maailmaa (paitsi nykyään arvoturnaukset ovat kivunneet plussan puolelle), mutta näin läntisissä maissa ei oikein istu pirtaan, että kun naisten euro on vain 90 senttiäkin on jatkuvan polemiikin aihe, niin fudisnaisten euro on alle sentin.

Kelatkaa kun pelaat bundesliigassa avauksessa ja tienaat vähemmän kuin kaupan kassalla ja joukkueen naiset ovat oikeutettu syömään vain kerran viikossa seuran lounasravintolassa maksutta. On totta, että katsojien rahoista ei pystytä niitä ilmaisia lounaita sulle maksamaan, mutta noin niin kuin tasa-arvon nimissä yksi huono pelaajakauppa miesten puolella on helposti merkittävämpi kuin koko naisten vuosibudjetti jos ja kun jyvitetään ainoastaan muuttuvat kustannukset ja eikä ollenkaan siitä infrasta, joka nyt on käytännössä rakennettu miesten joukkuetta varten täysin.

Tuosta voi katsoa Arsenalin naisten yleisömääriä tällä kaudella https://www.footballwebpages.co.uk/arsenal-women/attendances. Ehkä tuollaiset katsojamäärät (TV-oikeuksineen) voi jotain jollekin tuottaakin...

Antaa kuvan jossa nuo miljoonat jossain olisivat, mutta ovatko? Sen tietää että maailman eliittipelaajat nauttivat hyvää liksaa, he saavat sen suuren julkisuuden ja pelinsä laadun syystä ansiosta.

Mitäköhän yrität sanoa? Ei, pelaajille konkreettisesti painetaan olemattomia miljoonia esimerkiksi palloliiton toimistossa Töölössä. Esimerkiksi jalkapallon MM-kisat eivät tosiaan tuota 11 miljardia dollaria (ei toki kaikki FIFA:lle) https://www.sportsvalue.com.br/en/the-2026-fifa-world-cup-will-be-the-most-lucrative-in-history-with-revenues-expected-to-exceed-us-10-9-billion/, ja kun FIFA pyrkii sijoittamaan leijonanosan takaisin lajiin...sitä voi miettiä minkä suuruinen kulu Suomen pelaajien lennättäminen Uuteen-Seelantiin tosiaan on tällaisten summien rinnalla.

Pelottaa vähän puolestasi, mutta pakko kysyä, oletko tietoinen, että Suomella (niin kuin käytännössä kaikilla mailla Vatikaania lukuun ottamatta) on myös useita juniorimaajoukkueita, joiden lentoliput ja hotellit pitää jonkun maksaa, vaikka yleisöä on vielä vähemmän kuin helmareilla...

[Hra Paisleyn 2. näkökulma]

Tuosta voi katsoa Arsenalin naisten yleisömääriä tällä kaudella https://www.footballwebpages.co.uk/arsenal-women/attendances. Ehkä tuollaiset katsojamäärät (TV-oikeuksineen) voi jotain jollekin tuottaakin...
Mitäköhän yrität sanoa? Ei, pelaajille konkreettisesti painetaan olemattomia miljoonia esimerkiksi palloliiton toimistossa Töölössä. Esimerkiksi jalkapallon MM-kisat eivät tosiaan tuota 11 miljardia dollaria (ei toki kaikki FIFA:lle) https://www.sportsvalue.com.br/en/the-2026-fifa-world-cup-will-be-the-most-lucrative-in-history-with-revenues-expected-to-exceed-us-10-9-billion/, ja kun FIFA pyrkii sijoittamaan leijonanosan takaisin lajiin...sitä voi miettiä minkä suuruinen kulu Suomen pelaajien lennättäminen Uuteen-Seelantiin tosiaan on tällaisten summien rinnalla.

Pelottaa vähän puolestasi, mutta pakko kysyä, oletko tietoinen, että Suomella (niin kuin käytännössä kaikilla mailla Vatikaania lukuun ottamatta) on myös useita juniorimaajoukkueita, joiden lentoliput ja hotellit pitää jonkun maksaa, vaikka yleisöä on vielä vähemmän kuin helmareilla...

Hyvä palaute, nyt täytyy hiukan perehtyä asiaan. Mutta selkeää on että homma pyörii kuten haluttua isompien toimesta.

Ovat kiintoisia asioita. Perehtyy, kiitosta.

[Hra Paisleyn 2. näkökulma]

Toivon teidän ymmärtävän että kysymykset palkkioista ja rahoituksesta ylipäänsä olisivat varmasti asioista tietämättömille kiintoisia - niin että kenellekään kuitenkaan kuuluisivat - mutta näitä isojen rahojen versus kovan pelaajan arjen taustoja ei liki koskaan avata puolellakaan sanalla julkisuudessa - vain haastatteluissa perinteisesti hyväksytyin fraasikääntein diibadaaba-lausunnoilla.

Mutta. Hyviä pointteja, kiits.

[Käännös]

Tuosta voi katsoa Arsenalin naisten yleisömääriä tällä kaudella https://www.footballwebpages.co.uk/arsenal-women/attendances. Ehkä tuollaiset katsojamäärät (TV-oikeuksineen) voi jotain jollekin tuottaakin...

Tämä menee äärimmäisen offtopiciksi, mutta...

Englannissa naisten superliigan tänä vuonna julkituotu äärimmäisen kunnianhimoinen tavoite on, että se pääsisi nollatulokseen kahden vuoden päästä. Kaikkialla muualla tullaan paljon jäljessä. Se on ennemmin vielä ollut niin päin, että tässä vaiheessa subventoidaan liiketoimintaa, koska siihen panostaminen on vähimmäisvaatimus seuralle, jolla on edes jonkinlailla modernit arvot kuin se, että se voisi joskus olla edes sinne päin kannattavaa, vaikka toki sekin otettaisiin ilolla vastaan.

Jos tässä suuruusluokassa puhutaan, niin naisten fudis on varmaan ihan kärjessä kaikissa urheilulajeissa siinä miten laji on mennyt eteenpäin ja vaikea ennustaa missä tilassa se kymmenessä vuodessa on, mutta ei se ilmaiseksi tule. Henkilökohtaisesti mua vituttaa suuresti miten miehet eivät aja enempää naisten fudista eteenpäin. Odotan sitä Euroopan suurseuraa jonka pelaajisto päättää yhdessä laskevansa 10% palkkaansa sillä ehdolla, että ne kaikki rahat menevät suoraan naisten joukkueen palkkoihin. Joku sen vielä tekee, koska se jäisi historian kirjoihin ja nostaisi samoin tein seuran markkina-arvoa (fudisseurojen markkina-arvo on toki jopa häilyvämpi käsite kuin teknologiafirmojen markkina-arvo).

Naisten arvokisat ovat tätä nykyä ihan käsittämättömän suosittuja verrattuna siihen mitä ne olivat vielä kaksikymmentä vuotta sitten. Me saatiin kokea kuinka lätkässä ei katsottu hyvällä kun Hifk päätti hetkellisesti lopettaa naisten edusjoukkueen. Kyllä tässä on painetta muuttaa tilannetta, vaikka katsojamäärät olisivat mitä (Veikkausliigassakaan kukaan ei tule tekemään nollatulosta edes miesten puolella katsojatuloilla, vaan plussatulokseen käytännössä vaaditaan pelaajakauppoja ja europelejä).

FIFA pyrkii sijoittamaan leijonanosan takaisin lajiin...

Tuossa "leijonanosan" on se ajatusvirhe, että ne kaikki menee lajiin jollain aikaviivellä. Fifa voi toki katsoa paremmaksi vaihtoehdoksi nyt sijoittaa ylijäämärahat arvopapereihin, mutta ennemmin tai myöhemmin ne kaikki rahat on pakko mennä tavalla tai toisella fudikseen* tai sitten Fifa ei ole enää jalkapalloliitto.

*Toivon mukaan ei paisuteta johtajiston palkkoja, vaikka teknisesti sekin olisi fudikseen panostamista



EDIT: Ja hiton iso hatunnosto Gnistanille, joka otti naisten edustusjoukkueen paikan Pk35:lta Kansallisessa liigassa, vaikka siitä on varmasti enemmän liiketoiminnallisesti haittaa kuin hyötyä, mutta tajusivat sen, että ollakseen Suomesssa tulevaisuudessa uskottava suurseura, niin pitää olla myös nimellisesti yhtä korkealla tasolla pelaava naisten joukkue.

[pelderhostiga]

Tämä menee äärimmäisen offtopiciksi, mutta...

Englannissa naisten superliigan tänä vuonna julkituotu äärimmäisen kunnianhimoinen tavoite on, että se pääsisi nollatulokseen kahden vuoden päästä. Kaikkialla muualla tullaan paljon jäljessä. Se on ennemmin vielä ollut niin päin, että tässä vaiheessa subventoidaan liiketoimintaa, koska siihen panostaminen on vähimmäisvaatimus seuralle, jolla on edes jonkinlailla modernit arvot kuin se, että se voisi joskus olla edes sinne päin kannattavaa, vaikka toki sekin otettaisiin ilolla vastaan.

Jos tässä suuruusluokassa puhutaan, niin naisten fudis on varmaan ihan kärjessä kaikissa urheilulajeissa siinä miten laji on mennyt eteenpäin ja vaikea ennustaa missä tilassa se kymmenessä vuodessa on, mutta ei se ilmaiseksi tule. Henkilökohtaisesti mua vituttaa suuresti miten miehet eivät aja enempää naisten fudista eteenpäin. Odotan sitä Euroopan suurseuraa jonka pelaajisto päättää yhdessä laskevansa 10% palkkaansa sillä ehdolla, että ne kaikki rahat menevät suoraan naisten joukkueen palkkoihin. Joku sen vielä tekee, koska se jäisi historian kirjoihin ja nostaisi samoin tein seuran markkina-arvoa (fudisseurojen markkina-arvo on toki jopa häilyvämpi käsite kuin teknologiafirmojen markkina-arvo).

Naisten arvokisat ovat tätä nykyä ihan käsittämättömän suosittuja verrattuna siihen mitä ne olivat vielä kaksikymmentä vuotta sitten. Me saatiin kokea kuinka lätkässä ei katsottu hyvällä kun Hifk päätti hetkellisesti lopettaa naisten edusjoukkueen. Kyllä tässä on painetta muuttaa tilannetta, vaikka katsojamäärät olisivat mitä (Veikkausliigassakaan kukaan ei tule tekemään nollatulosta edes miesten puolella katsojatuloilla, vaan plussatulokseen käytännössä vaaditaan pelaajakauppoja ja europelejä).

EDIT: Ja hiton iso hatunnosto Gnistanille, joka otti naisten edustusjoukkueen paikan Pk35:lta Kansallisessa liigassa, vaikka siitä on varmasti enemmän liiketoiminnallisesti haittaa kuin hyötyä, mutta tajusivat sen, että ollakseen Suomesssa tulevaisuudessa uskottava suurseura, niin pitää olla myös nimellisesti yhtä korkealla tasolla pelaava naisten joukkue.

Jos mennään vielä enemmän asian ohi, niin kyllähän varsinkin Englannissa on myös jonkinlainen "moraalinen velvoite" tukea naisten jalkapalloa edes hippusella nykyisistä multimiljardeista, kun paikallinen FA tuhosi täysin tietoisesti lajin kehityksen vuosina 1921-1971. 1920-luvullahan naisten jalkapallo oli katsojien kannalta reilusti suositumpaa kuin miesten jalkapallo, ja revisionistisesti ajateltuna tuosta olisi helposti voinut kasvaa näihin päiviin mennessä miljardiluokan bisnes ihan itsestään. Mutta ei, kun silloin päätettiin naisten paikka (epäilemättä miesten toimesta) ja laitettiin stadionit ja ammattierotuomarit banniin 50 vuodeksi...

[Hra Paisleyn 2. näkökulma]

Kiitokset tuossa edellä kevyestä asiaan tarttumisesta mm. #Käännös ja #Villahousu.

Kiintoisia asioita jotka hieman saattaisivat avata tuota "ammattijalkapalloilijan" arjen todellisuutta sieltä ihan oikeasta arkielämästä esim. suomalaispelurien kohdalla.

Ja pahoittelut jos antoi väärän kuvan: ei mitään dissiä suomifudikselle tai meidän pelureille. Ei muuta kuin kohti uusia seikkailuja ja kiitokset menneistä näytöksistä. Voitot odottelee tekijöitään ja hyvä vielä tulee.

[barbarian]

Osaakohan joku tulkita hieman paremmin markinna-arvoja. Tämän joukkueen arvokkain pelaaja Valakari 5milj? Miten Valakari olisi muka Suomen arvokkain pelaaja...

TM-arvot ovat mitä ovat, mutta väittäisin että MLS-siirto (ja yhtä lailla jo aiemmin Kypros), Valakarin omat henkilökohtaiset erikoislausunnot sekä muutamat heikommat maaottelut ovat jonkin verran hämärtäneet ajatusta Valakarin tasosta. Ihmisenä minulla ei ole hänen kanssaan ilmeisesti juuri mitään yhteistä, enkä koe tarvetta puolustella Valakaria, mutta nähdäkseni Valakari on kyllä pykälän tai pari kovempi jalkapallonpelaaja kuin forumin konsensus antaa tällä hetkellä ymmärtää.

Ei nyt todellisuudessa ole mitenkään maajoukkueen arvokkain pelaaja, mutta toisaalta monen mielestä Valakari ei tasonsa puolesta selvästikään kuuluisi edes maajoukkuerinkiin ja se on kyllä täyttä hevonpaskaa.

[Vaihdoin FF5:lle]

Valakarista aikalailla sama. Lisäksi on sanottava, että urheilijoissa aika moni voi olla tutkan ulkopuolella arvoiltaan aika kaukana omistani. Valakarin "virhe" lähinnä on se, että tämä tuli arvoistaan ulos yhdessä haastattelussa, muttei sinänsä ole näitä muissa yhteyksissä alkanut tuputtamaan. Koko haastattelun pointtihan oli osoittaa, että konservatismi valtavirtaistuu nuorten miesten keskuudessa. Voi siis myös pohtia onko Huuhkajissa tai Pikkuhuuhkajissa kenties muitakin hengenheimolaisia, joista emme tiedä ja ollaan ihan tyytyväisiä jos ei tiedekään. Ainakaan kenestäkään ei ole erään kendistin tapaan tullut TwiXterin julkista kiusanhenkeä.

Pelaajana sitten painolastina on peliuran keskittyminen kahteen muoviliigaan, jotka monella mittarilla eivät ole kovinkaan kaukana vaikka kakkosbundesista, mutta arvostus onnistumisesta noissa muoviliigoissa ei nouse samalle tasolle kuin vaikka tehoilu kakkosbundesissa. Kyseisissä muoviliigoissa on toki paljon kilpailullisesti kyseenalaisia elementtejä, mutta pärjääminen niissä on vaativampaa kuin moni ehkä suostuu kuitenkaan myöntämään. Valakari on siis San Diegon vakioavaajan statuksellaan ja tehoilullaan paikkansa ansainnut, kunnes joku selkeästi parempi eurosarjojen pelaaja sen paikan vie.

[W.A. Watanabe]

Valakari kuten Taylorkin ovat verrattaen kapealla osaamisalueellaan todella kovia ja siten MLSsä homma luonnistuu kun euroopan top-sarjoihin verrattuna matalampi tempo ja fyysisyys tekevät yläoksilla liikkumisen helpommaksi. Omaan silmään ovat sellaisia hyvän tason Ruotsin/Norjan pääsarjapelaajien tasoisia mikä toki paperilla yleensä riittää majurotaatioon. Toki Taylor on jo hyvästit jättänyt ja Valakarikaan tuskin enää ottaa niin suuria kehitysaskelia mitä tuon paikan pitäminen majun suhteen vaatisi mikäli meinaa laittaa kampoihin nuorista nousevalle kilpailulle.

Sijoittuminen ja tatsi ovat hyvällä tasolla mutta kyllä se Valakarin nopeus ja fysiikka jättää toivomisen varaa niin kuin nähtiin Aucklandissa.

[murdock]

Sijoittuminen ja tatsi ovat hyvällä tasolla mutta kyllä se Valakarin nopeus ja fysiikka jättää toivomisen varaa niin kuin nähtiin Aucklandissa.

Näinpä. Uudessa-Seelannissa Valakarilla olisi ollut hyvä tilaisuus näyttää olevansa maajoukkuepelaaja, mutta liike ei riitä millään ja on täysi lapanen väännöissä. Kun ei erotu vahvuuksillaankaan positiivisesti, niin ei mitään käyttöä maajoukkueessa. Pelejä katsoessa mietin vain, että olispa mukava nähdä Otso tai Otto tuossa samassa roolissa.

[Käännös]

Ei varmasti tule yllätyksenä pidempään foorumia lukeneille, että mulla on Taylorille oma kohta sydämessäni ja olen samaa mieltä, että pelaajatyypiltään ovat hämmentävän samankaltaisia Valakarin kanssa. Toki sillä erotuksella, että Taylorilla oli sellainen wtf momentum vuotensa, mutta maajoukkue jätti täysin sen hyödyntämättä täysin absurdisti Kanervan aikoihin kun Robertista oltaisi voitu tehdä käytännössä jopa maajoukkueen ykkösnimi Hradeckyn jälkeen jos sen oltaisiin vaan annettu tapahtuvan. En ole katsonut hänen otteitaan MLS tänä vuonna, mutta edelleen haluaisin antaa näytön paikan, kuten vaikkapa jopa Romalle. Valakari ei ole kuitenkaan tällä hetkellä sillä tasolla kuin Taylor huippuvuotenaan, mutta ei olisi millään tapaa yllättävää, että jonain vuonna tulee vielä olemaan. Ihan turha laskea pois jonkun typerän kommentin takia, joka oli käytännössä lähinnä argumentti suomalaista mediaa vastaan, joka kun päättää asian olevan jotenkin päin, niin siitä ei enää sen jälkeen voi sanoa mitään mikä olisi vasten edeltävää argumentointia. Edes vaikka näin teoriassa kaikkien journalistien pitäisi olla vapaita sanomaan mitä ikinä haluavatkin ja tuskin ovat lähellekään yhtä heterogeenisiä miten näin median kuluttujan näkökulmasta näyttävät olevan.

Valakarin TM-arvo voi hyvinkin olla peräisin, että St. Johnstonesta ilmoitettiin sinne, ettei lähtenyt kolmella miljoonalla. Jos jossain osataan tuo peli, niin Onnin lähipiirissä.

[kokistuoppi]

Nyt taisi kyllä kaninkolon kaikujen pierukammiossa "unohtua", ettei kukaan toimittaja tai media ole ottanut kantaa Valakarin näkemyksiin, vaan hän itse niitä vapaasta tahdostaan lateli VirtasArille.

[Hra Paisleyn 2. näkökulma]

On jäänyt hieman epäselväksi ovatko nämä onnivalakarin lausunnot arivirtasen haastattelussa olleet ok vai eivät?

Hämmentävää on myös että maajoukkuetasolla esiintyvä urheilija antaisi kyseenalaisia lausuntoja hakematta niillä jotain. Vai onko hän ainoastaan nuari ja sivistymätön, nuori moukka eli tyhmä?

Median reagoimattomuus valakarin lausuntoihin viitannee siihen, että valakarin lausuntoja ei koeta uutiskynnystä ylittäviksi merkitykseltään, mutta tiedä häntä.

Tiedossa kyllä - juttu löytyy maksumuurin takaa hesarin arkivesta tai rekisteröitymällä lehden tilaajaksi määräajaksi.

Eiköhän lausunnot jossain vaiheessa nouse uudelleen pöydälle niin onnivalakari pääsee tarkentamaan urheilijaesikuvana suuremmalle yleisölle sanomaansa mikäli poika niin pakotetaan tekemään. Tekee kyllä, siitä ei kai ole epäselvyyttä.

Käsitin kyseessä olevan onnin kovat arvot jotka liittyivät esim. naisen asemaan yhteiskunnassa, perheessä jne. (?). Onni onnettomudessa ettei juttu ole pahemmin lähtenyt haittamaan tunnelmaa viiden miltsin-onnin omassa elämässä. Vielä.

No, pitää ottaa selvää jos niikseen. Ehkä onni palaa sitten myöhemmin kertomaan mitä meinasi "läpällään".

Esikuvilla on esikuvien vastuudet häröilyistään. Paitsi someinfluensseri ja yhteiskuntakriitikko teemulla. "vai pitaa pahaa Han on teille tehny?!"

[Hra Paisleyn 2. näkökulma]

Ja sori offtopic muidenkin puolesta, mutta valakari oli sen verran kuvissa uudenseelannin-reissulla ja ilmeisen kysymyksiä ja huomiota herättävä vaihtomies huuhkajissa että mahdotonta olla eksymättä aiheesta hänet mainittaessa: valakarin vetämä pilkku kapverde-pilkkuskabassa oli loistava osoitus hänen kauniista potkutekniikastaan - ja muutenkin kylmähermoinen suoritus. Ei lainga huano.

Hyvä onni.

[Vaihdoin FF5:lle]

Nyt taisi kyllä kaninkolon kaikujen pierukammiossa "unohtua", ettei kukaan toimittaja tai media ole ottanut kantaa Valakarin näkemyksiin, vaan hän itse niitä vapaasta tahdostaan lateli VirtasArille.

Virtasen jutun avaussanat:[uutinen]NUORET miehet ovat entistä konservatiivisempia, kertovat tuoreet tutkimustulokset. Siitä kertoi viime kevään Nuorisobarometri ja siitä kertoi myös tällä viikolla julkaistu kyselytutkimus.

Mitä tästä kaikesta ajattelee jalkapallomaajoukkueen 25-vuotias pelaaja Onni Valakari? Hän osuu siihen ikähaarukkaan, jossa miesten asenteet naisia kohtaan ovat kyselytutkimuksen mukaan hyvin jyrkkiä.[/uutinen]Threadsissa Virtanen on jakanut juttunsa näin:[uutinen]Kiitos avoimuudestasi Onni

Onni Valakari, 25, avaa nuoren esikuvan maailmankuvaa - "On tullut vastaan eri totuuksia"

Valakari suostuu kertomaan, mitä hän ajattelee tuoreesta tutkimuksesta, joka kertoo miesten jyrkistä asenteista naisia kohtaan[/uutinen]
Eiköhän se mustavalkoinen kaninkolo löydy ihan siltä suunnalta, mikäli kysyjälle vastaaminen on aktiivista näkemyksiensä latelua. Mikäli aloite juttujen latelemiseen olisi tullut Valakarilta, niin se asia olisi varmaan Virtasen toimesta kehystetty muotoon "haluaa kertoa" eikä "suostuu kertomaan". IS:n kautta jutun pääpointit löytyvät ilman maksumuuriakin, ja todentotta, kyllähän tuo intoutuu kertoilemaan näkemyksiään Trumpista ja Tatesta, kun toimittaja halusi tämän konservatiivisuudesta tietää.

Tietenkin Virtasella on täytynyt olla joku ennakkokäry, kun on asiaa juuri Valakarilta lähtenyt kysymään. Onko se sitten joku tämän tuottama somesisältö jonnekin twiXteriin tai tiktokiin tai se että tämä on jo aiemmin kertonut kirkon Helsingin pää-äänenkannattajassa olevansa uskonmiehiä, sen vain Virtanen itse tietää.

Onhan se tietty yksi tapa käsitellä huolestuttavan konservatiiviseen suuntaan menevien nuorten miesten arvojen aiheuttamaa harmia purkamalla siitä aiheutuva mielipaha yhden trumpsymppauksia omaavan jalkapalloilijan niskaan, mutta valitettavasti itse ongelma ei siitä juuri muutu. Oman käsitykseni mukaan Valakari ei ole tuon jutun jälkeen juurikaan asiaa julkisesti käsitellyt (En tosin seuraa tyypin someja). Toisin kuin joku Teukka Salami, joka on tehnyt itsestään vihaoikeiston somemaskotin ja toimii roolissaan hyvinkin aktiivisesti.

Henkilökohtaisella tasolla kyseinen pelaaja ei Tate/-maga-sympatioillaan nouse suosikkipelaajakseni maajoukkueessa, mutta kanssani hyvin erilaiset arvot eivät varsinaisesti ole syy jättää ottamatta joukkueeseen, ainakaan niin kauan kun joku ei tunnustaudu avoimesti rasistiksi tai natsiksi.

[Hra Paisleyn 2. näkökulma]

"Onhan se tietty yksi tapa käsitellä huolestuttavan konservatiiviseen suuntaan menevien nuorten miesten arvojen aiheuttamaa harmia purkamalla siitä aiheutuva mielipaha yhden trumpsymppauksia omaavan jalkapalloilijan niskaan, mutta valitettavasti itse ongelma ei siitä juuri muutu."

Toi heti piirun valoa tähän kysymykseen teidän vastauksenne, kiitosta siitä.

Todella, urheilijoille samoin kuin vaikkapa taiteilijoille, on kyllä hieman uuvuttavaa ainakin yleisön silmissä ottaa oman tekemisensä puitteissa kantaa minkäänlaisiin poliittisiin kysymyksiin/näkemyksiin, ainakaan kenenkään tai minkään kyseenalaisen puolesta näinkin vakavissa asioissa. Huippu-urheilija on myös esikuva.

Uskoisin myös ammattipuolen, vaikkapa nyt huuhkajien pr:ssä, kyllä ohjeistavan pelaajia että haastatteluissa pidättäydyttään poliittisilta kannanotoilta samoin kuin kaikessa toiminnassa silloin kun niin sanotusti värit on päällä.

Ja ammattiurheilijallahan ne ovat vähän niin kuin 24/7. Siitä passaa sitten miettiä mitä suustaan ja kenelle missäkin päästää.

[kokistuoppi]

Edelleen, mihinkään henkilökohtaiseen kysymykseen ei ole velvollisuutta vastata, joten Onnin oma valinta, josta turha hänen tai puolustelijoidensa itkeä.

Toisekseen, neutraalisti ja asiassa pysyenhän Ari tuon kehysti. Ovathan ne Taten ja manosfäärin taleban-malliset uskomukset naisen asemasta huolestuttavia noin eurooppalaisen demokraattisesta ja tasa-arvoisesta kulmasta. Ei Talebanistakaan kirjoiteta neutraalisti kuinka heidän ajatuksistaan voi "olla montaa mieltä".