Sensuuri iski!?

[Robert Ryder]

Täysin sama! Vaadin ehdottomasti tapahtuman johdosta epäluottamuslausetta moderaattori Liverbirdille!

Syynä epäluottamuslauseeseen on valta-aseman väärinkäyttö ja omien henkilökohtaisten mielipiteiden sekoittaminen moderaattorin tehtäviin, mikä on johtanut siihen, että moderaattori Liverbird ei ole kykenevä toimimaan puolueettomalla tavalla.

Topic ei missään tapauksessa ollut hävittämisen arvoinen eikä edes lukottamisen arvoinen.

Toivottavasti tääki on sitä kuuluisaa sarkasmia, tai muuten vaan kieli poskessa heitetty läppä. Sen verran tyhmää tekstiä, ettei voi olla varma. Kyseinen topic oli täyttä kuraa, lukitus ois ollu perusteltu. Poistaminen oli kieltämättä vähän ylilyönti, mutta kukapa meistä osuis aina oikeaan.

[Masiina]

Lähes jokaiselle topicin kommentille ;D

Laatutopicin poistamiselle  :keskari: :keskari:

[leeremick26]

Tämä topic on taas hyvä muistuts siitä, miksi tämä koko foorumi on uskomatonta kuraa.

[The Perfect One]

Tämä topic on taas hyvä muistuts siitä, miksi tämä koko foorumi on uskomatonta kuraa.

Mutta eihän täällä ole pakko olla? Mene takaisin Makralle, kun näyttää taas toimivan hyvin :keskari:

[Taavetti_Merimies]

Mikä on Hillsborough? 

T. Liverpool - March on Reds! - since 1999

Ps. musta Hyypiä ja Bellamy on parhait! 

[lammaspaimen]

Liverböördin moderoinnille varaukseton  ;D

Tämä tosin oli odotettavissa...

Ja kun kerran mode raattoreita on useampia, niin eikö olisi järkevää, että kukaan mode raattoreista ei mode roisi omasta joukkueesta käytävää keskustelua? Se kun olisi helppo ja yksinkertainen tie melko objektiivisen linjan saavuttamiseksi.

[Hoplaa]

Ja kun kerran mode raattoreita on useampia, niin eikö olisi järkevää, että kukaan mode raattoreista ei mode roisi omasta joukkueesta käytävää keskustelua? Se kun olisi helppo ja yksinkertainen tie melko objektiivisen linjan saavuttamiseksi.

Kieliopillisesti  ;D
Idealle myös  ;D
Antakaahan mulle modet niin voin pitää Liverpoolin topicin siistinä.

[Liverbird]

On se näköjään vaikea ymmärtää, että Cantonan aloittaman topikin poistamiseen/lukitsemiseen ei vaikuttanut mitenkään se, että aihe koski Liverpoolia. "Keskustelu" meni siihen, että Cantona ei pystynyt yllättäen esittämään faktoja syytöksistään ja samanlainen eipäs juupas-väittely jatkuisi edelleen. Tietenkin heti kimppuuni hyökätään, kun lukitsin topikin, jossa kritisoitiin Liverpoolia. Mihinkään ratkaisuun ei olla tyytyväisiä. Jos roskatopikkeja ei suljeta tulee valitusta huonosta moderoinnista ja tasosta. Jos laittaa lukkoon kysellään miksi näin tehtiin. Tarkoitus on pitää keskustelun taso yllä. Liverpool ei ole mitenkään pyhä asia, vaikka näin väitetään.

[Liverbird]

Täysin sama! Vaadin ehdottomasti tapahtuman johdosta epäluottamuslausetta moderaattori Liverbirdille!

Syynä epäluottamuslauseeseen on valta-aseman väärinkäyttö ja omien henkilökohtaisten mielipiteiden sekoittaminen moderaattorin tehtäviin, mikä on johtanut siihen, että moderaattori Liverbird ei ole kykenevä toimimaan puolueettomalla tavalla.

Topic ei missään tapauksessa ollut hävittämisen arvoinen eikä edes lukottamisen arvoinen.

Blaah blaah blaah mitä roskaa. Antakaa epäluottamuslause, antakaa ihan mitä haluatte. Valta-aseman väärinkäyttö? Hellyyttävää.

Topikki ei missään miessä ollut lukitsemisen arvoinen? Perustele tuo väite.

[Hoplaa]

Topic oli kyllä poistamisen arvoinen sen takia koska se oli vähintään väärin muotoiltu.
Liverpoolille kohdistuvaan kritiikkiin voisi joku taitava tehdä uuden.

[Liverbird]

Liverpoolille kohdistuvaan kritiikkiin voisi joku taitava tehdä uuden.

Ihan vapaasti...

[Three Lions]

Aika hakemalla haettua väittää, että tässä olisi kyse jostain eturistiriidasta - sisältöä topikissa ei ollut nimeksikään ja onhan se nyt päivänselvää, että se ansaitsi tulla, jos ei poistetuksi, niin lukituksi kuitenkin. Tätähän varten moderaattorit forumilla ovat - pitävät alueet ja keskustelut suurinpiirtein siisteinä, joten voidaan sanoa, että LB:n toiminta tässä tapauksessa oli ihan paikallaan

Ja kuten jo totesin, vaikuttaisi siltä, että nimim. Cantonan tarkoitus alunperinkin oli vain tuoda esiin LB:n "jääviys" esille - mielestäni mitään ristiriitaa ei siitä vain synny, että modet lyövät paskat ja tyhjänpäiväiset jämätopikit lukkoon, aihe olkoon mikä tahansa.

[J.P. Sarja]

Sensuuri iski jo mun haleihin, old news

[Moleman]

On se näköjään vaikea ymmärtää, että Cantonan aloittaman topikin poistamiseen/lukitsemiseen ei vaikuttanut mitenkään se, että aihe koski Liverpoolia. "Keskustelu" meni siihen, että Cantona ei pystynyt yllättäen esittämään faktoja syytöksistään ja samanlainen eipäs juupas-väittely jatkuisi edelleen. Tietenkin heti kimppuuni hyökätään, kun lukitsin topikin, jossa kritisoitiin Liverpoolia. Mihinkään ratkaisuun ei olla tyytyväisiä. Jos roskatopikkeja ei suljeta tulee valitusta huonosta moderoinnista ja tasosta. Jos laittaa lukkoon kysellään miksi näin tehtiin. Tarkoitus on pitää keskustelun taso yllä. Liverpool ei ole mitenkään pyhä asia, vaikka näin väitetään.

Samoin siis menetellään jos jotain muutakin seuraa kohtaan hyökätään syytöksillä joihin ei pystytä esittämään "faktoja", ts. todisteita?

[lammaspaimen]

On se näköjään vaikea ymmärtää, että Cantonan aloittaman topikin poistamiseen/lukitsemiseen ei vaikuttanut mitenkään se, että aihe koski Liverpoolia. "Keskustelu" meni siihen, että Cantona ei pystynyt yllättäen esittämään faktoja syytöksistään ja samanlainen eipäs juupas-väittely jatkuisi edelleen. Tietenkin heti kimppuuni hyökätään, kun lukitsin topikin, jossa kritisoitiin Liverpoolia. Mihinkään ratkaisuun ei olla tyytyväisiä. Jos roskatopikkeja ei suljeta tulee valitusta huonosta moderoinnista ja tasosta. Jos laittaa lukkoon kysellään miksi näin tehtiin. Tarkoitus on pitää keskustelun taso yllä. Liverpool ei ole mitenkään pyhä asia, vaikka näin väitetään.

Sun on näemmä yhtä vaikeaa ymmärtää, että taustasi vuoksi kaikki näkevät eturistiriidan toiminnassasi, on se aiheellista tai ei. Joten miksi et vain siirtäisi moderointivastuuta noista Liverpool-keskusteluista jollekin muulle?

Toisekseen, poistit säikeen, et lukinnut sitä. FF traditioiden mukaan säikeiden poistolle pitää olla todella hyvät perusteet, ts. säikeessä ei saisi olla mitään sisällöksi luokiteltavaa. Tässähän niin ei ollut, vaan Cantonan avaus oli ansiokas jo yksistään sen takia, että niin moni siihen tarttui.

Sen verran kauan olet itsekin näillä palstoilla pyörinyt, että sinun tulisi edellinen ymmärtää ja sen myötä se, että teit virheen poistaessasi säikeen.

[-Viola-]

Samoin siis menetellään jos jotain muutakin seuraa kohtaan hyökätään syytöksillä joihin ei pystytä esittämään "faktoja", ts. todisteita?

vaikka west ham chelsea yhteyden väittelyt tulee lukita...  ja miksi vaikka wtc:sta, estoniasta yms... saa vapaasti heittää läppää sensuroimatta mutta heti kun tulee kyseeseen hillsbrough ja heysel alkaa tunteet kuumeta

[Liverbird]

Toisekseen, poistit säikeen, et lukinnut sitä. FF traditioiden mukaan säikeiden poistolle pitää olla todella hyvät perusteet, ts. säikeessä ei saisi olla mitään sisällöksi luokiteltavaa.

Poistaminen ja lukitseminen jakaa mielipiteet. Useat ovat sitä mieltä, että mielummin kokonaan poistoon kuin lukkoon. Toiset taas eri mieltä.

[Liverbird]

vaikka west ham chelsea yhteyden väittelyt tulee lukita...  ja miksi vaikka wtc:sta, estoniasta yms... saa vapaasti heittää läppää sensuroimatta mutta heti kun tulee kyseeseen hillsbrough ja heysel alkaa tunteet kuumeta

Ei tuota topikkia lukittu sen takia, että Hillsborough ja Heysel tuotiin esille. Ei suinkaan, vaan noistakin asioista keskusteltiin pitkään. En lähde sanomaan oliko Cantonan viestit ala-arvoisia liittyen esim. Hillsborouh'n tragediaan. Lue enemmän kuin vähän alusta niin tiedät miksi topikki lukittiin.

[Topboy]

Poistaminen ja lukitseminen jakaa mielipiteet. Useat ovat sitä mieltä, että mielummin kokonaan poistoon kuin lukkoon. Toiset taas eri mieltä.

Itse kuulun siihen osastoon jonka mielestä nämä pitäisi suoraan heittää vittuun vaivautumatta niitä lukitsemaan.

[Three Lions]

Sun on näemmä yhtä vaikeaa ymmärtää, että taustasi vuoksi kaikki näkevät eturistiriidan toiminnassasi, on se aiheellista tai ei. Joten miksi et vain siirtäisi moderointivastuuta noista Liverpool-keskusteluista jollekin muulle?

Toisekseen, poistit säikeen, et lukinnut sitä. FF traditioiden mukaan säikeiden poistolle pitää olla todella hyvät perusteet, ts. säikeessä ei saisi olla mitään sisällöksi luokiteltavaa. Tässähän niin ei ollut, vaan Cantonan avaus oli ansiokas jo yksistään sen takia, että niin moni siihen tarttui.

Sen verran kauan olet itsekin näillä palstoilla pyörinyt, että sinun tulisi edellinen ymmärtää ja sen myötä se, että teit virheen poistaessasi säikeen.

itse en euristiriitaa asiassa näe - sen näkevät ainoastaan ne, jotka haluavat sellaisen nähdä tai elävät muuten vain eri, tai erilaisessa, todellisuudessa kuin me muut. Lue edelliset viestini.

Se on kokonaan toinen ja pitkälti mielipidekysymys mitä tuollaisille jämätopikeille pitäisi tehdä - lukkoon vai kokonaan pois?

[Liverbird]

Ikinä ei pysty kaikkia miellyttämään, enkä sitä yritäkään. Tarkoitus on nostaa keskustelun tasoa ja teen sen omalla tyylilläni piditte tai ette. Osaan olla puolueeton ja se tässä on tarkotuksenakin. Onhan se ymmärettävää, että v*ttuilua tulee, koska lukkoon menneessä topikissa kritisoitiin Liverpoolia, vaikka Cantonan viestit perustuivatkin omaan mielikuvitukseen.

[Raksaus]

On se näköjään vaikea ymmärtää, että Cantonan aloittaman topikin poistamiseen/lukitsemiseen ei vaikuttanut mitenkään se, että aihe koski Liverpoolia. "Keskustelu" meni siihen, että Cantona ei pystynyt yllättäen esittämään faktoja syytöksistään ja samanlainen eipäs juupas-väittely jatkuisi edelleen.

Kuinka kauan luulisit keskustelun käyvän jos Cantona ei saisi vastakaikua viesteilleen. Itse olit hyvin suurelta osalta vaikuttamassa siihe, että keskustelua käytiin niinkin pitkään kuin käytiin.

Jos keskustelu täytyy pohjautua pelkästään faktoihin, niin saako esimerkiksi Abramovichin rahojen alkuperän laillisuutta kyseenalaistaa? Tai miehen rehellisyyttä yleensäkään? Tästä taitaa aika harvalla olla mitään faktaa. Pelkkää spekulaatiota ja arvailuja.

[Liverbird]

Kuinka kauan luulisit keskustelun käyvän jos Cantona ei saisi vastakaikua viesteilleen. Itse olit hyvin suurelta osalta vaikuttamassa siihe, että keskustelua käytiin niinkin pitkään kuin käytiin.

Jos keskustelu täytyy pohjautua pelkästään faktoihin, niin saako esimerkiksi Abramovichin rahojen alkuperän laillisuutta kyseenalaistaa? Tai miehen rehellisyyttä yleensäkään? Tästä taitaa aika harvalla olla mitään faktaa. Pelkkää spekulaatiota ja arvailuja.

Myönnän, että menin Cantonan helppoon provoon, mutta lähinnä ärsytti nuo hänen kommenttinsa Hillsborough'n tragediaan liittyeen, asiaan, josta hänellä ei ollut mitään tietoa.

Ei keskutelun täydy pohjautua pelkkiin faktoihin, mutta kunhan keskusteluu pysyy aisoissa, eikä toista samaa spekulointia sivukaupalla kuten tuossa Cantonan aloittamssa topikissa tapahtui.

[Phizza]

Minä en kyllä ymmärrä, miksi tästä tuli näin iso asia. Kaikki voivat mennä katsomaan varsinkin viimeisen sivun keskustelua tuosta topikista, enkä usko että kovin moni pitää tasoa kovin korkeana. Aihekin on niin väsynyt, että miksi siitä pitäisi vääntää. Minun puolestani topikki saisi olla auki, eipä herätä mitään tuntemuksia, mutta monen mielestä lukitus oli oikea ratkaisu.

Tuntuu vain että alkuperäisenä ideana olikin saattaa Liverbird tilanteeseen, jossa häntä voidaan syyttää puolueellisesta moderoinnista. Itse en kuitenkaan usko että näin on asiassa käynyt. Keskustelussa oli kuitenkin kaikki "faktat" kerrottu jo parin ensimmäisen sivun aikana ja samat väittämät toistuivat jo ties monettako kertaa.

[Moleman]

Minä en kyllä ymmärrä, miksi tästä tuli näin iso asia. Kaikki voivat mennä katsomaan varsinkin viimeisen sivun keskustelua tuosta topikista, enkä usko että kovin moni pitää tasoa kovin korkeana. Aihekin on niin väsynyt, että miksi siitä pitäisi vääntää. Minun puolestani topikki saisi olla auki, eipä herätä mitään tuntemuksia, mutta monen mielestä lukitus oli oikea ratkaisu.

Tuntuu vain että alkuperäisenä ideana olikin saattaa Liverbird tilanteeseen, jossa häntä voidaan syyttää puolueellisesta moderoinnista. Itse en kuitenkaan usko että näin on asiassa käynyt. Keskustelussa oli kuitenkin kaikki "faktat" kerrottu jo parin ensimmäisen sivun aikana ja samat väittämät toistuivat jo ties monettako kertaa.

No tuotahan se Chelsean/Romanin morkkaaminenkin on ollut; "faktat" kirjoitetaan ensimmäiselle sivulle, ja sen jälkeen niitä toistetaan n+1 kertaa, jossa n=Chelsean kannattajien viestien lkm.

Mutta tämän "ennakkopäätöksen" mukaanhan tuollaista ei tarvitse enää täällä sietää, kun modet tulevat siivoamaan sellaiset ketjut. Nyt ehkä useammatkin Chelsea-kannattajat saattavat harkita paluuta FF(2):lle. Forumin voitto.