Suomen suurseurojen suuri ongelma, liikoja luulevat pikkuseurat!

[Rikkiviisas]

Maailma kuitenkin on niin epäreilu että menestyvämpi seura saa samantasoisesta pelaajasta helposti yli tuplahinnan.

Koska Suomessa?

[idän_ihme]

No esimerkiksi Klubi on nyhtänyt ihan hyvät hinnat käytännössä kaikista lähtijöistä. Honkakin sai Vuorisesta ihan hyvät saludot. Romasta Jaro sai käsittääkseni 200 000€ vai oliko enemmänkin? Toki ihan ok siinä tilanteessa, mutta klubi taisi saada Hetemajstakin aika paljon enemmän. Toki myös "isommat" seurat ovat pupeltaneet päästämällä arvokkaita pelaajia bosmanilla pois, mutta silloin kuin rahaa saavat sitä tulee yleensä jo ihan kohtuullisesti.

[fcbeee]

Vahva eri.

Nimen omaan suoraan pienestä seurasta maailmalle -periaate laittaa kapuloita suomifutkisen rattaisiin niin taloudellisesti kuin lajin kotimaisen suosionkin kannalta.

Laittamalla rahaa kiertämään nostettaisiin myös pelaajan arvoa, jolloin sisäisen siirron jälkeen suuremmasta kotimaiseta seurasta tapahtuvasta ulkomaille myynnistä tulee lisää rahaa vielä alkuperäiselle pienelle seurallekin. Esimerkistä käynee molempien skandinaavisten länsinaapureidemme esimerkit. Pelaaja saa portaittain lisää haastetta, kotimaiset huiput pysyvät Suomessa hieman pidempään lisäten liigan suosiota ja tuovat enemmän rahaa suomalaiseen futikseen.

Siis näinhän se pitäisikin mennä, JOS ns. suurilla seuroilla Suomessa olisi sitä rahaa ja ne olisivat selvästi edellä muita. Ehkä 15vuoden päästä :

Käytännössä suuria seuroja voisi olla 1-2.

[Ior Bock]

Pakko heittää ilmoille kysymys että miksi lähteä pois pienemmästä seurasta, jossa saa säännöllisesti peliaikaa, jonkun suuremman seuran penkille "kehittymään" 

Aiemmin mainittujen seikkojen lisäksi jo harjoituskaverit ja uskallan väittää että jopa harjoitteet kehittävät pelaajia erilailla. Joku Viren ei välttämättä kehitä nuorta tietystä tasosta ylöspäin mutta esmi Aallolla tai Halstilla on enemmän taitoa puolustamiseen ja heidän ohittamiseen tarvitaan myös enemmän taitoa hyökkääjältä. Aina löytyy lupauksia kuten Pukki jotka pärjäävät luontaisesti mutta esim Medo on kehittynyt klubissa valtavasti vaikka en toki kupsin matseja kun muutaman viime kaudella nähnytkään.

[thirdeye]

Joissain topikeissa itketään, kun pienemmät seurat (varsinkin pohjoisesta) joutuvat turvautumaan ilmasiltaan joukkuetta kasatessa, ja tässä topikissa itketään kun ne pienet seurat eivät myy niitä oman kylän poikia Klubiin pilkkahinnalla.

Ei sillä, kyllähän maan sisäisten siirtojen yleistyminen (siis sellaisten, joissa liikkuu myös rahaa) kehittäisi varmaan koko suomifutista, mutta tuolloin pelaajakauppoihin tulisi sisällyttää nimenomaan myös 25-50% mahdollisesta siirrosta ulkomaille takaisin näille pienemmille seuroille.

Ei se tilanne nytkään kovin hyvä ole, kun varsinkin Klubi myy muiden kasvatteja ulkomaille isolla rahalla ilman että nämä seurat, joista pelaajat on alunperin (puoli-)ilmaiseksi kärrätty, hyötyvät siitä lainkaan.

[Hincha en cancha]

Siis näinhän se pitäisikin mennä, JOS ns. suurilla seuroilla Suomessa olisi sitä rahaa ja ne olisivat selvästi edellä muita. Ehkä 15vuoden päästä :

Käytännössä suuria seuroja voisi olla 1-2.

Miksi tässäkin näkemyksessä homma kaatuu taas suurseuraan?!?

Tämä molemminpuolinen kyräily ja epäluuloisuus ei todellakaan kehitä suomifutista pätkääkään. 50 000-100 000 on hyvä hinta sisäiselle siirrolle, koska sillä hinnalla seurat voivat sopia keskenään mahdollisen jatkomyynnin yksityiskohdat. Jotenkin vain tuntuu, että suurseurojen nuoria pelaajia ollaan valmiita ottamaan lainalle tai omaksi ilman siirtokorvausta, mutta jos seura "yli miljoonan asukkaan talousalueelta" haluaa ostaa nuoren lupaavan pelaajan pienemmältään, pannaan hintalappuun saman tien paskan veljen lisää vähintään 50 000.

thirdeyelle: Annatko konkreettisen esimerkin pelaajasta, jonka Klubi on myynyt isolla rahalla ulkomaille alkuperäseuran hyötymättä lainkaan?

[thirdeye]

thirdeyelle: Annatko konkreettisen esimerkin pelaajasta, jonka Klubi on myynyt isolla rahalla ulkomaille alkuperäseuran hyötymättä lainkaan?

Korjaa, jos olen väärässä, mutta tietääkseni Oulun, Seinäjoen (ja Vaasan) seurat eivät juurikaan ole kostuneet esim. Juho Mäkelän tai Veli Lammen siirroista.

Nykyisistä ja lähiaikojen maajoukkuemiehistä tulee mieleen Ilolat, Heikkiset, Wissit yms. jotka ovat lähteneet maailmalle Klubin kautta, ja tuskin näistäkään on juurikaan lantteja herunut sinne todellisen pohjatyön tehneille seuroille.

edit: Tosin en myöskään tiedä, onko Klubikaan saanut mitään noiden jälkimmäisten siirroista. En jaksa googlailla.

[Omar Andrade]

Hieman off-topic, mutta miksi suomalaiset seurat eivät koskaan julkista pelaajista saamiaan/(maksamiaan) siirtosummia?

[ALLY G]

Eihän Suomessa tosiaan kukaan maksa edes läheskään sataa tonnia siirtokorvausta kenestäkään. Jostain nousevasta tähdesta tuo olisi vielä mahdollista jos samalla saisi pitkän sopimuksen tehtyä. Suurimmat palkatkin ovat kuitenkin yli 50k€.

Mistäköhän muuten johtuu ettei Suomessa tehdä juurikaan n% seuraavasta siirrosta tyylisiä kauppoja. Eikö pikkuseuroilla riitä luotto suurempiin, vai luulevatko suuret itsestään liikoja pelaajan arvonnostajana ja haluavat mieluummin maksaa heti könttäsumman?

Veikkaan että esimerkiksi Jaro olisi saanut Romanista enemmän rahaa jos olisi myynyt hänet vaikka Klubille (varmaan olis kelvannut) vaikka 50 tonnilla ja pyytänyt 40% seuraavasta siirrosta. Toki sinällään huono esimerkki että Jaro ilmeisesti tarvitsi rahat heti valovelkojen maksuun, mutta kyllä vastaavia tapauksia on muutenkin tapahtunut. Vai onko kaikilla seuroilla rahat niin tiukassa että siirtotulo täytyy saada heti eikä parin vuoden päästä. Maailma kuitenkin on niin epäreilu että menestyvämpi seura saa samantasoisesta pelaajasta helposti yli tuplahinnan.

Mistäköhän ihmeestä sellasta luottoa olisi vaikka kluppenia kohtaan tullut?
En jaksa nyt kaivella mutta koska joku suomainen "suurseura" on tehnyt sellaisen
pelaaja kaupan että 20% siitä tai edes mainitsemasi 40% olisi yli 150 tonttua.

Alkaa muuten vituttamaan tollanen suurseuran kirjoittelu voitaisii korvata se
vaikka tälläisellä symboolilla:

[vili bin ali muhammad]

Avausviestille ja sen aloittajalle suurempaakin suuri keskisormi  :keskari:

[Ibrox]

Eiköhän pelaajia ala liikkumaan Suomen sisäisillä siirroillakin, kunhan isommat seurat alkavat tarjoamaan pelaajista riittävän suuria summia pienemmille. Hienona esimerkkinä tällaisesta voidaan pitää Kim Källströmin uraa. Kundi pelasi Häckenissä Allsvenskania kaudet 2000 ja 2001, jonka jälkeen Häcken tippui Superettaniin. Häcken myi Källströmin Djurgårdenille 5 miljoonalla kruunulla, ja vaati vielä valtaosan jatkosiirron siirtosummasta. DIF voitti Källströmin johdolla kaksi Ruotsin mestaruutta vuosina 2002 ja 2003, jonka jälkeen siirtyi Rennesiin 18 miljoonalla kruunulla. Tästä siirtosummasta Häcken sai 16 miljoonaa ja DIF taustayhtiöineen 2 miljoonaa. Lisäksi DIF sopi Rennesin kanssa 15% osuudesta jatkosiirrossa, joka realisoitui kun Källström siirtyi Lyoniin moninkertaisella siirtosummalla suhteessa Rennesin pari vuotta aiemmin maksamaan.

[dilledong]

Avausviestille ja sen aloittajalle suurempaakin suuri keskisormi  :keskari:

Tähän sama.

[JDredd]

Eihän Suomessa tosiaan kukaan maksa edes läheskään sataa tonnia siirtokorvausta kenestäkään. Jostain nousevasta tähdesta tuo olisi vielä mahdollista jos samalla saisi pitkän sopimuksen tehtyä. Suurimmat palkatkin ovat kuitenkin yli 50k€.

Pääkaupunkiseudun suurseura maksoi Kalliosta aikoinaan huomattavasti enemmän ja uskomatonta mutta totta, kauppa kannatti.

[Ia]

Onko kehitystä siirtyä KooTeePeestä Honkaan, Interiin tai MyPaan? Jos on kyse veikkausliigasta, niin erot seurojen välillä ovat niin marginaaliset, ettei jääminen pienempään seuraan(varsinkin jos peliaika on taattu) vaikuta urakehitykseen mitenkään.

Pitäisikö avata vapaaseen keskusteluun seuraava Topic:

Suomalaisten raiskaajien suuri ongelma: liikoja pihtaavat naiset

Avaajalle siis vahva  :keskari:

[Fenley Stastus]

Arvioiden mukaan HJK on netonnut Mäkelän, Hetemaj:n ja Lammen siirroista yhteensä n. 1,5m€. Jos nyt ei lasketa mukaan Herkun ja Dawdan lainasopimuksia, niin montakohan euroa tämä suurseura on siirtosummiin uskaltanut käyttää?

Jos liigan maalikuninkaasta saatiin vajaat 600 000€, niin miksei HJK keväällä 2006 ostanut Mäksän paikkaajaksi esim. KPV:n Bahia, sanotaan nyt vaikka 150 000 eurolla? Viime kaudella Bahin hinta oli kuulemma jo niin suolainen, ettei lupipuppeleiden rahat riittäneet. Tuskin niitä Mäkelän tasoisia jannuja ihan joka päivä ilmaiseksi irtoaa sieltä divarin syövereistä.

Edit: säätöä

[caucho]

En vieläkään käsitä että mistälähtien Honka on suurseura

[JDredd]

Arvioiden mukaan HJK on netonnut Mäkelän, Hetemaj:n ja Lammen siirroista yhteensä n. 1,5m€. Jos nyt ei lasketa mukaan Herkun ja Dawdan lainasopimuksia, niin montakohan euroa tämä suurseura on siirtosummiin uskaltanut käyttää?

HJK ei taida varsinaisesti netota siirroista rahaa, vaan jos pelaajia onnistutaan myymään niin seura ei tee tappiota nykyisillä kuluilla. Viime vuonna tuli siirtokorvauksia kai parisataa tonnia ja tilikauden tulos taisi olla 80ke plussan puolella.

[Tsei Tsei]

HJK ei taida varsinaisesti netota siirroista rahaa, vaan jos pelaajia onnistutaan myymään niin seura ei tee tappiota nykyisillä kuluilla. Viime vuonna tuli siirtokorvauksia kai parisataa tonnia ja tilikauden tulos taisi olla 80ke plussan puolella.

Nimenomaan. TamU:n 400 000 euron tappiot johtuivat pääosin siitä viime kaudella, että Kavenia ei saatu myytyä. Toki muillakin sektoreilla puppeloitiin. HJK:llahan tuo on kirjattuna ihan strategiassakin, että yksi pelaaja pyritään myymään kaudessa. En tiedä onko ihan näillä sanoilla, mutta joka tapauksessa.

[mixeri]

Onpas typerä avauskirjoitus.  Silti kommenttia KooTeePee:sta ja Turusista.  KooTeePee varmaan toivoi saavansa Turusista hyvät rahat, mutta ei onnisutunut.  Nyt kun poikien peli ei kulje, se varmaankin osoittaa miksi KooTeePee ei niitä rahoja saanut.  Tuote ei vastannut kysyntää.

Eli mitä KooTeePee teki väärin? Miksi "suurseura" voisi onnistua myymään hyvä pelaajan helpommin?  Pelaaja joka onnistuu pienemmässä seuraassa, löydetään helposti.

Herätys!  Ei suomessa ole suurseuroja. Sitä eivät ole HJK, Honka tai TPS.  MyPa, Haka, TamU, Lahti, Jaro ja muut ovat ihan yhtä hyviä, jotkut jopa parempia seuroja.  Tuulipukujen lukumäärä kylässä ei tee suurseuraa.

[Taitopallo]

Jos liigan maalikuninkaasta saatiin vajaat 600 000€, niin miksei HJK keväällä 2006 ostanut Mäksän paikkaajaksi esim. KPV:n Bahia, sanotaan nyt vaikka 150 000 eurolla? Viime kaudella Bahin hinta oli kuulemma jo niin suolainen, ettei lupipuppeleiden rahat riittäneet.

Tai sitten Klubin mielestä pelaaja ei silloin ollut siirtosumman arvoinen? Toki olen samaa mieltä siitä, että jos pelaajan myynnistä saadaan hyvin rahaa, pitäisi tämän rahan avulla tavoitella pienempien seurojen lahjakkuuksia. Näinhän raha saataisiin kiertoon.

[Taitopallo]

Eli mitä KooTeePee teki väärin? Miksi "suurseura" voisi onnistua myymään hyvä pelaajan helpommin?  Pelaaja joka onnistuu pienemmässä seuraassa, löydetään helposti.

Toki esimerkiksi euro-otteluissa pelaaja voi erottua edukseen ja sitä kautta herättää kiinnostusta ulkomailla. Esimerkiksi Tomi Petrescun hyvät otteet Levski-ottelussa ovat hyvinkin saattaneet herättää jonkun ulkomaisen seuran kiinnostuksen. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö pienemmästäkin seurasta voisi hyvin ponnistaa ulkomaan kentille.

[idänihme]

Eli mitä KooTeePee teki väärin? Miksi "suurseura" voisi onnistua myymään hyvä pelaajan helpommin?  Pelaaja joka onnistuu pienemmässä seuraassa, löydetään helposti.

Herätys!  Ei suomessa ole suurseuroja. Sitä eivät ole HJK, Honka tai TPS.  MyPa, Haka, TamU, Lahti, Jaro ja muut ovat ihan yhtä hyviä, jotkut jopa parempia seuroja.  Tuulipukujen lukumäärä kylässä ei tee suurseuraa.

Europelien lisäksi on muitakin tekijöitä joilla "suurseurat" saavat pelaajista nyhdettyä enemmän rahaa. Mäkelä ja Vuorinen olisivat lähteneet inakin puolet pienemmillä rahoilla jos eivät olisi olleet maalikuninkaita. Jarossa tai vokaaleissa tuo tuskin olisi onnistunut.

[Leka Harkko]

Tai sitten Klubin mielestä pelaaja ei silloin ollut siirtosumman arvoinen? Toki olen samaa mieltä siitä, että jos pelaajan myynnistä saadaan hyvin rahaa, pitäisi tämän rahan avulla tavoitella pienempien seurojen lahjakkuuksia. Näinhän raha saataisiin kiertoon.

Jos rahaa ei ole laittaa kiertoon. Divarihelmi on aina riskialtis hankinta. Jos siirrosta on mahdollista ottaa 150 t€(+liksat) takkiin, on hyvin ymmärrettävää ettei tätä riskiä haluta ottaa. Summa kun on nykyisten seurojen liikevaihdosta huomattava.

Avausviestiin viitaten, haluan nähdä sen seuran jolla on heittää 200 t€:a jostain nuoresta pelaajasta ja päälle vielä provikat tulevista siirroista. Eiköhän suomessa yritetä pitää provikat aina sopimuksen sen hetkisen omistajan hallussa.

[Rolffi]

Suomessahan vaan isot kyttää, että pelaajien sopimukset loppuu pienemmissä seuroissa ja nappaa ne sitten porukoihinsa. Tuntuu, että pikkuseurat ovat kyllästyneet tähän ja koittavat mielummin myydä pelaajat nopeasti ulkomaille, kun Suomen sisäisistä siirroista ei rahaa kuitenkaan tule.

[Dial Square FC]

Vahva eri.

Nimen omaan suoraan pienestä seurasta maailmalle -periaate laittaa kapuloita suomifutkisen rattaisiin niin taloudellisesti kuin lajin kotimaisen suosionkin kannalta.

Laittamalla rahaa kiertämään nostettaisiin myös pelaajan arvoa, jolloin sisäisen siirron jälkeen suuremmasta kotimaiseta seurasta tapahtuvasta ulkomaille myynnistä tulee lisää rahaa vielä alkuperäiselle pienelle seurallekin. Esimerkistä käynee molempien skandinaavisten länsinaapureidemme esimerkit. Pelaaja saa portaittain lisää haastetta, kotimaiset huiput pysyvät Suomessa hieman pidempään lisäten liigan suosiota ja tuovat enemmän rahaa suomalaiseen futikseen.

Maksakoon se kotimainen suurseura saman tai enemmän kuin ulkomaalainen, niin eiköhän asia ole selvä. Ei pienseuroilta voi odottaa mitään hyväntekeväisyyttä, kun rahat ovat muutenkin tiukassa.