Hietalahden stadion

[werner]

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/terveempi-maailma/ennen-olin-kokonaan-toinen

[Osallistuja]

Näitä selvityksiähän on julkaistu kaksi, toinen pari vuotta sitten ja toinen yli kymmenen vuoden takaa. Molemmissa todetaan ettei korjaaminen ole teknisesti mikään ihmeellinen juttu. Rahaa siihenkin saa toki menemään jos tehdään kaikki mahdollinen restaurointi viimeisen päälle.

Perustukset pitää ainakin uusia, hirsikehikko seisoo kevytrakenteisilla betonijaloilla, jotka ovat sadan vuoden routimisen myötä liikkuneet. Eli uudet jalat alle.

Toinen isompi uusittava juttu on katon tukiristikko, joka on pettänyt koska se on selvityksen mukaan kiristetty viimeksi 1970-luvulla. Ja tämä on se minkä takia rakennus on nyt käyttökiellossa.

Muutenhan kyse on aika paljon kosmetiikasta, eli paljonko laitetaan uutta lautaa pintaan.

Mulla on kans mennyt ohi nuo selvitykset, joiden mukaan korjaaminen ei olisi mitenkään hankala/mahdoton juttu. Uutisoinnista ja haastateltujen kommenteista on tullut päinvastainen mielikuva. Tietty tässä vaikuttaa haastateltujen omat intressit asian suhteen.

Jos vähän mietitään realismia, niin onko sulla (tai jollain muulla) käsitystä, riittääkö esim. tuo 1,9 miljoonaa noiden kriittisten ongelmien eli perustusten ja tukiristikon korjaamiseen? Ja onko niitä mahdollista edes korjata niin, että rakennus olisi taas ulkonäöllisesti samanlainen kuin loistonsa aikoina? Tuntuu, että rakentamisessa ja varsinkin noin kookkaissa kohteissa kaikki maksaa aina aivan helvetisti, ja oma ymmärrys ei sano, onko esim. miljoona vai viisi miljoonaa uskottava ja reilu summa tuommoiselle urakalle.

Jos tuolla budjetoidulla rahalla ihan oikeasti saisi sen vanhan katsomon kuntoon, niin sehän olisi kaikki voittaa -tyyppinen ratkaisu: historia säilyisi, stadikka olisi kokonaan käytössä ja kamera saataisiin oikealle puolelle. Ja ennen kaikkea se aita saataisiin helvettiin. Mä en usko, että innokkaimmatkaan puukatsomon poltosta haaveilevat pahoittaisi mieltään tästä, koska ärsyyntymisen taustalla oleva ydinongelma eli käyttökelvoton rotjake vaihtuisi käyttökelpoiseksi katsomoksi.

[Maakuntasatraappi]

Rakennusteknisesti kyseessä siis on katoksellinen hirsikehikko, jonka perustukset ovat vajonneet ja katto mennyt ns. mutkalle?

Kyllä Suomesta täytyy löytyä osaamista noiden asioiden fiksaamiseen (routimisen aiheuttamat ongelmat varmaan ratkeaisivat sillä että kaivaistaan perustat routarajan alapuolelle kun ei enää tarvitse tehdä lapiotyönä kuten 1930-luvulla) eikä homma ny minkään maalaisjärjen mukaan voi yli 1,9 miljoonaa maksaa vaikka katto rakennettaisiin kokonaan uudestaan. Eri asia jos olisi lämpimiä tiloja, vesiä, viemäröintejä jne uusittavina, mutta tuo rakennushan on oikeastaan vain iso grillikatos.

[werner]

Eri asia jos olisi lämpimiä tiloja, vesiä, viemäröintejä jne uusittavina, mutta tuo rakennushan on oikeastaan vain iso grillikatos.

Kaikki vanhat lämpien tilojen, pukuhuoneiden ynnä muiden rakenteet voi purkaa, ja rempata tosiaan vain katsomokehikko mahdollisimman simppelillä rakenteella. Toki ehkä joku vessa kuitenkin hyvä olla silläkin laidalla.

[Djbb]

Paljon hyvää ja asiapitoista pohdintaa katsomon korjaamisesta.

Oliko nyt kuitenkin niin, että tässä vallitsevassa todellisuudessa tämä ei ole tapahtumassa?

Oli kompetenssia sanoa tai, mutta päätöksen tekevät tahot siis eivät ole sitä korjaamassa, vaikka kuinka olisi mahdollista?

[Osallistuja]

Oliko nyt kuitenkin niin, että tässä vallitsevassa todellisuudessa tämä ei ole tapahtumassa?

Oli kompetenssia sanoa tai, mutta päätöksen tekevät tahot siis eivät ole sitä korjaamassa, vaikka kuinka olisi mahdollista?

Käytettiinhän siinä taloussuunnitelmassa muotoa "uusi katsomo tai vanhan korjaaminen", joten ei kai se poissuljettua ole. Ja jos nuo valitukset menevät läpi ja katsomo säilyy suojeltavana, ei ole käytännössä muuta vaihtoehtoa kuin korjata se. Tai toki voi jättää edelleen mätänemään, mutta miksi kukaan niin haluaisi tehdä, jos rahaa on varattu tarvittaessa korjaamiseen.

[vekkul1mursu]

https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/vaasan-hallinto-oikeuden-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s-hietalahden-puukatsomolle-ei-voida-hakea-purkulupaa

Vaasan hallinto-oikeuden päätös: Hietalahden puukatsomolle ei voida hakea purkulupaa

[Ilkeä Eläinlääkäri]

Rakennetaan hieno stadion (lähes kokonaan), mutta tv-katsojille näytetään vastaisuudessakin tyhjää homekatsomoa. Pääasia toki, että paikallaolijat viihtyvät.

[werner]

On muuten hieno katsomo toi vanha <3

[Tapiolan oraakkeli]

Rakennetaan hieno stadion (lähes kokonaan), mutta tv-katsojille näytetään vastaisuudessakin tyhjää homekatsomoa. Pääasia toki, että paikallaolijat viihtyvät.

No nythän se ymmärtääkseni korjataan 2026.

[JM]

No nythän se ymmärtääkseni korjataan 2026.

Tälle

[Lasse Lutuuri]

Onko tuo korjausbudjetti se 1,9 miljoonaa, mikä aiemmin oli esillä? Sillähän tekisi vaikka mitä herkkuja vanhaan katsomoon.

edit.

Jaa, asiasta olikin ylempänä jotain juttua. Kyllä tuolla rahalla nyt pitäisi saada katsomo, joka seisoo vielä toisen sata vuotta.

[Djbb]

On muuten hieno katsomo toi vanha <3

Yksi hienoimmista ulko-ilmamuseoista ja motarin toisella puolella sama teema jatkuu.

Mielenkiinnolla odotellaan remontin tuloksia, jos budjetti lähellekään mainittua.

[Kaikkitietävä97]

Liitooravat siellä asustaa niin ei voida purkkaa onhan tämä vitsi.

https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/vaasan-hallinto-oikeuden-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s-hietalahden-puukatsomolle-ei-voida-hakea-purkulupaa

Vaasan hallinto-oikeuden päätös: Hietalahden puukatsomolle ei voida hakea purkulupaa

[Gunvald Larsson]

Ainoa oikea päätös hallinto-oikeudelta. Nyt vain korjaustoimet käyntiin ja katsomo takaisin käyttöön.

[Ilkeä Eläinlääkäri]

No nythän se ymmärtääkseni korjataan 2026.

Siinä tapauksessa perun pettyneet puheeni

[ikkiluut]

Toivottavasti tuolla rahalla saisi myös kulmat kiinni ja 1 iso screeni.

[Pseura]

Täällä keskustelun sävy on huomattavasti järkevämpi kuin kaupungin kaduilla. Miksiköhän joillekin tuon katsomon purkaminen vaikuttaa olevan pääasia, eikä kunnostusta voi edes harkita.

[Epeli]

Eikös tuossa pidä perustuksetkin käytännössä rakentaa uusiksi? Se ei ole halpaa, kun eivät saa mörskää purkaa ensin.

[Pseura]

Varmasti on jonkin verran kalliimpaa kuin purkaminen ja uuden rakentaminen, mutta ei kai se nyt mitään rakettitiedettä ole. Lopputulos olisi todennäköosesti paljon parempi ja ainakin persoonallisempi. Haisee enemmän ideologiselta tuo halu purkaa.

[attira]

Hienoa!

100-vuotiaan seuran ja kohta 90-vuotiaan katsomon yhteinen taival jatkuu!

[MacGyver]

Eikös tuossa pidä perustuksetkin käytännössä rakentaa uusiksi? Se ei ole halpaa, kun eivät saa mörskää purkaa ensin.

Siellähän on 2 metrin välein valettu pieni betoninen pilari ja näiden päällä hirsikehikko makaa. Voi ottaa yhden kerrallaan pois ja laittaa uuden tilalle. Ja vieläpä tarvittaessa tunkilla nostaa ylöspäin siitä kohtaa jos tarvii.

[vekkul1mursu]

Parempi toisaan näin jos tuo oikeasti korjataan.

Toivottavasti entiset VIP-katsomot saadaan sellaiseen kuntoon, että niihin voidaan avata jonkinlaiset myyntipisteet. Hetkenhän siellä taisi olla myös leikkipaikka lapsille.

[MacGyver]

Varmasti on jonkin verran kalliimpaa kuin purkaminen ja uuden rakentaminen, mutta ei kai se nyt mitään rakettitiedettä ole. Lopputulos olisi todennäköosesti paljon parempi ja ainakin persoonallisempi. Haisee enemmän ideologiselta tuo halu purkaa.

Joo näin se on. Osalle se hävittäminen on vaan niin tärkeä asia, riippumatta saadaanko mitään tilalle tai miten kauan siihen menee.

Hintaluokka riippuu toki siitä mitä kaikkea halutaan tehdä uusiksi. Kaikkien suositeltujen asioiden restauroiminen maksaisi sen pari miljoonaa, minimit tekemällä hintalappu olisi huomattavasti pienempi.

Täytyy kuitenkin muistaa että jos rakennusyhtiöiltä kysytään niin kannattaa ehdottomasti tehdä kaikki mahdollinen eikä vaan välttämättömät. Nämähän on kaupungin omia poliittisia päätöksiä...

[werner]

Muistetaan kuitenkin tämäkin näkökulma:
[uutinen]– Paloalan viranomaisten antamien lausuntojen mukaan puukatsomon saneeraaminen nykysäännösten mukaiseksi on äärimmäisen vaikeaa ja todennäköisesti jopa mahdotonta.

Lehtonen lisää, että vaikka näin tapahtuisikin, katsomoa ei voisi käyttää Euroopan jalkapalloliiton (Uefa) alaisissa peleissä, koska se ei salli puurakenteita.

https://ilkkapohjalainen.fi/vaasalehti/uutiset/puukatsomosta-tehtiin-karu-arvio-kaupunki-neuvottelee-purkamismahdollisuudesta?botrequest=true[/uutinen]

Milloin Hietalahden matto onkaan vaihdettu? Kannattaisiko katsomon syttyä vahingossa nyt vai vähän myöhemmin? (Ei, en ole sytyttämässä )