Hietalahden stadion

[Harri Kehari]

Pitsa luetteli tärkeitä pointteja. Erityisesti Vaasassa on ehdottomasti kaikki mahdolliset aukot oltava tukittuina merituulelta. Itse olen ns. ufo-mallin kannattaja, pyöreä/soikea stadion on näyttävin ja katsojaystävällisin (näkyvyys). Akustiikka toimii myös tässä mallissa.

Jyrkät katsomot ihan kentän viereen takaavat tiiviimmän tunnelman. Tämän vuoksi katsomoon sisälle takakautta. Päädyt seisomakatsomoiksi, eli kupit voi unohtaa ja tilalle vanhan koulukunnan hengailukaiteet. Lisäksi päätyihin tehtismäisesti mahdollisuus nauttia olutta samalla kun tiirailee peliä.

[Carbon]

Asiatekstiä...

Oikein hyvä kirjoitus ja listaus.

Toivottavasti olet laittanut tai laitat tämän eteenpäin asiasta päättäville toimijoille. Suomifutis ei kaipaa enää uutta stadionfiaskoa.

[MacGyver]

Ilmeisesti stadion-asia menee kuitenkin koko ajan eteenpäin ja kohta ollaan jo konkreettisten rakennusasioiden edessä. Nyt olisi tärkeää saada vaikutettua siihen millainen stadionista tulee. Eli käytännössä siihen millaiset katsomot sinne rakennetaan. Jos katsotaan hyviä ja huonoja stadioneita Suomessa päästään jo vähän asiaan kiinni. Huonoina esimerkkeinä voisin mainita Finskin ja Kuopion keskuskentän.

Finnair-stadionista ei tullut suomalaisen jalkapallon lippulaivaa, vaan päinvastoin vuosikymmeniä kestävä ongelmatapaus. Tämä johtuu ennen kaikkea katsomoiden huonosta suunnittelusta. Suomalaisessa urheilurakentamisessa näytetään hämmästyttävän vähän ajattelevan sitä että katsomot tehdään katsojia varten. Finski on malliesimerkki siitä millaisia katsomot eivät saa olla. Ilmavuus, tilavuus ja orgaaniset muodot ovat varmasti arkkitehtuurisesti suositeltavia mutta jalkapallostadioneille ne eivät sovi. Finski on varmasti hienon näköinen rakennus, mutta katsojien kannalta kyseessä on todella kylmä, märkä, tuulinen ja avoin paikka. Mikään ei tue ajatusta siitä että kyseessä on kaupungin ykkösjoukkueen hornanpesä. Tunnelma karkaa stadionilta jo kättelyssä, vaikka sattuisikin olemaan hyvä keli.

Kuopion keskuskentällä on sama ongelma. Vaikka katsomo sinänsä onkin ihan kelvollinen, ei se yksinään riitä mihinkään. Stadion on aivan liian avoin ja tuulinen paikka. Keskuskentällä tuuliongelmat ja tunnelman karkaaminen katsomosta ei ole takaseinän takia yhtä paha kuin Finskillä, mutta pääkatsomon avoimet sivut vaikuttavat silti merkittävsti asiaan. Toinen juttu on että Kuopiossahan tarkoitus oli rakentaa lisää, mutta koska stadionia rakennettiin useassa vaiheessa, tarkoitti se käytännössä että ensi vaiheen jälkeen ei tehdä enää mitään. Vaasassakin on liikkununut huolestuttavia tietoja siitä että Hietalahtea rakennettaisiin kahdessa vaiheessa. Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä että rakennetaan pääkatsomo, jonka jälkeen aloitetaan painostus siitä että juurihan sinne tehtiin iso remontti eikä sinne enää rahaa kannata laittaa.

Hyvistä stadioneista voisin mainita Turun Veritaksen, Vantaan ISS-areenan ja ehkä Valkeakosken Tehtaan kentän. Kaikissa kenttätila on ympäröity lähes joka puolelta. Stadionit ovat selkeästi tilayksikköjä jonne katsojat saapuvat, ei nurmiaukean ympärille sijoitettuja penkkirivejä.

Eli nyt pitäisi muistaa se, että stadionia ei tehdä pelaajille, eikä se ole taidemonumentti. Stadion on ennen kaikkea funktionaalinen rakennus, jonka täytyy sopia siihen tehdävään jonka takia se rakennetaan: tuhansien ihmisten jalkapallon seuraamiseen. Kaiken täytyy lähteä tästä ja kaikki muut asiat sopeutuvat tähän.


Tähän vielä tiivistettynä asioita jotka täytyy ottaa huomioon Hietalahden uudistamisessa.

-Stadionin täytyy olla ennen kaikkea suljettu tila, josta täytyy saada vaikutelma kentän ympärillä olevasta rakennuksesta. Tämä tarkoittaa joka puolelta (ja myös kulmista!!) suljettua tilaa. Käytännössä kahta pitkän sivun katsomoa ja päätyjä.

-Katsomot saisivat olla kohtuullisen jyrkkiä, takaseinä täytyy olla ehdottomasti suljettu. Katsomosta ei saa tuulla läpi mistään suunnasta! Mikäli kyseeseen tulee neljä erillistä katsomoa eikä yhtenäistä rakennusta, myös katsomorakennelmien päädyissä täytyy olla seinämät. Myöskään katto ei saa olla liian korkealla sekä akustistisista syistä, että sateensuojana.

-Muutenkin katsomoiden pitää olla suojaisia ja suljetun tuntuisia tiloja. Suuri, loiva ja avoin katsomo on tunnelman kannalta kaikkein pahin.

-Lipunmyyntipisteet ja sisäänkäynnit täytyy miettiä siten että on mahdollista myydä eri tyyppisiä pääsylippuja ilman valtavaa valvontaa. Käytännössä päätyihin halvemmat liput. Tällä hetkellähän valvonta stadionin sisällä on hyvin vaikeaa.

Lainataan tämä kirjoitus tällekin sivulle jotta se ei huku aikaisempien viestien sekaan. Ydinkysymys on nimenomaan tuo tiivis tunnelma ja siihen liittyen sateen- ja tuulensuoja. Itse toivoisin vanhaan pääkatsomoon sopivia uusia päätyjä ja pääkatsomoa. Vahva ajallinen kerrostuma stadionilla ei olisi ollenkaan huono asia. Mutta aiheeseen liittyen, on aivan sama onko stadion nykymuodin mukainen ufo-areena vai neljästä laatikosta koottu kuutiohässäkkä. Kunhan se tukee pelitapahtuman tunnelmaa. Nyt kun miettii tämänhetkistä meininkiä, niin suuri alumiininen avokatsomo on pahin mahdollinen kannatustoiminnan kannalta.

Toivottavasti olet laittanut tai laitat tämän eteenpäin asiasta päättäville toimijoille. Suomifutis ei kaipaa enää uutta stadionfiaskoa.

Satun muuten Jari Sporttilamaisesti tietämään että stadionin suunnittelusta vastaavat tahot ovat tietoisia esim. tästä topicista. Eli nyt olisi ehkä aika tuoda muidenkin mielipiteitään esiin.


e: toisesta topicista löytyi Pietarsaaren Suuren Ajattelijan viesti Finskin olosuhteista. Sopii myös tähän topicciin.

Tämä on muuten harvinaisen anuksesta ja jo sellaisenaan suunnitteluvirhe. Koko Finskin katsomoiden jakamisen idea, siis se että on eri metallein nimettyjä tasoja joissa monen kerroksen väki sitten pelejä katsoo on typerä. Toki pitkälle sivuille saa ja kannattaakin myydä kalliimpia lippuja kuin päätyihin, mutta ei tuollainen korostettu luokkajako mitenkään fiilistä ja yhteishenkeä paranna. Ei muuta kun katsomonosille nimet Klubin legendojen mukaan ja raflaan pääsy kaikelle kansalle, tulisi hommaan vähän lutuuria ja oikeaa henkeä.

[Harri Kehari]

...Itse toivoisin vanhaan pääkatsomoon sopivia uusia päätyjä ja pääkatsomoa. Vahva ajallinen kerrostuma stadionilla ei olisi ollenkaan huono asia....

Tuosta nykyisen stadionin säätämisestä on käsittääkseni haluttu luopua. Ei palvelisi katsojia, pelaajia eikä varsinkaan veronmaksajia.

e: toisesta topicista löytyi Pietarsaaren Suuren Ajattelijan viesti Finskin olosuhteisita. Sopii myös tähän topicciin.

Ei olisi lainkaan paska idea avata topic, johon kerätään kaikkki stadioneita koskevat ideat ettei mene turhaan seurakohtaiseksi kelailuksi.

[alavaari]

Tuosta nykyisen stadionin säätämisestä on käsittääkseni haluttu luopua. Ei palvelisi katsojia, pelaajia eikä varsinkaan veronmaksajia.

No, enpä tiedä. Nykyisessä pääkatsomossa pitäisi lähinnä uusia verhoilulaudoitus -aika paljon halvempaa kuin uuden sivukatsomon rakentaminen. Sosiaalitilat ja muu sälä kun kuitenkin tulevat uuteen pääkatsomoon.

[Ali Hankkija]

No, enpä tiedä. Nykyisessä pääkatsomossa pitäisi lähinnä uusia verhoilulaudoitus -aika paljon halvempaa kuin uuden sivukatsomon rakentaminen. Sosiaalitilat ja muu sälä kun kuitenkin tulevat uuteen pääkatsomoon.

Pientä pintaremonttia, vai ?
Sehän on täysin mätä koko katsomo, eikä tuollaisissa olosuhteissa nykypäivän katsojat viihdy pidemmän päälle.

Rakennetaan kunnolla, jos meinataan.

[alavaari]

Pientä pintaremonttia, vai ?

Juurikin. Jos (ja todennäköisesti tässä tapauksessa kun) rakenteet ovat kunnossa, niin pinnan teko on lastenleikkiä ja huomattavasti edullisempaa kuin uuden pytingin väsääminen. Normaalia korjausrakentamista, jota kunnissa harjoitetaan valitettavan vähän.

[wenrer]

Ei tartte arvailla niitä hintoja. Tästähän löytyy ihan oikeata tietoa laskelmista, jotka ammattilaiset ovat Vaasan kaupungin laskuun tehneet:



Eli nykyisen pääkatsomon remontointi 500000 euroa ja uusi kylmä katsomo 1100000 euroa.

Tuo vanha katsomohan on kai tarkoitus pintarempata joka tapauksessa ja se jää nykyiselle paikalleen tekonurmi-/tekojääkentän katsomoksi ja arvokkaaksi muistomerkiksi 1900-luvun alun katsomorakentamisesta .

[Ior Bock]

Melko kallis aita

[wenrer]

Melko kallis aita

170 euroa metri hankintahintoineen ja asennuksineen. Stadionhan tulee jatkossa olemaan yksi Vaasan nähtävyyksistä, joten ei tuohon mitään halpaa verkkoaitaa laiteta .

Ihan hyvä, että budjetissa on jotain, mistä vähän tinkiä, koska ei tuohon kuitenkaan oikeasti yli kymmentä miljoonaa euroa tule...

[ysiysi]

Pientä pintaremonttia, vai ?
Sehän on täysin mätä koko katsomo, eikä tuollaisissa olosuhteissa nykypäivän katsojat viihdy pidemmän päälle.

Rakennetaan kunnolla, jos meinataan.

lievästi sanottuna. Itsellä meni viime kesänä jalka katsomon lattian läpi.

Mikähän tuo laskelmassa oleva rakennusten purkaminen on? Käsittääkseni, jos stadion rakennetaan tuonne pidemmälle rantamaantien varteen, siitä puretaan se vanha omakotitalo pois. Purku-kustannukset on kuitenkin laskettu vain nykyisestä stadionista. Saako sieltä edes purkaa mitään?

[raita]

Kukahan siellä omakotitalossa asuu, eikös purkamistilanteessa pidä maksaa aika reilusti korvausta jos talon omistaja on lisäksi maanomistaja?

[Geza Toldi]

Kukahan siellä omakotitalossa asuu, eikös purkamistilanteessa pidä maksaa aika reilusti korvausta jos talon omistaja on lisäksi maanomistaja?

Ei siellä asu kukaan. Talo on perikunnan - näin muistan jostain lukeneeni.

[MacGyver]

Pientä pintaremonttia, vai ?
Sehän on täysin mätä koko katsomo, eikä tuollaisissa olosuhteissa nykypäivän katsojat viihdy pidemmän päälle.

Rakennetaan kunnolla, jos meinataan.

Sehän nimenomaan ei ole täysin mätä. Täälläkin liikkuneen rakennustutkijan lausunnon mukaan ulkolaudoitus, lattiat ja vastaavat olisi uusittava, sen sijaan kantavat rakenteet ja perusta ovat hyvässä kunnossa.

Mutta sillä nyt ei ole mitään väliä rakennetaanko kokonaan uusi stadion, vai ainoastaan uusi pääkatsomo ja päädyt. Oleellista olisi nyt miettiä täällä sitä millaiset olosuhteet katsojille laitetaan.

[ysiysi]

Ei siellä asu kukaan. Talo on perikunnan - näin muistan jostain lukeneeni.

Muistan saman, joten näin sen täytyy olla.

[Mukava Valkku]

Taas tuli hiukan jarrua lisää stadionsuunnitelmille, kun Mustasaaren siipeilijät meinaavat puoliilmaiseksi koijata Vaasalta raviradan: http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=483206&Title=Vaasa+ja+Mustasaari+yh%E4+eri+mielt%E4+hevosurheilukeskuksen+rahoituksesta


Sori etukäteen kaikille naapurikunnan Vepsukannattajille, mutta mitä hittoa nyt taas? Teidän kunnanjohto näyttää jatkavan hyväksihavaitsemallaan linjalla pumpata Vaasasta hyödykkeitä minkä suinkin pystyvät. Eli siis tässä tulevassa ravikeskuksesta Mustasaari siis meinaa antaa rahaa hurjat parisataa tonnia käyttöön + tontin ja Vaasan pitäisi siis maksaa noin 3milj ja kaikki tulevat käyttökustannukset. Tähän sopii kyllä täydellisesti se kulunut lause "ei se hullu ole, joka pyytää vaan se joka maksaa". Eihän tuossa ole enää pienintäkään järjenhiventä. Vaasan pitäisi maksaa toisen kunnan alueella sijaitsevasta radasta, josta se ei itse hyödy mitenkään rahallisesti? Tuo kaupungin 2miljoonan satsaus on kyllä ehdoton maksimi tälläiseen iskettäväksi ja ei tosiaan mitään hoitokuluja Vaasan niskaan.

Tämän venyminen haittaa siis jälleen stadionprojektin etenemistä, kun rahathan ovat hyvin pitkälti sidottuja tämän raviratahankkeen etenemiseen ja siitä saatuihin tonttimyyntirahoihin.

Syksyn kunnanvaltuuston kokousta odotellessa...

[el Blanco]

Melko huvittavaa... mutta Korsholm é Vasa.

[Arpin Lusène]

Mustasaari voitaisiin kyllä pakkoliittää Vaasaan. Tai ainakin Sepänkylä, pitäkööt viiden oppilaan kyläkoulunsa ja ummikkoruotsinkieliset suojatyöläisensä.

[Mukava Valkku]

Mustasaari voitaisiin kyllä pakkoliittää Vaasaan. Tai ainakin Sepänkylä, pitäkööt viiden oppilaan kyläkoulunsa ja ummikkoruotsinkieliset suojatyöläisensä.

Raja kun vedettäis vaan Lintuvuoreen asti, niin saadaan samaan syssyyn rahakas teollisuusalue ja Botniahallikin oikealle puolelle rajaa . Muita alueita ei Sepänkylää lukuunottamatta sitten tosiaan tarvitakkaan.

[Harri Kehari]

Mustasaari voitaisiin kyllä pakkoliittää Vaasaan. Tai ainakin Sepänkylä, pitäkööt viiden oppilaan kyläkoulunsa ja ummikkoruotsinkieliset suojatyöläisensä.

Itse suosittelisin Vaasan puolella kaikkien palveluiden eväämistä mustasaarelaisilta ja tietulleja. Jos tämä vammailu vie rahaa stadionhankkeelta, Luther voi sanoa "tack och adjö" kiveksilleen.

[MacGyver]

Tapiolaan meinataan laittaa 8000 hengen stadion suljettavalla katolla 8 miljoonalla. Vaasassa perusmallisenkin stadionin hinnaksi on laskettu reilusti toistakymmentä miljoonaa? Mikä ideana? Toisessa laskelmat pahasti pielessä vai Vaasassa rakentaminen puolet kalliimpaa?

http://futisforum2.org/index.php?topic=79246.msg4413685#msg4413685

[Grorudil]

Tapiolaan meinataan laittaa 8000 hengen stadion suljettavalla katolla 8 miljoonalla. Vaasassa perusmallisenkin stadionin hinnaksi on laskettu reilusti toistakymmentä miljoonaa? Mikä ideana? Toisessa laskelmat pahasti pielessä vai Vaasassa rakentaminen puolet kalliimpaa?

http://futisforum2.org/index.php?topic=79246.msg4413685#msg4413685

22 miljoonaa on kustannusarvio tolle Espoon stadionille

[MacGyver]

22 miljoonaa on kustannusarvio tolle Espoon stadionille

Aivan, niinhän se tarkemmin katsottuna näytti olevan. 8 miljoonaa oli rahoitusosuus.

[Harri Kehari]

Ja tulevan stadionin toivelistaan lisäys:
-Mahdollisuus kattaa myöhemmin

(ja jos joku on jaksanut perehtyä espoon suunnitelmiin, lyökää katon hinta tiskiin)

[Mukava Valkku]

Ylösnoston paikka tällekkin ketjulle. Eli tämän päivän Pohjalainen (linkkiä en tähän hätään löytänyt) tietää kertoa, että Hevosurheilukeskuksen rahoituksesta ja sijoituksesta ollaan vihdoin ja viimein pääsemässä sopuun. Lisäneuvotteluja käydään vielä ensi viikon alussa, kesäkuussa asia viedään kaupungin valtuustoon ja hankkeen kustannukset tulevat olemaan kuusi miljoonaa ja valmista pitäisi olla vuonna 2013. Vaasa maksaa onneksi tästä vain kaksi miljoonaa, joten nykyisen raviradan kaavoittamisesta saatuja rahoja ei tarvitse hirveästi pumpata naapuri kunnan pankkitilille.

Selvennyksenä vielä niille ei Vaasalaisille jotka ihmettelevät miten tämä liittyy stadioniin, niin tiivistettynä asian voisi ilmaista näin. Ravirata pois nykyiseltä kaupungin keskustan vieressä sijaitsevalta rahakkaalta tontilta Mustasaaren pelloille, tämän alueen kaavoitus asuinnoiksi tuo rahaa Vaasan kassaan sellaiset 20milj, nämä rahat sijoitetaan Hietalahden kaupunginosan infrastruktuurin kehittämiseen, johon olennaisena osana kuuluu siis uuden n. 8000 henkeä vetävän jalkapallostadionin rakentaminen / nykyisen Hietalahden jalkapallostadionin täysremontointi ja kapasiteetin nosto. Ravirata on siis ollut merkittävänä esteenä stadion asian etenemisessä ja jos siitä nyt vihdoin päästään eroon, niin uuden/uudistetun stadionin saaminen Hietalahteen on äärimmäisen paljon lähempänä. EOM