Serbia-Suomi, arvosanat

[shots]

Jos et edes alottaisi puhumaan mitään taktisesta tietämyksestä, kun et tiedä kenen kanssa edes keskustelet...
Teini olen ehkä joskus ollut, mutta siitä on jo aikaa. Taktiikasta, kuningaspeliä vajaa 20 vuotta pelanneena, osaan ehkä jo jotakin sanoa, joten se siitä.

Peliä voi pelata vaikka kuinka kauan ymmärtämättä taktiikasta yhtään mitään. Jopa ammattilaisena pelaa kavereita joiden taktinen osaaminen on Suomen II-divarin tasolla. Nuo kommentit Nuresta kertovat minulle aika selkeästi minkälaisen ihmistyypin kanssa keskustelen.

Duunia teki hirveästi, mutta ei laitalinkin tarkoitus ole vaan puolustaa ja pelata pallo nopeasti pitkällä ylös. Sen luulisi jo sinunkin tietävän. Hyvä väläytys Nurelta tuli ekalla puokilla, kun malttoi hetken pitää palloa ja laittaa pystysyöttö Tintille. Muuten tuli melko päättömiä ratkaisuja. Parempi tosin kuin Sjölund vasemmalla...

Jos itselläsi on noin pitkä pelaajaura niin tiedät miltä tuntuu puolustaa ensin 2,5 minuuttia ja sen jälkeen vastustajan prässissä yrittää pelata helvetin fiksu syöttö.

Toisaalta tästä aiheesta on vaikea keskustella. Emme tiedä Hodgsonin ohjeita Nurelle. Mikäli ne olivatkin vain "Puolusta. Kun saat pallon, lyö se linjan taa" niin miestä ei oikein voi tuomita.

[The Real Wolf]

Jos et edes alottaisi puhumaan mitään taktisesta tietämyksestä, kun et tiedä kenen kanssa edes keskustelet...

- Saarnio?, Vakkila?, Ukkonen?... 

Duunia teki hirveästi, mutta ei laitalinkin tarkoitus ole vaan puolustaa ja pelata pallo nopeasti pitkällä ylös.

- Laitalinkin tarkoitus tässä ottelussa oli tehdä sitä, mitä Hodgson määräsi. Jo etukäteen phuttiin mediassa laitapelaajien puolustamisen tärkeydestä.

[JMP]

- Sinulla oli siis jo ennakkoluulo pelaajasta.

- Melkein kuin se kuuluisa "lopussa saatiin kulma." On kyllä totta, että Eremenkon paras jakso pelistä oli ehkä muutama minuutti ennen vaihtoa. Vaihtoon loppui myös Suomen hyökkäyspeli käytännössä kokonaan. En vain jaksa pitää pelaajasta, joka ei selvästikään asenteensa takia hyödynnä lahjakkuuttaan kuin 20% tilanteista.

- Juuri siksi oli turha vaihto, jos ei kerran mitään voi odottaakaan. Suomen vähäisetkin hyökkäykset loppuivat tuohon vaihtoon. Serbian viimeistä vaparia edelsi MF:n huolimaton tilanteenmenetys keskialueella!

Sudellahan tunnetusti mitään ennakkoasenteita pelaajista ei ole eikä arvioiden objektiivisuus ole uhattuna.

[Burgerman]

Jääskeläinen 9-
-lähes virheetön peli, Tihisen tilanteessa selkeämpi johtaminen olisi ehkä auttanut

Pasanen 8-
-parasta Pasasta pitkään aikaan, vältti tyypilliset hasardit

Hyypiä 7
-perustaso riittää, mutta enemmän vakuuttavuutta kaivataan. Pari outoa pallosta ohihyppyä!

Tihinen 7½
-paljon hyvää, pari kertaa epävarmuutta

Kuivasto 7+
-nopeus ei riitä, mutta se oli tiedossa, teki sen, mitä odotettiin, ellei enemmän

Heikkinen 7+
-paljon  hyvää puolustustyötä, mutta eteenpäinpelaamisessa lähes nolla.

Tainio 8
-taistelija ja Suomen pelin runko

Sjölund 7
-hyvää taistelua, mutta rajat tulivat usein vastaan

Nurmela 7½
-tärkeä joukkuepelaaja, tasavarma esitys

Johansson 6½
-parempaakin JoJo:ta on nähty. Pääsi hyvin melkein-paikkoihin, mutta tappajan vaisto puuttui tänään.

Eremenko 6-
-väläyttelee vain sen verran, että juuri ja juuri pitää teiniosaston kuumana. Menettää silti liikaa tilanteita löysäilyyn tai joihinkin ihmeratkaisuihin.

Forssell 4
-turha vaihto, odotetun näkymätön

Wiss 6
-lyhyt aika kentällä, mutta ehti jo näyttää iän tuoman tilannehitautensa. Toisaalta pari näyttävää purkua

No all right jätkät,tästä on taas hyvä jatkaa.Kova usko että alpit kutsuu.Tulos,mikä on tärkeintä,oli hyvä.

[The Real Wolf]

Sudellahan tunnetusti mitään ennakkoasenteita pelaajista ei ole eikä arvioiden objektiivisuus ole uhattuna.

- Tuossa viestissä en puhunutkaan itsestäni.

[Berner]

Jos itselläsi on noin pitkä pelaajaura niin tiedät miltä tuntuu puolustaa ensin 2,5 minuuttia ja sen jälkeen vastustajan prässissä yrittää pelata helvetin fiksu syöttö.

Purkupallot ja paineen poistaminen pitkällä pallolla on eri asia. Mutta välillä tuntui, ettei Nure edes nostanut katsettaan ja katsonut olisiko mahdollista pelata lyhyttä helppoa syöttöä. Pelata voi monella tavalla, mutta jos maajoukkuepelaaja ei malta pelata välillä maata pitkin helppoa, niin ihmettelen mitä kyseinen pelaaja tekee maajoukkueessa.

Toisaalta tästä aiheesta on vaikea keskustella. Emme tiedä Hodgsonin ohjeita Nurelle. Mikäli ne olivatkin vain "Puolusta. Kun saat pallon, lyö se linjan taa" niin miestä ei oikein voi tuomita.

Tästä toki samaa mieltä.

[Josef K.]

Forssell 4
-turha vaihto, odotetun näkymätön

Yläkanttiin

[The Real Wolf]

Pelata voi monella tavalla, mutta jos maajoukkuepelaaja ei malta pelata välillä maata pitkin helppoa, niin ihmettelen mitä kyseinen pelaaja tekee maajoukkueessa.

- Niin, oliko mielestäsi paljonkin paikkoja pelata maata pitkin helppoja?

[shots]

Purkupallot ja paineen poistaminen pitkällä pallolla on eri asia. Mutta välillä tuntui, ettei Nure edes nostanut katsettaan ja katsonut olisiko mahdollista pelata lyhyttä helppoa syöttöä. Pelata voi monella tavalla, mutta jos maajoukkuepelaaja ei malta pelata välillä maata pitkin helppoa, niin ihmettelen mitä kyseinen pelaaja tekee maajoukkueessa.

No kyllä sinunkin täytyy myöntää että kyllä se paine oli aika kova kun suomalaiset palloihin pääsivät. Ja monta kertaa poikittaissyöttö on aika riskialtis, varsinkin kun vastustaja on todella syvällä Suomen puolustusalueella. Sinäänsä nämä "roiskaisut"

a) poistivat paineen Suomen alueelta ja antoivat alakerralle hengähdystauon sekä aikaa kasata ryhmitys kuntoon
b) minimoi vastaiskujen mahdollisuuden

Tähän täytyy vielä todeta että pari kertaa tuollainen roiskaisu oli johtaa Suomen maalipaikkaan. Mutta ottelun tärkeyden ja vaikeuden tietäen, en voi lähteä ketään tuomitsemaan yhdestäkään roiskaisusta. Ja kuitenkin, pistettähän tuolta lähdettiin hakemaan.

Purkupallot ja paineen poistaminen pitkällä pallolla on eri asia.

Tästä toki haluaisin vielä lisätietoa

[Rela]

- Niin, oliko mielestäsi paljonkin paikkoja pelata maata pitkin helppoja?

Oli ja omille voi pelata myös ilmassa, eikä roiskaista palloa suoraan vastustajalle, kun oma pelaaja ei o siellä päinkään.

[honkala]

- Sinulla oli siis jo ennakkoluulo pelaajasta.

Sanoo Wolf 

[Berner]

- Niin, oliko mielestäsi paljonkin paikkoja pelata maata pitkin helppoja?

Paikoitellen.

[Krilatskoje]

Nämä on näitä pelejä.

Suomella on nyt kymmenen peliä, ja kuusi päästettyä maalia. Muurisen aikoihin verrattuna parannus on selvä.

Monella on edelleen se harhakäsitys, että karsinnat on kauneuskilpailu. Karsinnat on maalinesto kilpailu, ja Royn keskiarvo sojottaa kisapaikkaa kohti 

[JN79]

Helpoin tapa puolustaa on pitää pallo omalla joukkueella. Siihen ei vaan tosin aina taidot riitä.
Tulos oli kuitenkin hyvä tästä pelistä.  

[Berner]

No kyllä sinunkin täytyy myöntää että kyllä se paine oli aika kova kun suomalaiset palloihin pääsivät. Ja monta kertaa poikittaissyöttö on aika riskialtis, varsinkin kun vastustaja on todella syvällä Suomen puolustusalueella. Sinäänsä nämä "roiskaisut"

a) poistivat paineen Suomen alueelta ja antoivat alakerralle hengähdystauon sekä aikaa kasata ryhmitys kuntoon
b) minimoi vastaiskujen mahdollisuuden

Tähän täytyy vielä todeta että pari kertaa tuollainen roiskaisu oli johtaa Suomen maalipaikkaan. Mutta ottelun tärkeyden ja vaikeuden tietäen, en voi lähteä ketään tuomitsemaan yhdestäkään roiskaisusta. Ja kuitenkin, pistettähän tuolta lähdettiin hakemaan.

Tästä toki haluaisin vielä lisätietoa

Pistettä lähdettiin hakemaan joo, mutta tasurin voi pelata muutenkin kuin pelaamalla pitkää ja antaa vastustajan jälleen hyökätä. Kyllähän noi a- ja b-kohdat pitävät paikkansa, mutta kuten Rela kirjoitti, pallon voi roiskaista tai sitten syöttää pitkällä omille. Nyt Nure toteutti ensimmäistä.  :

[siffo]

Purkupallot ja paineen poistaminen pitkällä pallolla on eri asia. Mutta välillä tuntui, ettei Nure edes nostanut katsettaan ja katsonut olisiko mahdollista pelata lyhyttä helppoa syöttöä. Pelata voi monella tavalla, mutta jos maajoukkuepelaaja ei malta pelata välillä maata pitkin helppoa, niin ihmettelen mitä kyseinen pelaaja tekee maajoukkueessa.

Joo, kyllä nure oli pääsyyllinen Suomelta siihen, että maalia ei päästy edes yrittämään pl. se yks syöttö. Ymmärrän valinnan tähän peliin, koska puolustussuuntaan nurelta oli hyvä esitys. Menetti kyllä jokaisen hyökkäyspään pallon helposti, mutta taisteli hyvin ja Suomella oli aina riittävästi miehiä pallon alla.

Puolaa vastaan näin ei ole, koska Suomi ainakin luultavasti yrittää hieman hyökätä, joten vastaavanlaisista pallonmenetyksistä tulee varmasti vaarallisia vastahyökkäyksiä. Ihan ok esitys nurelta, silti ei jatkoon 

[Juustohöylä]

Jääskeläinen 9
Ei maalia tai haparointia


Pasanen 8
Yllättävän varma Pasaseksi

Hyypiä 7,5
Muutama rävellys jalalla, mutta muuten tuttua hyypiöö

Tihinen 8
Vuorenvarma

Kuivasto 7
Toppari laidalla, say no more.

Heikkinen 6
hyökkäyssuuntaan umpipaska, mieluummin toppariksi.

Tainio 8,5
Taistelija, hyvä pelaaja.

Sjölund 7
Yritti, mutta taso ei tunnu riittävän

Nurmela 5,5
Nurella oli muutama hyvä vapari, eikä sitten muuta.

Johansson 7
Teki minkä pystyi olemattomassa tarjoilussa.

Eremenko 5,5
Laiskaa pelaamista, ei tuntunut kiinnostavan

Vaihtomiehet: ei arvosanaa.

[Josef K.]

Nure ja Jallu olivat fantastisia.

[shots]

Joo, kyllä nure oli pääsyyllinen Suomelta siihen, että maalia ei päästy edes yrittämään pl. se yks syöttö. Ymmärrän valinnan tähän peliin, koska puolustussuuntaan nurelta oli hyvä esitys. Menetti kyllä jokaisen hyökkäyspään pallon helposti, mutta taisteli hyvin ja Suomella oli aina riittävästi miehiä pallon alla.

Puolaa vastaan näin ei ole, koska Suomi ainakin luultavasti yrittää hieman hyökätä, joten vastaavanlaisista pallonmenetyksistä tulee varmasti vaarallisia vastahyökkäyksiä. Ihan ok esitys nurelta, silti ei jatkoon 

 

[JMP]

Entäs sitten kun on annettu "helppo syöttö" omalla puolustusalueella ja se joko a) menee sittenkin vihulle tai b) vapaalta näyttänyt oma pelaaja joutuukin yllättäen paineen alle ja menettää?

Roiskaisu on _puolustuksen kannalta_ parempi ja riskittömämpi ratkaisu. Toki se samalla lähes tappaa oman hyökkäysten rakentelun.

[Orion]

Nurelle ehdottomasti 10. Laskin että syötti 5 kertaa omille (lue : keskiviivan yli vastustajalle). 

[shots]

Entäs sitten kun on annettu "helppo syöttö" omalla puolustusalueella ja se joko a) menee sittenkin vihulle tai b) vapaalta näyttänyt oma pelaaja joutuukin yllättäen paineen alle ja menettää?

Roiskaisu on _puolustuksen kannalta_ parempi ja riskittömämpi ratkaisu. Toki se samalla lähes tappaa oman hyökkäysten rakentelun.

Juuri näin. Mutta kun muistaa tämän pisteen tärkeyden, on ihan sama vaikkei tullutkaan yhtään maalipaikkaa. Mielummin näin kuin hallinnan jälkeen hävitä 2-0... :

[Berner]

Entäs sitten kun on annettu "helppo syöttö" omalla puolustusalueella ja se joko a) menee sittenkin vihulle tai b) vapaalta näyttänyt oma pelaaja joutuukin yllättäen paineen alle ja menettää?

Roiskaisu on _puolustuksen kannalta_ parempi ja riskittömämpi ratkaisu. Toki se samalla lähes tappaa oman hyökkäysten rakentelun.

Ja näinkö saadaan pisteitä?
Ei vittu sentään...tänään tasuri oli hyvä tulos tänään, mutta mitä sitten, jos/kun Suomi pääsee kisoihin? Siellä pitää voittaa, eikä vaan hyökätä parilla pelaajalla, muiden roiskiessa pitkää. Se voi toimia kendossa, mutta pidemmän päälle ei futiksessa.

[Travis Tarkka]

En kyllä pysty antamaan arvosanoja kaikille, koska en ollut paikan päällä enkä nähnyt pelaajien sijoittautumista etukäteen tilanteisiin ynnä muuta pallotonta pelaamista, mutta kuvaruudun perusteella ainakin Teme pelasi taas hyvän ottelun.

[Orion]

Hävitään sitten kisoissa kaikki pelit 5-0. Ihan vitun sama kunhan päästään kisoihin