IL:n Janne Palomäki: "Suomi varsin kaukana lopputurnauksesta"

[murdock]

Menen nyt Kalan provoon, mutta ei Suomi edes lähtenyt luomaan liukuhihna tahtiin paikkoja Portugalia vastaan. Suomi lähti puolustamaan nollaa ja toivoi, että se yksi maali olisi tehty jostain. Portugali oli hyvä, mutta ei missään nimessä Italian tasoinen pelintappaja.

Forumin maajoukkuekeskustelun syöpä on muutama nimeltämainitsematon keskustelija, jotka muodostavat mielipiteensä tapahtumista ja sanomisista oman agendansa mukaisesti. Muodostuu vain turhaa paskanjauhamista keksityistä ongelmista, kun oikeitakin on olemassa.

[Ganea]

Ei eilisen rinnalle voi laittaa mitään sellaista peliä, jossa Suomella on ollut edes jonkinlainen paikka, loistopaikasta puhumattakaan. Eilinen peli voitaisiin tuolla käsikirjoituksella toistaa 10 kertaa ilman että olisi mitään vaaraa Suomen maalinteosta. Portugalikaan ei luonut kovin paljon tekopaikkoja, mutta riittävästi voittoon asti paremmalla onnella. Tosin siihen ei ollut tarvettakaan.

 :

Et varmaan edes muista noita kahta ottelua, joten turha jatkaa keskustelua tästä. Ja toisaalta ko. pelien vastustajatkin olivat pari astetta helpompia.

Aiempien vuosien menestyksessä mitaten kyllä, mutta kuten on monesti on tuotu ilmi, Portugali ei ollut tässä lohkossa suvereeni. Tästä näkökulmasta olisi voinut toivoa, että Suomi olisi pystynyt haastamaan edes vähän alusta.

Ei ole ollut suvereeni, mutta rutkasti on ollut myös huono onnea. Esim. Puolalla ei ollut Portugalissa sen enempää paikkoja kuin Suomella eilen, mutta silti tekivät kaksi maalia. Serbia taas tasoitti paitsiomaalilla.

[Alfredo]

Ei englantilainen kai voi sillekään mitään, ettei Miika Koppista kiinnosta maajoukkuepelit

Sateentekijä Koppinen, joka upotti Mourinhon, aivan varmasti olisi upottanut myös Puolan, Serbian ja Portugalin, sekä johdattanut meidät triumfanttisesti Kaukasukselta kotiin.  Hienoa logiikkaa 

[Viinioksa]

:

Et varmaan edes muista noita kahta ottelua, joten turha jatkaa keskustelua tästä. Ja toisaalta ko. pelien vastustajatkin olivat pari astetta helpompia.

Sinä et ilmeisesti nähnyt eilistä peliä. Jopa itse myönsit että Kreikkaa vastaan Suomella oli totaalinen avopaikka, mikä on jo yksinään viisi kertaa enemmän kuin eilen. Englantia vastaan muistetaan ainakin Litin hyvä pusku, jossa Seaman sai venyttää kunnolla, ja miksei Litin kikkakeskitys, josta Riihilahti(?) pääsi hyvään puskuun.

Ei ole ollut suvereeni, mutta rutkasti on ollut myös huono onnea. Esim. Puolalla ei ollut Portugalissa sen enempää paikkoja kuin Suomella eilen, mutta silti tekivät kaksi maalia. Serbia taas tasoitti paitsiomaalilla.

Aivan stetsonista vedettyä! Ensinnäkin Puola teki kaksi maalia, mikä ei Suomen eilisillä paikoilla onnistuisi, vaikka tilanteet pelattaisiin uudestaan sataan kertaan. Korkeintaan yksi maali voisi jossain 59:n toistokerran kohdalla tulla, jos molari totaalijäätyisi Pasasen vaparissa. Näiden lisäksi Puola vielä hukkasi Smolarekin läpiajon. Tietenkin pelin lähtökohta oli toinen, kun tasuri ei ollut Portugalille hyvä tulos, mutta olipa Portugalillakin vähemmän poisjääntejä.

[Nice10]

Forssell laukoi ohi vitosen viivalta ja Kolkalla oli hyvä paikka laukoa, veto meni hieman yläkulmasta ohi. Litmasen haltuunotto boksissa oli hyvä paikka, vaikka se kuivuikin nopeasti. Portugalilla oli 3-4 vaarallista keskitystä, joista ainakin Nunio pääsi kerran hyvin laukomaan yli ja joku taisi puskea alakulmaan, josta jässi kohtalaisen helposti torjui. Pari melko epätoivoista kutia Ronaldolta kaukaa ja Quaresma vai kuka ampui ulkosyrjällä läheltä päin jässiä. Takuuvarmoja maalipaikkoja ei myöskään Portugalilla ollut. Puhutaan tuloksettomasta hallinnasta mikä on muissakin peleissä näkynyt ja vaaransi Portugalin karsinnat. Muuten toki Portugali hallitsi peliä mielin määrin, mutta Suomi ohjasi hyvin laitoihin luottaen pääpelivoimaan omalla maalilla. Kotipelissään Suomi oli eilistä vahvempi ja loi paremmat paikat tasakentällisinkin. Mielestäni kala hieman ylireagoi, mutta tapansa kullakin. Kai Englannin tippuminen ja Suomea huonommin menneet karsinnat ottavat koville.

e: Portugalilla taisi olla vielä kaksi reilusti yli ja ohi suuntautunutta volleytä huonosta kulmasta.

[Nice10]

Jostain Portugalin poissaoloista on aivan typerää myös jauhaa kun mietitään, että Miklull, Väyrysellä, Tainiolla, Litillä, Kuqilla, Eremenkolla, Romalla jne oli kaikilla ongelmia karsintojen aikana peliajan tai loukkaantumisten suhteen. Poissaolot näkyvät hieman enemmän Suomen kuin vaikkapa Portugalin materiaalissa. Sama asia pitää myös muistaa arvioitaessa Hodaria ja Muurista kun puhutaan nimen omaan hyökkäysosaston vaikeuksilla. Huippukuntoinen Litti-Forssell-parivaljakko on hyvä ase pikkumaita vastaan, samoin pallollisesti osaavat keskikentät Heikkisten sijaan jne. Pinten maiden kaadossa materiaalilla on enemmän vaikutusta kuin taktiikalla. Azerit olisi pitänyt kentällä olevilla pelaajilla kaataa taktiikasta huolimatta ja Armeniaa vastaan paikkoja oli vitusti. Vaikea sanoa mikä menee hodarin tai mikä sattuman ja pelaajien piikkiin. Armenia-peli ei ainakaan mene Hodarin piikkiin, Azeri-pelistä voidaan olla montaa mieltä. Niin moni asia vaikuttaa ja mielestäni Hodarin menetelmät olivat Suomen materiaaliin nähden tässä lohkossa melko optimaaliset. Virheettömien suoritusten valmentajia Suomen ei ole kuitenkaan koskaan mahdollista saada. Hodgsonille plussaa ennen näkemättömän uskon ja taistelumielialan luonnista niin kentälle kuin katsomoonkin. Nousu kolmoskoriin mahdollistaa taas enemmän.

[Ganea]

Sinä et ilmeisesti nähnyt eilistä peliä. Jopa itse myönsit että Kreikkaa vastaan Suomella oli totaalinen avopaikka, mikä on jo yksinään viisi kertaa enemmän kuin eilen. Englantia vastaan muistetaan ainakin Litin hyvä pusku, jossa Seaman sai venyttää kunnolla, ja miksei Litin kikkakeskitys, josta Riihilahti(?) pääsi hyvään puskuun.

Sä nyt yhdistät molempien Englanti-pelien maalipaikat  ja Litin kikkakeskityksestä kukaan ei puskenut, vaikka Forssell ja Johansson takatolpalla väijyivätkin.

Aivan stetsonista vedettyä! Ensinnäkin Puola teki kaksi maalia, mikä ei Suomen eilisillä paikoilla onnistuisi, vaikka tilanteet pelattaisiin uudestaan sataan kertaan. Korkeintaan yksi maali voisi jossain 59:n toistokerran kohdalla tulla, jos molari totaalijäätyisi Pasasen vaparissa. Näiden lisäksi Puola vielä hukkasi Smolarekin läpiajon. Tietenkin pelin lähtökohta oli toinen, kun tasuri ei ollut Portugalille hyvä tulos, mutta olipa Portugalillakin vähemmän poisjääntejä.

Nice10 tuossa noita Suomen maalipaikkoja jo kertailikin, joten se siitä. Ei Puolan 2-2 tasoitukseen johtanut maalipaikka(kaukoveto n. 25 metristä) ollut sen kummempi kuin eiliset Kolkan tai Pasasen paikat.

[Viinioksa]

Forssell laukoi ohi vitosen viivalta ja Kolkalla oli hyvä paikka laukoa, veto meni hieman yläkulmasta ohi.

Mistä ihmeen vitosen viivalta? Forssell pääsi lopussa kääntämään ja vetämään niukasti rankkialueen sisältä. Se olikin ehkä Suomen paras paikka, mutta sitäkin on vaikea laskea edes oikeaksi maalintekotilanteeksi. Litin ratkaisu oli huono, mutta melkoinen fakiiri joka siitä maalin olisi tehnyt. Kolkalla ei ollut mitään paikkaa, mutta kaukoveto oli toki hyvä, silti selvästi ohi maalista.

Litmasen haltuunotto boksissa oli hyvä paikka, vaikka se kuivuikin nopeasti. Portugalilla oli 3-4 vaarallista keskitystä, joista ainakin Nunio pääsi kerran hyvin laukomaan yli ja joku taisi puskea alakulmaan, josta jässi kohtalaisen helposti torjui. Pari melko epätoivoista kutia Ronaldolta kaukaa ja Quaresma vai kuka ampui ulkosyrjällä läheltä päin jässiä. Takuuvarmoja maalipaikkoja ei myöskään Portugalilla ollut. Puhutaan tuloksettomasta hallinnasta mikä on muissakin

Manichella oli kaksi avointa paikkaa sijoittaa pallo maaliin, joista ainakin toisesta tuon tason pelaaja normaalisti olisi onnistunut. Suomella oli tuuria, ettei omissa soinut. Portugali ei edes tarvinnut maalia.

[ballKicker]

Surkea kirjoitus. En voi käsittää, mikä hinku jalkapalloihmisillä on "ajaa nuoria sisään". Keskusteluissa toistuvat aina samat järjettömät kliseet. Karsintoihin kelpaa ilmeisesti aina vain yksi ikäluokka - ja sekin vain muutaman pelin ajaksi. Sen jälkeen pitää alkaa ajaa sisään uusia 18-vuotiaita Veikkausliigasta tai milloin mistäkin paskasarjasta. Ei ole mitään merkitystä, kuinka hyvä pelaaja on, vaan uusia pelaajia pitää tuoda sisään taidoista huolimatta. Nämä ihmiset ovat kuin Stephen Kingin maissilapsista.

Hyvät pelaajat eivät tarvitse mitään maagista sisäänajoa maajoukkueeseen, vaan kovaan tempoon ja paineen alla pelaamiseen pitää oppia siellä seurajoukkueessa eurooppalaisessa huippusarjassa. Ainoastaan pelitaitojen pitää ratkaista. Ikä on täysin sivuseikka. Toki on täysin luonnollista että keskimäärin 35-vuotiaat ovat "liian" vanhoja, mutta se pitää ratkaista tapauskohtaisesti. Esimerkiksi Hyypiä on huippukunnossa ja pelaa loistavia maaotteluita. Toivottavasti "vanhus" ei lopeta ennen kuin uusi, edes lähes samaa tasoa korvaaja ilmaantuu.
 
Ajatteleminen on oma taiteenlajinsa. Kliseegeneraattorilla voi suoltaa toisten mielipiteitä ja sisällötöntä "läheltäylämummoon"-urheilujargonia. Urheilutoimittajat ovat pääsääntöisesti keskimääräistä lahjattomampia idiootteja, jotka toistelevat samoja, puhkikuluneita fraasejaan ja typeriä kysymyksiään. Välillä sitä ihmettelee, miksi edes vaivautuu lukemaan toimittajina itseään pitävien surkimusten lätinöitä.

[Nice10]

Manichella oli kaksi avointa paikkaa sijoittaa pallo maaliin, joista ainakin toisesta tuon tason pelaaja normaalisti olisi onnistunut. Suomella oli tuuria, ettei omissa soinut. Portugali ei edes tarvinnut maalia.

Manichen paikkaa en muistanut, ei sillä ettei hän mikään varma maalintekijä olisi. On totta, että jonkin verran Portugalilla oli paikkoja ja Suomella ei juurikaan. Aivan samanlainen tilanne olis Suomella Armeniaa vastaan vieraissa. Nämä missatut paikat ovatkin Suomen pelaajien huonoutta ja Hodgsonin kyvyttömyyttä(?), mutta Portugalin epäonnistumiset maalipaikoissa onkin vain sitä, että heitä "ei huvita" ja heidän ei tarvitse tehdä maaleja?

Jalkapallo on pienien marginaalien peli ja Portugalin taso riittää pitkässä juoksussa kääntämään marginaalit. Kyse onkin siitä, että Suomen pääseminen kisoihin ei todellakaan ole mahdotonta ja se on eteenpäin menoa yli 10 vuoden takaiseen, halusivat suomitoimittajat ja muut Palomäet uskoa mitä tahansa muuta.

Muutenkin mitä tulee urheilutoimittamiseen, niin kyllähän urheilutoimittajan nimen omaan pitää olla laji/urheilumies kirjaoppineisuuden sijaan. Toki toimittajan pitää kirjoittaa asioista, mutta kun tosissaan miettii, niin onhan se vitun naurettavaa, että sunnuntaitoimittajat kirjoittavat jalkapallon taktiikkaan tai muuhun pelifilosofiaan liittyviä asioita tietäen muka enemmän kuin huippuvalmentajat! Emme mekään arvostele taidetta tai oopperaa kun emme siitä tiedä mitään... Samaa typeryyttä osoitti muun muassa Maaranen jutuissaan, joissa kertoi miten Zicon pitäisi valmentaa ja miten maaleja tehdään huipputasolla.

Mielestäni esim futistoimittajalta kuten selostajiltakin pitäisi vaatia lajitaustaa, jos muutakin meinaa raapustaa kuin tilastoja. Tunnen joitakin hyviä korkeaakin lajitaustaa omaavia toimittajan alkuja, joita vituttaa aika suunnattomasti kun Suomessa urheilutoimitukset on vallattu ex-hiihtäjien ja naisten toimesta. Näiltä kun ei joukkuelajeille ole mitään annettavaa. Joku Sihvonen on sentään pelannut ja valmentanut liigaa, silti hänessä on paljon kritisoitavaa. Harmittaa vaan kun lajitietämättömät paskalehtien toimittajat ovat suurimpia mielipiteiden muokkaajia esim suomifutiksen kohdalla.

[huckerby]

Varovaisesti komppaan jannepalomäkinumerosarjaa; vaikka loppuun asti jännättävää jäikin niin ei nämä karkelot loppujen lopuksi kovin kaksisesti menneet.. Pää pystyyn kummiskin ja uutta matoa koukkuun jne.

Vittu tuota kolumnia, joko tehty armottomassa vitutuksessa tai sitten mies on vain yksinkertaisesti tyhmä.

Itseasiassa mikä voi olla hienompaa, kisapaikkaa lukuunottamatta, kuin se että kisapaikka jää pisteen päähän ja silti jää aivan helvetisti jossiteltavaa. Täytyy myöntää, etten itsekään pidä ihan täysosuma suorituksena näitä karsintoja. toisaalta Tällä kertaa karsinnat tarjosivat ennen näkemätöntä tunteiden vuoristorataa. Kuka olisi uskonut, että azerbaidjaniin ja Armeniaan jää viisi pistettä, tai toisaalta että molemmat aiheuttavat kotona vakavia vaikeuksia. Toisaalta ei kai optimistisinkaan foorumisti olisi uskonut siihen, ettei sen enempää Puola, Portugali kuin Serbiakaan voita Suomea kotonaan.

Kaksijakoiset kisat, joissa kisapaikka jäi muutaman sentin päähän. Tolppa sisään, tolppa ulos...

[Viinioksa]

Surkea kirjoitus. En voi käsittää, mikä hinku jalkapalloihmisillä on "ajaa nuoria sisään". Keskusteluissa toistuvat aina samat järjettömät kliseet. Karsintoihin kelpaa ilmeisesti aina vain yksi ikäluokka - ja sekin vain muutaman pelin ajaksi. Sen jälkeen pitää alkaa ajaa sisään uusia 18-vuotiaita Veikkausliigasta tai milloin mistäkin paskasarjasta. Ei ole mitään merkitystä, kuinka hyvä pelaaja on, vaan uusia pelaajia pitää tuoda sisään taidoista huolimatta. Nämä ihmiset ovat kuin Stephen Kingin maissilapsista.

Hyvät pelaajat eivät tarvitse mitään maagista sisäänajoa maajoukkueeseen, vaan kovaan tempoon ja paineen alla pelaamiseen pitää oppia siellä seurajoukkueessa eurooppalaisessa huippusarjassa. Ainoastaan pelitaitojen pitää ratkaista. Ikä on täysin sivuseikka. Toki on täysin luonnollista että keskimäärin 35-vuotiaat ovat "liian" vanhoja, mutta se pitää ratkaista tapauskohtaisesti. Esimerkiksi Hyypiä on huippukunnossa ja pelaa loistavia maaotteluita. Toivottavasti "vanhus" ei lopeta ennen kuin uusi, edes lähes samaa tasoa korvaaja ilmaantuu.

Tietenkään nuorennus ei ole mikään itseisarvo, mutta kyllä sen pitäisi alkaa huolestuttaa, että Suomen maajoukkueen keski-ikä on Euroopan vanhin. Kun vanhukset lopettavat tai hyytyvät joukolla (kuten kävi Saksan vuoden 1990 mestarijoukkueen rungolle), untuvikoista ei todellakaan hetkessä muodostu menestyvää maajoukkuetta, kuten näissä karsinnoissa esiintyneen Belgiankin esimerkki osoittaa.

[huckerby]

Tietenkään nuorennus ei ole mikään itseisarvo, mutta kyllä sen pitäisi alkaa huolestuttaa, että Suomen maajoukkueen keski-ikä on Euroopan vanhin. Kun vanhukset lopettavat tai hyytyvät joukolla (kuten kävi Saksan vuoden 1990 mestarijoukkueen rungolle), untuvikoista ei todellakaan hetkessä muodostu menestyvää maajoukkuetta, kuten näissä karsinnoissa esiintyneen Belgiankin esimerkki osoittaa.

Onhan se aina huolestuttavaa kun joudutaan tekemään radikaali "nuorennusleikkaus," jos jokaisissa karsinnoissa saadaan ajettua 2-3 uutta jätkää sisään on se jo varsin hyvä tahti. Näissä karsinnoissahan läpimurron tekivät Roma ja Sjölund. Ilman erästä tiettyä skottia olisi saman tehnyt todennäköisesti myös Perpa. Suomen joukkue on vain ollut niin kauan melko muuttumaton, että tuntuu siltä, että sinne pitäisi saada enemmän uutta verta. Ei kokoonpanoa kuitenkaan kannata nuorentamisen takia nuorentaa. Parhaat pelaa jne..

[mixeri]

Hoh hoijaa.  On tämä vaikeaa.  Joku Palomäen idiootti on saanut kynän käteensä....

Eikö urheilussa useinkin ratkota asioita maaliviivalla, viimeisellä minuutilla, viimeisessä karsintapelissä?  Paljonko tämä Janne kritisoi Teemu Selänteen voittaessa viimeisessä pelissä Stanley Cupin, tai Kimi Räikkösen voittaessa viimeisessä kisassa mestaruuden.

Tämä on Janne Palomäen mielestä niin väärin.  Olisi parempi jos Kimikin olisi varmistanut voittonsa jo ensimmäisessä kisassa.

[ballKicker]

Tietenkään nuorennus ei ole mikään itseisarvo, mutta kyllä sen pitäisi alkaa huolestuttaa, että Suomen maajoukkueen keski-ikä on Euroopan vanhin. Kun vanhukset lopettavat tai hyytyvät joukolla (kuten kävi Saksan vuoden 1990 mestarijoukkueen rungolle), untuvikoista ei todellakaan hetkessä muodostu menestyvää maajoukkuetta, kuten näissä karsinnoissa esiintyneen Belgiankin esimerkki osoittaa.

Eivät ne nuoret ole sen parempia, vaikka he olisivatkin korvanneet vanhemmat pelaajat maajoukkueessa jo aikaisemmin. Muutama kovatasoinen maaottelu ei ihan riitä siihen, että keskinkertaisuudesta kehittyy kova pelimies. Kyllä se työ tehdään edelleenkin seurajoukkueissa. Maajoukkue ei ole sellainen paikka, jonne mennään kehittymään pelaajana. Maajoukkueessa haetaan tulosta parhaalla mahdollisella miehistöllä. Kuinka monta päivää maajoukkue on yhdessä koko karsinojen aikana? 30-40? Siinä ajassako Veikkausliigan pelaajista koulitaan kovia maajoukkuemiehiä. En usko. Tähtäintä ei voi aina vain asettaa tulevaisuuteen ensi kerralla sitten -mentaliteetilla, vaan jossain vaiheessa on vain yritettävä sinne kisoihin. Kyllähän näidenkin karsintojen aikan foorumin kirjoittelijat ovat vaatineet Suomea ajamaan jotain porokaran kaltaisia keskinkertaisuuksia sisään maajoukkueeseen. Parhaat pelatkoon, vaikka he kaikki olisivat 45-vuotiaita.

Edit: Ja kyllähän niitä nuoria on jo ajettukin sisään. Toivottavasti ei kuitenkaan iän takia, vaan pelitaitojen. Roman Eremenko on tällä hetkellä neljän parhaan suomalaisen keskikentän keskustamiehen joukossa, joten on luonnollista että hän saa peliaikaa ja kuuluu rinkiin. Jollekin arinymaneille tai lammille sen sijaan on ihan turha antaa peliaikaa, jos parempia miehiä löytyy kentälle.

[-Y-]

Hyypiä käveli pelin jälkeen koppiin ja sanoi:

Hyvä jätkät,ole! ole! ole!, lähelle päästiin.

Vitut, pettymys tämä oli, tavotteisiin ei päästy ja se on faktaa!


Palomäeltä paljon kökköä, mutta tulokset nousee kun vaatimustaso kasvaa, sen hän toi hyvin esiin.

Sanoin tänään, että tulos Portosta on suomen jalkapallohistorian parhaita, mutta jos menettää noin paljon pisteitä kotona + häntää vastaan niin ei ansaitse paikkaa luultavasti maailman kovatasoisimpaan jalkapalloturnaukseen. Pysyn kannassani.

[huckerby]

Hyypiä käveli pelin jälkeen koppiin ja sanoi:

Hyvä jätkät,ole! ole! ole!, lähelle päästiin.

Vitut, pettymys tämä oli, tavotteisiin ei päästy ja se on faktaa!


Palomäeltä paljon kökköä, mutta tulokset nousee kun vaatimustaso kasvaa, sen hän toi hyvin esiin.

Sanoin tänään, että tulos Portosta on suomen jalkapallohistorian parhaita, mutta jos menettää noin paljon pisteitä kotona + häntää vastaan niin ei ansaitse paikkaa luultavasti maailman kovatasoisimpaan jalkapalloturnaukseen. Pysyn kannassani.

Asiaa sinänsä, mutta turhan mustavalkoinen näkökanta.

[Turilas]

ballkickerin kanssa samoilla linjoilla. Ei niitä pelimiehiä maajoukkueessa tehdä vaan pelimiehet valitaan maajoukkueeseen pelaamaan. Toki maajoukkueessa tapahtuu tiettyä "sisäänajoa": tutustutaan joukkuetovereiden pelityyliin ja valmentajan pelisysteemiin, mutta se valtava pohjatyö tehdään jossain ihan muualla.

Se jossain muualla on nimenomaan kovatasoisissa seurapeleissä. Jos meillä ei ole riittävästä 20-25 vuotiaita pelimiehiä korvaamaan littejä ja hyypiäitä niin silloinhan meillä ei ole riittävästi nuoria kehittyviä pelaajia kovien seurojen aktiiviringissä. Ei tässä maajoukkueen sisäänajot silloin auta paskankaan vertaa, jos ei ole kuntoa, taitoa, kovuutta tai kokemusta haastaa a-tasolla.

En kuitenkaan väittäisi, että tilanne on kovin synkkä. Meillä on hyviä nuoria lupauksia ja ainoastaan totaalisen vittumainen sattuma (loukkaantumiset, huonot seuravalinnat) estäisi tästä porukasta uusien maajoukkuetähtien syntymisen. Hyvän kehityksen varmistamiseksi Suomessa olisi satsattava entistä enemmän laadukkaaseen juniorityöhön, jotta lahjakkuudet saadaan esiin. Pelleliitto voisi myös luoda jonkinlaisen kehitysohjelman yhdessä menestyneiden pelaajaveteraaniemme kanssa, jotta nuoret kyvyt saataisiin turvallisesti ja asiantuntemuksella ohjattua ulkomaisiin seuroihin kun se aika koittaa. Tarvitaan ylipäätään lisää yhteistyötä ulkomaisten suurseurojen kanssa, lisää ulkomailla järjestettyjä talenttiakatemiareissuja etc.

[John Devey]

Sankarimme taas vauhdissa, tällä kertaa sävy on positiivinen

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200711236883653_jp.shtml

Tosin laadukkaampaa tekstiä löytyy Joukkue MM-karsinnoissa topikista

[huckerby]

Kaveri on täysin sekasin ja kirjottaa jokaisesta näkökulmasta. Voi sitten Porttilamaisesta todeta tienneensä asioita etukäteen. Pelle mikä pelle.

[John Devey]

Tai sitten lukenut foorumia ja haluaa välttää kivittämisen 

Lisää settiä

39-vuotiaana MM-kisoihin?

historiasta löytyy esimerkkejä Jari Litmaselle. 39-vuotias Jari Litmanen ei vielä rikkoisi ikäennätyksiä MM-kisoissa


Torstai sujui suuren suomalaisen futispettymyksen sulattamisessa. Maaliton tasapeli Portossa jätti Suomen jälleen kerran arvoturnauksen kynnykselle, ja matka MM-Etelä-Afrikkaan tuntuu juuri nyt toivottoman kaukaiselta.

Sitä se on ainakin Jari Litmaselle, joka kesällä 2010 on jo 39-vuotias ja monien mielestä auttamattomasti liian vanha futismaailman näyteikkunaan. Mutta jostain syystä Litmanen ei vielä ole valmis hautaamaan maajoukkueuraansa.

Ainoa selitys siihen on se, että pallotaituri itse harkitsee jatkoa. Eikä se suinkaan ole pelkkää turhaa haihattelua. Litmanen voi nimittäin kelata videoilta, miten Roger Milla kirmasi

USA:n MM-kisoissa 1994. Ottelussa Venäjää vastaan Milla pääsi esittämään kuuluisaa lantiotuuletustaan, ja hänen sen päivän ikänsä (42 vuotta, 39 päivää) on edelleen MM-kisojen ikäpresidenttiennätys maalintekijälle.

Millaa voidaan verrata Litmaseen siinäkin mielessä, että hän pelasi uransa loppupuolella "säästeliäästi". Milla lopetti jalkapallon jo kertaalleen 1987, mutta Kamerunin presidentin pyyntö sai hänet pyörtämään päätöksensä 1990 MM-kisojen aattona. Milla verrytteli Italiassa neljä maalia Kamerunille joukkueen matkalla puolivälieriin.

Eri loukkaantumiset ovat puolestaan verottaneet Litmasen peliminuutteja viime vuosina. 2007 hän pelasi vain neljässä ottelussa, joista maaliskuun Azerbaidzhan-tappio Bakussa oli ainoa 90 minuutin esiintyminen. Seurajoukkuetta Litmasella ei ole ollut kohta puoleen vuoteen.

Matka vaikuttaa toivottoman kaukaiselta vain sinun pessimistisessä mielessäsi 

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200711236884165_jp.shtml

[Animal]

Hyypiän paikan voi periä myös 23-vuotias Markus Halsti, joka varmasti murtautuu maajoukkueeseen seuraavan karsinnan kuluessa.

Miten niin varmasti? Meediomme Palomäki hehkuttaa Halstia, joka pelasi erittäin heikon kauden. Toki toivon kaikkea hyvää topparille tulevaisuudessa, mutta en tällaista hypetystä en ymmärrä.

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200711226883596_jp.shtml
Suomen seuraavat futisvastustajat selviävät ensi sunnuntaina, kun Etelä-Afrikan Durbanissa arvotaan Euroopan karsintalohkot Etelä-Afrikan MM-kisoihin 2010.

Käytännössä sunnuntainen arvonta Suomen kohdalta toteutuu Uefan sääntöjen mukaan. Ensin tilastomiehet laskevat kahden edellisen EM- ja MM-karsinnan pisteet ja jakavat ne otteluiden määrältä. Saksalta tosin otetaan huomioon vain EM-karsinta, koska se pääsi 2006 omiin kotikisoihinsa suoraan. MM-kisoissa mukaan lasketaan myös viimeisin, perjantaina julkaistava, Fifa-ranking.

Näin saadulla vertailuluvulla, joukkueet jaetaan kuuteen eri arvontakoriin, joista kustakin nostetaan yksi joukkue kahdeksaan eri karsintalohkoon. Lisäksi muodostetaan yksi viiden joukkueen lohko.

Pitäisiköhän toimittajan tietää, mistä kirjoittaa, ennen kuin suoltaa tällaista sontaa kansalle? 

[siiseli]

Itse näkisin, että valmentajaa pidetään eurokarsintojen ja World Cupin karsintojen ajan. Hodgson on ollut puikoissa nyt reilun vuoden. Nyt on yhdet karsinnat alla ja tiedetään vahvuudet, heikkoudet ja virheet joista voidaan oppia. Olisi jotenkin kahelia lähteä valmmenustasolla taas aivan puhtaalta pöydältä. Eri asia on, jääkö Hodari.

Täysin samaa mieltä. 

Artikkelista: Jos lopussa olisi saatu tuurimaali, niin jopas olisi näkökulma toinen. Tämä on sitä asialliseksi "kriittisyydeksi" naamioitua stereotyyppistä itkua, jolla selviää kirjoitusurakasta vähällä vaivalla.  Kasvakaa toimittajat suomalaisen jalkapallon mukana.

[-Y-]

Tai sitten lukenut foorumia ja haluaa välttää kivittämisen 

Tai sitten kirjoittaa näitä juttuja, jotta me täällä ja noi tuolla puhuisivat Palomäestä..Huonoa julkisuutta ei olekkaan, muistan kuulleen sanottavan.

niistä ihmisistä jotka nyt kritisoivat Palomäkeä 40% ei ollut edes kuullut tästä miehestä viikko sitten, ovelaa

[Baresi]

Kun jälkeenpäin miettii niin tuo lohko ja 2 tappiota kuulostaa aika hyvältä. Tappiot olivat vielä aika tapaturmaisia, Azerit iskivät yllätysmaalin loppuun ja Serbit iskivät pelin alkuun. Hodgsonilta loistava esitys, paremmilla pelaajakohtaisilla esityksillä hyökkäyspäässä muutama 0-0 olisi kääntynyt paremminpäin.