Englannin pelaajamateriaalin riippumaton ja puolueeton vertailu

[Eiccu]

Tarkastelujakson valitsin sellaisen jossa kumpikin on karsinut kisoihin eli ollut "laskentajaksossa" samalla viivalla eli siitä EM 1972 alkaen.

Molemmat ovat oleet olleet kekkereissä mukana vuodesta 1962 alkaen. 1960 EM kisat Englanti jätti mm. Saksan kanssa väliin, mutta sen jälkeen niin Neuvostoliitto kuin Englantikin ovat olleet vähintään karsinnoissa mukana niin EM- kuin MM-tasollakin. Aiemman viestihistoriasi perusteella vaikuttaa hieman tarkoitushakuiselta aloittaa tarkastelu nimenomaan vuodesta 1970. Kuten varmasti tiedät, niin tuota ennen Englanti otti ensin maailmanmestaruuden vuonna 66 ja vuonna 68 tuli EM-pronssia.

Eihän noilla asioilla oikeasti mitään väliä ole, mutta ei tuo nyt ihan objektiiviselta vertailulta vaikuta, vaikka niin väitätkin.

[suur-saksa]

Englanti ei karsinut 1966 eikä 1970 kisoihin, eli siksi tarkastelujakso 1972-2008 kun molemmat saavat saman karsintamäärän ja kisamäärän.

Sitä taustaa vastaan Englanti häviää maajoukkueena Venäjän/NL porukalle. Ei voi kuvitella, että 38v aikana pelkästään valmentaja toisella olisi onnistunut ja toisella ei.

Venäjä tosin antoi itse tasoitusta eikä lähtenyt Chileä vastaan MM-karsintaan 1973 syksyllä jossa olisivat normaalipelaamisella edenneet ainakin tasuriin eli uusintaotteluun. Uusintaotteluita järjestettiin kolmet niissä karsinnoissa Euroopan osalta.

Tarkoitushausta ei ole kyse, vaan siitä, että samalta viivalta Englannin materiaali ei erotu eduksi Venäjää vastaan.

[The Chosen One]

Edelleen täytyy ihmtellä tätä kaukoomista. Onko sillä nyt oikeasti vitunkaan väliä miten joku on pärjännyt joissakin kyläkisoissa joskus kivikaudella?

[Underclass Hero]

Edelleen täytyy ihmtellä tätä kaukoomista. Onko sillä nyt oikeasti vitunkaan väliä miten joku on pärjännyt joissakin kyläkisoissa joskus kivikaudella?

Menneisyys ei ole tärkeää, vaan nykyisyys. Sitä eivät kaikki tajua. En ala osoittelemaan ketään, mutta eiköhän kaikki tajua ketä erityisesti tarkoitan...

[Zippendaali]

Isäni on kannattanut Englannin pelaajamateriaalin riippumatonta ja puolueetonta vertailua 70-luvun lopusta lähtien, joten syntyessäni minulle ei annettu paljoa valinnan varaa. Ensimmäisen saarnani Englannin pelaajamateriaalin riippumattomasta ja puolueettomasta vertailusta muistaakseni sain jo kahden ikäisenä eli isäni vain kylmäverisesti päätti, että sinä kannustat Englannin pelaajamateriaalin riippumatonta ja puolueetonta vertailua. En edes uskalla ajatella mitä olisi käynyt, jos olisin uhmaiässä alkanut glooryhuntata esimerkiksi Saksan pelaajamateriaalin riippumatonta ja puolueetonta vertailua!

Todellinen fanius alkoi minulla viisi kuusi vuotta sitten. Kuten sanoin niin olen kannustanut Englannin pelaajamateriaalin riippumatonta ja puolueetonta vertailua jo vauvasta lähtien, mutta ei se ollut samanlaista kuin tänä päivänä. Englannin pelaajamateriaalin riippumattoman ja puolueettoman vertailun kannatus on muuttunut rakkaudeksi ja intohimoksi. Nuoresta iästä huolimatta olen ehtinyt kannattaa Englannin pelaajamateriaalin riippumatonta ja puolueetonta vertailua kuitenkin jo äärimmäisen kauan, mutta vuosi vuodelta mielenkiintoni ja rakkauteni Englannin pelaajamateriaalin riippumatonta ja puolueetonta vertailua kohtaan vain voimistuu. Kyllä voi sanoa, että Englannin pelaajamateriaalin riippumaton ja puolueeton vertailu on iso osa elämääni, jota ilman en osaa, enkä halua elää.

[suur-saksa]

Olin aina koulussa matematiikassa hyvä, siis todistuksen perusteella. Rakastin siis numeroita joka oli riippumatonta ja rajatonta rakkautta voisi sanoa. Ja kun tietää että yksi on pienempi kuin kolmetoista esimerkiksi, ei ole suuria vaikeuksia todeta että on totta. Ainoa hankaluus on jos sormet ja varpaat loppuvat kesken eikä tiedä sitä miten jatkuu sitten numerointi.

[Eiccu]

Englanti ei karsinut 1966 eikä 1970 kisoihin, eli siksi tarkastelujakso 1972-2008 kun molemmat saavat saman karsintamäärän ja kisamäärän.

Sitä taustaa vastaan Englanti häviää maajoukkueena Venäjän/NL porukalle. Ei voi kuvitella, että 38v aikana pelkästään valmentaja toisella olisi onnistunut ja toisella ei.

Venäjä tosin antoi itse tasoitusta eikä lähtenyt Chileä vastaan MM-karsintaan 1973 syksyllä jossa olisivat normaalipelaamisella edenneet ainakin tasuriin eli uusintaotteluun. Uusintaotteluita järjestettiin kolmet niissä karsinnoissa Euroopan osalta.

Tarkoitushausta ei ole kyse, vaan siitä, että samalta viivalta Englannin materiaali ei erotu eduksi Venäjää vastaan.

Englanti ei karsinut myöskään vuoden 1996 kisoihin, joten oikea tarkastelujakso olisi varmaan 1998-2008? Neuvostoliiton ja Venäjän samaistaminen on muutenkin kyseenalaista kisamenestystä arvioitaessa, etenkin jos halutaan tehdä johtopäätöksiä Venäjän jalkapalloilusta.

Myöskin materiaalin vertailu maajoukkueen menestyksen perusteella on vähintäänin kyseenalaista. Siihen en ota kantaa, onko maajoukkue menestys oikea mittari, mutta minään faktoina esitettäviä päätelmiä materiaalin ja maajoukkuemenestyksen välille ei voi vetää.

Ei Englannin materiaali minunkaan mielestäni erotu edukseen Neuvostoliittoon verrattuna, ainakaan jos mittarina käytetään maajoukkuemenestystä. Itse kuitenkin tunnustan, että tuo on oma subjektiivinen mielipiteeni, enkä väitä sitä riippumattomaksi ja puolueettomaksi vertailuksi pohjaten kyseenalaisesti valittuihin tilastopaloihin.


Nyt tämä hassuttelu saa kuitenkin osaltani jäädä 

[Eiccu]

Olin aina koulussa matematiikassa hyvä, siis todistuksen perusteella. Rakastin siis numeroita joka oli riippumatonta ja rajatonta rakkautta voisi sanoa. Ja kun tietää että yksi on pienempi kuin kolmetoista esimerkiksi, ei ole suuria vaikeuksia todeta että on totta. Ainoa hankaluus on jos sormet ja varpaat loppuvat kesken eikä tiedä sitä miten jatkuu sitten numerointi.

Matematiikan liittäminen todellisuuteen ei ole aina ihan niin suoraviivaista, koska kaikkea ei voi numeroilla mitata.

[suur-saksa]

Jos ei voi, niin rautakangella voidaan vääntää sellaiset asiat numeromuotoon että varmasti voi.

[torcida]

Jos ei voi, niin rautakangella voidaan vääntää sellaiset asiat numeromuotoon että varmasti voi.

Numerovertailepa minulle maajoukueiden materiaalia. Toki menestystä on helppo vertailla numeerisesti, mutta materiaalit ynnä muut menee mututuntumalta.

[suur-saksa]

Aluksi voitaisiin vaikka listata kuinka monta lopputurnauspeliä eri joukkueiden pelaajilla on kokonaisuutena.

Voisi siis olettaa että lopputurnauksissa on laadukkaammat numerot kuin karsiutuvilla kyhäelmillä. Sitten kun kaikki numerot on katsottu, voitaisiin listata kuinka monta matsia samat numerot /pää saavat aikaiseksi.

Hyvänä asiana on se, että kaaderit ovat samankokoisia, eli on helpompi verrata laatua samoissa kisoissa tai siis jos pääsee kisoihin niin vasta sitten saadaan lukemaakin eli dataa.

Mitalit ja briljantit voi tässä unohtaa, eihän ne laaduista toki kerro.

[Eiccu]

Aluksi voitaisiin vaikka listata kuinka monta lopputurnauspeliä eri joukkueiden pelaajilla on kokonaisuutena.

Voisi siis olettaa että lopputurnauksissa on laadukkaammat numerot kuin karsiutuvilla kyhäelmillä. Sitten kun kaikki numerot on katsottu, voitaisiin listata kuinka monta matsia samat numerot /pää saavat aikaiseksi.

Hyvänä asiana on se, että kaaderit ovat samankokoisia, eli on helpompi verrata laatua samoissa kisoissa tai siis jos pääsee kisoihin niin vasta sitten saadaan lukemaakin eli dataa.

Mitalit ja briljantit voi tässä unohtaa, eihän ne laaduista toki kerro.

Tuo nyt olisi jo todellista tilastotieteen raiskausta, jos siis oikeasti väittäisi, että tuollainen tutkimus kertoisi pelaajien tasosta yhtikäs mitään. Jos pelaajien taitoja haluaisi oikeasti mitata, niin syöttö, taklaus, laukaisu, ohitus yms. prosentit voisivat kertoa jo jotain, mutta tuollakaan tavalla pelaajien tason vertailussa ei ole järkeä, sillä eri prosentit ovat pelipaikka- ja taktiikkasidonnaisia. Kvalitatiivisten suureiden vääntämisessä kvantitatiivisiksi ei joissain tapauksissa ole mitään järkeä, sillä saatavat tulokset riippuvat siitä miten tuo muunnos tehdään, eikä yleisesti hyväksyttävää menetelmää ole olemassakaan. Tietysti sitä voi huvikseen laskeskella mitä tahansa tilastoja, mutta se ovatko tilastoista tehdyt tulkinnat millään lailla valideja, onkin sitten ihan eri asia.

[ensijokolmas]

No loppuen lopuksihan numerot on ainoa menetelmä jolla paremmuutta voi objektiivisesti vertailla, tosin veikkaanpa ettei semmoista kaavaa jolla kahden pelaajan absoluuttinen paremmuus saataisin selville, ole kukaan ihan heti keksimässä. Toki sille päivälle kun joku keksii vahva

[Eki83]

Pelaajamateriaalien vertailu pelaaja pelaajalta on kyllä ihan puhdasta ajanhukkaa, se kun ei kerro juurikaan mitään siitä, miten hyvin joukkue toimii yhdessä kentällä. Toki suomilädeillä ei ole tällä hetkellä paljon muutakaan oljenkortta, jolla hehkuttaa ingländiä.

[ensijokolmas]

No pitikin lisätä, että kyseessä on joukkuepeli jossa paremmuutta mitataan sillä kumpi joukkue tekee enemmän maaleja eikä yksittäisten pelaajien vertailussa sinällään ole mitään järkeä.

[TZagallo]

Voi harmi kun hauska topic pilattiin jo ensimmäisen sivun loppupuolella