Arsenal 08/09: A Future Uncertain

[unreal]

Itse taas uskon, että uutinen otettiin fanien keskuudessa vastaan mielihyvin. Namusedät tuskin Arsenal-faneja innostavat ja tuollainen rahasumma pelaajiin parin siirtoikkunan aikana tarkottaisi myös järjetöntä painetta menestymiseen ja siinä saatettaisiin jopa kyseenalaistaa seuran pyrkimys viihdyttävään pelityliin, jos tulosta ei tulisi odotetulla tavalla. Ahneus pokaaleihin hinnalla millä hyvänsä vie lopulta miltä tahansa seuralta kaiken identideetin, kuten Chelskillekin on käynyt, ei minkäänlaista tyyliä, kunniaa - pelkkiä rahalla ostettua ansaitsemattomia pokaaleja ja fanit GH-teinejä.

Ei näköjään kaikkien:

http://www.onlinegooner.com/editorial/index.php?id=179

Toki Online Gooner on näistä itkublogeista ehkä kaikken pahin ja välillä mietin, onko tuolla saitilla ikinä mitään positiivista sanottavaa, mutta kyllä tuosta paistaa tuo ajatus siitä, kuinka (toivottavasti) pieni osa faneista näkee Usmanovin pienenä pahana siihen verrattuna, että saataisiin lisää rahaa käyttöön. Erittäin surullistä ja säälittävää, mutta jokainen tietenkin muodostaa oman mielipiteensä.

[Kinkkipokka]

Selitä nyt vielä, miten Scholesy ja Becksy ovat omia kasvatteja Cesciin verrattuna? 16-vuotiasta tuontitavaraa muistaakseni molemmat. Ero on siinä, ettei Arsenal-kannattajat julista Cesciä omaksi kasvatikseen ja ota kaikkea krediittiä itselleen, kuten Manu-fanit ottavat noista omista "kasvateistaan", vaikka kummassakin tapauksessa kyse on yhtä vähän/paljon omasta kasvatista. Tuolla periaatteella Arsenalissa on monia omia kasvatteja, pari-kolme pelaavassa kokoonpanossakin. Sille taas seura ei voi yhtään mitään, että viime vuosien yksi ainoa huipulle kehittynyt oma kasvatti oli täysi kusipää, mikä on ongelma aika useankin Englantilaisen pelaajan kanssa.

Tai sitten ero on siinä, että kotimaiset pelaajat lasketaan "helpommin" omiksi kasvateiksi, kun taas Cesc tyyliset muualta tulleet kaverit jonkinlaiseksi ryöstöksi. Mielestäni Beckhamista United ei voi ottaa ainakaan kaikkea mainitsemaasi krediittiä itselleen. Brimsdown Roversissa pelatessaan hänet muistaakseni valittiin vuoden alle 15-vuotiaaksi pelaajaksi. Seuraavana vuotena Becks sitten siirtyikin Unitediin (ilmeisesti vanhempien suosituksesta). Potentiaali oli siis vahvasti jo silloin olemassa.

[Lätkis]

Helppoa se siellä on rahaa tuhlailla kun GH-faneille kelpaa pelityyliksi mikä tahansa paska ja kaikki tyyli sekä sielu ollaan valmiita myymään muutamasta rahalla ostetusta pokaalista.

Oikein hyvin ne pokaalit kelpasi Arsenal-faneillekin Grahamin aikaan. Aika tekopyhää, etten sanoisi.

Tosiasia on, ettei Arsenalilla identiteettiä ole yhtään sen kummemmin kuin Chelskilläkään. Pelaajat muukalaisia ja ulkomaalaisomistus. GH-kannattajia löytyy varmasti jokaiselta Big four -seuralta. Periytyvästi Chelseaa kannattavat tyypit (ei siis mieshuorat vaan paikalliset) eivät sille mitään voi, että seura on Abran omistuksessa. Ja seuraahan ei noin vaan vaihdeta, sehän vasta pelleilyä olisikin.

Tosin on sanottava, että Arsenalilla on tulossa hyviä nuoria, jotka saattavat edustusjoukkueeseen murtautua. Varmasti miellyttää niitä oikeita faneja pohjois-Lontoossa.

[Tekniikka]

No niin, nyt päästiin viimeisessä lauseessa taas asian ytimeen. Fani on parempi jos se asuu Lontoossa. Sen sijaan fani, joka katselee pelit TV:n välityksellä ja kerran, pari vuodessa matkustaa tuhansien kilometrien päästä katsomaan suosikkijoukkuettaan onkin pelkkä huora. Ei fanin ja seuran etäisyydellä kilometreissä ole välttämättä mitään tekemistä kannatuksen laadun kanssa, vaikka etenkin CHelski-GH:t osaavat käyttää tätä perushelppona tekosyynä.

Kyllä se on ihan selvää, että Chelski-fanit ovat lisääntyneet huomattavasti sen jälkeen kun Abra pelasti seuran täystuholta. Sitä ennenkin oli toki Chelski-faneja, mutta määrät ovat etenkin Englannin ulkopuolella varmasti tuplaantuneet Abran rahojen myötä. Tai no, menestys kerää kannattajia ja sen takia Manullakin on paljon faneja, mutta joka tapauksessa Manu-fanitkaan eivät hyväksy ihan mitä tahansa paskaa, vaan sielläkin on sentään jonkinlaiset edellytykset pelityylille, vaikka mitään superviihdyttävää peliä ei ole pelattava. Chelski-faneille on taas ihan sama kuinka paljon rahaa sysätään pelaajiin, ihan sama millaisia palkkasotureita seurassa potkiskelee, ihan sama millaista paskaa pelityyli on. Jopa tuomareiden hengellä uhkailu on joidenkin fanien mielestä ihan ok, jos rahalla ei pystytä kaikkia pokaaleja ostamaan. Kaiken päälle nyky-Chelskiin leimautuu vahvasti nousukkaille tyypillinen öykkärimeininki, mikä näkyy omistajassa, muutamissa managereissa ja pelaajissakin, mistä saatiin jälleen hyvä esimerkki viime keväänä. Jos seuralla olisi jotain identiteettiä ja perinteitä, se ei karkaisi aina uudestaan ja uudestaan samanlaiseksi öykkäröinniksi ja uhkailuksi, mihin se Chelskin kohdalla vähän väliä karkaa, kun tulokset eivät miellytä.

Totta kai Chelskillä on vanhempiakin faneja, faneja jotka kannattivat seuraa ennen Abraa, mutta nimenomaan tuossa testataan seuran identiteettiä. Aika monet vanhatkin fanit toivottivat Abran heti tervetulleeeksi verirahoineen, pääasia oli menestys hinnalla millä hyvänsä. Se oli nimenomaan asia, jossa Chelskin nollastatus ja heikko identeetti tuli esille. Varmasti toki löytyy faneja, jotka eivät lämpiä nykyiselle muovi-Chelskille, jopa niitäkin joissa Abra aiheuttaa lähinnä oksetusta. Kannatuksen lopettaminen kun on aivan eri asia kuin kannattaa mitä tahansa paskaa, seurasta voi välittä monella.

Arsenalin vahvempi identiteetti Chelskin verrattua tulee juuri siitä, ettei  fanit mitä tahansa paskaa seurassa hyväksy. Arsenal-faneilla on tiettyjä kriteerejä, jotka pitää täyttää; Chelski-faneilla ei minkäänlaisia. Chelski-fanit ottivat kirkuen vastaan ryssän verirahat todella huonossa rahatilanteessa, jossa ainoa tie näytti olevan divariin Leedsiin tapaa. Arsenal-fanit eivät taas halua Usmanovia seuraan mistään hinnasta, vaan ennemmin katselevat vaikka ylivaromaista munattomuutta siirtomarkkinoilla kuin Chelskin kaltaista tyylitöntä öykkärimeininkiä ja ansaitsematonta rahavaroja ja pokaaleja, joiden virta Stramfordille on jalkapalloilun kannalta onneksi hiipunut viime vuosina. Fanit ymmärtävät sen, että namusedän rahat eivät tuo pelkästään menestyspaineita, vaan siinä on seuran tulevaisuuden ja identiteetin kannalta enemmän kyseessä.

Syvennä toki myös logiikkaa, jolla Terry on Chelski-kasvatti verrattuna Cesciin, Clichyyn tai Walcottiin, Ramseyhin? Sillä, että tuli 14-vuotiaana seuraan, pari-kolme vuotta nuorempana kuin nuo mainitsemani pelaajat? Itse en toki yritä väittää, että nuo olisivat Arsenal-kasvatteja, toisin kuin sinä, joka yrität perustella Chelskin identeetti mukamas omalla kasvatilla. Eikä yksi kasvatti merkkaa mitään kun seuran pelaajat ovat muuten hirveällä rahalla parhaassa iässä ostettua tuontitavaraa. Ashley Cole on sentään ihan oikeasti oma kasvatti (sekin Arsenal-kasvatti), samoin myös Whilshere. Emmanuel-Thomasista, Randallista tai Lansburysta en osaa sanoa. Gibbs ei ole oma kasvatti.

[Fin_Gooner]

Puolueettomampi käyttäjä = Cesc -lakanoiden välissä yönsä nukkuva Arsenal -fanipoika

Helppohan se on huudella, kun ei ole omaa suosikkiaan uskaltanut edes paljastaa. Toki tiedetään, että Englannin maajoukkue saa sulla jöpöttämään, mutta muu on yhtä salaisuutta. Käyt vuorotellen vinoilemassa näissä kausitopikeissa.

[Danny10]

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200907109911793_jp.shtml

[Lätkis]

.............

Löytyi asiaa, mutta myös räikeitä yleistyksiä. Totta, että Chelsea on houkutellut paljon gloryhuntereita Abran tulon jälkeen, mutta niitä tyyppejä ei voi kutsua faneiksi. Chelsea-fanit haluavat nähdä enemmän omia kasvatteja kentällä, eikä niitä ole John Terryn jälkeen juuri edustukseen noussut. Michael Mancienne toki päässyt jo haistelemaan. Frank Arnesenin asema Chelsean urheilutoimenjohtajana on Chelsea -fanien toimesta kyseenalaistettu juuri kyseisen asian vuoksi. Arnesen ei ole pystynyt pitämään lupaustaan omien kasvattien murtautumisesta edustukseen. Ja mielestäni siinä on ero, jos pelaaja tulee seuraan samalta alueelta 14-vuotiaana kuin 16-17 -vuotiaana jostain hevonkuusesta. Identiteetti on myös sitä, että fanit tuntisivat joukkueen omakseen sitä kautta, että joukkueessa olisi omia paikallisia/lähialueen pelaajia. Tähän muottiin Terry sopii paremmin kuin yksikään Arsenalin pelaaja. Tämä ei varmaan merkitse kaukokannattajalle yhtä paljon kuin itse seuraa paikan päällä hengittävälle kannattajalle, sen vuoksi erottelin provosoivasti paikalliset kannattajat ja kaukokannattajat toisistaan.

Tuo siis ihan romanttista pohdintaa identiteetistä. Tosiasia kai kuitenkin on se Arsenalia ja Chelseaa yhdistävä seikka, että molemmat ovat globaaleja seuroja, joiden otteluissa käy katsojia vähän joka puolella maailmaa. Ts. ottelutapahtumista on tullut turistipesäkkeitä, kun ennen vanhaa enemmistönä oli paikalliset kannattajat. Voidaan siis sanoa ihan huoletta, että Arsenalkin on kasvanut juuriltaan. Toki varovasti myönnän olevani kyllä samaa mieltä Arsenal -fanien reaktiosta, mikäli Abra seuran ostaisi ja syy on juuri Arsenalin menestyksessä menneisyydessä omillaan. Chelsea -fanit sitä eivät olleet satunnaisia cup -pyttyjä lukuunottamatta kokeneet (+surkea taloudellinen tilanne) ja sen vuoksi vastarinta ei ollut mitään näkyvää. En ole mitään galluppia kuitenkaan asiasta tehnyt Chelsea -fanien mielipiteistä.

Kai tuossa asiassa voisi olettaa Arsenalin perinteiden olevan sen verran vahvempia (sanotaan nyt sitten vaikka indetiteetti tältä osin), ettei ihan ketä tahansa hämärähemmoa hyväksyttäisi seuran omistajaksi fanien toimesta.

Fin_Goonerille vielä: Jos tarkoitat kansainvälistä jalkapalloa, niin ei ole mitään suosikkiseuraa. Lähinnä toivon, että joku seura pystyisi Valioliigassa haastamaan neljää suurta, La Ligassa kahta suurta ja Saksassa Bayern Münchenia. Bayern ei onneksi pyttyä viime kaudella vienyt, vaikka sitä kyllä veikkasin vielä ennen viimeistä kierrosta.

[Kinkkipokka]

Lähinnä toivon, että joku seura pystyisi Valioliigassa haastamaan neljää suurta

Tästä taitaakin johtua Lätkiksen nykyinen kiinnostus ja positiivinen kirjoittelu Citya kohtaan.

[unreal]

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200907109911793_jp.shtml

Lähteet: goal.com

Joo, no olihan siellä ESPN:nkin ja kyllä Andrei tosiaan taisi noin sanoa siinä sivussa, kun vaihteeksi piti kieltää Barca-huhuja. Sinällään Shavalla on tietynlainen pointtikin, en siis tarkoita sitä, ettäkö noilla palkoilla olisi varaa kitistä, vaan sitä, että jos jonkun maan verotus selkeästi tuollaisen tulotason omaavia henkilöitä "potkii päähän", niin kyllä se saattaa hyvinkin vaikuttaa ainakin joidenkin pelaajien valintoihin. Jos toisessa maassa samasta palkasta katoaa vaikka 10% enemmän veroihin, niin moni pelaaja pohtii hetken verran, että pitäisikö siinä maassa saada vielä enemmän palkkaa tai ehkä sittenkin valita joku toinen maa. Varmaan viimeistään ensi kesänä nähdään, onko tuolla vaikutusta, vuodenvaihteessahan nuo verotusmuutokset taitavat tulla voimaan.

[Lätkis]

Tästä taitaakin johtua Lätkiksen nykyinen kiinnostus ja positiivinen kirjoittelu Citya kohtaan.

Oikea johtopäätös Nämä arabit ovat omistajina askel eteenpäin verrattuna siihen thaimaalaiseen sotarikolliseen (jota City-fanit aivan oikein painostivat).

Sori off topic.

[unreal]

Eihän noille enää voi oikein kuin nauraa, mutta kyllä vaan on aivan käsittämättömän härskiä ja ylimielistä tuo Barcelonan ja Realin meininki. Toki Real nyt otti tämän kesän ökyilyllään kärkisijan, mutta eipä jää Laporta pekkaa pahemmaksi, mitä tulee pelaajien tappingiin julkisuudessa ja maailman omistajana esiintymiseen. Kaikki elkeet ovat juuri tuota "me tässä nyt valitsemme ne pelaajat, jotka haluamme"-meininkiä ennenkuin omistajaseuroilta on kysytty mitään ja kaikkein surullisinta oli tuossa männä vuonna Laportan esittämä "me haluaisimme kovasti, että Cesc Fabregas tulee Barcelonaan, mutta meillä on hyvät suhteet Arsenaliin, joten me emme puhu julkisuudessa Cesc Fabregasista"-selittely.

Lainataanpa itseä, kun tuli vastaan tänään tämä uutinen siitä, että Real ei ole kiinnostunut Fabregasista:

http://soccernet.espn.go.com/news/story?id=660125&sec=transfers&cc=5739

Jotain toki ehkä kertoo sekin, että tuo asia on uutinen.

[Crazy88]

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200907109911793_jp.shtml

Onko Vanhanen ulottanu lonkeronsa jo sumusaarille asti?

[unreal]

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200907109911793_jp.shtml

Onko Vanhanen ulottanu lonkeronsa jo sumusaarille asti?

Oli jo tuossa pari viestiä aiemmin postattuna

[Kratos]

Tästä taitaakin johtua Lätkiksen nykyinen kiinnostus ja positiivinen kirjoittelu Citya kohtaan.

Niin ja viime kauden unelmoiminen siitä, että Aston Villasta olisi johonkin.

[JFT39]

Totta kai Chelskillä on vanhempiakin faneja, faneja jotka kannattivat seuraa ennen Abraa, mutta nimenomaan tuossa testataan seuran identiteettiä. Aika monet vanhatkin fanit toivottivat Abran heti tervetulleeeksi verirahoineen, pääasia oli menestys hinnalla millä hyvänsä. Se oli nimenomaan asia, jossa Chelskin nollastatus ja heikko identeetti tuli esille. Varmasti toki löytyy faneja, jotka eivät lämpiä nykyiselle muovi-Chelskille, jopa niitäkin joissa Abra aiheuttaa lähinnä oksetusta. Kannatuksen lopettaminen kun on aivan eri asia kuin kannattaa mitä tahansa paskaa, seurasta voi välittä monella.

Arsenalin vahvempi identiteetti Chelskin verrattua tulee juuri siitä, ettei  fanit mitä tahansa paskaa seurassa hyväksy. Arsenal-faneilla on tiettyjä kriteerejä, jotka pitää täyttää; Chelski-faneilla ei minkäänlaisia. Chelski-fanit ottivat kirkuen vastaan ryssän verirahat todella huonossa rahatilanteessa, jossa ainoa tie näytti olevan divariin Leedsiin tapaa. Arsenal-fanit eivät taas halua Usmanovia seuraan mistään hinnasta, vaan ennemmin katselevat vaikka ylivaromaista munattomuutta siirtomarkkinoilla kuin Chelskin kaltaista tyylitöntä öykkärimeininkiä ja ansaitsematonta rahavaroja ja pokaaleja, joiden virta Stramfordille on jalkapalloilun kannalta onneksi hiipunut viime vuosina. Fanit ymmärtävät sen, että namusedän rahat eivät tuo pelkästään menestyspaineita, vaan siinä on seuran tulevaisuuden ja identiteetin kannalta enemmän kyseessä.

Pari seikkaa jotka olisi hyvä tiedostaa. Tiedätkö kuka oli päällepäsmärinä Chelseassa ennen Abramovitshia?
Ken Bateshän se, joka nykyään hoivaa Leedsiä. Jalkapallossa varsinkin on paljon hahmoja joita muut vihaavat ja omat rakastavat. Bates on sellainen jota muut vihaavat ja monet, elleivät useimmat, omat vihaavat myös. Abramovitshin johdossa on toki tehty virheitä, mutta sentään sähköaidoilla ei ole faneja muistettu kuten Uncle-Kenin aikana. Suunnatonta edistystä seurajohdossa. Mainitaan vielä sekin, että Bates osti seuran yhdellä punnalla velkoineen, ja jätti sen velkoineen edelleen (joista suuri osa oli peräisin muuten stadioniin kylvetystä rahasta.)

Vielä lyhyesti termejä joita et itse ole maininnut:
- George Graham, boring boring Arsenal, Bank of England, The Library, Woolwich... joka seuralla näitä on. Voit tehdä tylsinä hetkinäsi vaikka tutkimuksia netistä mitkä valjujoukkueet ovat pelanneet koko historiansa samalla stadionilla.

[Jugurttibiti]

Tulevan kauden ensimmäinen harjoitusottelu ensi lauantaina Barnetia vastaan. Uusi kausitopic tuohon mennessä pystyyn?

[Tekniikka]

Muiden puoelsta en puhu, mutta ainakaan itseäni ei haittaa jos kukaan ei jaksa mitään novellia kausitopikin avaukseksi vääntää. En edes näe tarvetta sellaisella, samoja juttu kuitenkin puidaan kauden aikana ja Arsenal on forumilla sen verran tarkassa seurannassa, että kaippa jokainen tietää pelaajatkin suht hyvin lukematta joka pelaajasta mitään 10 rivin itsestään selvyyksiä. Ei silti haittaakaan, jos joku tuollaisen haluaa (jaksaa?) kirjoittaa, mutta joku lyhyempikin avaus kelpaa ainakin itselleni mainiosti.

------------------------------------

Muuten en jaksa tästä enää vääntää, mutta sen verran kommentoin, että nimenomaan faneissa seuran status ja identeetti testataan. Kaiken paras mittari olisi tietysti joku vuosikymmenien rämpiminen keskikastissa, jos nyt puhutaan top4-joukkueista.

Joka tapauksessa, pelaajia tulee ja pelaajia menee, sama pätee managereihin ja myös omistuspuolelle alkaa olemaan hieman samaa meininkiä, vaikka tietysti omistuksen vaihtuminen on aina mutkikkaampi ja pitempi prosessi. Fanit ovat taas jotain mikä pysyy kaikesta muusta huolimatta ja Chelskiin verrattuna suurimmalla osalla eri joukkueiden faneista on huomattavasti vahvemmat kannatusperiaatteet ja kriteerit seuraa kohtaan. Harvat toki hylkäävät joukkueettaan, eikä uuden mini-Manun perustaminen mielestäni ole sen oikeampaa kannattamista, mutta kannatuksen jatkumisesta huolimatta välit seuraan voivat muuttua/viiletä jos homma ei miellytä. Ei edelleenkään sillä, etteikö Chelski-faneista näitä kannattajia löytyisi, varmasti löytyy, mutta pienissä määrin.

Jätetään nyt tämä jankutus silti tähän, ihan siltä varalta, että aihe varmasti hautautuu kausitopikin mukana. Ehkä joskus uusiksi, jos aihe nousee pinnalle jossain sopivammassa topikissa.

[JFT39]

Fanit ovat taas jotain mikä pysyy kaikesta muusta huolimatta ja Chelskiin verrattuna suurimmalla osalla eri joukkueiden faneista on huomattavasti vahvemmat kannatusperiaatteet ja kriteerit seuraa kohtaan. Harvat toki hylkäävät joukkueettaan, eikä uuden mini-Manun perustaminen mielestäni ole sen oikeampaa kannattamista, mutta kannatuksen jatkumisesta huolimatta välit seuraan voivat muuttua/viiletä jos homma ei miellytä. Ei edelleenkään sillä, etteikö Chelski-faneista näitä kannattajia löytyisi, varmasti löytyy, mutta pienissä määrin.

Tarkoitat, että Chelsealla olisi murskaava määrä enemmän pelkkää menestystä janoavia faneja kuin esim. puulin, manun tai arsenalin seuraajissa? Jonkinlainen sääntö tuntuu olevan se, että Chelsean faneja arvostelevat enimmäkseen edellä mainittujen joukkueiden kannattajat. Onhan se muodikasta kyllä (tosin tämä muoti tuntuisi olevan hiljalleen jopa poistumassa), mutta hieman naurettavaa.

[arse17]

Van Persie valittiin kauden pelaajaksi Arsenalin kotisivun äänestyksessä. Eikä kyllä mikään ihme. Robinille

http://www.arsenal.com/news/news-archive/the-02/arsenal.com-player-of-the-season-is...

[unreal]

Tulevan kauden ensimmäinen harjoitusottelu ensi lauantaina Barnetia vastaan. Uusi kausitopic tuohon mennessä pystyyn?

Laitan julki varmaan huomenissa.

Otsikkoehdotuksia? "Kohtalon kausi" Wengerin ja johdon sanoja mukaillen? Vai pitääkö olla brittiläinen ja laittaa Lontooksi tai ironinen ja laittaa ranskaksi?

[Icarus666]

vii loov juu arsenal, vii too..?

[DB#10]

Laitan julki varmaan huomenissa.

Otsikkoehdotuksia? "Kohtalon kausi" Wengerin ja johdon sanoja mukaillen? Vai pitääkö olla brittiläinen ja laittaa Lontooksi tai ironinen ja laittaa ranskaksi?

Eikös tuo patonki-ironia ole jo hieman käsitelty aihe? Nyt soppareita on tehty lädeille oikeen urakalla. Minun puolestani jätetään "tsiteilinan vapaus"...ei sen kielen niin väliä ole!

[Väärä Cowboy]

Skyportsin mukaan citeh ois keskusteluissa Adebayorin kanssa.
Hiuksista vittuun vaan

e. linkki
http://www.skysports.com/story/0,19528,11679_5430969,00.html

[unreal]

Skyportsin mukaan citeh ois keskusteluissa Adebayorin kanssa.
Hiuksista vittuun vaan

e. linkki
http://www.skysports.com/story/0,19528,11679_5430969,00.html

Jos tämä pitää paikkaansa, niin pakko vähän hymistellä Cityn hyökkääjätilanteelle. Muistaakseni katselin jostain, että ennen Teveziäkin joukkueessa taisi olla kymmenen hyökkääjää, joten siihen Tevez ja Adebayor päällä, niin olisi tusina täynnä... Kieltämättä Tevez-Adebayor olisi jo "niminä" ihan erilainen kaksikko, mitä joukkueella on aiemmin ollut, mutta jos pelaaminen Arsenalissa ei Adea viime kaudella juuri kiinnostanut tilipussin täytyttyä uuden sopparin myötä, niin vaikea olisi kuvitella, että tsemppi ja yritys löytyisi Cityssäkään, vaikka palkka varmaan lähemmäs tuplaantuisi.

[Jugurttibiti]

Toivottavasti Adelle on sitten katsottu kunnon korvaaja, jos miestä lähdetään vielä myymään. Vai luottaako Wenger sitten Bendtneriin, van Persieen, Eduardoon ensisijaisesti, sekä mahdollisesti Arshaviniin, Walcottiin ja johonkin Velaan, Simpsoniin? Periaatteessa rosterissa on aika paljon hyökkääviä pelaajia, mutta riittääkö edellä mainittujen herrojen taso?