Jyväskylän stadiontilanne

[Elmo]

EDIT: ei tuo Elmon linkittämän kuvan perusteella ainakaan pöllömmän näköinen ole ulospäin.

Ei ole, kun antaa silmän hetken tottua niin näyttää varsin hyvältä.

[The Real Wolf]

Surullista, että muovisyöpä leviää ja jatkaa suomifutiksen vieraannuttamista Euroopassa pelattavasta jalkapallosta. 

Muovisuunnitelmat taisivat ratkaista sen, että symppaankin nousukahinoissa eniten Viikinkejä. 

[Elmo]

Muovisuunnitelmat taisivat ratkaista sen, että symppaankin nousukahinoissa eniten Viikinkejä. 

Aijai, miten tästä nyt selvitään 

[JiiPee]

Eipä hyvältä näytä.

- JJK haluaa kynnysmaton, joten näin ollen se on käytännössä maksimi mitä voidaan saada.
- Kaupunkia ei kiinnosta paskan vertaa, jäähallirempan jälkeen urheilurakentamisvarat on jäädytetty 20 vuodeksi. :keskari:
- JyPKiä ei kiinnosta myöskään paskan vertaa. :keskari:

Entistä enemmän syitä äänestää Elmoa.

[Sirahvi]

EDIT: ei tuo Elmon linkittämän kuvan perusteella ainakaan pöllömmän näköinen ole ulospäin.

Vähän samaa tyyliä kuin Stadio Luigi Ferrarisissa

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/Genova-Stadio_Luigi_Ferraris-DSCF8919.JPG

[The Real Wolf]

Aijai, miten tästä nyt selvitään 

- Joo, JJK pyörii ilman minuakin, se on selvä. Jokunen pääsylippu jää joskus ostamatta, mutta tuskin kovin monelta muulta samasta syystä. Tarkoitukseni ei ollut yrittää tehdä itsestäni yhtään muita symppaajia tärkeämpää. Kerroin vain oman näkökulmani. JJK:lla (JyP-77:llä) on aina ollut pieni tila sympatiakiintiössäni. Olen vain nyt turhautunut, kun huomaan senkin ehkä pilaantuvan muovin alle.

[Turilas]

Kannattaa lukea tuo Ksml:n juttu ajatuksella.

- tuo "vähintään 2 miljoonan" heitto on toimittajan tekstiä, ei JJK:n linjaus. Eli sen ihka uusi stadion tulee vähintään maksamaan, ylärajaahan ei sitten ole.

- kaupungin näkemys on, että urheilullinen menestys ajaa stadionhanketta eteenpäin. Kaupunki voi tulla hankkeeseen mukaan tulevaisuudessa (mahdollisesti juuri kahden vuoden kuluttua, kun poikkeuslupia ei enää myönnetä ja jos joukkue on edelleen Liigassa), mutta että tällä hetkellä tuollaisia rahoja ei ole

- JJK taas hakee rahoitusta yksityiseltä taholta, mikä lienee ainoa realistinen vaihtoehto tämän kaltaisessa hankkeessa. Hanketta ei siis olla edes kaavailtu toteutettavaksi kaupungin rahoilla tässä vaiheessa.

- tekonurmella haetaaan Vesalaisen mukaan "mahdollisimman laajaa" käyttöastetta, mikä tarkoittaa sitä, että stadionilla harjoittelisivat ja pelaisivat JJK:n lisäksi myös muut ylempien sarjojen futisjoukkueet (JyPK, FCJ). Käsittääkseni tätä ei luonnonnurmi enää kestäisi.

- JJK on esittänyt nyt oman ehdotuksensa, kaupunkin esittää jossain vaiheessa seuraavien vuosien aikana omansa (esim harjun remontointi). Jos JJK ei saa tarvittavaa rahoitusta uudelle stadionille, niin silloin se tarttunee (kaiken järjen mukaan) kaupungin ehdotukseen. Keppinojailu on nyt saanut osansa, mikäli maailmassa on oikeutta, niin seuraavana tuen kohteena on Liigajoukkue JJK.

Jalkapallon kannalta toki hienointa olisi, että uudella stadionilla olisi luonnonnurmi, mutta sellainen on niin luksusta näillä leveysasteilla (lue: lajin suosio ja siinä liikkuva raha ei riitä). Pelkästään yhden edustusjoukkueen tarpeisiin rakennetty miljoonapytinki edellyttäisi suurin piirtein futismesenaattia, jolla miljoonat polttelevat taskunpohjalla. Paikallisin voimin toteutettuna tuollainen ei ole realismia, vaan uusi stadion on enemmän tai vähemmän kompromissi eri joukkueiden ja mahdollisesti jopa eri lajien (pesis) hyväksi.

[timotei tuuba]

Eipä hyvältä näytä.

- JJK haluaa kynnysmaton, joten näin ollen se on käytännössä maksimi mitä voidaan saada.

Minustakin typerää seuran lähteä automaattisesti itse ajamaan katuharjateknologiaa pelialustaksi. Pelaajia ei ole takuulla kuunneltu yhtään, eikä ketään muitakaan laji-ihmisiä. Pitääkö kaupungin ykkösareenalla automaattisesti voida pitää Hippo-kisoja ja junnujen treenejä?

Ymmärrän tietysti asiaan liittyvät taloudelliset realiteetit, mutta jos seurakin kerran ymmärtää ne siinä määrin, että lähtee jo alkajaisiksi liikkeelle yksityisestä rahoituksesta puhuen, voisi areenaa kaiketi suunnitella jalkapallon ehdoilla. Jos seura ei pidä jalkapallon puolia, niin kuka helvetti sen tekee?
Kaupunki ei rahoita isosti edustuskäyttöön tarkoitettua stadionia, se on selvä. Kutakuinkin yhtä selvää on, ettei kaupunki rahoita isosti mihinkään muuhunkaan käyttöön tarkoitettua stadionia.

[Elmo]

- Joo, JJK pyörii ilman minuakin, se on selvä. Tarkoitukseni ei ollut tehdä itsestäni yhtään muita symppaajia tärkeämpää, tai edes mielipidejohtajaa. Kerroin vain oman näkökulmani. JJK:lla (JyP-77:llä) on aina ollut pieni tila sympatiakiintiössäni. Olen vain nyt turhautunut, kun huomaan senkin ehkä pilaantuvan muovin alle.

Ongelmahan on vain siinä, että futiksella ei ole suomessa rahaa, joten joudutaan menemään kunnan kukkarolle. Tällöin kynnyskysymykseksi nousee yleensä hankkeen yleinen hyöty (käyttöaste kuntalaisten kannalta), joka taas futiksen tapauksessa tuntuu poikkeuksetta johtavan muovikenttään.

Ymmärrän ja jaan turhautumisesi, mutta valitettavasti realiteetit näyttävät olevan nämä.

[The Real Wolf]

Tällöin kynnyskysymykseksi nousee yleensä hankkeen yleinen hyöty (käyttöaste kuntalaisten kannalta), joka taas futiksen tapauksessa tuntuu poikkeuksetta johtavan muovikenttään.

- Siis kynnysmattokysymykseksi.

[Arpin Lusène]

Esim. Vaasan Hietalahdessa pelaavat Vepsun lisäksi VIFK ja Sport sekä satunnaisesti Kiisto, eikä alustaa ole tarvinnut vaihtaa kynnysmatoksi.

Edit: Kynnysmattokysymyksellä halutaan tosiasiassa heittää yleisturhailijat helvettiin...

[Elmo]

Keskimaallahan rahaa on niin ettei tiedä mihin työntää, joten ei kun hankkeeseen mukaan ja tukemaan uuden ja uljaan "Keskimaa Areena"n syntyä 

Samalla vaikka johonkin osaan Areenaa Keskimaan oma juottola/kuppila/ravintola.

Tällöin käyttäisin kyllä ilolla ja riemulla sitä bonuskorttia 

[Elmo]

Esim. Vaasan Hietalahdessa pelaavat Vepsun lisäksi VIFK ja Sport sekä satunnaisesti Kiisto, eikä alustaa ole tarvinnut vaihtaa kynnysmatoksi.

Kyllä, pelkkien otteluiden kannalta luonnonnurmi toimisi ihan loistavasti. Mutta pääosa harjoituksista olisi kyllä sitten hoidettava muualla.

Ja tosiaan hyvä pointti Tuubalta eli jos JJK tosiaan aikoo tän toteuttaa pitkälti yksityisellä rahoituksella niin silloin homma on tehtävä täysin futiksen ehdoilla (luonnonnurmi yms.) jos taas mennään pääasiassa kaupungin pussille niin tällöin on kuunnelta kaupunkia ja luultavasti nieltävä muovi.

Hippoksen nurmikenttähän on ymmärtääkseni jo hyvin aikaisessa vaiheessa kevättä näyttänyt oikein hyvältä. (Toki stadionin rakenteiden varjostukset saattavat ongelmia aiheuttaa)

[Arpin Lusène]

Kyllä, pelkkien otteluiden kannalta luonnonnurmi toimisi ihan loistavasti. Mutta pääosa harjoituksista olisi kyllä sitten hoidettava muualla.

Eipä Harjullakaan ole tänä vuonna juurikaan harjoiteltu..

[Elmo]

Eipä Harjullakaan ole tänä vuonna juurikaan harjoiteltu..

Totta eli tilanne ei ainakaan huononisi. Ja porttikielto kainalopallolle yms. nurmenraiskaajalajeille niin tilanne olisi jo parempi.

Itse siis tuen ajatusta futiskirkosta luonnonnurmella, jossa vain pelattaisiin pelit ja ehkä peliin valmistavat treenit. Harjoituskentät sitten erikseen.

[Luís Fernando]

Mihin JJK tarvitsee uutta stadionia? Liigassa katsojia olisi lopulta vain 1500-2000, koska kärkipaikoista ei kamppailla ja Jyväskylän GH:t jäävät suosiolla kotiin. Valitettavasti buumit eivät kestä kovin kauaa.

[Juhanix]

Lisäksi minuakin ihmetyttää toiminnan salakähmäisyys, rivien välistä on ollut pitkin kesää luettavissa, että jotakin tällaista on ilmassa. Silti kummeksuttaa, ettei edes alueen muita seuroja ole otettu hankkeeseen millään tasolla mukaan.

Luulen, että JJK:ssa on ajateltu, että on helpompi edetä kun tullaan esiin valmiiden suunnitelmien kanssa. Ei tarvitse neuvotella mistä neuvotellaan jne.

[timotei tuuba]

Liigassa katsojia olisi lopulta vain 1500-2000, koska kärkipaikoista ei kamppailla ja Jyväskylän GH:t jäävät suosiolla kotiin. Valitettavasti buumit eivät kestä kovin kauaa.

Tämä on totta. Tosin uskon(/toivon?) tuon peruskatsojamäärän liigassa nousevan sentään välille 2000-2500. Uusi stadion tai vanhan totaalinen remontointi tarvitaan, koska vanha ei täytä liigan asettamia kriteerejä.
Näin siis siinä toiveskenaariossa, että liigaa lähivuosina pelataan.

[The Real Wolf]

Mihin JJK tarvitsee uutta stadionia? Liigassa katsojia olisi lopulta vain 1500-2000, koska kärkipaikoista ei kamppailla ja Jyväskylän GH:t jäävät suosiolla kotiin. Valitettavasti buumit eivät kestä kovin kauaa.

- Hyvä kysymys. Ensin kannattaa edetä nousijan luvilla pari vuotta Harjulla, jota täydennettäisiin jo nyt käytössä ollein lisäkatsomoin, tai mahdollisesti Honka/ACO -mallin mukaisilla mahdollisimman halvoilla telinekatsomoilla. Valotolpat voisi sitten kyhätä syksyksi 2011, jos vielä liigassa ollaan. Samoin lämmitettävän nurmen, jos liigastatus näyttää vakiintuvan.

Se on kyllä käsittämätön ajatus, että treenikentilläkin (tekonurmi käyttöasteineen) pitäisi olla lisenssitason katsomot ja kuppituolit.

[John Rambo]

Morooooo

[Turilas]

Jäitä hattuun, ihmiset. Harjulla mennään vielä pitkään, kenties jopa vuosikymmeniä. Poikkeuslupia lypsetään tappiin asti ja sen jälkeen Harjulle pistetään valot, istuimet ja lämmitys. Uusi stadion toteutuu (ilman yllätysrahoittajia) joskus ensi vuosikymmennen lopulla tai myöhemmin.

[The Real Wolf]

koska vanha ei täytä liigan asettamia kriteerejä.

- Niiden kanssa ei ole syytä hätäillä. Ilman kaikkia kriteeriehtoja pelataan parhaillaankin muun muassa Espoossa, Rovaniemellä, Tampereella, Kuopiossa ja siinä rajoilla taitaa olla Vaasassa ja Pietarsaaressakin...

Kenttäolosuhteita voi kehittää vähän kerrassaan. Jonkin muunkin tarpeen, kuin keinotekoisen kabinettimääräysten ilmetessä.

[Arpin Lusène]

Luulisin, että tässä tapauksessa pieni passailukin voisi olla paikallaan, sillä nyt aletaan huomaamaan, että vasta kolme vuotta vanhat muovimatot ovat käyttökelvottomia. Siinä alkaa kunnanisäkin jo vähän laskeskelemaan panos-tuotto -suhdetta, vaikkei lajista mitään ymmärtäisikään...

[Dickinson]

Mihin JJK tarvitsee uutta stadionia? Liigassa katsojia olisi lopulta vain 1500-2000, koska kärkipaikoista ei kamppailla ja Jyväskylän GH:t jäävät suosiolla kotiin. Valitettavasti buumit eivät kestä kovin kauaa.

Esimerkiksi niille 1500 katsojalle. Harju on ihan perseestä jalkapalloa ajatellen, joten ihan kiva kuulla, että edes jollain on visioita paremmasta. Oikealla stadionilla jossa katsomot on kentän vieressä yleisökeskiarvon saisi hinattua lähemmäs kolmea tonnia. Eihän tästä mitään kuitenkaan ikinä tule ja muovimatto ajaa sudenkin takaisin pusikoihin kirmaamaan.

[timotei tuuba]

- Niiden kanssa ei ole syytä hätäillä. Ilman kaikkia kriteeriehtoja pelataan parhaillaankin muun muassa Espoossa, Rovaniemellä, Tampereella, Kuopiossa ja siinä rajoilla taitaa olla Vaasassa ja Pietarsaaressakin...

Kenttäolosuhteita voi kehittää vähän kerrassaan. Jonkin muunkin tarpeen, kuin keinotekoisen kabinettimääräysten ilmetessä.

Näinhän se toki on. Onhan nuo kabinettivaatimukset tosiaan aika koomisia, kun hieman asiaa ajattelee.
Liiga aiheuttaa itselleen vaikeita hetkiä noilla säännöillä, kun niitä ei sitten kuitenkaan lopulta tarvitse noudattaa. Toki hyvä, ettei seuraa pudoteta stadionilta puuttuvien istuimenlämmittimien takia.

Luulisin, että tässä tapauksessa pieni passailukin voisi olla paikallaan, sillä nyt aletaan huomaamaan, että vasta kolme vuotta vanhat muovimatot ovat käyttökelvottomia. Siinä alkaa kunnanisäkin jo vähän laskeskelemaan panos-tuotto -suhdetta, vaikkei lajista mitään ymmärtäisikään...

Totta tämäkin.
Ei vaan kaupungeissa riitä tietotaito tai kiinnostus näiden kenttien käyttämiseen. Alustasta viis, kentät kuormitetaan pilalle. Kertoo lähinnä kai siitä, että kenttiä on maassa edelleen harrastajamäärään nähden aivan liian vähän.
Toki passailu lienee Jyväskylän tapauksessa itsestäänselvyys, sillä kuten Turilas totesi, ei asian suhteen valitettavasti taida tapahtua vuosikausiin mitään konkreettista.