Jyväskylän stadiontilanne

[Jari Sporttila]

Jos JJK:lle halutaan valovoimaa, pitää joukkueen stadionin sijaita kaupunkikeskuksessa ja maakuntakeskuksessa, eli Jyväskylän keskustan välittömässä läheisyydessä. Tästä tuskin kukaan muu kuin vaajakoskelainen voi olla eri mieltä

Näinpä. Vaajakosken JJK olisi keski-Suomen vastine Kouvolan seudun Mypalle.

[NumberTwentyOne]

Googletin Vaajakosken keskustaajaman (juuri niin, mikävittu? ) asukasluvuksi vajaa 1500 asukasta.

Tuossa olet kyllä oikeassa, ettei Vaajakoskella nyt kummoista keskustaajamaa ole. Tuohan on vain yksi maalaiskunnan osa (ensi vuodesta lähtien Jyväskylän 3-4 suurin kaupungin osa). Vaajakoskella kyllä on tuommoiset 8000 asukasta. Mikäli Jyskä lasketaan mukaan niin sitten 15 000. Tuo vähän kuin Itä-Helsinki, pinta-ala ja asukkaiden määrä vain vähän pienempi. Toki Vaajakoskella huumeiden sijaan juodaan viinaa ja mustia miehiä ei paljoa näy, mustalaisia kylläkin.

Ei se kyllä ole ollenkaan sama asia. Helsingin kantakaupungissa on vakituisia asukkaita lähemmäksi 200 000 ja minkään kahden lähimmän talon välissä ei ole 150 metriä. Finnair Stadiumin paikkamäärä on tällaisella alueella 10770. Ihan aiheesta mielestäni pohdiskelin, ettei 7000 katsojan stadion ole ihan muutaman talon tuppukylän juttuja. Jos JJK:lle halutaan valovoimaa, pitää joukkueen stadionin sijaita kaupunkikeskuksessa ja maakuntakeskuksessa, eli Jyväskylän keskustan välittömässä läheisyydessä. Tästä tuskin kukaan muu kuin vaajakoskelainen voi olla eri mieltä

Nyt et ihan ymmärtänyt pointtia. Netissä mainittiin Vaajakoski ja Savonmäki erikseen. En puhunut  mitään kuinka pitkä matka talojen välissä on. Savonmäen erottaa Vaajakosken keskipisteestä siis urheilukenttä ja yläaste/lukio, joten on vähintäänkin outoa väittää näitä eri alueiksi, ja siten Vaajakoskea 1500 asukkaan paikkakunnaksi. Eli siinä mielessä sama asia kun sanoisi, että Helsinki 20 asukasta (= Simonkadun asukasluku).

Sitten ihan asiaan. Eli tuossa ei tosiaan ole mitään järkeä, että 7000 katsojan stadion rakennettaisiin 7km päähän kaupungin keskustasta. Vaajakoskelaisten mielipiteistä en tiedä, mutta osa tähän mennessä tuota ehdottaneista ovat olleet ihan Jyväskylän kaupungin päättäjiä ja näin ollen jyväskyläläisiä. En itse kyllä usko heillä olevan paljoakaan järkeä päässä kun tällaisia aivopieruja edes päästävät. Vaajakoskella on jo ihan hyvä kakkoseen sopiva stadion, joten antaa sen olla siellä ja rakennetaan kokonaan uusi esimerkiksi Hippokselle.

7000 paikkaa vastaa aika hyvin Finnair-stadionin 10770. Täällä asukkaita noin 125 000, jolloin paikka stadionissa olisi per 18 henkilöä. Teillä tuo suhde on aika sama.

[Sigi]

Tämä "futisstadion Vaajakoskelle" -hanke kuulostaa samanlaiselta tarinalta kuin "futisstadion Myyrmäkeen". Perinteisen aluepolitiikan nimissä sijoitetaan stadion jonnekin kaupungin laidalle, missä veikkausliigaseuralla ei ole perinteitä eikä elinmahdollisuuksia. Myyrmäessä on jo kaksi seuraa mennyt konkurssiin; toivottavasti Vaajakoskella ei ole muutaman vuoden päästä Suomen viihtyisintä jalkapallostadionia lähinnä JJK-j:n kolmosdivarin edustusjoukkueen käytössä.

[niftan]

Tuossa olet kyllä oikeassa, ettei Vaajakoskella nyt kummoista keskustaajamaa ole. Tuohan on vain yksi maalaiskunnan osa (ensi vuodesta lähtien Jyväskylän 3-4 suurin kaupungin osa). Vaajakoskella kyllä on tuommoiset 8000 asukasta. Mikäli Jyskä lasketaan mukaan niin sitten 15 000. Tuo vähän kuin Itä-Helsinki, pinta-ala ja asukkaiden määrä vain vähän pienempi. Toki Vaajakoskella huumeiden sijaan juodaan viinaa ja mustia miehiä ei paljoa näy, mustalaisia kylläkin.

Nyt et ihan ymmärtänyt pointtia. Netissä mainittiin Vaajakoski ja Savonmäki erikseen. En puhunut  mitään kuinka pitkä matka talojen välissä on. Savonmäen erottaa Vaajakosken keskipisteestä siis urheilukenttä ja yläaste/lukio, joten on vähintäänkin outoa väittää näitä eri alueiksi, ja siten Vaajakoskea 1500 asukkaan paikkakunnaksi. Eli siinä mielessä sama asia kun sanoisi, että Helsinki 20 asukasta (= Simonkadun asukasluku).

Olin jo valmiiksi suhteuttanut. Helsingin keskustaajaman asukasluku on n. 1,1 miljoonaa ja tämän vuoksi käytin vain kantakaupunkia esimerkkinä.

Sitten ihan asiaan. Eli tuossa ei tosiaan ole mitään järkeä, että 7000 katsojan stadion rakennettaisiin 7km päähän kaupungin keskustasta. Vaajakoskelaisten mielipiteistä en tiedä, mutta osa tähän mennessä tuota ehdottaneista ovat olleet ihan Jyväskylän kaupungin päättäjiä ja näin ollen jyväskyläläisiä. En itse kyllä usko heillä olevan paljoakaan järkeä päässä kun tällaisia aivopieruja edes päästävät. Vaajakoskella on jo ihan hyvä kakkoseen sopiva stadion, joten antaa sen olla siellä ja rakennetaan kokonaan uusi esimerkiksi Hippokselle.

Juuri näin. Tosin itse kyllä uskon, että valtuustoissa osataan järkevästi asia miettiä, eikä maakunnan futiksen lippulaivan stadionia aleta minnekään periferiaan tunkemaan.

[DrMultihunter]

Tuo Yrjö asui kyllä ennen Vaajakoskella. Nykyisestä osoitteesta en ole varma, taitaa olla joko Väinölä tai Kuokkala. Yrjöhän on Vaajakosken lukion rehtori (tai ainakin oli vielä joku aika sitten) ja FCV:n alkuaikojen puheenjohtaja. Käsittääkseni on kyllä futismies, mutta en nyt hänen ideoista niin välittäisi. Vaajakoskellahan kenttiä jo on paikallisten tarpeille, joten parasta rakentaa kaupungin edustusstadion sille kuuluvalle paikalle, eli Hippokselle.

Yrjökö futismies hah ei käsittääkseni ymmärrä muutakuin pallo pitää saada vastustajan maaliin ja oma pää pitää pitää puhtaana eipä tuol v-kosken lukios muutakuin puhu kännykkäänsä. en todellakaan ottaisi yrjön kirjoituksia kunnolla esiin.
t:vaajakosken lukiolainen JA EI SITÄ STADIONIA VAAJAKOSKELLE

[MINSK]

Päivän sanomalehdessä peräti sivun verran stadionasiaa, lähinnä vertailua eri vaihtoehtojen kesken. Kaupunginarkkitehti Halinen ei näe Harjun saattamista liigakuntoon mahdottomana asiana, merkittävästi Hipposta halvempana ratkaisuna se lienee onkin kaupungin ykkösvaihtoehto. Myös yleisurheiluväki luonnollisesti tukee Harjun ehostamista. Toisaalta Halisen mukaan myös Hippoksen kaava on muutettavissa stadionrakentamisen mahdollistavaksi. Hippoksen hanke olisikin Vesalaisen kommenteistä päätellen JJK:lle selkeästi mieluisin (arkkitehdeillä jo piirrätetty suunnitelma 5000-paikkaisesta stadionista), mutta Harjullakin pystyvät elämään. Vaajakoskikin on vielä artikkelin vertailussa esillä, mutta selväksi tehdään ettei se kyllä todellinen vaihtoehto ole.

[Elmo]

http://www.ksml.fi/teemat/jjk/realisti-rakentaisi-harjulle(268271).ece

Keskustelu JJK:n stadionista kiihtyy
11:34

Joni Malkamäki
 
Veikkausliigaan nousseen jalkapalloseura JJK:n tulevan kotikentän ympärillä käydään vilkasta keskustelua.

Seura saa pelata kaksi seuraavaa kautta poikkeusluvalla Harjulla nykyisissä olosuhteissa, mutta jos paikka korkeimmalla tasolla säilyy, on kaupungista löydyttävä vuoteen 2011 mennessä ainakin osittain Palloliiton liigalisenssivaatimusten mukainen areena.

Vaikka lisenssin ehdoista on tietyin osin joustettu ja lisäaikaakin saatu, on jollakin kaupungin kentällä tapahduttava konkreettisia muutoksia 2-3 vuoden sisällä. Tällä hetkellä mikään uuden Jyväskylän viheriöistä ei täytä olennaisimpia liigan rakennevaatimuksia esimerkiksi katsomojen tai valaistuksen osalta. Kyseessä on siis joka tapauksessa useiden miljoonien eurojen hanke, riippumatta siitä, mihin ja millainen kotikenttä JJK:lle mahdollisesti rakennetaan.

Keskusteluissa on noussut esiin kolme vaihtoehtoa: Harjun laajennus, Vaajakosken kentän kunnostus tai kokonaan uuden stadionin rakentaminen Hippokselle.

Tällä hetkellä Vaajakoski on vaihtoehdoista selvästi epätodennäköisin, vaikka kentän puolesta onkin syntynyt eräänlainen lobbausliike sopivasti kuntavaalien alla.

Määräykset eivät estä Harjun kunnostusta
JJK:n ykkösvaihtoehto on uusi stadion. Seura on piirrättänyt arkkitehtitoimisto LPV:llä havainnekuvia, joista on käyty ensimmäiset keskustelut kaupungin edustajien kanssa. Stadion on piirretty Hippokselle. Sivustoilla on 2 000 hengen katsomot ja niiden alla toimisto- ja pukusuojatiloja. Päädyissä on noin 1 000 paikkaa eli yhteensä tilaa olisi 5 000 henkilölle.

- Oleellisin kysymys tässä vaiheessa on, voisiko stadion olla Hippoksella vai rakennetaanko Harju liigakuntoon, kaupunginarkkitehti Ilkka Halinen tiivisti.

Eri yhteyksissä on mainittu, että Harjun stadionin muuttaminen liigakelpoiseksi ei olisi suojelumääräysten nojalla mahdollista. Muun muassa korkeiden valopylväiden on väitetty rikkovan historiallisen miljöön. Kaupunginarkkitehdin näkemyksen mukaan stadionin vaatimat muutostyöt eivät kuitenkaan ole niin suuria, että ne tulisi kieltää.

- Mielestäni Harjulla ei ole konkreettisia esteitä, etteikö sitä saataisi liigakuntoon. Onhan Helsingin olympiastadionillakin saatu tehtyä uusia ratkaisuja, vaikka se on hyvinkin suojeltu kohde, Halinen vertasi.

Harjun alue on määritelty valtakunnallisesti merkittäväksi rakennetuksi ympäristöksi, mikä ei estä vanhan parantamista, kunhan asiat tehdään ympäristön ehdoilla.

- Minulla on käsitys, ettei Harju niin olennaisesti muuttuisi, että määräykset vaikuttaisivat remonttiin. Ei siellä voi mitä tahansa tehdä, mutta en usko, että mikään estäisi yksittäisten rakennelmien tekemistä, Halinen näki.

- Alueen suurin ongelma on pysäköinti. Parkkitilaa on suhteellisen lähellä, mutta ihan viereen lisätiloja ei ole mahdollista tehdä.

Halinen korostaa, että parhaillaan käynnissä on ideointivaihe, jossa mitään vaihtoehtoja ei ole tarkoituksenmukaista tyrmätä. JJK:n kanssa alustavia keskusteluja on käyty toistaiseksi uudesta stadionista, jonka yksityiskohtia, kuten piirustuksia ei luonnollisesti voi yhdistää Harjuun.

Kaupungin rahahanat ovat erittäin tiukalla
Halisen mukaan uuden stadionin rakentaminen Hippokselle on kaavoituksen näkökulmasta mahdollista. Alueen vanhentunutta toimistorakentamiseen painottunutta yleissuunnitelmaa on tarkoitus muuttaa jatkossa urheilun suuntaan.

- Se on lopulta päätöksentekijöistä kiinni. Kaavallisesti en näe stadionia mahdottomana. Ensisijaisesti hankkeelle ei tietenkään sanota ei.

Pallo onkin kirjaimellisesti JJK:lla, jonka on lähtökohtaisesti kannettava päävastuu rahoituksesta.

- Mitä enemmän Hippoksella löytyy synergioita eri toimijoiden kesken, sen vahvemmat perusteet ratkaisulle on, ja myös rahoitus on helpompaa. On lähinnä JJK:n asia miettiä, missä raameissa se toimii. Kaupungin rahahanojen varaan ei paljon voi laskea, Halinen totesi ja viittasi muun muassa kouluverkon vaatimiin suuriin investointeihin.

- Nyt haetaan vaihtoehtoja. JJK.n tehtävä on miettiä toteutusmahdollisuuksia.

Kaupunkikuvallisesti molemmat vaihtoehdot ovat hyviä. Hippos on urheilukeskittymä, mutta myös Harjulla on suuria etuja.

- Harju on olemassaoleva paikka. Siitä näkökulmasta Hippos on haastavampi. Mielestäni ykkösasia on selvittää Harjun mahdollisuudet, Halinen näki.

 
Jalkapallostadionin mahdolliset sijoituspaikat

HARJU

+ Halvin muuttaa liigakelpoiseksi. Remontti palvelisi myös yleisurheilua.

+ Lähellä keskustaa, ei turhaa autoliikennettä.

+ Perinteinen Jyväskylän ykkösstadion. Yleisölle tuttu JJK:n kotikenttä.

- Parkkitilojen puute.

- Korkeat valaistustornit eivät sovi kulttuurimaisemaan.

HIPPOS

+ Ainoa oikea jalkapallokenttä, katsomot lähellä kenttää.

+ Osa suorituspaikkojen keskittymää, jossa muun muassa asialliset parkkitilat.

+ Yhteistyömahdollisuudet yliopiston, liike-elämän ja pesäpallon kanssa.

- Kallein vaihtoehto. Mistä rahat?

- Olosuhteisiin nähden ylimitoitettu hanke.

- Ahdas tontti stadionille.

VAAJAKOSKI

+ Väljähkö kenttäalue, jota voisi laajentaa.

+ Halvempi kuin Hippos.

- Sijainti keskustan ulkopuolella, huonot parkkitilat.

- "Vieraskentän" fiilis.

- Käyttöaste jäisi keskustan kohteita pienemmäksi.

 
http://www.ksml.fi/teemat/jjk/hippos-houkuttaa---kuka-maksaa(268269).ece

Hippos houkuttaa - kuka maksaa?
11:34
Ilkka Kulmala
 
JJK haluaa rauhoittaa stadionkeskustelua. Juuri nyt seurajohto ei suostu hihkumaan tekemänsä Hippos-suunnitelman yksityiskohdista.

- Haluamme edetä asianmukaisessa järjestyksessä. Marraskuun 4. päivä käymme esittelemässä hankkeen Palloliitossa. Kolme päivää myöhemmin pidämme palaverin kaupungin johdon kanssa. Julkisuuteen tulemme sen jälkeen, JJK:n seurajohtaja Joni Vesalainen ilmoitti.

Jotain Vesalainen suostui sentään paljastamaan.

- Ideaan kuuluu, että Hippoksen stadion rakennettaisiin pala palalta valmiiksi. Rakennelmassa olisi kaksi noin 2 000 hengen katettua katsomo-osaa, mahdollisesti myös parkkitilaa ja liikehuoneistoja. Kentän pinta olisi tekonurmea.

Hankkeessa olisi osallisena myös Jyväskylän yliopisto, joka saisi stadionilta itselleen lisätilaa.

Hippoksen suuri ongelma on raha. Tällä hetkellä kukaan ei pysty sanomaan tarkkaa kustannusarviota, saati sitä kuka olisi maksaja. Kaupunki ei ole omissa investointipaineissaan innostunut maksumiehen roolista eikä JJK:n kassakaappi pursua ylimääräisistä euroista.

- Yhteistyötahoja voisi olla useampia, Vesalainen kaavailee.

- Kaupunki, seurayhtiö, yliopisto, Jyväs-Parkki Oy, Palloliitto, Veikkausliiga... Yhteistä ponnistusta tämä vaatisi.

Vaajakoski ei, Harju ehkä
Muista vaihtoehdoista Vesalainen tyrmää Vaajakosken.

- Turhan kaukana keskustasta. Ei ainakaan ekologinen ratkaisu, kun kaikki painaisivat paikalle autoilla. Ja minne ne kaikki autot Vaajakoskella laitettaisiin?

Harjusta JJK-pomolla on hyvääkin sanottavaa.

- Hieno miljöö, Vesalainen kehaisee.

- Itse asiassa meille ei ole niin väliä, missä kohdassa Jyväskylän lähikeskustaa pelaamme. Tärkeintä on se, että käytössä ovat sen tasoiset olosuhteet, mitkä olemme omalla menestyksellämme ansainneet.

http://www.ksml.fi/teemat/jjk/harju-kuntoon-molemmille%2C-esitt%C3%A4%C3%A4-jku(268296).ece

Harju kuntoon molemmille, esittää JKU
11:37

Ilkka Kulmala
 
Jyväskylän yleisurheiluväki liputtaa Harjun stadionin kehittämisen puolesta.

- Miksi ripotella isolla rahalla kenttiä eri puolille kaupunkia? JKU:n toiminnanjohtaja Markku Koistinen kysyy.

- Järkevintä on lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla, kehittää sekä jalkapallon että yleisurheilun olosuhteita ja ehostaa kaupunkiin yksi kunnon stadion - eli Harju.

Koistinen hakee mallin Tampereelta.

- Ratina on pistetty kuntoon. Se palvelee hyvin molempia lajeja. Hieno stadion mahdollistaa myös isojen konserttien pitämisen.

- Toivoa sopii, että Harjua ei aleta museoida Helsingin Olympiastadionin tapaan, vaan sitä kehitetään ajan tarpeiden mukaan, Koistinen sanoo.

Yleisurheilukenttänä Harju on monella tapaa toimiva jo nyt.

- Se on yksi muutamasta Euroopan yleisurheiluliiton (EAA) sertifikaatin omaavasta suomalaiskentästä, Koistinen muistuttaa.

JKU:n toivelistalla on muutama ydinasia.

- Mikäli haluamme jatkossa Harjulle isoja tapahtumia, kiinteitä katsomoita pitää lisätä. Myös kentän ulkopuolisia tiloja olisi syytä laajentaa, esimerkiksi kisatoria silmälläpitäen. Kolmas tärkeä asia meille on pysyvä tulostaulu, Koistinen kertoo.

JKU on kunnostautunut viime vuosina erinomaisena kisajärjestäjänä.

- Koneisto on rasvattu toimivaksi. Jatkossa on tapahtumien saamiseksi välttämättömyys, että myös olosuhteet kohentuvat, Koistinen huomauttaa.

http://www.ksml.fi/teemat/jjk/jjk%3Alla-kaksi-vuotta-armonaikaa-vaatimusten-t%C3%A4ytt%C3%A4miseen(268270).ece

JJK:lla kaksi vuotta armonaikaa vaatimusten täyttämiseen
11:34

Joni Malkamäki
 
Veikkausliigassa pelaavan joukkueen stadionin on kahden vuoden poikkeuslupajakson jälkeen täytettävä liigalisenssivaatimukset, jotka perustuvat vuonna 2002 sovittuihin sääntöihin.

Vaatimuksissa on satoja yksityiskohtia alkaen turvallisuudesta ja päättyen harjoitusolosuhteisiin, mutta suurimmat ja kalleimmat rakenteelliset vaatimukset koskevat katsomoita, kentän pintaa ja valaistusta.

Liigastadionilla tulee olla katettu katsomo tai katsomoita, jossa on vähintään 4 000 istumapaikkaa niissä kaupungeissa, joissa on vähintään 50 000 asukasta. Katsomokapasiteetista mahdollisimman suuri osa tulisi olla erillisistuimia. Lisäksi stadionille suositellaan lämmitettävää pääkatsomoa.

Stadionilla on oltava 800 luxin valaistus. Mikäli liigastadionilla ei ole vaatimukset täyttävää keinovalaistusta, lisenssin haltija pelaa syyskuun ensimmäisestä päivästä lähtien kotiottelunsa muulla kuin varsinaisella kotikentällään.

Otteluissa käytettävän stadionin tulee täyttää tämän lisenssin valaistusvaatimukset. Nousijajoukkueen kotipelit voidaan sijoittaa ensimmäisen liigakauden ajaksi sellaiseen ajankohtaan, jolloin keinovalaistusta ei tarvita.

Lämmitettävä nurmikenttä
Pelialustan on oltava luonnonnurmea tai liigalisenssihallinnon hyväksymää vihreää tekonurmea. Pelikentän on oltava hyväkuntoinen, sopivan kovuinen, tasainen ja pelikelpoinen. Uefan kokosuositus on 105 x 68 metriä.

Liigalisenssin ehtona on, että stadionin kentän tulee olla lämmitetty hyvän pelikunnon takaamiseksi. Mikäli kentällä ei ole lämmitystä, eikä lisenssin haltija muutoin kykene osoittamaan kentän jatkuvaa pelikelpoisuutta koko kauden ajalta, liigalisenssiä ei myönnetä kahden liigakauden jälkeen.

Stadionilla on oltava riittävä määrä valoisia, siistejä ja hygieenisiä WC-tiloja molemmille sukupuolille. WC-istuinten minimimäärät ovat: kaksi naisille ja kaksi miehille / 1 000 katsojaa.

Myös liikuntarajoitteisille katsojille on varattava helppokulkuiset, mukavat ja turvalliset paikat katsomossa, jonne kulkeminen ja poistuminen tapahtuu kaikissa olosuhteissa turvallisesti.

Liikuntarajoitteisille suositellaan varattavaksi 5 paikkaa 1 000 katsojaa kohden.

[#10]

On se saatana kun kaupungilta heruu järkyttävä määrä euroja kääkkähallin uudistamiseen, muttei voida yhtään avittaa futis-stadionin kanssa. Kendoandersson vopite haistaa paskan! Toivottavasti muuttavat vielä suhtautumistaan rahoituksen suhteen...

[timotei tuuba]

On se saatana kun kaupungilta heruu järkyttävä määrä euroja kääkkähallin uudistamiseen, muttei voida yhtään avittaa futis-stadionin kanssa. Kendoandersson vopite haistaa paskan! Toivottavasti muuttavat vielä suhtautumistaan rahoituksen suhteen...

Kyllähän se kaupunki varmaan vastaan sitten tulee, jos siltä vaadittava rahoitusosuus on realistisella tasolla. Kokonaan uuden stadionin rakentamisessa puhutaan kuitenkin vähän eri summista kuin hokihalliin käytetyistä parista miljoonasta.
Ei jaksa toistaa samoja mantroja kymmenettä kertaa.
Pientä perspektiiviä kuitenkin toivoisi jalkapalloihmisiltä tässä keskustelussa julkisen rahoituksen suhteesta jalkapallostadionin rakentamiseen.

[Konttoriapina]

On se saatana kun kapungilta heruu järkyttävä määrä euroja kääkkähallin uudistamiseen, muttei voida yhtään avittaa futis-stadionin kanssa. Kendoandersson vopite haistaa paskan! Toivottavasti muuttavat vielä suhtautumistaan rahoituksen suhteen...

Henkilökohtaisesti en Jyväskylän asioista tiedä, mutta eikö tuo nyt ole hiukan kohtuutonta vouhotusta. JJK on vasta juuri noussut veikkausliigaan. Se kääkkähallin korjaus oli käsittääkseni vain yksinkertaisesti asia mikä piti tehdä (tai olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten), koska se olisi jo oikeasti jopa voinut vaikuttaa paikallisen seuran olemassaoloon. Ja kyllä JJK-fanienkin tulee tunnustaa se, että Jyväskylässä kiekkojoukkue on ollut se suuri juttu jo kymmeniä vuosia ja samaa paskaa sekin osapuoli on saanut kärsiä. Turha huudella mitään minkään lajin suosimisesta. Rahat on jokaisella kunnalla rajallisia ja jokin priorisointi on oltava olemassa. Ei se raha puussa kasva.

Ihan turhaa tehdä tästä asiasta mitään kääkkä vs. futistaistelua. Kyllä kaupunki tulee varmasti mukaan stadionhankkeeseen, kuten tuli JYP:nkin projektiin. Projektin luonne sitten määrää paljon siitä, mikä on eri osapuolien osuus hankkeesta.

[Tsei Tsei]

Kyllähän se kaupunki varmaan vastaan sitten tulee, jos siltä vaadittava rahoitusosuus on realistisella tasolla. Kokonaan uuden stadionin rakentamisessa puhutaan kuitenkin vähän eri summista kuin hokihalliin käytetyistä parista miljoonasta.
Ei jaksa toistaa samoja mantroja kymmenettä kertaa.
Pientä perspektiiviä kuitenkin toivoisi jalkapalloihmisiltä tässä keskustelussa julkisen rahoituksen suhteesta jalkapallostadionin rakentamiseen.

Miljoonalla Harjulle saataisiin jo paljon aikaan. Jos uutta rakennetaan Hippokselle, niin valmis stadion saataneen kasaan 15 miljoonalla. Hokihallin parista miljoonasta on hyvä aloittaa.

EDIT: Ja meillä ei todellakaan ole aikaa odottaa Jyväskylän kaupungin perseilyä. Suunnitelmia pitäisi olla kasassa jo nyt ja rakentamisen pitää alkaa viimeistään 2010.

[Dommu]

Ja kyllä JJK-fanienkin tulee tunnustaa se, että Jyväskylässä kiekkojoukkue on ollut se suuri juttu jo kymmeniä vuosia ja samaa paskaa sekin osapuoli on saanut kärsiä. Turha huudella mitään minkään lajin suosimisesta. Rahat on jokaisella kunnalla rajallisia ja jokin priorisointi on oltava olemassa. Ei se raha puussa kasva.

Tulee tunnustaa mitä? Mitä paskaa JYP on kärsinyt? Milloin?
Turha huudella Pietarsaaresta mitä JJK-fanien tulee tehdä .

Toki loppuosaan täytyy myöntyä, onhan se aivan itsestäänselvää  .

[Dickinson]

EDIT: Ja meillä ei todellakaan ole aikaa odottaa Jyväskylän kaupungin perseilyä. Suunnitelmia pitäisi olla kasassa jo nyt ja rakentamisen pitää alkaa viimeistään 2010.

  Mihin sulla on kiire?

[Arpin Lusène]

Tsei Tsei vilustuu helposti, jos ei ole lämmitettyjä penkkejä.

[NumberTwentyOne]

Yrjökö futismies hah ei käsittääkseni ymmärrä muutakuin pallo pitää saada vastustajan maaliin ja oma pää pitää pitää puhtaana eipä tuol v-kosken lukios muutakuin puhu kännykkäänsä. en todellakaan ottaisi yrjön kirjoituksia kunnolla esiin.
t:vaajakosken lukiolainen JA EI SITÄ STADIONIA VAAJAKOSKELLE

Tuossahan se koko lajin idea on. Yrjöhän on kuitenkin aikanaan ollut mukana seuratoiminnassa ja on saanut Vaajakosken lukioon futislinjan. Voishan tuo olla esimerkiksi sählylinja. Tais myös olla yhtenä Jyskän tekonurmen junailijoista.
t. Entinen Vaajakosken lukiolainen ja Yrjön kanssa ryyppäämässäkin ollut

[meisseli]

Onnittelut Jyväskylään noususta veikkausliigaan, jossa se paikan säilyttäminen ei ehkä olekkaan kuitenkaan niin helppoa, kuin luulee. Nyt nousuhuumassa tulevaisuus toki vaikuttaa valoisalta, mutta esim yleisömäärissä: kun vertaatte nousun jälkeisen kauden-2-3 kauden määriä niin... mm. MIFK hyvänä esimerkkinä.

Tuosta stadionista teidän ei sitten tarvitse murehtia ollenkaan. Veikkausliigalla on sääntönsä, mutta "poikkeusluvan" saa normaalisti noin 7 vuodeksi (ainakin) joten kauhean ajankohtainen se asia ei teillä ole.

Tsemppiä liigaan

[kiki]

JJK ei saa missään nimessä nöyrtyä Harju- vaihtoehtoon

[WilsonKirwa]

t. Entinen Vaajakosken lukiolainen ja Yrjön kanssa ryyppäämässäkin ollut

No nyt kyllä nousi foorumiuskottavuuspisteet aika perkeleesti 

Jos Jyväskylä olisi vähääkään urheilukaupunki, olisi Hippos itsestäänselvä ratkaisu.
Eli todennäköinen vaihtoehto on "valot Harjulla 5v. päästä".

[huckerby]

Henkilökohtaisesti en Jyväskylän asioista tiedä, mutta eikö tuo nyt ole hiukan kohtuutonta vouhotusta. JJK on vasta juuri noussut veikkausliigaan. Se kääkkähallin korjaus oli käsittääkseni vain yksinkertaisesti asia mikä piti tehdä (tai olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten), koska se olisi jo oikeasti jopa voinut vaikuttaa paikallisen seuran olemassaoloon. Ja kyllä JJK-fanienkin tulee tunnustaa se, että Jyväskylässä kiekkojoukkue on ollut se suuri juttu jo kymmeniä vuosia ja samaa paskaa sekin osapuoli on saanut kärsiä. Turha huudella mitään minkään lajin suosimisesta. Rahat on jokaisella kunnalla rajallisia ja jokin priorisointi on oltava olemassa. Ei se raha puussa kasva.

Ihan turhaa tehdä tästä asiasta mitään kääkkä vs. futistaistelua. Kyllä kaupunki tulee varmasti mukaan stadionhankkeeseen, kuten tuli JYP:nkin projektiin. Projektin luonne sitten määrää paljon siitä, mikä on eri osapuolien osuus hankkeesta.

Eikös siihen kiekkohalliin lähinnä tehty aitioita ja muita edustustiloja Jypille? Toki se on nykymaailmassa tärkeää, mutta en silti ole varma onko se juuri se paikka mihin kunnan pitäisi rahansa työntää. Ainahan se toki on hyvä, kun rahaa liikenee urheilulle, mutta siitä huolimatta kokisin mitat täyttävän jalkapallostadionin olevan tärkeämpi, kuin luksuksen rakentaminen kiekkoilijoille.

[DrMultihunter]

Eikös siihen kiekkohalliin lähinnä tehty aitioita ja muita edustustiloja Jypille? Toki se on nykymaailmassa tärkeää, mutta en silti ole varma onko se juuri se paikka mihin kunnan pitäisi rahansa työntää. Ainahan se toki on hyvä, kun rahaa liikenee urheilulle, mutta siitä huolimatta kokisin mitat täyttävän jalkapallostadionin olevan tärkeämpi, kuin luksuksen rakentaminen kiekkoilijoille.

sehän meni niin että halli peruskorjattiiin ja siihen samalla tehtiin aitiot kaupunki makso muuten vielut mutta jyp hoiteli aitioiden ja edustustilat ja kaupunki vain peruskorjauksen

[Ahmed Kameli]

...ja Yrjön kanssa ryyppäämässäkin ollut

Lisätietoa tästä!!

[NumberTwentyOne]

...ja Yrjön kanssa ryyppäämässäkin ollut

Lisätietoa tästä!!

Sen verran tuota voi valaista, että en nyt ihan kahdestaan Yrjön kanssa liikenteessä ollut. Kyseessähän oli joko vuoden 2001 tai 2002 FCV:n kauden päättäjäisristeily. Yrjö oli reissussa mukana sen aikasena seuran puheenjohtajana. Tuolla reissulla kaverista paljastui ihan uusia puolia. Esimerkiksi Yrjö pummaili kaljaa menomatkalla kun huomasi mikä meininki linkissä on ja omat eväät oli jäänyt matkasta. Yrjön mukavat hyttikäytävällä pidetyt kännipuheet "ootte te niin rakkaita tyyppejä" tai jotain sinne päin jäi myös mieleen. Muuta en reissusta paljasta, kun sääntöhän on, että se mitä laivalla tapahtuu myös laivalle jää. Yrjölle kuitenkin  Reissu mullisti käsityksen miehestä täysin.

[huckerby]

sehän meni niin että halli peruskorjattiiin ja siihen samalla tehtiin aitiot kaupunki makso muuten vielut mutta jyp hoiteli aitioiden ja edustustilat ja kaupunki vain peruskorjauksen

OK kiitos tiedosta. Kauoungilta voi siis periaatteessa olettaa tukea sen verran, että liigaa voitaisiin Jyväskylässä pelata, extra sitten seurojen pussista.

[MINSK]

Päivän Keskarin mielipidepalstalla liikuntalautakunnan puheenjohtaja Lassi Kurittu vetää stadionkysymyksessä todellisen jokerin hihastaan nostamalla keskusteluun Nisulan montun aka Viitaniemen kentän 

[Dickinson]

Päivän Keskarin mielipidepalstalla liikuntalautakunnan puheenjohtaja Lassi Kurittu vetää stadionkysymyksessä todellisen jokerin hihastaan nostamalla keskusteluun Nisulan montun aka Viitaniemen kentän 

Mikäjottei, alustakin jo valmiina.