Sääntökysymys

[Chuck]

Tai, että "väärä heitto jalka kentällä" ja joutuu selittämään, että riittää kun koskee siihen viivaan.

Tai kun jalka nousee maasta, niin huudetaan väärää heittoa. Ei sillä väliä, että pallo on irronnut käsistä jo ajat sitten ja heittohetkellä molemmat jalat koskettivat maata. Onhan näitä.

Käsivirheet on kyllä aivan helvetin perseestä tuomareillekin, kun tulkinta muuttuu aina vähän joka vuosi.

[BenQu]

Ongelma: Sääntöjä muutetaan joka vuosi, joten kaikki valmentajat pitäisi sääntökouluttaa joka vuosi. Tai muuten tulee näitä "oli alin mies miksi ei ole punainen"-valmentajia, jotka ovat kyllä käyneet sääntökoulutuksen - kymmenen vuotta sitten ja huutelevat niillä opeilla.

Joo tämä kyllä ihan totta. Välillä kyllä toki tuntuu, että ihan ne perusteetkaan ei ole hallussa.

[törömömmö]

...tai mikään taklaus ei voi olla rike, jos osuu palloon ensin.

[BenQu]

...tai mikään taklaus ei voi olla rike, jos osuu palloon ensin.

... tai jokainen käsi selässä, nykäisy paidasta, kosketus jaloissa taas on rike. Onhan näitä.

Itseä vain raivostuttaa erityisesti junnupeleissä kun on näitä valmentajia jotka keskittyy enemmän nillittämiseen kuin valmentamiseen ja samalla tartuttaa saman asenteen nuoriin pelaajiin, jotka jatkaa tätä lopunikänsä. Ja näin valmistuu hieno oravanpyörä.

[Raian]

Nuo on ehdottomasti pahimpia syöpäläisiä lajin parissa. Luulisi valmentajan hommana olevan valmentaa = tehdä pelaajista parempia. Junnuissa hommaan ei kuulu voittaminen.

[ZAPP!]

Ottelun jälkeen kentällä ja pelaajatunnelissa ei ole mitenkään tavatonta saada vielä (punaista) korttia. Voiko tuomari laputtaa myös ennen ottelua, ja kuinka kauan ennen ottelua ja jälkeen ottelun?

[John Matrix]

Ottelun jälkeen kentällä ja pelaajatunnelissa ei ole mitenkään tavatonta saada vielä (punaista) korttia. Voiko tuomari laputtaa myös ennen ottelua, ja kuinka kauan ennen ottelua ja jälkeen ottelun?

Disciplinary action
The referee:
has the authority to take disciplinary action from entering the field of play for the pre-match inspection until leaving the field of play after the match ends (including penalties (penalty shoot-out)). If, before entering the field of play at the start of the match, a player commits a sending-off offence, the referee has the authority to prevent the player taking part in the match (see Law 3.6); the referee will report any other misconduct

https://www.theifab.com/laws/latest/the-referee/#decisions-of-the-referee

[Mombasa]

Ottelun jälkeen kentällä ja pelaajatunnelissa ei ole mitenkään tavatonta saada vielä (punaista) korttia. Voiko tuomari laputtaa myös ennen ottelua, ja kuinka kauan ennen ottelua ja jälkeen ottelun?

Mennään ennemmin suomenkielisellä lainauksella:

on oikeutettu antamaan henkilökohtaisia rangaistuksia siitä lähtien, kun on mennyt pelikentälle ottelua edeltävää tarkastusta varten siihen asti, kun poistuu pelikentältä ottelun loputtua (käsittäen rangaistuspotkupisteeltä potkaistavat potkut). Jos pelaaja syyllistyy kentältäpoiston arvoiseen rikkomukseen ennen erotuomarin astumista pelikentälle aloittaakseen ottelun, erotuomarilla on oikeus estää pelaaja osallistumasta otteluun (ks. sääntö 3.6); erotuomari raportoi muusta epäurheilijamaisesta käytöksestä

[BenQu]

Ottelun jälkeen kentällä ja pelaajatunnelissa ei ole mitenkään tavatonta saada vielä (punaista) korttia. Voiko tuomari laputtaa myös ennen ottelua, ja kuinka kauan ennen ottelua ja jälkeen ottelun?

Kuten täällä mainittiinkin niin esimerkiksi tunnelissa/pukuhuoneissa tapahtuvasta toiminnasta ei voi punaista heilutella, mutta raportin voi aina kirjoittaa. Tällöin sitten voidaan antaa kakkua, jolloin lopputulema on periaatteessa sama.

[Mombasa]

Kuten täällä mainittiinkin niin esimerkiksi tunnelissa/pukuhuoneissa tapahtuvasta toiminnasta ei voi punaista heilutella, mutta raportin voi aina kirjoittaa. Tällöin sitten voidaan antaa kakkua, jolloin lopputulema on periaatteessa sama.

Tarkennuksena tähän, että puoliajalla riehumisesta voi kuitenkin seurata lappuja.

[BenQu]

Tarkennuksena tähän, että puoliajalla riehumisesta voi kuitenkin seurata lappuja.

Joo toki näin.

[ZAPP!]

Kiitos vastauksista

[XTB]

Enpä muista että olisin koskaan ennen todistanut samaa kuin juuri äsken Valjussa. Crystal Palacen sivurajaheittoa heittänyt pelaaja heitti sivurajaheiton alaspäin niin, että pallo ei lentänyt ilmassa sivurajan yli. Tämän jälkeen tuomari uusi heiton. Menikö oikein? Kummalista, jos meni.

[Raian]

Enpä muista että olisin koskaan ennen todistanut samaa kuin juuri äsken Valjussa. Crystal Palacen sivurajaheittoa heittänyt pelaaja heitti sivurajaheiton alaspäin niin, että pallo ei lentänyt ilmassa sivurajan yli. Tämän jälkeen tuomari uusi heiton. Menikö oikein? Kummalista, jos meni.

Meni. Junnupeleissä tapahtuu säönnöllisesti.

[XTB]

Meni. Junnupeleissä tapahtuu säönnöllisesti.

.

[Tobatus]

Meni. Junnupeleissä tapahtuu säönnöllisesti.

Voidaan laittaa sääntö quote tähänkin.

Pallo on pelissä sen tultua pelikentälle. Jos pallo koskettaa maata ennen tulemistaan pelikentälle, sama
joukkue heittää uudelleen samasta paikasta.

Ei ole ihan kaikille joukkueille tuttu asia ja tapahtuu kyllä useamman kerran kaudessa.

[Jääpoiju]

Osin samaa asiaa jatkaen: jos sivurajatilanteessa ensimmäisenä pallon hakenut ja käsiinsä heittoa varten ottanut pelaaja "kävelee" pallon kanssa yli sivurajan kentälle, ja antaa pallon toiselle pelaajalle heittoa varten, niin olisiko tuo oikeasti väärä heitto / käsivirhe, vai?  Yleensähän pallo jätetään "rajan taakse" sille kaverille, mutta näkee näitäkin kun kävellään kentälle "vastaan" ja annetaan pallo syliin.

Kiitos Monska

[Monska]

Osin samaa asiaa jatkaen: jos sivurajatilanteessa ensimmäisenä pallon hakenut ja käsiinsä heittoa varten ottanut pelaaja "kävelee" pallon kanssa yli sivurajan kentälle, ja antaa pallon toiselle pelaajalle heittoa varten, niin olisiko tuo oikeasti väärä heitto / käsivirhe, vai?  Yleensähän pallo jätetään "rajan taakse" sille kaverille, mutta näkee näitäkin kun kävellään kentälle "vastaan" ja annetaan pallo syliin.

Ei voi syyllistyä käsivirheeseen, koska pallo ei ole toimitettu peliin sääntöjen puitteissa, joten peli ei ole käynnissä.

[Tobatus]

Ei voi syyllistyä käsivirheeseen, koska pallo ei ole toimitettu peliin sääntöjen puitteissa, joten peli ei ole käynnissä.

Jos heitto on oikea ja hyväksyttävä niin syyllistyy käsivirheeseen. Jossain junnupeleissä tätä välillä tapahtuu. Jos antaa kaverille niin silloin joo ei.

Mutta kannatta huomata, tästä on sääntöjen mukaan mahdollista varoittaa pelin viivyttämisestä:

Erotuomarin tulee varoittaa pelaajia, jotka viivyttävät pelin jatkamista:
- tulemalla heittämään rajaheiton, mutta jättävätkin pallon yllättäen kanssapelaajalleen

[Monska]

Jos heitto on oikea ja hyväksyttävä niin syyllistyy käsivirheeseen. Jossain junnupeleissä tätä välillä tapahtuu. Jos antaa kaverille niin silloin joo ei.

Mutta kannatta huomata, tästä on sääntöjen mukaan mahdollista varoittaa pelin viivyttämisestä:

Kysymyksen asettelussa pelaaja käveli kentälle pallon kanssa.

[Thalian]

Aika paljon näkee ihan huipputasollakin sitä, että heitetään rajaheittoa heittämään tulevalle kaverille se pallo esim. alakautta. Jos heitto menee kentän puolelle, niin tuosta pitäisi sääntöjen puritaanisen lukemisen perusteella viheltää väärä heitto.

[Chuck]

Aika paljon näkee ihan huipputasollakin sitä, että heitetään rajaheittoa heittämään tulevalle kaverille se pallo esim. alakautta. Jos heitto menee kentän puolelle, niin tuosta pitäisi sääntöjen puritaanisen lukemisen perusteella viheltää väärä heitto.

Samoin tuo Tobatuksen lainaama "tulemalla heittämään rajaheiton, mutta jättävätkin pallon yllättäen kanssapelaajalleen"-kohta on hyvä huomioida. Usein varsinkin hyökkäyspäässä yksi pelaaja menee hakemaan sen pallon ja sitten se heitetäänkin vielä toiselle rajaheittospesialistille.

Oma linja tuossa on se, että sen pallon voi antaa kerran eteenpäin, mutta jos siihen tulee vielä kolmas pelaaja sähläämään, niin lappu nousee pelin viivyttämisestä. Samoin jos pelaaja on selkeästi antamassa jo heittoa, mutta sitten päättääkin vielä antaa pallon tiimikaverin heitettäväksi. Puritaanisen sääntötulkinnanhan mukaan ensimmäisenä palloon koskeneen pelaajan pitäisi se myös heittää, jos pallo on oikeassa paikassa.

[gv39]

Kysytään täällä.
Kazakkien rankki. Osui käteen/sormiin kiistattomasti ja vähän ehkä muutti suuntaa ja vähän lähti vauhtia.
Ja käden asento ei normaali. Tuosta voi puhaltaa rankin ei kahta sanaa.

Tv-kuvan perusteella olisi mennyt Suomen pakin rintaan muutenkin.
Onko tuomarilla mahdollisuus* jättää viheltämättä rankkia sen perusteella, ettei ns. vaikuttanut oikeasti peliin.

* koulutus, soveltamissäännöt ym.

[John Matrix]

Onko tuomarilla mahdollisuus* jättää viheltämättä rankkia sen perusteella, ettei ns. vaikuttanut oikeasti peliin.

* koulutus, soveltamissäännöt ym.

Jos tilanteessa on rike, niin se on silloin rike, vaikka "ei vaikuttaisi peliin". Eli vaikea nähdä syytä jättää viheltämättä.

[qCc]

Jos tilanteessa on rike, niin se on silloin rike, vaikka "ei vaikuttaisi peliin". Eli vaikea nähdä syytä jättää viheltämättä.

Entäs se Håkansin tilanne?

Kysytään täällä.
Kazakkien rankki. Osui käteen/sormiin kiistattomasti ja vähän ehkä muutti suuntaa ja vähän lähti vauhtia.
Ja käden asento ei normaali. Tuosta voi puhaltaa rankin ei kahta sanaa.

Tv-kuvan perusteella olisi mennyt Suomen pakin rintaan muutenkin.
Onko tuomarilla mahdollisuus* jättää viheltämättä rankkia sen perusteella, ettei ns. vaikuttanut oikeasti peliin.

* koulutus, soveltamissäännöt ym.

Olen vähän eri mieltä normaalista käden asennosta. Tai en tiedä (siis pari kertaa katsoin tuon jälkikäteen, mutta sanotaanko nyt totuuden nimissä, ettei motivaatiota mihinkään hirveän syväluotaavaan analyysiin löydy),mutta itse ainakin hypin yleensä silleen, korkealle ponnistaessa että kädet elää siinä sivussa . Muutenkin kuinka läheltä tuo tuli, oliko aikaa reagoida, miten vaikutti peliin, ovat kaikki mielestäni ihan oleellisia pointteja. Noin niinkuin maalaisjärjellä ajateltuna, säännöistä en luonnollisestikaan tiedä mitään.

Mun mielestä matsin linjan mukaan ei olisi pitänyt viheltää pilkkua.