Sääntökysymys

[Speirs]

Jalkapallon säännöissä vartalolla taklaaminen, taklaaminen, kamppailu, lyöminen ja kamppaaminen ovat rinnasteisia toimintoja. Asioita, joita ei saa tehdä holtittomasti, piittaamattomasti tai käyttäen kohtuutonta voimaa. Minkälainen on lyönti tai kamppi, joka ei johda vapaapotkuun?

Miksi lyönti ja kamppi ei ole jälkimmäisessä listassa, jossa on yksiselitteisesti kielletyt asiat?

[referee3000]

Minkälainen on lyönti tai kamppi, joka ei johda vapaapotkuun?

Poimin tämän kysymyksen noista kahdesta. Sääntöjen näkökulmasta kaikki sellainen lasketaan lyönniksi, jossa pelaajan käsi osuu vastajoukkueen pelaajaan. Lyönnin ei tarvitse olla mikään amatöörinyrkkeilyn pistesuoritus. Edellisen lisäksi lyömiseen lasketaan päällä vastustajan puskeminen.

Yhtä tarkkaa määrittelyä en ole jalkakontaktien osalta nähnyt. Samalla logiikalla varsin monenlaisia jalkojen välisiä kontakteja keskenään voisi tulkita kampeiksi, joissa pyritään estämään tai hidastamaan etenemistä. Erottaen nämä teot mm. jaloille potkimisesta, joissa vauhti tilanteeseen tulee rikkovalta pelaajalta.

[Speirs]

Onko esimerkkiä tilanteesta, jossa kampataan tai yritetään kampata mutta se ei olisikaan vapaapotkun arvoinen kamppi? Oman käsityksen mukaan kaikki tahattomatkin jalkojen risteämiset tulkitaan pallollisen hyödyksi.

[idänihme]

Tästä voidaan antaa lappua, ja tuomari kyllä kääntää nämä renkaat suoraan. Lähtökohtaisesti ekasta yrityksestä tulee puhuttelu ja toisesta sitten varoitus.

Muistelen että 5-10v sitten oli Norjassa tai Ruotsissa pienoinen skaandaali kun kotijoukkueen veska tiesi että toisen päädyn maalin tolppa liikkuu n. 10cm ja ilmeisesti pidemmän aikaa oli käynyt pienentämässä maalia joka kerta siinä päädyssä pelatessaan ennen kuin jäi kiinni.

Tummennettuhan ei ole mikään yhden veskarin kikka tai maalin ominaisuus. Useimmat irtomaalit pystyy venyttämään 10-20cm normi mittaa kapeammiksi alalaidastaan. Erityisesti sellaiset joissa tolpat on pohjasta avointa putkea ja tarttuu hyvin nurmeen. Olen ihan veikkausliigapeliissäkin nähnyt erään veskarin hyödyntäneen tätä. Sikäli "skandaali" nauratti että tuotahan oli tehty jo pitkään todennäköisesti ihan joka maassa ja omakin havainto oli yli 10v ennen uutisointia. Tuolloin tuomari tuli tarkistamaan tilanteen yleisön huutelun jälkeen (maalin paikkaa merkkaavista viivoista on aika helppoa tarkistaa leveys).

[erno]

Onko esimerkkiä tilanteesta, jossa kampataan tai yritetään kampata mutta se ei olisikaan vapaapotkun arvoinen kamppi? Oman käsityksen mukaan kaikki tahattomatkin jalkojen risteämiset tulkitaan pallollisen hyödyksi.

Entä jos kummallakaan ei ole palloa hallussa?

[HomeTeamHeroes]

Lisäaikaahan voi tuomarin päätöksellä pelata enemmänkin, kun taululla näytetty 4min tarkoittaa "vähintään 4min lisäaikaa". Voi siis antaa tarvittaessa vaikka ylimääräisen kulmapotkun, jos maalin johtoa puolustava joukkue on yhtään pelannut aikaa lisäajalla. Välillähän näitä näkee että pelataan pitkän lisäajan päälle parhaimmillaan minuutteja extraa (aka "until they score"-lisäaika)

[Chuck]

Onko lisäajan lopulla sattuvan erikoistilanteen pelaamiseen jotain yleistä käytäntöä/sääntöä, vai onko se täysin kulloisenkin erotuomarin päätettävissä?
Eli vaikka seuraavanlainen tilanne:
-lisäaika on juuri täyttynyt, ja lisäajalla ei ole tapahtunut mitään sellaista viivästystä joka antaisi syyn "lisäajan lisäajalle"
-on käynnissä hyökkäys, ja pallo menee puolustavasta pelaajasta päädystä yli.

Onko tähän tilanteeseen virallista tuomarisääntöä, onko peli puhallettava päättyneeksi vai annetaanko erikoistilanne hyökkäävälle joukkueelle? Tiedän että lisäajan kulumista ei lasketa sekunnin tarkkuudella, mutta jos tuossa tilanteessa ei varsinaista sääntöpykälää löydy, onko tilanteeseen jotain yleisesti sovittua käytäntöä?
Eli tyyliin joku ohjeistus;
"mikäli lisäajan lopussa toisella joukkueella on selvä hyökkäyspaine ja pallo menee puolustavasta joukkueesta yli päätylinjan, voidaan kulmapotku vielä viheltää"

Tuntuu että näitä sattuu vähän sekä että, eli välillä lisäajan hyökkäyspään erikoistilanne annetaan vielä pelata ja välillä ei.

Nostellaan vielä tätä, kun tästä tulikin AFCONissa loistava esimerkki.

https://www.reddit.com/r/soccer/comments/1qcudyl/afcon_referee_awards_senegal_a_corner_kick_in/

30 sekuntia lisäajan lisäaikaa. Palloa ei siihen mennessä saatu liikkeelle, niin mennään sitten tauolle.

[karmapol iisi]

Ennen vanhaan pallokentällä nähtyä, nykyään ehkei, joten otsalohkoa kihelmöivä kysymys kuuluukin:

saako maalivahti nykysäännöillä pelata lippalakki päässä? voidaanko se tulkita vaaralliseksi varusteeksi (lippa suoraan nuppiin, ja veri lentää)? Kuitenkin färsaarten pipopäät tai vesipallosuojus-tsekki saavat varmaan huseerata maaleillaan tyylilleen uskollisina.

[John Matrix]

Ennen vanhaan pallokentällä nähtyä, nykyään ehkei, joten otsalohkoa kihelmöivä kysymys kuuluukin:

saako maalivahti nykysäännöillä pelata lippalakki päässä? voidaanko se tulkita vaaralliseksi varusteeksi (lippa suoraan nuppiin, ja veri lentää)? Kuitenkin färsaarten pipopäät tai vesipallosuojus-tsekki saavat varmaan huseerata maaleillaan tyylilleen uskollisina.

[uutinen]Vaaraton suojaava varustus on sallittu, kuten käsineet, päänsuojus, kasvosuojus, pehmeät ja kevyet polvi- ja käsituet. Myös maalivahdin lippalakki sekä urheilulasit ovat sallittuja. Maalivahti saa käyttää pitkiä housuja. [/uutinen]

[karmapol iisi]

[uutinen]Vaaraton suojaava varustus on sallittu, kuten käsineet, päänsuojus, kasvosuojus, pehmeät ja kevyet polvi- ja käsituet. Myös maalivahdin lippalakki sekä urheilulasit ovat sallittuja. Maalivahti saa käyttää pitkiä housuja. [/uutinen]

Kiitokset täältä kylmäaseman palelutiskiltä sinne matriisikirjoittimen ääreen. (Hattua en voi ottaa päästä:)

[Marja Cartell]

Tuli joku erotuomarivideo vastaan, jossa tämä Pöllöliiton silmätikuksi joutunut tuomari selittää tilannetta, jossa kulmaa antava pelaaja liukastuu "ja antaa kulman" säärellään, ja kaatumisen jälkeen koskee palloon kädellään.

Kentällä avustava liputtaa käsivirheen ja jatketaan puolustavan joukkueen vaparilla.

Tämä silmätikku selittää, että englanniksi säännöt kuuluu että vaparit ja kulmat tulee antaa jalalla (nilkka ja jalkaterä), kun taas suomenkielisessä säännössä puhutaan vaan jalasta yleensä. (leg vs. foot) Se on football eikä legball.

Ja hänen mukaansa siis kulma tulisi antaa uudestaan, koska palloa ei pelattu peliin sääntöjen mukaan "footilla" vaan "legillä".

Meneekö näin oikeasti ja onko suomenkielisessä säännöstössä näin iso ongelma (jalka / foot vs. leg)?

[Ia]

En tiedä, mutta jos näin on, niin englanninkielinen sääntö on määräävä. Ongelmaa en kyllä osaa pitää kovinkaan isona.

[suomiveto]

Tuli joku erotuomarivideo vastaan, jossa tämä Pöllöliiton silmätikuksi joutunut tuomari selittää tilannetta, jossa kulmaa antava pelaaja liukastuu "ja antaa kulman" säärellään, ja kaatumisen jälkeen koskee palloon kädellään.

Kentällä avustava liputtaa käsivirheen ja jatketaan puolustavan joukkueen vaparilla.

Tämä silmätikku selittää, että englanniksi säännöt kuuluu että vaparit ja kulmat tulee antaa jalalla (nilkka ja jalkaterä), kun taas suomenkielisessä säännössä puhutaan vaan jalasta yleensä. (leg vs. foot) Se on football eikä legball.

Ja hänen mukaansa siis kulma tulisi antaa uudestaan, koska palloa ei pelattu peliin sääntöjen mukaan "footilla" vaan "legillä".

Meneekö näin oikeasti ja onko suomenkielisessä säännöstössä näin iso ongelma (jalka / foot vs. leg)?

Viralissa säännöissä "The Corner Kick" osiossa ei kyllä mainita sanallakaan "foot" tai "leg". Siellä lukee:

The ball must be stationary and is kicked by a player of the attacking team
The ball is in play when it is kicked and clearly moves; it does not need toleave the corner area

Voi olla toki että se on piilotettu johonkin toiseen osioon säännöistä.

[Marja Cartell]

Vissiin viittaa tarkennukseen kohdassa 13 jotain:

"A free kick can be taken by lifting the ball with a foot or both feet simultaneously."

Mutta tuossahan myös todetaan tuo nosto eikä sinällään jalkamääritelmää.

Yleisesti kait voisi todeta että "The ball is in play when it is kicked and clearly moves." => liukastuu ja samalla sääri tönäisee pallon liikkeelle => ei ole potku tai tahallinen siirto => pallo ei ole pelissä oikein.


Katsoinpa myös tuon rankipotkujen lisäohjeen, jossa on erikseen todettu foot ja leg:

"...touches the ball with their non‑kicking foot or leg immediately after they have taken the kick."

[Thalian]

Aika hienosti on kyllä pystytty sama asia (pelin jatkaminen paikallaan olevasta pallosta) sanomaan eri kohdassa sääntöjä hiukan eri tavalla. Jotenkin kuvittelisi, että olisi yksi paikka, missä on määritelty se, miten pelin jatkaminen tapahtuu, ja sitä käytettäisiin sitten kaikkialla, mutta ei...

[KolmasJoukkue]

Tuli joku erotuomarivideo vastaan, jossa tämä Pöllöliiton silmätikuksi joutunut tuomari selittää tilannetta, jossa kulmaa antava pelaaja liukastuu "ja antaa kulman" säärellään, ja kaatumisen jälkeen koskee palloon kädellään.

Kentällä avustava liputtaa käsivirheen ja jatketaan puolustavan joukkueen vaparilla.

Tämä silmätikku selittää, että englanniksi säännöt kuuluu että vaparit ja kulmat tulee antaa jalalla (nilkka ja jalkaterä), kun taas suomenkielisessä säännössä puhutaan vaan jalasta yleensä. (leg vs. foot) Se on football eikä legball.

Ja hänen mukaansa siis kulma tulisi antaa uudestaan, koska palloa ei pelattu peliin sääntöjen mukaan "footilla" vaan "legillä".

Meneekö näin oikeasti ja onko suomenkielisessä säännöstössä näin iso ongelma (jalka / foot vs. leg)?

Se on juurikin näin. Toki kuten La mainitsi, ongelma ei ole kovinkaan suuri.

Tämä "kicked" määritelmä on tehty sääntökirjan lopussa olevassa "Football terms" kohdasta:

[uutinen]Kick:
The ball is kicked when a player makes contact with it with the foot and/or the ankle[/uutinen]

Suomessa:
[uutinen]Potku (Kick)
Palloa on potkaistu, kun pelaaja koskettaa palloa jalallaan/nilkallaan[/uutinen]

Eli mikäli kielessä on ristiriita, englanninkielinen menee edelle. Täten kulmapotkua ei voida antaa polvella, sillä sitä ei ole sääntökirjan mukaan potkaistu.

[Valonheitin]

[uutinen]Vaaraton suojaava varustus on sallittu, kuten käsineet, päänsuojus, kasvosuojus, pehmeät ja kevyet polvi- ja käsituet. Myös maalivahdin lippalakki sekä urheilulasit ovat sallittuja. Maalivahti saa käyttää pitkiä housuja. [/uutinen]

Näihinhän on tullut välillä tarkennuksia ja 2011(?) kiellettiin esim. Tevezin suosimat isot kaulurit vedoten pelaajien turvallisuuteen.

Maalivahdin pitkät housut on kyllä kadotettua kansanperinnettä, samoin pitkähihainen paita, jossa olisi kyynerpäätoppauksia on jo harvinainen näky.

Oman veskariuran aikana pelattiin usein hiekalla ja hallien keinonurmet olivat lähinnä hiekkapaperia, joka poltti paljaan ihon heti rikki. Testasin joskus maalivahdeille tarkoitettua haalaria, mutta mielestäni se rajoitti aivan liikaa liikkumista. Näytti vähän sellaiselta pomminpurkajan suojapuvulta.

[Marja Cartell]

Se on juurikin näin. Toki kuten La mainitsi, ongelma ei ole kovinkaan suuri.

Tämä "kicked" määritelmä on tehty sääntökirjan lopussa olevassa "Football terms" kohdasta:

[uutinen]Kick:
The ball is kicked when a player makes contact with it with the foot and/or the ankle[/uutinen]

Suomessa:
[uutinen]Potku (Kick)
Palloa on potkaistu, kun pelaaja koskettaa palloa jalallaan/nilkallaan[/uutinen]

Eli mikäli kielessä on ristiriita, englanninkielinen menee edelle. Täten kulmapotkua ei voida antaa polvella, sillä sitä ei ole sääntökirjan mukaan potkaistu.

Hyvät lisäykset, kiitos

[quiquilija]

Ajatellaanpa että jossain pääsarjassa pelaajilla olisi jokin sopimuskiista tms. itse sarjan tai kansallisen liiton kanssa. Protestina jollain kierroksella joukkueet tekevät sovitusti keskenään vaikkapa sellaisen, että aloitusvihellyksen jälkeen pallo potkaistaan johonkin parin metrin päähän ja kaikki kentällä olevat pelaajat käyvät kentälle istumaan noin 2-5 minuutiksi. Tarvitsisiko erotuomarin puuttua tällaiseen tilanteeseen mitenkään? Peliaikahan kuitenkin kuluu, vaikka kentällä ei mitään tapahtuisikaan.

[frostymacfrost]

Ajatellaanpa että jossain pääsarjassa pelaajilla olisi jokin sopimuskiista tms. itse sarjan tai kansallisen liiton kanssa. Protestina jollain kierroksella joukkueet tekevät sovitusti keskenään vaikkapa sellaisen, että aloitusvihellyksen jälkeen pallo potkaistaan johonkin parin metrin päähän ja kaikki kentällä olevat pelaajat käyvät kentälle istumaan noin 2-5 minuutiksi. Tarvitsisiko erotuomarin puuttua tällaiseen tilanteeseen mitenkään? Peliaikahan kuitenkin kuluu, vaikka kentällä ei mitään tapahtuisikaan.

Onhan tuo pelin hengen vastaista epäurheilijamaista käytöstä, ja aloitteelliselle osapuolelle lappua.

[Nigel Kugelschfeir]

Isommissa sarjoissa on ainakin soppareissa määritelty että pitää pelata kunnolla. Noissa on myös vedonlyöntipuoli ongelmana jos joku tietäisi etukäteen.

[Billy the Badger]

Onhan tuo pelin hengen vastaista epäurheilijamaista käytöstä, ja aloitteelliselle osapuolelle lappua.

Tuskin esim. tässä lakkojohtajaa rangaistiin? Eli ei ole mustavalkoinen asia.

https://www.espn.co.uk/football/story/_/id/46628651/laliga-players-protest-barcelona-villarreal-miami-usa

[Kolmeseiska]

https://streamable.com/gyfexa

Kun vastustaja pelaa tarkoituksellisesti palloa niin paitsion pitäisi sääntöjen mukaan purkaantua. Miksi tuossa tilanteessa näin ei tapahdu? Kun kyseessä on maalivahti niin lasketaanko tuo tilanne torjunnaksi?

[Ia]

https://streamable.com/gyfexa

Kun vastustaja pelaa tarkoituksellisesti palloa niin paitsion pitäisi sääntöjen mukaan purkaantua. Miksi tuossa tilanteessa näin ei tapahdu? Kun kyseessä on maalivahti niin lasketaanko tuo tilanne torjunnaksi?

Tuo on paitsio yksinkertaisesti siksi, että paitsiossa oleva pelaaja vaikuttaa peliin kamppailemalla pallosta.

[Kolmeseiska]

Tuo on paitsio yksinkertaisesti siksi, että paitsiossa oleva pelaaja vaikuttaa peliin kamppailemalla pallosta.

Selvä homma. Ajattelin että kamppailu pallosta vaatisi jonkun ihan konkreettisen teon palloa kohti juoksemisen lisäksi.