Kisat ohi - mitä jäi käteen?

[misteri]

Nää on kyllä ne erityisen epävarmat nimet kun puhutaan vakituisesta avauksen paikasta.
Mutta olkoon, melkoista semantiikkaa tämäkin jotta mikä lasketaan vakituiseksi.

11-16 peliä on kai Valjussa sitten =vakituinen avauksen paikka.
Samoin mieshuoralaskuopilla 7=12.

[Ior Bock]

Erinomainen suoritus

Raitala

Hyvä suoritus

M.Hetemaj
Turunen
Aho
Lehtovaara

Puhtaat paperit

Sparv
P.Hetemaj
Jaakkola
Jalasto
Pukki
Vasara

Huono suoritus

Kanerva
Hakola
Sadik
Parikka
Hämäläinen

Surkeaa

Portin

Erityismaininta hyvistä otteista Kärkkäiselle josta on tosin vaikea muodostaa mitään mielipidettä vähäisten minuuttien takia.

[misteri]

lista

Aika sama, mutta antaisin kyllä Perpalle ja Sparville "hyvä suoritus" prenikan ja Aholle puhtaat paperit.

[Nice10]

Nää on kyllä ne erityisen epävarmat nimet kun puhutaan vakituisesta avauksen paikasta.
Mutta olkoon, melkoista semantiikkaa tämäkin jotta mikä lasketaan vakituiseksi.

Niin tuo ikäkysymys aina sotkee kuviota. Joku Walcott pelaa Arsenalissa, valittiin arvokisoihin ja tekee ajoaan jopa a-maajoukkueeseen siitä syystä koska on potentiaalinen ja hänestä odotetaan todellista huippupelaajaa. Missään nimessä miehen näytöt, perustaso ailahteluineen (nähty näissäkin kisoissa) ja ennen kaikkea tehot eivät oikeuttaisi noihin valintoihin, jos mies olisi jo parhaassa peli-iässä.

Englannin joukkueessa valmiita pelaajia ovat ehdottomasti vakuuttava ja fyysisesti vahva Richards, Agbonlahor ja varauksin Milner, joka on ikäistään paljon kehittyneempi ollut jo pitkään. Sen sijaan moni muu pelaaja on aika raakile ja vielä melko kaukana siitä tasosta mitä heistä ehkä odotetaan. Sama juttu niin Espanjan, Saksan kuin Italiankin osalta. Joka joukkueella on vain muutama aidosti kypsä ja rutinoitunut pelaaja.

Ainakin itse ottaisin esimerkiksi seuraavien em-karsintojen alkulohkoon Suomen lisäksi minkä tahansa näistä junnujoukkueista paljon mielummin kuin vaikka jonkun Tanskan tai Serbian miesten joukkueen.

[BorisC]

Sadik

Mikä Sadikissa nyt niin paskaa oli? Englantia vastaan ainakin pelasi hyvin. Saksa peliä en nähnyt, mutten kyllä mitään huonoudesta kertovaa ole kuullut.

[Rikkiviisas]

Saa jatkaa kritisointia, vaikka väärässä olisikin.

Ihanaa kun valitat henkilökohtaisuuksista ja itse syydät tällaista muita alentavaa ja itseäsi ylistävää tekstiä koko ajan.

Kanerva teki sen, mihin muut valmentajat eivät olleet tätä ennen pystyneet, vei joukkueen kisoihin. Suomi ei mennyt kisoihin loistavan pelaajamateriaalin, vaan loistavan joukkuepelaamisen avulla. Ja jos tämän loistavan joukkuepelaamisen taustalla ei ollut Markku Kanerva, niin kuka sitten.

Tätähän ei kukaan olekaan kiistänyt ja tämä selviää lukemalla viestejä eikä lyttäämällä kritiikkiä ja kritisoijia, kuten tunnut pääasiassa tekevän.

Kisoihin pääseminen on iso juttu ja siitä kaikki kunnia Kanervalle.
Samaten joukkueessa on loistava yhteishenki ja sekin on suurelta osin Kanervan ansiota. Näitäkään ansioita kaikki, kun kerran tykkäät niputtaa kritisoijat samaan kastiin ja keksiä sitten halventavia ilmaisuja, kritiikin esittäjät eivät ole tyrmänneet tai haukkuneet.

Kritiikkihän kohdistuu selkeästi seuraaviin asioihin:
Minkä takia molemmissa päissä erikoistilannepelaaminen on ollut todella luokatonta.
Minkä takia Suomi on lähtenyt pelaamaan kymppipaikalla ja laitureilla käyttäen pelaajia, jotka eivät sovellu kyseisille paikoille.
Minkä takia toistuvista virheistä huolimatta muutama pelaaja sai säilyttää avauksen paikkansa.
Minkä takia tappioasemissa ei rohkeasti lähdetty hyökkäämään vaan vaihdettiin eri roolin pelaajia kentälle.

Tokihan kaiken voi aina tyrmätä jossitteluna ja "ei olisi kuitenkaan seisonut"-argumentaationa, mutta ihan liikaa tilaa jossittelulle sekä kritiikille Kanervan toiminta turnauksessa jätti.

Itse kisoissa pelkkä hyvä joukkuepelaaminen ei enää riittänyt, vaan olisi tarvittu myös yksittäisten pelaajien onnistumisia. Tässä kohtaa tuli sitten esille Suomen pelaajien, varsinkin hyökkäyspään pelaajien, rajatut ominaisuudet mm. taitopuolella.

Niinpä, lisää klassikkoja eli valmentajien kritisointi kielletään vetoamalla huonoihin pelaajiin...

Kukakohan ne pelaajat on valinnut, valmentanut ja ohjeistanut.
Etenkin kun Suomi pelasi erinomaiset kisat ja hävisi kaikki kolme peliä erikoistilanteissa, joiden ohjeistaminen, harjoittaminen ja roolittaminen on nimenomaan valmentajan hommaa.

Etenkin kun nimenomaan taidosta ei jäänyt kiinni vaan hereillä olemisesta ja yleisestä pelisysteemistä, jossa jokaisen pitäisi tietää paikkansa. Suomi pyöritti Englantia ja Saksaa 45 minuuttia, Espanjaa vastaan oli hyviä hetkiä, mutta selkeästi idea puuttui.

ps. joillekin on näköjään ylivoimaisen vaikeaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksiin menoja...

No miksi sitten teet niin puhumalla "trendikkyydestä", "takinkääntämisestä", "väärässä olemisesta" ja kaikesta muusta, jolla selkeästi pyrit mollaamaan kanssasi eri mieltä olevat?

[Ior Bock]

Mikä Sadikissa nyt niin paskaa oli? Englantia vastaan ainakin pelasi hyvin. Saksa peliä en nähnyt, mutten kyllä mitään huonoudesta kertovaa ole kuullut.

Ajattelin laittaa huomenna enempi perusteluita mutta Sadikista sen verran että ei onnistunut esityksillään parantamaan tai antamaan ratkaisevaa elementtiä suomen peliin. Miinusta tuli rankasti missatuista maalipaikoista ja myös niiden vähyydestä(Pukki sai enemmän todellisia paikkoja huomattavasti pienemmässä ajassa). Muuten pelasi hyvin, suojasi palloa sai sen usein haltuun ja pidettyä omilla.

[brane]

11-16 peliä on kai Valjussa sitten =vakituinen avauksen paikka.
Samoin mieshuoralaskuopilla 7=12.

Ei harmainta aavistustakaan kenestä puhut ja tämä on viimeinen OT:ni tähän ketjuun, mutta tosta listastani jokainen (ehkä Walcott varauksella) oli vähintään viime kevätkauden ajan kunnossa ollessaan joukkueensa avauksessa. Tämän lisäksi Hart oli Cityn ykkösveska syyskauden ajan ja muutama muu oli säännöllisesti kierrätyksessä mukana. Ja joukkueesta jäi vielä syystä tai toisesta ulos muutama valjussa säännöllisesti pelaava mies, jotka olisivat vielä ikänsä puolesta siihen mahtuneet.

Tämä on nyt tosiaan viimeinen viestini tästä listauksesta, mutta osoittaa hyvin sen kuinka kovassa seurassa kisoissa oikeasti pelattiin. Tuollaista valinnanvaraa ei ole koskaan ollut yhdelläkään Suomen päävalmentajalla millään tasolla.

[Rillaaja]

Kukakohan ne pelaajat on valinnut, valmentanut ja ohjeistanut.
Etenkin kun Suomi pelasi erinomaiset kisat ja hävisi kaikki kolme peliä erikoistilanteissa, joiden ohjeistaminen, harjoittaminen ja roolittaminen on nimenomaan valmentajan hommaa.

Kanervan vikahan se on, että Hakola vetää keskitykseksi tarkoitetun vapaapotkun suoraan päätyrajasta yli, Hetemaj laukoo kulman päin ensimmäistä miestä ja Portin jättää oman miehensä vapaaksi vastustajan vapaa-/kulmapotkussa.

On totta, että Suomen erikoistilannepelaaminen oli onnetonta. Kanervaa on kuitenkin aivan turha syyttää yksittäisten pelaajien merkkausvirheistä tai luokattomista kulma- ja vapaapotkuista. Ja kyllä, erikoistilanteet kaatuivat juurikin yksittäisten pelaajien virheisiin, eikä valmentan ohjeistamaan tapaan pelata erikoistilanteita. Suomen joukkueessa ei valitettavasti ole Hövedesin kaltaisia pääpelaajia tai Özilin kaltaisia, loistavan potkutekniikan omaavia pelaajia.

Niinpä, lisää klassikkoja eli valmentajien kritisointi kielletään vetoamalla huonoihin pelaajiin...

Fakta nyt vain sattuu olemaan se, että Suomen pelaajat eivät olleet yksilötasolla muiden maiden vastaavien tasolla.

[misteri]

Ei harmainta aavistustakaan

Tärkein kai tuossa.

Näin nopeasti laskeskellen Englannin joukkueessa pelasi ~10-12 pelaajaa, jotka olivat viime kaudella valjussa omassa joukkueessaan vakituisia avauskokoonpanon miehiä.

Yleensä olisi ihan kiva, että kun näitä paskoja provoja heitellään, niin olisi faktat hallussa edes vähän alusta. NYt vain tarkkana poikana alat käymään tuota vakituisten avausmiesten listaasi läpi, kyllä sieltä ne 11-16 peliä Valjussa pelanneet "vakituiset avauksen kaverit" löytyy. Rikkiviisaalta voit ottaa vähän apuja, jos et itse löydä.

[BorisC]

Ajattelin laittaa huomenna enempi perusteluita mutta Sadikista sen verran että ei onnistunut esityksillään parantamaan tai antamaan ratkaisevaa elementtiä suomen peliin. Miinusta tuli rankasti missatuista maalipaikoista ja myös niiden vähyydestä(Pukki sai enemmän todellisia paikkoja huomattavasti pienemmässä ajassa). Muuten pelasi hyvin, suojasi palloa sai sen usein haltuun ja pidettyä omilla.

No joo, en voi kiistää. Olisin halunnut (kuten ilmeisesti moni muukin) Pukin Ja Sadikin samaan aikaan kentällä. Olisivat hyvinkin voineet täydentää toisiaan kärjessä.

[Nice10]

Ei harmainta aavistustakaan kenestä puhut ja tämä on viimeinen OT:ni tähän ketjuun, mutta tosta listastani jokainen (ehkä Walcott varauksella) oli vähintään viime kevätkauden ajan kunnossa ollessaan joukkueensa avauksessa. Tämän lisäksi Hart oli Cityn ykkösveska syyskauden ajan ja muutama muu oli säännöllisesti kierrätyksessä mukana. Ja joukkueesta jäi vielä syystä tai toisesta ulos muutama valjussa säännöllisesti pelaava mies, jotka olisivat vielä ikänsä puolesta siihen mahtuneet.

Mutta pitää ymmärtää se nuorten pelaajien sisäänajon merkitys. Vaikka jokainen noista englannin pelaajista pelaisi vakituisesti avauksessa ja joku viitisen pelaajaa on käynyt a-maajoukkueessakin, niin joukkueena nuo nuoret pelaajat eivät säilyisi Valioliigassa. Ihan samalla tavalla kuin Suomenkin joukkue on täynnä kansallisesti poikkeuksellisen hyviä nuoria pelaajia, niin silti jostain Veikkausliigan kokeneemmista pelaajista ja ulkomaalaisista saisi koottua parikin parempaa ja ennen kaikkea kovempaa ja tasapainoisempaa joukkuetta.

Ihan ymmärrettävää on, että esim Suomen jotkut nuoret pelaajat pelaavat Hollannin, Kreikan, Saksan, Norjan, Ruotsin, Espanjan jne pääsarjoissa, vaikka eivät vielä ole ehkä sitä tasoa. He ovat potentiaalisia, siksi he pelaavat siellä. Heiltä odotetaan. Joku Paulus Roiha tai vaikkapa Petteri Kaijansilta ovat pelaajia, jotka tässä ja nyt ottaisin yhteen peliin kärkeen ennen esim Pukkia. Silti jokainen varmaan ymmärtää miksi Pukki pelaa Sevillassa ja Kaijasilta Suomen ykkösessä.

[MikaK]

Suomea valmensi täysi keskinkertaisuus ja taktisesti ja peliälyllisesti köyhä Kanerva, jolla ei ole mitään meriittejä, ja Espanjaa mm. Real Madridissakin ollut Lopez Caro eli valmennuksessa Suomi hävisi huippumaille 100-0. Yksilötasolla toki hävitään mutta nimen omaan joukkueena hyvällä taktiikalla ja valmentajalla olisi jokunen piste voinut tulla mutta totuus lienee se että lohko oli aivan liian kova ja jo kisoihin pääsy maksimisuoritus, lohkoarvonnassa onni oli mahdollisimman huono kun Ruotsia, Serbiaa, Valko-Venäjää vastaan nappisuorituksella ois voitu mennä jatkoon.

4-4-2 olisi sopinut taktisesti paremmin tuolle joukkueelle, Sadik ja Pukki kärkeen, ensin mainittu pystyy suojaamaan palloa ja vetää vastustajia puoleensa mikä olisi voinut avata tilaa Pukille. Näin jokunen maalikin ois voitu tehdä muusta kuin pilkusta.

[BorisC]

Suomea valmensi täysi keskinkertaisuus ja taktisesti ja peliälyllisesti köyhä Kanerva, jolla ei ole mitään meriittejä

Suomalaisvalmentajillapa näitä meerittejä hirveästi onkin. No, olihan meillä Mursu...

[MikaK]

Suomalaisvalmentajillapa näitä meerittejä hirveästi onkin. No, olihan meillä Mursu...

Martti Kuusela U21:een!

[Nice10]

No eipä taktisesti ihmeitä esitelleet vastustajienkaan valmentajat. Espanjan valmentajaltakin aika aneemista, vaikka joukkue olisi vielä yhden maalin tarvinnut Englannin mahdollisesti voittaessa, puhumattakaan että taitavalla nipulla eivät pystyneet pelaamaan kunnolla Saksaa ja Englantia vastaan kuin hetkittäin.

Saksa oli Kanervan taktiikan edessä hyvinkin aseeton ja ennalta vastustajien kovimmat pelaajat mielestäni pimennettiin ohjaamalla ja paineella suht hyvin. Erikoistilanteista voi olla montaa mieltä, mutta jo ennen kisoja oli selvää, että niissä Suomi tulee kusessa olemaan ainakin fyysisiä Englantia ja Saksaa vastaan, kun pääpelivoimaa ja pituutta vaan ei ole tarpeeksi ja molaritkaan eivät ole mitään kuudentoista valtiaita.

[bellers]

Ottaako Lehtovaara paikkansa forum-pravdan keskuudessa, ja vaaditaan välittömästi A-maajoukkueen mukaan? Pukki ja Hakola sinne olisi toki (ennen Espanja-peliä) monen "asiantuntijan" mielestä jo kuulunut myöskin.

Hyvä peli Lehtovaaralta toki, mutta täytyy muistaa että pelin luonne oli täysin erilainen maalivahdin kannalta kuin kaksi edellistä. Lehtovaara sai paljon vetoja, myöskin kaukaa, joilla saa pidettyä tuntuman yllä. Tilanteita myös tuli tasaisesti koko ottelun ajan. Mielestäni Jaakkolan tuomitseminen on kohtuutonta, sillä Englannin ensimmäistä maalia lukuunottamatta yhteenkään maaliin ollut mitään saumoja. Ja millä ihmeellä häikäiseviä näyttöjä voi antaa, jos tilanteita ei yksinkertaisesti tule.

Jaakkolan pelejä en ole Italiassa nähnyt ensimmäistäkään, mutta kun mietitään tulevaisuuden vaihtoehtoja A:n maalille, niin Veikkausliigassa annetut näytöt muistaen Lehtovaarallakin on vielä erittäin pitkä matka sinne.

[Naamiokostajan paluu V]

blaa blaa...

Onko heittää muita vaihtoehtoja

[Horselover Fat]

Ajattelin laittaa huomenna enempi perusteluita mutta Sadikista sen verran että ei onnistunut esityksillään parantamaan tai antamaan ratkaisevaa elementtiä suomen peliin. Miinusta tuli rankasti missatuista maalipaikoista ja myös niiden vähyydestä(Pukki sai enemmän todellisia paikkoja huomattavasti pienemmässä ajassa). Muuten pelasi hyvin, suojasi palloa sai sen usein haltuun ja pidettyä omilla.

Huomaakos joku muukin tässä ristiriidan?

[bellers]

Onko heittää muita vaihtoehtoja

Kuin epävarmasti Veikkausliigassa pelaava Lehtovaara? Kyllähän niitä on. En toki väitä etteikö joku vuosi herra siihen tehtävään valmis olisi, mutta matkaa on..

Lasken edelle tällä hetkellä ainakin Mäenpään, Fredriksonin, Maanojan, ja Jaakkolassa voi olla mahdollisuuksia, kunhan vaan pelaamaan pääsisi. Noista neljästä kolme on lähellä samaa ikäluokkaa, joten pienestähän se luultavasti on kiinni, kenen urakehitys lähtee parhaaseen nousuun.

[C86]

Kuin epävarmasti Veikkausliigassa pelaava Lehtovaara? Kyllähän niitä on. En toki väitä etteikö joku vuosi herra siihen tehtävään valmis olisi, mutta matkaa on..

Viime kaudella oli ehkä epävarmuutta havaittavissa, muttei kyllä tällä kaudella.

[Jool the Fool]

No niin...

Vaikka kaikissa matseissa tulikin turpaan, olen silti varsin tyytyväinen kisojen antiin Suomen osalta. Ei, en ole tyytyväinen että ”hävittiin kelle pitikin”, vaan olen tyytyväinen Suomen tapaan pelata jalkapalloa. Monesti olin tikahtua ilosta kun katsoin suomalaisten syöttelevän palloa ahtaassa tilassa yhdellä kosketuksella kaverilta toiselle. Ei käynyt kuten monesti A-maajoukkuetasolla on nähty että ensimmäiseen kaverin tarjoamaan maata pitkin tulevaan syöttöön ladataan 40 metrin kukkupalloa ”sinnepäin”. Samaan hengenvetoon on todettava, että ihmettelen, miksei yhden kosketuksen nopea lyhyt syöttöpeli ei toiminut kuin omalla kenttäpuoliskolla. Hyökkäyskolmanneksella samankaltainen syöttely ei sitten onnistunutkaan samoin kuin puolustuspään pelaajilla prässin alla. Erityisesti sen kuuluisan viimeisen ratkaisevan syötön antamisessa on parannettavaa.

Koko turnauksen arvosanat (4-10)

Maalivahdit:

Anssi Jaakkola: 8-, perusominaisuuksiltaan varsin pätevän oloinen veskari. Oli kuitenkin niin vähän työllistetty ettei varsinaista kuvaa miehen torjuntakyvyistä saanut. Toivon mukaan alkaa saada Italiassa säännöllisesti peliaikaa.

Jukka Lehtovaara: 8+, Hyvä peli Espanjaa vastaan. Roppakaupalla hienoja torjuntoja. Lähitulevaisuudessa toivottavasti ennemmin TPS:n avauksessa kuin ulkomailla penkkiä lämmittämässä. Yksi vaihtoehto Jääskeläisen saappaisiin tulevaisuudessa.

Puolustajat:

Jukka Raitala: 9+, Suomen joukkueen paras pelaaja. Taisi koko turnauksen aikana yhden kerran päästä vastustaja Jukan ohi 1 vs. 1-tilanteessa.  Loistaa puolustuspäässä erityisesti mainioiden reaktioidensa ansiosta. Hyökkäyspäässä olisin toivonut hieman enemmän aivan päätyyn asti juoksuja ja sieltä keskityksiä, mutta ei voi vaatia nuorelta mieheltä liikoja.

Tuomo Turunen: 8+, (Suomalaiseksi) Toppariksi todella taitava jalalla. Vaikeudet mies miestä vastaan pääpalloissa. Jalalla pärjää hyvin. Onko kuitenkin lopulta liian heiveröinen huipputoppariksi? Riittäisikö pääpelit enimmäkseen hoitava topparipari?

Jonas Portin: 7-, Arviointivirheet erikoistilanteissa sekä itsensä ulospelaaminen Agbonlahoria vastaan pudottivat arvosanan. Mielestäni lupaavanoloinen pelaaja virheistään huolimatta. Mieheltä onnistuvat sekä pitkät että lyhyet syötöt ja haltuunotot. Kunnon koutsauksella eroon lapsuksista vai jatkuvia aivopieruja läpi uran?

Joni Aho: 8+, Tasainen suorittaja, joka ei pettänyt puolustuspäässä. Eipä tainnut muuten mennä Ahonkaan ohi kovin moni vastustajan pelaaja turnauksen aikana. Hyökkäyspäähän lisää terävyyttä niin tulevaisuus on takuulla Pohjoismaita etäämpänä.

Ville Jalasto: 8, Hyvä matsi Espanjaa vastaan vaikka jäätyikin 1-0 maalissa. Mielelläni kyllä seuraisin miehen otteita jatkossakin.

Keskikenttä:

Perparim Hetemaj: 8 ½, Suomen joukkueen eräänlainen ilmentymä, aloitti jokaisen ottelun vahvasti, mutta hiipui loppua kohden. Höntyilee välillä aivan liikaa ja kuluttaa energiaa turhaan. Ajoittain pallon kanssa lähes maaginen, pystynee jatkossa ratkaisemaan otteluita yksilösuorituksillaan. Pelaajista ainoa, joka ei noudattanut valmentajan pelisuunnitelmaa vaan jäi useasti hautomaan palloa liikaa. Toivottavasti jo syksyllä saa tasaisesti seurajoukkueessaan peliaikaa ja kunnollisen näyttöpaikan Baxterilta.

Tim Sparv: 8+, Ei juurikaan moitittavaa. Puolustusalueella joukkueelleen lähes korvaamaton, mutta ylöspäin pelattaessa arvo joukkueelle on kysymysmerkki. Odotin, että ottaa enemmän vastuuta pelinrakentamisesta. Lyytikäinen heitti mielenkiintoisen pointin, kuinka pärjäisi topparina? Olen samaa mieltä, että ominaisuudet lupaisivat hyvää.

Mehmet Hetemaj: 8+, Ahon ohella suurin yllätys itselleni. Erinomaisen työmoraalin ansiosta korvaamaton keskikentän ankkuri. Ei jäätyillyt pallonkaan kanssa. Onko potentiaalia enempään?

Kasper Hämäläinen: 8-, Perusominaisuudet kohdallaan, hyvä kosketus palloon ja nopeus piisaa. On fyysisesti raakile, turhan usein häviää kaksinkamppailun voiman puutteen takia. Toivon mukaan pysyy terveenä ja toteuttaa hänelle luomani tulevaisuuden suunnitelmat: Tanskan kautta Serie A:han.

Hyökkääjät:

Berat Sadik: 8, Targettina varsin kyvykäs, ottaa palloa kohtalaisesti haltuun sekä voittaa pääpalloja. On myös melko nopea, mutta ei omaa montaakaan harhautusta. Boxin sisällä voisi olla myös röyhkeämpi. Shefkin saliohjeman avulla lisää jerkkua äijään ja syksyllä kurkkimaan Miklun olan taakse. Bielefeld on arvoitus.

Teemu Pukki: 8-, Todella vaikea arvioitava. Välillä väläytteli taidoillaan, mutta välillä näytti E-juniorilta miesten peleissä. Onko riittävän nopea, taitava ja maaliahne menestyäkseen? Kahden kärjen taktiikka olisi ollut todennäköisesti Pukille parempi. Toivottavasti kaveri pysyy ehjänä ja kehittyy entisestään ensi kaudella.

Ei arvosanaa:

Jussi Vasara – järkyttävä määrä duunia molempiin suuntiin, mutta rajallinen tekniikka näkyy jo ihan perussyötöissä. Ei missään nimessä tulevaisuutta ainakaan laitapelaajana. Keskikentän pohjalla kohtalainen työmoraalinsa ja kovuutensa ansiosta. Pelinrakentelu kärsi miehen ollessa kentällä. Ansaitsi peliaikansa johdattamalla joukkueen kisoihin.

Aleksandr Kokko – Siellähän se kävi pyörähtää.

Jarno Parikka – Sama kuin monella muullakin: murrosikää odotellessa…

Juha Hakola – Tuli valitettavasti Joonas Kolkka mieleen. Tsemppasi kyllä muttei onnistunut juuri missään. Elää onnistumisista 1vs1-tilanteissa. Todennäköisesti kuitenkin jatkossa A-maajoukkueringissä mukana.

Valmennus:

Markku Kanerva: 8, teki mielestäni enemmän hyviä ratkaisuja kuin huonoja. Oli mukana luomassa joukkueeseen (ainakin ulkopuolisen silmin) hyvän tunnelman, uskoisin että on joukkueen keskuudessa pidetty henkilö (= pelaajat pelaavat valmentajalleen jne.). Antoi Espanja-pelissä näyttöpaikan Hakolalle, Pukille ja Jalastolle kun jatkotoiveet olivat menneet. Vaihtoi vaisusti pelanneita/väsähtäneitä mielestäni hyvin pois (Parikka & Hämäläinen Englanti-pelissä, Vasara Saksa-pelissä ja Pukki & Hakola Espanja-pelissä). Toki teki virheitäkin vaihtojen suhteen.
Olisi mielenkiintoista tietää, että minkä verran A-maajoukkueen käyttämä pelimuodostelma sanelee U21:n taktiikkaa. Pelataanko U21:ssä 4-5-1:llä siksi koska isotkin pojat pelaa, jotta loukkaantumisten sattuessa saataisiin paikkaajat ns. yksi yhteen. 4-4-2:n olisin halunnut nähdä viimeistään Espanja-ottelun lopussa. Mutta ehkä sitten ensi karsinnoissa kun Litistä aika jättää… eiku häh.

[Johtaja Calu]

Mikä Sadikissa nyt niin paskaa oli?

Pelas Lahessa kaks kautta.

[kouhi]

Kuin epävarmasti Veikkausliigassa pelaava Lehtovaara? Kyllähän niitä on. En toki väitä etteikö joku vuosi herra siihen tehtävään valmis olisi, mutta matkaa on..

Lasken edelle tällä hetkellä ainakin Mäenpään, Fredriksonin, Maanojan, ja Jaakkolassa voi olla mahdollisuuksia, kunhan vaan pelaamaan pääsisi. Noista neljästä kolme on lähellä samaa ikäluokkaa, joten pienestähän se luultavasti on kiinni, kenen urakehitys lähtee parhaaseen nousuun.

Et ole selvästikään nähnyt yhtään Tepsin peliä tällä kaudella. Muista vaihtoehdoista Maanoja oli paska Japania vastaan, Mäenpää Norjaa vastaan ja Fredriksson teki nolon oman maalin Norjassa. Jaakkolakaan ei suuremmin vakuuttanut näissä kisoissa.

[betluck]

Et ole selvästikään nähnyt yhtään Tepsin peliä tällä kaudella. Muista vaihtoehdoista Maanoja oli paska Japania vastaan, Mäenpää Norjaa vastaan ja Fredriksson teki nolon oman maalin Norjassa. Jaakkolakaan ei suuremmin vakuuttanut näissä kisoissa.

Nimenomaan näin. Maanoja ei ollut erityisen hyvä edes Itävaltaa vastaan, vaikka sen rankkarin kiinni saikin. Lehtovaara pelasi nyt ihan kelvollisesti, mutta eipä nyt rehellisyyden nimissä voi sanoa, että noistakaan takaiskuista kumpikaan mitään mahdottomia oli.

1. Jääskeläinen 2. Enckelman 3. Bahne tai joku edellä mainituista.

E. Lehtovaarahan on ollut liigassakin hyvä, ainakin paljon paremmin kuin viime kaudella. Hyviä pelastuksia monissa peleissä ja avaustyöskentely on eri planeetalta.