Kisat ohi - mitä jäi käteen?

[kraiffi]

Suomea valmensi täysi keskinkertaisuus ja taktisesti ja peliälyllisesti köyhä Kanerva, jolla ei ole mitään meriittejä, ja Espanjaa mm. Real Madridissakin ollut Lopez Caro eli valmennuksessa Suomi hävisi huippumaille 100-0. Yksilötasolla toki hävitään mutta nimen omaan joukkueena hyvällä taktiikalla ja valmentajalla olisi jokunen piste voinut tulla mutta totuus lienee se että lohko oli aivan liian kova ja jo kisoihin pääsy maksimisuoritus, lohkoarvonnassa onni oli mahdollisimman huono kun Ruotsia, Serbiaa, Valko-Venäjää vastaan nappisuorituksella ois voitu mennä jatkoon.

Tai sitten Markku Tapio oli joukkueen onnistuja? Joukkueen pelitapa kahdessa ekassa pelissä oli rohkaiseva, niin kauan kuin kondista riitti. Mielestäni näissä matseissa nähtiin asennetasolla parasta Suomi-futista ikinä, mutta tosiasiat täytyy tunnustaa - yksilöiden taitotaso ei vielä riitä haastamaan maailman parhaita. Jossittelua olisiko toisessa lohkossa ollut helpompaa. Sokea Reettakin näki, että espanjalaiset oli täysin omaa luokkaansa teknisesti, paljon edellä myös Saksaa ja Englantia.

Hyvä maku tästä itselleni jäi, mutta myös kysymysmerkkejä: mitä on todellinen taito nykyfutiksessa (keskikentän syöttöruletti vs. nopeat suunnanmuutokset, molemmat kiitos), haltuunotot ja syötöt maksimitempossa, 1-1 tilanteet, potkutekniikka (siksi Saksa yleensä voittaa tai on ainakin finaalissa), tilannenopeus, pallottomien liike jne. jne. Kaikki pelaajien henk.koht. osaamiseen liittyviä. Suomalaiset osaavat nimenomaan joukkueen valmentamisen, mutta eivät yksilön valmentamista. Miksi tuli Englanti/Saksa-peleissä usein mieleen lätkämaajoukkueen peli - painetaan aktiivisesti pää punaisena, mutta ratkaisupaikoissa jäädytään kun ei ole taitoa/itseluottamusta/rutiinia. Käydäänkö samoissa KIHUn seminaareissa??

Tää on viesti teille, junnuvalmentajat!!

[Nice10]

Lehtovaara on perusominaisuuksiltaan erittäin hyvä molari. Jos olisi pituutta 10 senttiä lisää ja halukkuutta sekä kykyjä hallita isompaa aluetta boksissa, niin ei pelaisi enää Suomessa. Ongelma lähinnä on se, että ei oikein millään osa-alueella ole parempi kuin muut ehdokkaat jässin korvaajaksi. Joka tapauksessa hienoa olisi, jos Jässi jatkaisi vielä useamman vuoden ja, että korvaaja olisi valmis maalivahti tullessaan ja rutinoitunut kovien pelien pelaaja.

Jool the Foolin kommentit pelaajista nopealla silmäyksellä helppo allekirjoittaa, numeroarviot nyt ovat muuten aika yhden tekeviä, enkä jaksa itse laittaa.

[Nice10]

Sokea Reettakin näki, että espanjalaiset oli täysin omaa luokkaansa teknisesti, paljon edellä myös Saksaa ja Englantia.

Väsynyttä ja ilman panosta pelannutta Suomea vastaan Espanja oli vahva, mutta Englantia ja Saksaa vastaan spanskit eivät erottuneet edukseen oikein millään osa-alueella. Tuo Espanjan joukkue ei ollut mikään poikkeuksellisen taitava eikä täynnä tulevia superpelaajia, toki vaikea vaatiakaan samoista ikäluokista mahdottomia kun parhaat ovat jo a-maajoukkueessa.

Hyvä maku tästä itselleni jäi, mutta myös kysymysmerkkejä: mitä on todellinen taito nykyfutiksessa (keskikentän syöttöruletti vs. nopeat suunnanmuutokset, molemmat kiitos), haltuunotot ja syötöt maksimitempossa, 1-1 tilanteet, potkutekniikka (siksi Saksa yleensä voittaa tai on ainakin finaalissa), tilannenopeus, pallottomien liike jne. jne. Kaikki pelaajien henk.koht. osaamiseen liittyviä. Suomalaiset osaavat nimenomaan joukkueen valmentamisen, mutta eivät yksilön valmentamista.

Tää on viesti teille, junnuvalmentajat!!

Niin, kyllähän faktaa on, että millään harjoittelulla ja valmennuksella ei saada kiinni sitä etua minkä Ranska, Saksa, Englanti, Italia, Brasialia jne saavat jo valtavista pelaajamassoista. Kun populaa on 10 kertaa enemmän, laji on maan ykköslaji (kaikki lahjakkaimmat nuoret pelaavat futista eikä mitään kiekkoa tai heitä keppiä) ja rahalliset resurssit ovat tuhatkertaiset, niin totta vitussa taitavia yksilöitä saadaan tuotua lähes liukuhihnalta ja varsinkin perustaso tekniikassa on parempi kun on mistä seuloa ja valita.

Sen sijaan mielenkiintoista olisi ollut verrata Suomen peliä ja pelaajia, jos vastaan olisi saatu perinteisiä pienempien resurssien menestyjämaita kuten Ruotsia ja Serbiaa. Positiivista oli, että Itävaltaa ja etenkin Tanskaa vastaan ei millään osa-alueella ollut näillä ikäluokilla hävettävää. Näihin pienempiin maihin pitäisi verrata ja miettiä kehitysideoita ja esim juuri valmennusstrategioita.

[kraiffi]

Sen sijaan mielenkiintoista olisi ollut verrata Suomen peliä ja pelaajia, jos vastaan olisi saatu perinteisiä pienempien resurssien menestyjämaita kuten Ruotsia ja Serbiaa. Positiivista oli, että Itävaltaa ja etenkin Tanskaa vastaan ei millään osa-alueella ollut näillä ikäluokilla hävettävää. Näihin pienempiin maihin pitäisi verrata ja miettiä kehitysideoita ja esim juuri valmennusstrategioita.

Ihan oikein, Suomen viiteryhmän täytyy olla juuri nämä pienemmät maat, joissa futiskulttuuri on vahvaa. Kyllähän esim. Tanska ja Itävalta on senioritasolla näyttäneet mihin voidaan päästä kun kaikki onnistuu. U21 karsinnoissa Itävallalla oli mielestäni enemmän parempia yksilöitä kuin Suomella, mutta hyvällä joukkuepelillä sekin kaatui. A-maajoukkueen kannalta kuitenkin tärkeämpää tulee olemaan se, saadaanko suomalaisia nuoria koviin ulkomaisiin liigoihin pelaamaan avauskokoonpanoon. Jos tavoitteemme olisi olla aina parempia kuin Tanska ja Norja ja siinä onnistuisimme, niin olisimme arvokisoissa vähän väliä. Olosuhteista pelaajien kasvattaminen näiden maiden tasolle ei tosiaan pitäisi olla kiinni enää tänä päivänä.

[Nice10]

Olosuhteista pelaajien kasvattaminen näiden maiden tasolle ei tosiaan pitäisi olla kiinni enää tänä päivänä.

Tässähän se pointti onkin. Resurssit ovat joka tapauksessa kuitenkin hirvittävästi jäljessä esimerkiksi jotain Tanskaa. Jos ei muuten, niin vuosittain 50-100 u23 ikäistä tanskalaispelaajaa pääsee esimerkiksi harjoittelemaan ja iso osa pelaamaankin Pohjoismaiden kovimman sarjan joukkueissa ja ammattimaisissa organisaatioissa kun sellainen liiga on omasta takaa. Suomen nuorille vastaavia olosuhteita on tarjoilla melko rajallisesti. Toinen mikä esimerkiksi Norjaa ja Tanskaa suosii on se, että pallopelilahjakkaat urheilijanuoret valitsevat pääsääntöisesti ykköslajikseen sen futiksen. Suomessa taas nuorista huipuista joutuu futis kisaamaan ihan eri tavalla eikä vähiten jääkiekon kanssa.

Ruohonjuuritasolla isoin resurssiero tulee kyllä valmennuksessa ja sen ammattimaisuudessa. Ammattivalmentajien määrän kohottaminen ja kouluttaminen olisi helpoimpia teitä parantaa juniorituotantoa. Mutta mistäs rahat.

[leikkaa tukkas aja partas]

Ilman nöyryytyksiä selvittiin ja tehtiin maali, joten kukaan ei voi valittaa.

[niftan]

Lyheyesti: Käteen jäi usko suomalaisen futiksen valoisampaan tulevaisuuteen.

[Viltsu]

Hyvät kisat nämä ovat olleet, toki Suomi on ollut kokonaisuutena taitotasossa jäljessä vastustajiaan aika roimastikin. Jos vertaa aikaan, jolloin Suomi pelasi nuorten MM-kisoja vuonna(U20) 2001, niin mitä on tapahtunut kahdeksassa vuodessa? Eteenpäin on menty, mutta pienin harppauksin.

Ruohonjuuritason toimintaan tarvitaan pätevämpää valmennusta, siitä ei päästä mihinkään. Ihan senkin takia, koska tämän päivän tenavat eivät juurikaan oma-aloitteisesti lähde kentille pelaamaan. Niinpä tarvitaan seuroihin ammattimaista valmennusta lisää.

Totta kai voidaan keskustella taktisista ratkaisuista, joita Kanerva teki tai jätti tekemättä, mutta se ei isoa kuvaa muuta miksikään.

[Tveni Trii]

Muutamia pikku juttuja mitä itse huomasin:

Tilanne tuli liian nopeasti!
Miksi tilanne tulee nopeasti? Miksei muille joukkuille tapahdu tälläistä niin usein?

- Pelissä pitää olla hereillä koko ajan. Esimerkkeinä Espanjan eka maali, kolme suomalaista ja yksi espanjanpoika ja pallo vaan sattuu putoamaan espanjanpojan jalkaan, jonka jälkeen tilanne on 1-0.

- Sadikin pari paikkaa: Kuudentoista sisällä pallo putoaa jalkaan, mutta mies ei ole tarpeeksi hereillä ja tilanne karkaa, koska se tuli niin nopeasti. Jos olet hyökkääjä ja olet kuudentoista sisällä, olettaisin että pelaajan pitää uskoa, että pallo voi tulla jalkaan.

- Muutama muu erikoistilanne: Parissa tilanteessa pallo tulee suomalaispelaajalle "yllättäen" ja tilanne menee ohi, koska pelaaja ei ole hereillä!

Suomalaispelaajat liian kilttejä

- Ei paidasta repimistä, ei pientä sikailua, ei yritystä aiheuttaa vastustajalle mitään ylimääräistä vitutusta yms. Jos taitotaso ei riitä, pitäisi turvautua johonkin muuhun, minkä varmasti jokainen pelaaja osaa tai voi oppia.
Pieni naputtelu jaloille tilanteessa/tilanteen jälkeen, erikoistilanteissa kaikki pienet sikailut, että saadaan vastustajan keskittyminen herpaantumaan juuri ennen tilannetta.
Mutta ei, eihän nyt suomalainen tuollaista tee, sehän olisi epäreilua muita kohtaan ja voi vaikka aiheuttaa mielipahaa.
Samaa taisi miettiä espanjanpakki, kun taklasi takaapäin Perpaa kantapäille, kun peliä pelattu 90 minuuttia, josta seurasi Perpan molarin yliajoyritys ja keltainen kortti.

Viimeistely

Onko se tosiaan niin vaikeaa saada laukausta tai puskua maalia kohti? Parinkympin paikkeilta laukauspaikkoja runsaasti, mutta vedot viuhuvat yli ja ohi.

Valmennus

Mahtoiko Kanerva loppujen lopuksi edes uskoa, että joukkue voi menestyä kyseisiä "huippumaita" vastaan? Vai iskikö miehelle ns. Mursuilmiö?! Lopussa saatiin pari kulmaa, hyvä me!


Pelit on pelattu, tulos ei ollut sitä mitä iso osa toivoi, mutta osa esityksistä oli lupauksia antavia. Ainutlaatuinen tapahtuma Suomen jalkapallohistoriassa, toivottavasti saamme jatkoa hyvinkin pian.

[Ripareijo]

Mistään en mitään tiedä, mutta jotenkin tuntuu että kisoihin päästiin Kanervasta huolimatta ja valmennuksen kädettömyyteen kaaduttiin nyt itse turnauksessa.

Sama. Jotenkin tuntuu oudolta muita kisojen pelejä seurattuani, että kaikki muut joukkueet kisoissa pyrkivät pallon riiston jälkeen saamaan nopeasti paineen vastustajan päätyyn. Englanti, Saksa eikä varsinkaan Ruotsi jää juurikaan aikailemaan pallon kanssa omaan päätyyn nopean hyökkäyksen ollessa mahdollinen. Sieltä tulee nopea reagointi hyökkäyspäässä, pallo nopeasti liikkeelle ja paine vastustajan kenttäpuoliskolle silloin kun vastustaja on kaikkein haavoittumaisillaan. Suomelta puuttui nopeissa hyökkäyksissä aloitteet ja palloa ruvettiin muutenkin mielummin suosiolla hinkkaamaan ja kuljettelemaan kymmenellä kosketuksella läpi keskikentän missä ei vaan ole nykyfutiksessa mitään järkeä.

Turha tästä nyt on sen enempää kitistä. Miehekäs esiintyminen Pikkuhuuhkajilta läpi turnauksen ja pelaajat saivat hyvää kokemusta matseista. Ne jotka nyt muutamia pelaajia täällä dissaa niin järki käteen. Esimerkiksi joku Portin ei ole koskaan urallaan pelannut tällaisia jätkiä kuin Agbonlahor jne. vastaan. Totta helvetissä se kyyti sitten saattaa olla kylmää. Nuoren pelaajan lynkkaaminen muutaman virheen jälkeen on juuri se asia missä suomalaisessa urheilussa aina mokataan vähänkin lupaavammat pelaajat.

              Suomi-Ruotsi
Häviämisen pelko-voittamisen tahto

[Leka Harkko]

Kisat ohi, ei valoa tunnelinpäässä...

Kisat varmisti, että suomen merkittävin ase karsinnoissa on puhdas munkki. Taso ei riitä, materiaali ei riitä. Joukkueesta ei kovinkaan montaa valopilkkua löydy. Tokihan palloa hallittiin varsin mallikelpoisesti, mutta pallon hallinta ei ole sama kuin pelin hallinta. Sakut ja Englanti antoivat huuhkajien pitää palloa, mutta peli oli tiukasti näiden kontrollissa. Espanja ei sitten antanut edes palloa ja juoksutti poikia miten halusivat ja mihin halusivat.

Tokihan tässä voisi alkaa Mursuilemaan ja leikkimään kunnon jees-miästä, jolle kelpaa lopussa saatu kulma tai olla ylpeä, että palloa pystyttiin pitämään...Mutta ei. Peli oli skeidaa, jossa ei ollut mitään ideaa. Pelaajat olivat auttamatta liian hitaita, jopa ilman palloa. Otteissa ei ollut minkään tasoista varmuutta, virheet olivat tyhmiä (Hämäläisen taklaus eilen, josta tällättiin komea maali) ja syötöissä ei ollut mitään järkeä.

Pelaajista ketään ei juurikaan jäänyt hyvässä mieleen, Raitala ehkä jotenkin. Turusen taso laski kuin Satraapin kirjoitusten taso, Sadik ei edelleenkään tarjoa kuin kokoa eikä sitäkään vahvuutena, Hetemajt ovat aika vitun halsuja versiota A-MJ:n ulkomaalaisvahvistuksiin verrattuna, Sparv ei saa palloa mihinkään ajoissa, vaan kuvittelee olevansa joku maailman luokan pelintekijä, Pukki on nopea ja _____ (tähän mitä muuta?)...Mikä kaikkia avauksen miehiä leimasi halu ratkaista itse pelit, mutta kun taidot ei riitä siihen. Pallosta ei maltettu luopua ajoissa ja syötöt olivat hirveetä skeidaa, paitsi vastujien näkökulmasta.

Mitä jäi käteen? Ei mitään, väärä joukkue väärässä sarjassa...valitettavasti.

[Cartel]

Odotukset ennen kisoja olivat säälittävän pienet ja pidin kolmen perseraiskauksen (ainakin pelillisesti, ei välttämättä numerollisesti) skenaariota täysin mahdollisena. Lopulta kolmesta pelistä tuloksellisesti jäi käteen kolme tappiota maalierolla 1-6, mutta pelillisesti rohkaistunut fiilis. Suomi ei nimittäin ollut noin huono kuin pelkät numerot väittävät ja siihen tapaan millä Pikkuhuuhkajat pelivälinettä kentällä siirtelivät ilman roiskimista, tekivät töitä joukkueena molempiin suuntiin ja erityisesti puolustivat koko porukalla täytyy olla vähintään tyytyväinen. Noista asioista voikin antaa kiitettävän arvosanan. Maalintekopaikkoja saatiin lopulta ainakin laukaisumäärään asti liian vähän ja niitä käytettiin erittäin huonolla prosentilla hyväksi. Tästä arvosanaksi korkeintaan heikko.

Sitten eri osa-alueisiin. Maalivahtipeli oli Suomelta molempien veskareiden osalta hyvää. Jaakkolan paikka tulla ikäluokkansa EM-lopputurnaukseen parin vuoden penkilläistumisen jälkeen ei ollut kevein mahdollinen, eikä Ruotsissa paljon helpottunut. Kuusi vetoa kohti maalia ja neljä sisään on heikko tilasto mutta ei kerro kaikkea. Ei nimittäin voinut maaleille mitään ja pelasi muuten ihan vakuuttavasti avauksia myöten. Lehtovaara olikin kentän näkyvin pelaaja Espanja-ottelussa manolot mukaanlukien ja piti numerot siedettävinä.

Puolustuksessa Suomella oli sekä onnistujia että pettymyksiä. Laitapakit täyttivät tonttinsa erittäin hyvin, Raitala oli nimittäin joukkueen paras pelaaja läpi turnauksen eikä Ahon tai Jalaston tarvitse otteitaan hävetä, vaikka molemmille se yksi nukahdus tulikin. Keskuspakistossa nähtiin kaksi hieman toisiaan muistuttavaa esitystä. Portin on hyvin kaksijakoinen pelaaja. Välillä hän katkoo ja voittaa palloja hyvin sekä avaa peliä välillä jopa erinomaisesti. Jokaiseen matsiin sattui kuitenkin ainakin yksi moka, joka valitettavasti johti aina maaliin. Turusta on foorumilla jopa kehuttu mutta itse en nostaisi häntä paljoa Portinia ylemmäksi. Pelaa samalla tavalla ailahtelevahti, hienoa suoritusta seuraa joku täydellinen katastrofi. Turuselle kävi vain sikäki topparipariaan parempi tuuri, etteivät hänen sähläyksensä tai merkkausvirheensä johtaneet vastustajan maalisarakkeen muutoksiin. Molemmat topparit ovat kuitenkin kehittyviä pelaajia, joista toivottavasti vielä kuullaan kunhan oppivat pelaamaan koko ajan samalla tasolla. Kokonaisuudessaan puolustus oli kuitenkin osa-alueena ilahduttava: ketään ei käytetty toistuvasti pujottelukeppinä, pari erittäin hurjamaineista hyökkääjää onnistuttiin pimentämään ja palloa pidettiin sekä peliä avattiin vakuuttavasti ja kylmäpäisesti. Arvosana vähintään hyvä plus.

Keskikentän pohjalla Sparv ja M. Hetemaj olivat vakuuttavia läpi turnauksen. Kumpikin osoitti osaavansa puolustussuuntaantyöskentelyn lisäksi avata peliä ja pitää palloa. Näiden kahden onnistujan yläpuolella nähtiin sitten jos jonkinlaista yrittäjää Hämäläisestä Parikkaan, joiden kontribuutio Pikkuhuuhkajien voitontavoittelussa oli häviävän pieni. Toki Hämäläinen hieman paransi viimeisessä matsissa ollen pirtein keskikentän hyökkäävästä kolmikosta. P. Hetemaj yritti sekä laidalla että keskellä mallikkaasti mutta laihoin tuloksin. Miehellä on joukkueen paras pallokontrolli, osaa ohittaa ja omaa halun ratkaista pelejä, joten luulen hänen olevan ensimmäinen A-maajoukkueessa varsinaisessa karsintapelissä esiityvä pikkuhuuhkaja. Jäätyi kuitenkin pahasti ratkaisupaikoissa (niinkuin kaikki muutkin) ja menetti hieman tasoaan turnauksen edetessä. Hakola oli pettymys; ravasi kyllä kovaa läpi viimeisen pelin muttei onnistunut kertaakaan ohittamaan oikeastaan ketään sekä keskitti sydäntäraastavan huonosti. Vasara väläytteli välillä, mutta kokonaistaso ei kuitenkaan ihan riitä näihin kinkereihin vaikka tasonsa ylärajoilla pelaisikin. Kärkkäinen sai lopussa kiitoksen ansiokkaasta penkilläistumisesta. Keskikentän toiminta oli oikeastaan kahdessa ensimmäisessä ottelussa ihailtavaa kunnes tuli sen viimeisen ratkaisun (syötön, laukauksen, keskityksen) aika. Suomi osoitti pystyvänsä pallonhallintaan, mutta varsinaisia maalintekotilanteita luotiin liian vähän. Espanjaa vastaan eväät oli syöty, liike ei enää riittänyt eikä vastustaja omassa tukalassa tilanteessaan antanut yhtään ylimääräistä tilaa. Ja väsykin taisi tulla...

Kolme peliä, nolla maalia. Siinä Suomen hyökkääjien saldo. Pukki ei soveltunut lainkaan ainoaksi kärjeksi. Teki välillä hienoja suorituksia, mm. yhden kosketuksen jatkoja, juoksuja väleihin, muttei loppujen lopuksi saanut yhtään ensimmäisen pelin paikkansa veroista mahdollisuutta maalintekoon. Vaipui välillä täysin ulos pelistä, joten väkisinkin tuli mieleen, että muutaman vuoden ikäero taisi näkyä. Potentiaalia kuitenkin riittää. Sadik avasi turnauksen mainiosti eikä mielestäni ollut ihan paska Espanjaakaan vastaan. Pääsi sentään paikoilla vaikka viimeistely-yritykset olivatkin munattomia. Ei ole kuitenkaan missään nimessä Suomen kaipaama maalintekijä vaan vain kohtuullinen target - toki käyttökelpoinen. Parikka ja Kokko olivat turisteina mukana.

Valmennuksen osalta Suomi teki minkä kykeni eli yritti oikeasti pelata jalkapalloa lähtökohtaisesti parempiaan vastaan. Tästä plussat. Olisin silti halunnut nähdä miten joukkue olisi onnistunut kahden kärjen taktiikalla ja halunnut hieman nopeampia reagointeja pelitilanteiden muutoksiin.

Pitkän, sekavan ja turhanpäiväisen viestin loppuun tietty yhteenvetona plussat ja miinukset:

+++ Suomen pelin yleisilme
++ Raitala
+ Sparv ja M. Hetemaj

- Väsyminen ja siitä johtunut pelillinen romahdus viimeisessä pelissä
-- Henkilökohtaiset virheet ja pieni ailahtelevuus
--- Hyökkäyskolmanneksen ratkaisut

[Tosipuhuja]

Paljon tuli myönteisiä elämyksiä ja oli hauskaa yhdessä.

Siinä on valmentajan kiteytys yhdestä maailman merkittävimmistä turnauksista. "Kivaa oli ja Kaikki Pelaa".

[Leka Harkko]

...

Sitten ihmetellään kun futis ei kehity....:
Turnaus oli juuri niin houno kuin numerot antaa ilmi. Suomi oli statisti isojen poikien leikeissä.

Edit: Pakko tunnustaa, että omat odotukset oli kovemmat. Heittopussin rooli tuli täytenä yllätyksenä ja odotin vähintään pistettä ja paria pelitilanne maalia.

[Cartel]

Sitten ihmetellään kun futis ei kehity....:
Turnaus oli juuri niin houno kuin numerot antaa ilmi. Suomi oli statisti isojen poikien leikeissä.

Edit: Pakko tunnustaa, että omat odotukset oli kovemmat. Heittopussin rooli tuli täytenä yllätyksenä ja odotin vähintään pistettä ja paria pelitilanne maalia.

No sillä mitä minä kirjoitan tänne foorumille tai sillä mitä sinä kirjoitat, ei ole mitään tekemistä suomalaisen futiksen kehityksen kannalta. Sillä kuitenkin on, että Suomi pystyi pelillisesti hyvään suoritukseen ainakin kahdessa pelissä. Eikai häviämiseen voi koskaan olla täysin tyytyväinen, mutta jotenkin herää kysymys, että olisiko suomifutiksen kehitysnäkymät jotenkin merkittävästi paremmat jos joukkue olisi saanut sen pelitilannemaalin tai pisteen...

Se, ettet sinä näe numeroiden läpi lähtökohtaisesti altavastaajan hienoa peliä maailman parhaimpia jalkapallomaita vastaan rohkaisevana, on ihan mielipidekysymys ja sinulla on siihen oikeus. Minua kuitenkin lähinnä vituttaa se suurimman osan penkkiurheilijoista päähän kehittyvä ajatusketju, jossa ei ole mitään järkiperäistä. Alussa kaikki tietävät, että jos vastassa ovat Saksa, Espanja ja Englanti, pisteiden ottaminen tulee olemaan sensaatio. Sitten jossain välissä odotukset onkin käännetty niin, että yllätykseen uskotaan yhä kovemmin ja lopulta petytään siihen mikäli sitä ei tapahdu.

Fakta on nimittäin se, ettei ihmettä tapahtunut ja Suomen arvokisoihin pääsy tulee yhä tulevaisuudessakin olemaan, juuri niinkuin sanoit, tuurin varassa. Mutta tämä on nyt vain hyväksyttävä ja osattava arvioida näitäkin kisoja siitä huolimatta. Ja minä tein juuri niin. Näin kisoissa paljon hyvää ja sellaista mitä en monilta suomalaisilta jengeiltä ole useasti nähnyt. Minä näin eteenpäinmenoa pelillisesti... varsinkin siihen nähden mitä odotin. Ilmeisesti sinä kuitenkin odotit, että Suomi olisi jotenkin taianomaisesti yhdessä ikäluokassa jättänyt jalkapalloilun kehitysmaan statuksen taaksensa ja voittavan lajin maailman parhaat... Tällainen usko on toki hellyyttävää mutta pelaajien suoritusten dissaaminen jälkeenpäin lähinnä säälittävää.

[Tosipuhuja]

No sillä mitä minä kirjoitan tänne foorumille tai sillä mitä sinä kirjoitat, ei ole mitään tekemistä suomalaisen futiksen kehityksen kannalta. Sillä kuitenkin on, että Suomi pystyi pelillisesti hyvään suoritukseen ainakin kahdessa pelissä. Eikai häviämiseen voi koskaan olla täysin tyytyväinen, mutta jotenkin herää kysymys, että olisiko suomifutiksen kehitysnäkymät jotenkin merkittävästi paremmat jos joukkue olisi saanut sen pelitilannemaalin tai pisteen...

Se, ettet sinä näe numeroiden läpi lähtökohtaisesti altavastaajan hienoa peliä maailman parhaimpia jalkapallomaita vastaan rohkaisevana, on ihan mielipidekysymys ja sinulla on siihen oikeus. Minua kuitenkin lähinnä vituttaa se suurimman osan penkkiurheilijoista päähän kehittyvä ajatusketju, jossa ei ole mitään järkiperäistä. Alussa kaikki tietävät, että jos vastassa ovat Saksa, Espanja ja Englanti, pisteiden ottaminen tulee olemaan sensaatio. Sitten jossain välissä odotukset onkin käännetty niin, että yllätykseen uskotaan yhä kovemmin ja lopulta petytään siihen mikäli sitä ei tapahdu.

Fakta on nimittäin se, ettei ihmettä tapahtunut ja Suomen arvokisoihin pääsy tulee yhä tulevaisuudessakin olemaan, juuri niinkuin sanoit, tuurin varassa. Mutta tämä on nyt vain hyväksyttävä ja osattava arvioida näitäkin kisoja siitä huolimatta. Ja minä tein juuri niin. Näin kisoissa paljon hyvää ja sellaista mitä en monilta suomalaisilta jengeiltä ole useasti nähnyt. Minä näin eteenpäinmenoa pelillisesti... varsinkin siihen nähden mitä odotin. Ilmeisesti sinä kuitenkin odotit, että Suomi olisi jotenkin taianomaisesti yhdessä ikäluokassa jättänyt jalkapalloilun kehitysmaan statuksen taaksensa ja voittavan lajin maailman parhaat... Tällainen usko on toki hellyyttävää mutta pelaajien suoritusten dissaaminen jälkeenpäin lähinnä säälittävää.

Kiteytys nr.2; osa pelaajista onnistui ja on kansainvälistä tasoa. Ura varmasti etenee; Raitala, molemmat Hetemaj't (vaikka Perpa olikin itsekäs), ja yhden pelin perusteella myös Lehtovaara voi "odotella puhelinsoittoa" Turun ulkopuolelta. Eilinen Espanja peli näytti todellisen tasoeron. Valmentaja Kanerva on heikkoa tasoa näihin karkeloihin.

[Jugurttibiti]

En o missään määrin lädi, mutta saksalaistenkin esityksiä voisi tarkastella vähän kylmäpäisemmin:
pallonhallinta Espanja-Saksa 56%-44%
pallonhallinta Saksa-Suomi 48%-52%
(ja Englannin osalta siis Englanti-Suomi 45%-55% ja Espanja-Englanti 55%-45%).

Englanti-Saksa pallonhallinta 56%-44%

Ja tuohon Suomi-Englanti pallonhallintaan (55%-45%) vaikutti varmaan aika paljon Suomen tunnin miesylivoima. Espanja on totutusti pitänyt palloa vastustajiaan enemmän, mutta peli on ollut todella hidasta ja surkeaa neppailua. Tietysti väsynyt Suomi sai Espanjan näyttämään hyvältä eilen.

[Jasseri]

Kiteytys nr.2; osa pelaajista onnistui ja on kansainvälistä tasoa. Ura varmasti etenee; Raitala, molemmat Hetemaj't (vaikka Perpa olikin itsekäs), ja yhden pelin perusteella myös Lehtovaara voi "odotella puhelinsoittoa" Turun ulkopuolelta. Eilinen Espanja peli näytti todellisen tasoeron. Valmentaja Kanerva on heikkoa tasoa näihin karkeloihin.

Mitä vittua nyt taas? Ei näihin pitäisi jaksaa kommentoida millään tavalla mutta ei saatana. Mitä vittua sen olisi pitänyt tehdä toisin? Ajaa karsintojen ajan sisään pelityyliä ja sitten muuttaa sitä täysin turnauksen ajaksi? Suomi pääsi mukaan kisoihin hyvän joukkuepelin ansiosta karsinnoissa, pelaamalla omalla tavallaan joka ei riittänyt itse kisoissa astetta kovempaa vastustajaa vastaan. Suomi ei kaatunut valmentajan osaamattomuuteen. Vittu kun katsotaan pari peliä pikseli-tv:stä ja tullaan sitten tänne kommentoimaan Kanervan tasoa. Mihin sitä vertaat? Mourinhoon? Espanjan valmentajaan? Omaan FM-menestykseesi?
Ja vittu jos tulee yksikin moi Rive-vastaus.

[Leka Harkko]

Englanti-Saksa pallonhallinta 56%-44%

Ja tuohon Suomi-Englanti pallonhallintaan (55%-45%) vaikutti varmaan aika paljon Suomen tunnin miesylivoima. Espanja on totutusti pitänyt palloa vastustajiaan enemmän, mutta peli on ollut todella hidasta ja surkeaa neppailua. Tietysti väsynyt Suomi sai Espanjan näyttämään hyvältä eilen.

Pallonhallinta ei ole yhtä kuin pelinhallinta, joten kyse on NTK-tilastosta. Sillä ei ole mitään väliä pitääkö palloa 90 pinnaa peliajasta, jos vastustaja hallitsee peliä ja määrää suunnan. Eilen Espanjalla oli pallo ja peli hallussaan ja suomi oli täysin aseeton. Saksa antoi pallon suomella, mutta peli oli näiden hallussa.

[tamman siika]

Jos nyt joku odotti näissä kisoissa U21-joukkueelta jotain pelillistä dominanssia ja kylmäpäistä viimeistelyä, niin ehkä paluu todellisuuteen olikin paikallaan. Junioreiden kohdalla puhuttaessa ensimmäisenä täytyy osata katsoa tulosten taakse, eli mikä on potentiaalisten pelaajien määrä A-maajoukkueen tarpeisiin nähden. Ok, ihannehan olisi saada vähintäänkin se yksi per ikäluokka, mutta en ole ollenkaan pettynyt mikäli nykyresursseihin nähden niitä kansainväliset raamit täyttäviä nuoria kasvaa putkesta ulos 2-3 viiden vuoden sykleissä. Se on kokonaisuuden kannalta yksi ja sama saavuttaako joukkue kisoissa yhden tasurin tai jopa onnekkaan voiton. Toki tappiot harmittavat, mutta pitkäjänteisyyden kannalta pääseminen kisoihin oli vain yksi askel eteenpäin suomalaisessa jalkapallosssa.

[TED MEAT]

Saksa antoi pallon suomella, mutta peli oli näiden hallussa.

Peli oli kyllä Saksan hallussa, joukkue puolusti erittäin hyvin eikä Suomi päässyt paikkoihin. Mutta "antoi pallon suomelle" -kommentille toki huutonaurua Et ilmeisesti katsonut sitä peliä?

No ok, kyllähän Saksan ensimmäisen puoliajan 453 harhasyöttöä tavallaan oli "pallon antamista Suomelle" että sikäli kyllä....

[peloton]

Cartelin kanssa täysin samoilla linjoilla. Joten turhaa enää lisään omia analyyseja... Hieno viikko oli, Suomi yllätti positiivisesti ja tarjosi jotain sellaista mitä tuskin vähään aikaan nähdään taas eli Suomi taistelemassa arvokisoissa. Kerrankin sitä sai maistaa niitä fiiliksiä, mitä "suurten maiden" kansalaiset saavat kokea about joka toinen vuosi. Ja on se mahtava tunne, pitää myöntää, vaikkei pistetili lohkossa auennutkaan. Erityisesti lämmitti mieltä suomalaisten kannustus stadionilla eilen, vaikka "kaikki oli menetetty" niin ääntä (ainakin teeveen välityksellä) katsomosta lähti. Todella oikeaa lutuuria, omien puolesta huudetaan vaikkei pelissä enää suurempia saumoja olisikaan.

Kuten aikaisemmin joskus totesin, on suuria voittoja ja pieniä voittoja, mutta joskus pienet voitot tuntuvat suuria voittoja Suuremmilta. Tämä turnaus on omalla kohdallani juuri tällainen, suuri pieni voitto.

[Jugurttibiti]

Pallonhallinta ei ole yhtä kuin pelinhallinta, joten kyse on NTK-tilastosta. Sillä ei ole mitään väliä pitääkö palloa 90 pinnaa peliajasta, jos vastustaja hallitsee peliä ja määrää suunnan. Eilen Espanjalla oli pallo ja peli hallussaan ja suomi oli täysin aseeton. Saksa antoi pallon suomella, mutta peli oli näiden hallussa.

Samaa mieltä.

Jotkut henkilöt tuppaavat vaan yhdistäämään pallonhallinnan "puutteen" jotenkin antijalkapalloiluun, vaikka tosiasiassa suoraviivainen ja ennen kaikkea nopea hyökkäyspeli ei paljon anna aikaa pallon kanssa riplailla. Riippuu ihan mitä taktiikka noudattaa.

[tunkkajan]

Tän kaiken "ei se seiso kuitenkaan" jeesustelun keskellä täytyy se sanoa, että milloin A-maajoukkueella olisi keskikentän peli pyörinyt pienessä tilassa lähellekään yhtä hyvin kuin näissä kisoissa parhaimmillaan?
Toki pettymyksessä on helpompi lähteä listaamaan kaikkia negatiivisia pointteja, joita kyllä löytyy paljon, mutta Suomen pelin yleisilmeelle nostan rehdin. Joukkueessa oli useampi pelaaja, joka tasan varmasti pelasi itsensä positiivisesti usemman scoutin mieleen.

Samaa mieltä.

Jotkut henkilöt tuppaavat vaan yhdistäämään pallonhallinnan "puutteen" jotenkin antijalkapalloiluun, vaikka tosiasiassa suoraviivainen ja ennen kaikkea nopea hyökkäyspeli ei paljon anna aikaa pallon kanssa riplailla. Riippuu ihan mitä taktiikka noudattaa.

Osittain sama. Saksa pelissä olisi pitänyt päästä huomattavasti usempaan vetopaikkaan, mut jostain syystä ratkaisevat syötöt ja haltuunotot (eka kosketus) vetopaikkaan hakeutuessa oli monesti luvattoman huonoja. Leka Harkon teksti ei nyt tullut mukaan, mut siihen viitaten siis tämä myös. Jos joukkue päästää pelaamaan 30 metrin sisälle maalintekosektorille, pitäisi siinä jo lähteä hakemaan aktiivisesti vetoja. Mä itse ainakin toivoin enemmän pudotusten kautta suoria vetoja, kun niihin tarjottiin mahdollisuutta. Liian usein vastuuta vain siirrettiin, tai haltuunotto/syöttö oli paska.

editoidaas toi teksti alemmasta tähän samaan...

[tunkkajan]

edit. voi poistaa